Анна Каренина

Этот роман я бы разделила на две равные части, ибо оценивать всю книгу мне сложно. Первая часть читалась взахлёб, ну просто на одном дыхании. Вторая же, если не считать отдельных глав, навевала скуку. Честно сказать, мне стыдно писать такие вещи про Льва Николаевича, но если бы сократить роман на треть и вырезать ненавистные мне моменты, о которых я расскажу позже, то я полюбила бы этот роман.

Я слышала, что Анну Каренину считают любимой героиней Толстого, по крайней мере в одноимённом романе. Но и так же я читала опровержение этим громким словам, якобы от самого писателя. Поскольку я не до конца доверяю интернету, прочитав книгу, я могу сказать, что он не любил Анну Аркадьевну, ему скорее нравился Константин Левин (Лёвин), и своей догадке я нашла подтверждение в очерке, который шёл после романа.

Пришлось долго ждать прежде чем Анну Каренину представили обществу и мне в частности. Окружающим сразу понравилась эта красивая женщина с утонченными манерами. Она легко могла влюбить в себя мужчин, а женщины хотели дружить с ней. И мне она сначала тоже очень понравилась. Как мне показалось, у неё счастливая жизнь: муж, с которым они схожи по характеру, сынишка и хорошее положение в обществе, то есть много друзей и людей, которые её знают и уважают. Но тут появляется Вронский. И Анна даёт себе слабину, она не может прекратить с ним общение, так как влюбляется в него. Думаю, если бы Вронский жил в наше время, он бы и здесь пользовался успехом у женщин. И это все же не даёт право Карениной бросаться в омут с головой. Думаю, как умная женщина, она должна была пресечь его ухаживания, дабы не опозорить имя мужа и свою репутацию. Сейчас бы её мало кто осудил, разве только назвали бы кукушкой, что сына бросила. Но было совсем другое время, она должна была понимать. А Анна только жаловалась, что её муж не любит. Во-первых, я думаю, что пока не было любовника на горизонте, девушка и не могла подумать, что ей плохо и муж её недолюбливает. Во-вторых, раньше слово "любовь" имело другое значение, раз после знакомства люди практически сразу женились и говорили, что это по любви.

И не смотря на это, если бы Анна вела себя нормально с Вронским после ухода от мужа, то я бы относилась к ней мягче. А она закатывала истерики на ровном месте. Ты бросила всё! И для чего было это всё затевать? Чтобы и второму, назовем его так, мужу выносить мозг (как бы современно это не звучало бы)?! Вронский повода не давал, но и он показался мне каким-то мямлей, не смотря на имидж мачо. Какой-то он безынициативный, просто плывёт по течению. Он не разлюбил Анну, он такой человек, ну и страсть со временем немного остыла.

В этом любовном треугольнике, на удивление мне, мой любимый герой - Алексей Александрович Каренин. Я опять же не понимаю нытье Анны, я ни разу не засомневалась в его любви к своей жене. Он как мог пытался сохранить брак, простил измену. Несомненно, его волновало отношение общества к нему, но любовь была первостепенна. И сына он своего любил, уж точно больше, чем мать. Поэтому он и якобы шантажировал Анну маленьким Серёжей, видимо думал, что раз для него дети - самое дорогое, то и для жены тоже. Признаюсь, два раза за роман я плакала и все два раза, когда я понимала, что Каренин действительно любит Анну. А вот то, что случилось с Анной, все и так знают что, не вызвало никаких эмоций. Разве что радость, что она больше не будет бухтеть как ей тяжело живётся. А как Каренин благородно поступил в конце, взяв Ани, и как, опять же, безынициативно Вронский.

А если брать всех персонажей, то Константин Левин и Кити - мои любимцы. Вначале Катерина показалась мне глупенькой, маленькой девочкой, то потом она стала примерной женой и мамой. А может и не показалось, а просто девочка повзрослела. Вот за их отношениями мне было куда приятнее наблюдать. Единственное, что не понравилось, так это охота, выборы и философские мысли Левина (видимо, это тогда было модно) - это нудно и долго описано. И если Кити и Костя преодолеют ревность, то это будет идеальная пара. Вообще семьи в этом романе все несчастливые. Сразу Долли вспомнилась с её ужасным мужем, братом Карениной. Что могу подытожить: это великое произведение с гадкими главными героями.

Начать стоит с первой заглавной фразы, подобно короне венчающей произведение.

Почему эта фраза вызывает такой ажиотаж? Что в ней такого реального и настоящего? Меня она возмутила. По какому критерию отбираются счастливые семьи? Счастье у каждого свое. Иногда это принятие важного решения, выводящего тебя из тупика, иногда вещи более весомые - вроде рождения долгожданного ребенка или избавления близкого человека от тяжелой болезни. Порой более страшные - как окончание войны или пробуждение ранним утром и понимание того, что ты жив.
Счастье весьма абстрактно и у каждого человека понятия о нем собственные, иногда завышенные, иногда размытые... В конце концов, что для одного несчастье, для другого счастье, верно?

• Ты ведь любишь тюрбо? - сказал он Левину, подъезжая.
• Что? - переспросил Левин. - Тюрбо? Да, я ужасно люблю тюрбо.

  Постоянно повторение однотипных предложений, как в разговорах, так и в описаниях. Да, таков был стиль бесед. Но перенося это на сегодняшние дни - помимо раздражения, подобное навевает разные ассоциации. У меня их было три, но здесь я озвучу лишь две:

• Это очень похоже на курс обучения иностранцев русскому языку. Ну знаете, вроде:
• Это знаменитый музей нашего города.
• Знаменитый музей? Нам обязательно стоит посетить знаменитый музей вашего города.
• Есть огромное количество книг дня начинающих писателей. И множество правил о том, как не стоит делать. В каждой из этих книг есть советы на тему чего стоит избегать, есть примеры, как не стоит делать. И вот он этот самый пример.

• Скажи, что я стрелял в себя не нарочно...

  О чем можно судить исходя из этой сцены? При прочтении книг я всегда при составлении мнения руководствуюсь предположениями о том, что нам может дать то или иное откровение, мысль, линия сюжета. Несостоявшийся суицидник. Потрясающе. Как это передать посылом в реальность? Да, в крайних случаях нужды и отчаяния стоит дать слабину, а там авось не хватит духу?

Подобные вещи навевали ассоциации с Дорианом Греем. Который был ангельски прекрасен внешне и дьявольски отвратителен душою.

Для понимания этой линии мне не хватило сил и спокойствия. Любимая желанная женщина, любовь к которой он нес не смотря на ее отказ, сильно ударивший по мужскому самолюбию. К чему тогда все было? Ожидания, томления, свадьба...

Но все это лишь размышления. Итак, если судить в целом - о чем эта книга? О загубленных душах, об изменах, о людях, носящих на себе плащи страдальцев? Откровенно говоря (я делаю скидку на различие между нами нынешними и временами написания Анны Карениной) - люди недалеко ушли от того прошлого, затерянного на страницах книг. Та же грязь, ложь, "выкручивание" из плохих ситуаций, недалекость... Но в чем соль? На протяжении чтения я то и дело отвлекалась от книги по разным причинам, одна из них - какой смысл в этом огромном произведении? Какой прок читать почти 10 сотен страниц о страдальцах, откровенно глупых и потерянных? Да, были другие времена и нравы, но все же позвольте не согласиться с восхвалением этой истории. Она скучна, банальна, откровенно не доработана и самое главное - какая в ней мораль. Где посыл к тому (я имею в виду во ту гениальную мысль, которая охватывает читателя), что есть хорошо и что есть плохо. Где смысл всего произведения?
А ведь он есть. Но совершенно не похож на тот, который должно нести в себе по-настоящему сильное произведение.
Мы живем в настоящем, во времена, где дозволено гораздо больше. Но с подобными ситуациями, как описаны в книге, мы сталкиваемся постоянно. Так в чем прок такой книги?
Одна из вещей раздражала меня на протяжении книги постоянно. Она была как зудящая в голове мысль. Этот образ людей-страдальцев. Оглянитесь вокруг. Люди погрязли в этом. Ходят в этих одеждах, страдают, терпят, живут в нелюбви... У меня есть несколько знакомых, которые ведут подобный образ жизни. И у меня через года общения с ними напрашивается один вопрос - зачем?
Зачем это сейчас и зачем было тогда? Это своеобразный макет поведения русского человека и в особенности женщины? Я не знаю, по каким канонам это выстраивается, но мне в своей жизни хватило работы в сфере, где я постоянно сталкивалась с такими людьми. Словно застрявшими во времени. И мне этого хватило.
Я не считаю Анну Каренину героиней, не считаю ее сильным персонажем. Она - привычный типаж среднестатистической женщины в любые времена. Вернее она та, кем в настоящее время является огромное количество женщин. Все ее метания, сомнения вызывали у меня негативную бурю эмоций.
Почему она не выдержала, почему сдалась, почему отчаялась... Столько вопросов, а конец истории уже наступил. Как итог - ее прыжок под поезд. В чем был смысл? Она не чувствовала вины, она хотела наказать и мужа и Вронского, будучи виноватой перед ними обоими. В момент прыжка, она поняла, что совершила глупость, но вернуть момент решения назад, увы, невозможно.
Подводя итог, я честно скажу, я не смогла увидеть идею. Да, я часто повторяла здесь эти слова, но их в романе нет. Это бесконечно длинное путешествие с откровенно скучными персонажами, которые совершают глупые ошибки. Да, этот роман прекрасно накладывается и на нашу с вами реальность. Но разве так и должно быть? Разве так и нужно поступать, в моменты глубокого отчаяния и душевной боли? Сдаваться, страдать и терпеть, а вовсе не строить внутри себя железный стержень, который будет держать, не давая прогнуться?
В одном из комментариев к статье на нашем ресурсе я писала, что читать классику, определенно, нужно. Но на каждое произведение важно иметь свое мнение. Не обязательно оно будет восторженным и положительным. Повторюсь - да, читать нужно. Но не вбивать против воли, что это основа основ.

А можно я тут просто тихо повосторгаюсь слогом написания? И той красотой описания мира и времени, что просто очаровала меня? Читаешь, и чувствуешь все то величие русской классики и жизненную значимость произведения. Смотришь, и видишь, как поменялось общество с того времени, или же, в чем-то осталось все тем же, несмотря на пройденные года. Некоторые суждения, все те же "прописные истины" остались неизменными. Ведь и сейчас каждому есть дело до другого, в особенности, если это касается дел любовных.
Этот роман весьма противоречивый, эмоциональный и весьма неоднозначный, как и сама героиня. Анна, Анна... сложная женщина, сгоревшая и погубившая себя своей же собственной страстью. Она любит, мучается и мучает других, страдает от своего положения, но лишь усугубляет его. Она решилась на измену, но не может решительно настоять на своем, ожидая, что все решиться за нее, то обвиняя во всем себя, то кляня весь мир. Погубила ли она сама себя? Думаю, что да. Своей ревностью, которая сводила с ума и ее и Вронского, которой она просто задушила его. Почему-то мне казалось, что он бросит ее, женится на другой, и уж именно от этого она погибнет, но нет. Сама, сама она виновата. Происходи это в нашем времени, она, возможно бы нашла иной выход, а так... Возможно, будь ее мужчины сильнее, то решилось бы все иначе? И Каренин, и Вронский, в своей любви к Анне, кажутся мне слабыми. Оба горды, и только один из них лелеет свои страдания, а другой - свою страсть. Мне жалко позабытых детей - Сережу, и совсем никому не нужную Ани, которые страдают, пока взрослые не могут разрешить своих проблем.
Противоположностью же Анне и Алексею являются Левин и Кити. Этакая идеальная русская семья с традиционными ценностями и тихим семейным счастьем, на фоне которого так виден контраст с жизнью Карениной и Вронского. Я понимаю, что эта идеальная пара со своими ссорами, мелкими неурядицами и проблемами задумывалась как образец "плечом к плечу мы строим свою жизнь", но все же мне была интересна больше история самой Анны, а также то, как автор по мелочам расписывал и рассказывал о жизни того времени.

Не знаю, как писать рецензию или отзыв на "Анну Каренину". Все слова уже давно высказаны и оценки выставлены, что я могу еще добавить? Приступая к чтению, я, как и многие, уже знала сюжет романа: жена изменила мужу, потом, мучимая ревностью к любовнику и невозможностью своего бесправного положения, бросилась под поезд. Но все оказалось, конечно же, не так просто. Множество персонажей, которые все привносят в сюжет какой-то новый оттенок для понимания всей картины. И уже роман вовсе не об адюльтере, а обо всем обществе и о каждом человеке. В одной из рецензий читатель предположил, что лучше бы роман назывался "Константин Левин", т.к. он является центральным персонажем, жизнь и преображение которого описывает автор во всех красках. Но я считаю иначе: Анна Каренина стала краеугольным камнем всей грандиозной истории, пустив судьбы многих персонажей по иному руслу, поэтому название очень удачное.
Толстой точно, без усложнений описывает в различных ситуациях поведение и движения душ героев, в которых читатель с легкостью может узнать себя и своих близких. В их мыслях угадать свои потаенные переживания.
Каково мое личное отношение к поступкам главных героев: осуждаю ли я Анну, жалею ли Каренина, презираю ли Вронского, солидарна ли с Левиным, сочувствую ли другим персонажам? Осуждая Анну, я одновременно и сочувствую ей, понимаю, что в некоторых обстоятельствах мое поведение немногим отличается от этого. А жалея Каренина, я замечаю его ошибки и изначальное равнодушие к супруге, которое и могло стать толчком к ее жажде любви на стороне и трагическому финалу. А презирая Вронского за легкомыслие и позерство,я также и сочувствую ему в его простой мужской любви к женщине, принадлежащей по закону другому. Соглашаясь с Левиным в жажде отыскать смысл жизни, я не понимаю его в беспричинной и глупой ревности к жене.
И несколько слов хочу сказать о самом пронзительном, на мой взгляд, моменте книги: встреча Анны с сыном Сережей в день его именин. Более щемящего, искреннего и яркого момента я не могу припомнить, он вызвал у меня слезы. Размышления Сережи очень точные и мудрые, жаль, что его вера в мать поколебалась, что непременно оставит отпечаток на его душе и дальнейшей судьбе.

Роман "Анна Каренина" является прекрасным отражением жизни конца 19 века. Образы людей, их мысли, чувства и образ жизни, открывает нам весь противоречивый дух того времени.
Многие темы, поднимаемые в романе, являются актуальными и по сей день.
Для меня самым близким персонажем оказался Левин. Его сомнения, рассуждения и жизнь очень интересны и местами трогательны. Да, возможно, для того времени он много делал не так, и его многие не понимали, но он старался жить от сердца. Было интересно смотреть на развитие его как личности по ходу романа. И именно с Левиным у меня ассоциируется дух семьи и традиции. Его нежная любовь к Кити, его ожидания и местами разочарования в семейной жизни, то с чем сталкиваются все в реальной жизни.
Анна Каренина, да и Вронский наверно, для меня были не лучшими представителями того времени. Да, они любили друг друга, но это была любовь двух эгоистов. Они не думали о чувствах и переживаниях друг друга и окружающих. Им хотелось получить счастье, но они не задумывались о цене и последствиях. И их страдания, домысливания мыслей друг друга на мой взгляд несколько театральны. И с самого начала было понятно, что их история не может оказаться счастливой.
Поразило меня в романе описание жизни обычных людей. И то что дворяни и помещики по ходу романа или относятся к ним с пренебрежением, или завидуют их простоте жизни. Так странно понимать какая пропасть лежала в то время между ними.
Ну и конечно хочется сказать об описании природы и жизни в деревне. Толстой как некто другой смог выразить всю красоту окружающего мира. Его описания лугов, полей и походов на охоту, это непередаваемо. Читаешь и представляешь себе все это и кажется ты находишься там и чувствуешь запахи и слышишь пение птиц.
Советую прочитать всем.

Это не рецензия, а скорее отражение впечатления, вызванного субъективным мнением.

Я не поняла эту книгу. Многие здесь, на лайвлибе, ругают ее исключительно из-за характера и образа главной героини, - я же не могу сказать, что испытала к ней нечто вроде отвращения. Вовсе нет. Я просто осталась равнодушной.
Честно говоря, как-то устаешь следить за этими бесконечными страстями, за этой русской "Санта Барбарой". Где, спрашивается, смысл? Это классика? Классика. Во всяком случае, так говорят учебники по литературе.
Тогда где же предмет философских изысканий, а? Где вывод или хотя бы моральный итог? Одни жалеют Анну, другие - ненавидят, но подобные чувства может вызывать практически каждый человек. Яркость образов? Где?
Вронский только и делает, что наталкивает читателя на сравнение с вьючным животным. Куда желудок потянет - туда и идем. Только здесь не желудок, а другие области организма.
Вывод: никакой харизмы!
И еще: мне решительно не нравится взгляд Толстого на идеальную семью. Не бывает идеального шаблона для всех, ибо не было и не будет никогда. Отношения Кити и Левина слишком идеалистичны и глупы. Самая обыкновенная посредственная семья, которая имеет очень большие шансы закончить скандалами, алкоголем и полным непониманием. Сама видела подобных.

В общем, лишний раз убеждаюсь в том, что общепризнанная литература вовсе не является тем, что нужно читать в первую очередь.

Ох, вот это я понимаю! Литература! Настоящая, многогранная, полная эмоций, чувств и переживаний. А какие описания! Мамочка моя, просто музыка для души и сердца. До сих пор вспоминаются мне скачки, венчание и охота, как будто и сама я присутствовала при всём свершающемся, а все эмоции и переживания, описанные в романе, мне удалось ощутить на собственной шкуре. И как удалось Л.Н. Толстому с помощью всего 33 букв рассказать удивительные истории, переплетенные между собой, выразить те противоречивые эмоции и чувства, что так часто нас посещают, но которые мы не в состоянии выразить или даже просто признаться самим себе в их существовании? Одним словом, потрясающе! И что-то мне подсказывает, что прочтение четырёхтомника "Война и мир", не будет таким уж и скучным занятием.
В общем, читать всем и восхищаться силой русского языка:)

Этот роман так просто не объять, не разобрать на все многочисленные составляющие, пласты, подтексты. Думаю, что в зависимости от того, когда ты читаешь эту книгу, ты будешь отмечать для себя разное, открывать и проникаться разными темами.

Но что явно я могу сказать об этой книге, так это то, что в каждом персонаже, в каждом монологе, просматривался сам автор, его убеждения, его сомнения (правда, не будь столько поясняющих комментариев в моем издании, может быть, это не так бы бросилось мне в глаза). Создавалось впечатление постоянного присутствия автора в книге. Я не всегда соглашалась с Львом Николаевичем в его убеждениях, зачастую он через своих героев проявлял раздражающую меня категоричность, но при этом, в других вопросах сомнения не покидали его героев. Но именно через эти сомнения Толстой, как мне кажется, сумел мастерски показать мне особенности того времени, когда происходят события этого романа (70-е годы 19 века), передать ту атмосферу, которая сложилась в обществе. Это была эпоха перемен, совсем недавно было отменено крепостного права, а аристократия и землевладельцы искали свое место в сложившейся в России, да и во всем мире ситуации, приспосабливались к изменениям.

Здесь я не нашла ни одного положительного или отрицательного героя, все они совершали ошибки, все видели свои промахи, пытались их исправить или находили себе оправдания, с которыми я соглашалась. Каждого из героев я всегда могла понять с чисто человеческой позиции. Благодаря этому, герои у Толстого получились живыми и настоящими. Но скажу честно, мне очень хотелось хотя бы за одного героя болеть до конца. Но нет, в тот или иной момент я то жалела, то ненавидела или раздражалась поведением каждого из героев. Вот так и получилось, что ни одного из героев я не полюбила, ни к одному не привязалась.

Приступая к чтению, я, конечно, была знакома в общих чертах с историей Анны Карениной, которая вышла замуж совсем молоденькой за человека намного старше ее, а потом уже в сознательном возрасте влюбившуюся и бросившую своего мужа ради этой любви, но не пережив позора, она бросилась под поезд. Поэтому для меня было удивительно, что, по меньшей мере, половина романа посвящена еще одному герою, Константину Левину, и его истории, которая лишь частично пересекалась с историей Анны, Левину, в котором многие отмечают сходство с самим Толстым. Автор соединил эти истории в одном романе, тем самым, как мне кажется, перегрузив этот роман. Но такой была задумка автора, так что мне спорить с мэтром:)

Левин... Мне очень сложно написать что-то про этот персонаж, ведь через него столько всего передано. Он землевладелец, строит свое хозяйство, ищет новые пути его организации и взаимодействия с «мужиком». Он молодой и неопытный в отношениях человек, и он строит свою семью. Он, как человек земли, на какое-то время окунается в аристократическую жизнь большого города, и поражается тому, как он меняется. Он становится отцом, переживая при этом бурю эмоций, начиная от отвращения, и заканчивая любовью. Он ищет бога, пытается определиться в вере, и к концу книги он начинает верить, что дает новый смысл его жизни… Поэтому я, как и многие, недоумеваю, почему же в заглавие вынесена Анна, а не Левин.

Анна, я понимала то, что она могла влюбиться и отдаться этому чувству, бросив нелюбимого мужа, но ее отношение к сыну и дочери меня убивали. Я так и не смогла понять ее склонность к истерии, к необоснованной ревности, к постоянному накручиванию себя до состояния полного исступления. Этим она растоптала свои отношения с возлюбленным Вронским. Ну нельзя так себя доводить, тем самым разрушая все вокруг. Этот контраст между тем, какой она представала перед обществом, как она отдавалась, помогая Вронскому с больницей, какой она виделась посторонним, и тем, как она истязала себя морально наедине с собой и какие сцены устраивала Вронскому, поражал меня. Почему-то я так и не смогла смериться с этой истеричной стороной Анны, и ее финальный поступок - самоубийство, как средством мести, - окончательно разочаровал меня.

И в итоге, не смотря на все раздражающие меня факторы, я все равно поставила книге высшую оценку. Я преклоняюсь пред умением автора так выписывать характеры, так передавать эмоции своих героев, передавать ощущение напряженности и постоянного сомнения, отражая тем самым атмосферу того времени, когда писался это роман. Поэтому до сих пор мечтаю прочитать и «Войну и мир», до которой так и не дошли руки в школьные годы, и уверена, там я встречу такую же масштабность и необъятность, и так же буду поражена этим.

...но жизнь моя теперь, вся моя жизнь, независимо от всего, что может случиться со мной, каждая минута её - не только не бессмысленна, как была прежде, но имеет несомненный смысл добра, который я властен вложить в неё!

   Этот роман стал для меня шагом навстречу гению Толстого, потому что читанные ранее "Детство.Отрочество.Юность", "Война и мир", "Севастопольские рассказы", "Смерть Ивана Ильича" - в общем, полный курс школьной библиотеки, который я старалась не игнорировать - не подружили меня с этим автором, и не потому что длинно, скучною, трудно (вовсе и не скучно). Скорее, это было неприятие личности автора, которая слишком тяжеловесно нависала на меня с каждой страницы. Но, боже мой, он же гений! Или, может, провидец, блестящий психолог, писатель от Бога! Ни один уголок человеческой души не скрылся от его понимания. И абсолютно неважно, о ком он пишет: будь то влюблённая женщина, молоденькая девочка на рассвете первой любви, скряга, чиновник, кутила и мот, богатый или бедный, даже умирающий - все они под его пером просто люди со своими бедами и радостями, страхами, надеждами, страстями, мыслями, такие настоящие и близкие. Невозможно не узнать себя в каждом из них в разные минуты их сомнений, тревог, заблуждений, которые так похожи на моменты твоей собственной жизни, читатель.
   И как же он близок к пониманию женской натуры. Это удивительно! Мне кажется, мы сами иногда не умеем с такой лёгкостью объяснять мотивы своих желаний, поступков и эмоциональных проявлений. Толстой, как увлечённый патологоанатом, препарирует самые глубины человеческого сознания с тем, чтобы потом открыть нам секреты нашей собственной природы.
   Мне запала в душу сцена в саду Вреде. Я была потрясена тем, как мужчина может знать и понимать женщину в любви:

   Как это похоже на нас: обвинять любимых в том, что они не так хороши, как мы хотим их видеть, что они не из сказки, не идеальные, а всего лишь люди. От этого и страдаем. Но самое интересное, что правда эта не обижает, а помогает. учит смотреть на себя со стороны, оценивать свои поступки трезво и умело строить отношения с любимыми и близкими, с новыми знакомыми. Вот это настоящая литература! Которая учит жить и понимать жизнь, ценить все её стороны и извлекать правильные уроки из личного опыта.
   А эпизод с умирающим Николаем Левиным. Да у меня мороз по коже пробежал от одного описания этого живого мертвеца. Но Толстой идёт дальше, он забирается в самую голову и ведёт читателя по лабиринтам путаного сознания человека в предсмертной горячке. заставляя недолго. но прожить в исхудалом, как будто безжизненном, теле. И от этого леденеют руки. А ведь даже тут Толстой показывает нам неумолкаемую жажду жизни. Ну как можно быть таким проницательным! Мне бы хоть чуточку вашего дара, Лев Николаевич

   Ну и немного о героях, которые стали почти близкими знакомыми за время прочтения.

   Анна Каренина - роскошная женщина. Женщина - цыганка. Женщина - ночь. Женщина - страсть. Женщина - истерика. Когда она появляется на балу в своём чёрном платье, в неё невозможно не влюбиться.
   Но всё же, она просто женщина, путающаяся в своих желаниях, ищущая опоры и обожания в любимом мужчине, категоричная, ужасно избалованная, эгоистичная. а подчас просто дурная (хочется тряхнуть пару раз, чтобы пришла в себя). Мне показалось, что такая женщина не создана для семьи совсем (ей никогда не будет достаточно уютного семейного спокойствия). В ней кипит столько энергии, чувства, жажды жизни, но нет ни малейшего представления о том, что со всем этим делать, и нет желания задать своему потоку русло из пользы и дела. Конечно, безумно жаль эту истерзанную душу, но всё же эта героиня осталась мне глубоко не симпатична. То, как она решает свои жизненные неурядицы, которые сотворила сама, вызывало у меня улыбку сарказма: "Вы мне, неуважаемый муж, омерзительны, а более всего тем, что я сама себе рядом с вами кажусь ужасною, поэтому поеду-ка я с моим фаворитом по Италиям покатаюсь, нервишки полечу, буду исцеляться живописью, а вы пока тут, в Петербурге, побудьте. Сына моего не хотите мне отдать - грустно, конечно, но господин Вронский знает верное средство от моей хандры. Но на ДР ждите с подарками. Что? Развод? Ах...не надо...ах, оставьте... И да! Там я шляпку с лентами заказывала, должны привезти...Вы уж как-нибудь решите этот вопрос...". И после всего этого она кидает Вронскому в лицо своё надрывное:

   Человек, который ищет бури во всём, только бурю и найдёт, а если её нет, то сам сотворит, разрушив не только свой корабль, но и многие из тех, что были рядом. А на чужом несчастье своего не построишь. И тут уж каждый сам решает, чего ждёт от жизни: одного, но зато самого яркого полёта над пропастью, преисполненного такого отчаяния и отваги, что сами боги завидуют, или земной мудрости, житейского опыта, добра не только для себя, но и для близких, понимания собственного предназначения.

   В этом смысле меня обаял Левин. Его наивность и горячность умиляют. Однако это признаки молодости. Я увидела в нём человека дела, а не слова, с чистым сердцем и неленивой душой. Он подкупает своим стремлением во всём дойти до самой сути, отыскать правду. Нежная любовь к жене и детям, радость труда, уважение к работе другого, мудрость, стремление всегда созидать - самая насыщенная жизнь, о которой можно мечтать и желать для себя.

   Конечно, не один Левин взрослеет по ходу романа. Тот же Вронский меняется от страницы к странице. Если в начале книги мы видим юнца, позера, денди, самовлюбленного богатого мальчика, у которого лошадь и женщина примерно в одной сфере интересов (он и Анну-то выбирает, мне кажется, по принципу азартного наездника, как чистокровную породистую кобылу, чтобы самому покрасоваться), карточный долг в его понимании требует немедленной выплаты в отличие от долга за работу, труд другого человека - это же мелочь, бренные вопросы жизни и низкая бытовуха <саркастическая ухмылка>. Но любовь, которая, конечно, охватила его, изменила героя каждодневных пирушек, заставила немало пострадать... Он взрослеет. Позёрство однако остаётся с ним, поверхностность, себялюбие и аристократическая уверенность в том, что его личный комфорт - мерило степени проявлений для каждого вокруг. Заурядный дилетант, не умеющий ничего, кроме как тратить деньги так, что дух захватывает. Он всю жизнь собирает пенки и никогда не смотрит глубже. Одно его рассуждение о строящейся больнице чего стоит:

• А не будет у вас родильного отделения? - спросила Долли. - Это так нужно в деревне. Я часто...

• Это не родильный дом, но больница, и назначается для всех болезней, кроме заразительных, - сказал он. - А вот это взгляните... - и он подкатил к Дарье Александровне вновь выписанное кресло для выздоравливающих. - Вы посмотрите. - Он сел в кресло и стал двигать его. - Он не может ходить, слаб ещё или болезнь ног, но ему нужен воздух, и он ездит, катается...

   На протяжении всего романа я искренне сочувствовала Каренину, а ещё более его сыну - Серёже. Я не увидела в Каренине ничего от тирана, жестокого человека, властолюбца. Более того, его надёжность, деятельность, серьёзность, сдержанность, терпение - необходимые качества настоящего зрелого мужчины. Это ужасно одинокий человек. У каждого из нас с рождения должна быть опора: сначала в лице родителей, сестер, братьев, потом - друзей, потом - супруга, супруги, наконец - собственных детей. Когда нет этой базы, человек лишен всякого корня миропонимания, ценностного стержня, он не умеет проявлять свои чувства, он с трудом адаптируется к новому обществу.
   Каренин - сирота, не получивший главный урок детства - родительской любви. Но он вовсе не бездушная машина, это человек, который пытается понять, как это - жить правильно, пусть и углубляясь иногда в псевдорелигиозные дебри... Для мужчины спасение в женщине. Возможно, если бы Каренин нашёл в своей жене хоть долю сочувствия его идеям, интереса к его работе - делу всей его жизни, заботы, понимания, теплоты, он бы и оттаял... Но они с Анной сошлись, как лёд и пламень. Этот брак - роковая ошибка для обоих. Но самое печальное, что в таких историях всегда страдают дети. Мне кажется, из ребёнка, которого бросила мать, умершая такой страшной смертью, не вырастет гармоничный, счастливый человек. Вероятно, он будет всю жизнь искать ответ на вопрос, почему он оказался не достоин любви своей матери.

   Ну и мой любимый десерт. Человек - сахар, человек - шампанское, душа компании, оптимист и ветреник. Конечно, Облонский. Сцены с его участием заставляли улыбаться. Характерный для любого общества персонаж - угодный всем и каждому (кроме собственной жены по известным причинам), весельчак, эпикуреец, бабник. Позволяет себе порой не лицемерить и прав уже потому, что никто не может запретить человеку получать удовольствие от жизни.

   Но при всём своём легкомыслии Облонский умён и прекрасно знает цену улыбки, приятного слова, визита в обществе. И всё же есть в нём что-то от сестры - та же неутолимая жажда и какое-то истеричное буйство поступков, хаос...

P.S. Столько мыслей, что и половины не высказала. Но это и понятно. Это книга, которую надо читать каждому в жизни и не раз. Думаю, я ещё вернусь к ней. Скорее всего, моя сегодняшняя интерпретация характеров романа - это всего лишь отражение моего этапа постижения жизни и, наверное, что-то изменится со временем. Но восхищение книгой останется навсегда!!!

Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.

Есть книги, до которых нужно дорасти. И не возрастом определяется готовность понять и прочитать, а опытом, вопросами, которая поставила перед человеком сама жизнь. «Анна Каренина» Льва Толстого именно из этой оперы. Как хорошо, что эту книгу исключили из школьной программы и как плохо, что уже с первых лет школьного образования детей начинают спойлерить.
«Жила-была Анна, изменила мужу, бросилась под поезд. Конец книги».
Именно это нам приходится слышать. Была бы моя воля, я бы поставила смело «двойку» неудавшемуся рекламщику. Ведь книга как таковая не о том, что случилось, а о том, почему, зачем и как.

Лев Николаевич Толстой провел полное исследование на тему семьи и умело ввел в него читателя. Нет счастливой семьи. Везде есть свои перипетия и конфликты. Везде есть своя боль. Он показал и молодые, только начавшие свой путь семьи, и старые, которые уже года живут вместе. И порядочные, которыми восхищаются окружающие, и павшие, такие как Анны и Вронского, которых осуждают и отвергают.

Он вошел во внутренний мир героев и показал всю палитру эмоций и чувств. Почему изменяют мужья и жены? Существуют ли в природе негуляющие «самцы»? Почему отношения не складываются? О чем думают женщины? Что в мыслях у мужчин? Что такое свадьба? Что такое рождение ребенка?

На все эти вопросы можно найти ответ в этой книге. Ведь Л.Н. Толстой наблюдает не за одной историей, не за одной личностью или семьей, он внимательно следит за каждым, и, таким образом, у читателя появляется возможность сравнить.

В отличие от «Войны и мира» в «Анне Карениной» нет решительно отрицательных или положительных героев. Все герои – обычные люди, со своими достоинствами и недостатками, которые совершают ошибки, учатся и идут вперед(ну или бросаются под поезд). Да, иногда они совершают жестокие поступки, которые приводят к трагичному исходу, но это не из-за злобы, не из-за ненависти и желания сделать боль. Скорее, это из-за незнания, из-за мимолетных эмоций, из-за недопонимания или просто роковой случайности. Все как в жизни – «хотели как лучше, а получилось как всегда».

«Анна Каренина» - это роман про любовь, про семьи, про счастливых и глубоко несчастных людей.. Не обошлось и без толстовской философии и остроумных колкостей. Не обошлось и без скрытого презрения к хладнокровному обществу, которое сегодня тебе поклоняется, а завтра будто стая шакалов набросится, стоит ли сделать неверное движение.

«О времена, о нравы…»

Почему же Анна бросилась под поезд? На протяжении всего романа мучил этот вопрос. Ее жизнь, эмоциональное состояние было будто на волнах – то верху, то внизу. Но Толстой сумел нарисовать настолько сложный, глубокий характер, что ответа на вопрос сложно найти. Павшая женщина? Вряд ли. Анна Каренина – одна из самых сильных и красивых женщин, которых я когда-либо встречала в литературе. И хотя бы только ради нее стоило бы прочитать роман. И той загадки, тайны, вопроса – как и что довело ее до края бездны?..
Роман стоит читать только тогда, когда подробности семейной жизни и сама семья начинает интересовать. Раньше – не надо. Художественная литература должна отвечать на животрепещущие вопросы и закалять душу. В моем случае, «Анна Каренина» ответила на пару важных вопросов, появившихся пару месяцев назад и помогла постичь еще одну таинственную женскую душу. Единственное, о чем молю Бога – чтобы фильм не подвел. Ведь шедевры очень трудно экранизировать. А «Анна Каренина» - это однозначно шедевр мировой литературы.