Анна Каренина

Победа над долгостроем. ИЮЛЬ

Первый раз я читала значительную книгу, заранее зная концовку. Этакий МЕГАСПОЙЛЕР.

Обычно, я читаю максимально быстро, бывает, пропуская куски описаний природы или нудных размышлений автора о смысле чего-то и силе того-то – и все это ради концовки!
Убийца – доктор, Джон признался в любви Джейн, злой гений повержен.
Первый раз я читала совершенно по-другому. Зная, чем все закончится, я внимательно вчитывалась и старалась найти те ужасные аргументы, те причины, которые не давали главной героине жить спокойно.

На самом деле, как мне кажется, Анна – эта богиня светского общества – сущий ребенок. Знаете, как бывает? Когда близкие сильно тебя любят и тобой дорожат, естественно, они пытаются корректировать твое поведение. Воспитывать. Поощрять. Наказывать. К хорошему отношению привыкаешь очень быстро, поэтому малейший намек на чье-то недовольство твоим поведением или на наказание становится очень обидным. И в такие моменты обычно начинается игра «а как сильно ты меня любишь?». Когда меня бабушка ставила в угол, я представляла, что начнется землетрясение и я (конечно, жутко оскорбленная «несправедливым» наказанием) откажусь покинуть квартиру. Меня завалит камнями или дом ухнет в расщелину. А родные будут горько страдать, что ругали меня и не давали мороженого. Сейчас я понимаю, насколько мои обиды были детскими и смешными.
Но как я удивилась, найдя у Толстого почти такой же кусок рассуждений ВЗРОСЛОЙ ЗРЕЛОЙ женщины.

Таких кусков-рассуждений в тексте предостаточно, что подтверждает, что она всего лишь эгоистичный ребенок. Вопросы типа «И кому же от ее смерти стало лучше?» даже комментировать здесь не буду.

Далее по поводу ее тяжелого положения в обществе после измены мужу. Здесь очень ясно прослеживается дискриминация женщин того времени. Она – изменщица, «падшая женщина», ее не принимают в свете. Он – еще не перебесился, никто не принимает его чувства всерьез, он в свете всегда желанный гость, богатый и знатный землевладелец.
Из этого вытекает, что для него – обширное поле для деятельности и друзья, посмеивающиеся над его «маленькой слабостью»; для нее – заботы о нелюбимом ребенке и отсутствие даже бедной компаньонки (потому что бедные семьи не могут отдать порочной женщине девочку на воспитание).
По итогу, ее бездействие выливается в психозы, ревность, зависть, истерики и частую смену настроений. От этого он пугается ее. От этого она больше психует. Оба загнаны в ловушку, но они - как мухи – бьются в стекло, не замечая открытой форточки.
Кроме прочего, нельзя забыть про разницу во взглядах мужчины и женщины и на ее первого сына Сережу, и на свободное время, и на любовь и т.д.

Книга мне понравилась, я счастлива, что этот долгострой оказался таким трудным и таким интересным. Что ни говори, но все описания и размышления автора, все сюжетные линии (на первый взгляд не связанные с героиней) только способствуют целостности и ясности романа. Думаю, что если убрать все сюжетные линии и оставить только «семья-любовь-измена-смерть», то получится маленький романчик в стиле «нуар», который оставил бы совершенно другое, гнетущее впечатление.

P.S. Сущность главной героини можно описать фразой из советского фильма «Королева бензоколонки»: «Ну и дура ж ты, как я погляжу!»

Я не читала этой книги в школе, но всю свою жизнь слышала цитаты и крылатые фразы о ней, о характерах героев и многом другом. Вот, наконец, дошла и сама.

Как раз в школе не любила Толстого за "Войну и мир" и обожала Достоевского за "Преступление и наказание". Прошли годы, я прочла "Игрока" и "Анну Каренину" и пропала - теперь Лев Толстой стал мне намного ближе.

Почему же я сравниваю таких столпов русской классики? Скорее всего по их ооочень сильной любви к размышлению и препарированию человеческой души. Слишком много текста и "воды", но именно Толстой показался мне не таким водолеем.

Он рассматривает не только место женщины в обществе, но вообще человеческие отношения. Мужчин и женщин, Насколько женщины могут быть жестокими или милосердными к тем, кто оказался на краю этической пропасти.

Вообще, поведение Карениной я не могу осуждать - она, как и многие женщины - существо импульсивное, эмоциональное и взрывное. Весь поток ее поведения понятен, нелогичен, она влюблена. Она хотела жить моментом, не задумываясь о последствиях. В итоге Судьба догнала ее и тяпнула от души.

• ...Женщина, видишь ли, это такой предмет, что, сколько ты ни изучай ее, все будет совершенно новое. - Так уж лучше не изучать. - Нет. Какой-то математик сказал, что наслаждение не в открытии истины, но в искании ее.
  

  Жестоко? Безусловно. Но, увы, общество и сейчас настолько же бесчувственно и двулико: все то, что позволительно мужчине, запрещено для женщины.

  Книга - шедевр!

Одно только удовольствие было эту книгу читать. Толстой описывает всё невероятно подробно, неспешно и очень, очень глубоко. Особенно стиль контрастирует с современными авторами, и отнюдь не в пользу последних.
Невероятный уровень языка делает чтение особенно притягательным.

В общем, мне очень понравилось. Сюжет и персонажи не однозначные, что даёт возможность подумать и порассуждать. Можно анализировать, искать связи и философствовать.

Главная героиня, именем которой и названа книга на разных этапах внушала разные чувства. От симпатии до возмущения и обратно. Сложно понять какие-то её поступки, тогда как другие понятны и вызывают сочувствие. Но всё же линия с Кити и Левиным мне понравилась больше.

Сильная книга, которую ещё надо переварить и осмыслить.

Книга, с которой у меня были постоянные качели от "нечитуна", до нежелания отрываться от чтения.

Сложно мне было на подробностях и описаниях тонкостей сельского хозяйства и охоты, так же не близки мне тема религии и бесконечные мысли, переживания и накручивания себя, гоняемые героями по кругу...

Но когда события развивались и происходило хоть какое-то движение сюжета, то страницы летели незаметно.

Если честно, Анна мне совершенно не понравилась. Как по мне, так совершенно эгоистичная, безответственная и истеричная особа, которая от нечего делать выдумывает себе непонятно что...

А вот Китти произвела на меня самое приятное впечатление, особенно уже в паре с Левиным.

Думаю не стоит говорить, что в этой книге поднято множество важных и актуальных в то время тем. Было интересно перенестись в другую эпоху с совершенно другими устоями и нормами.

В целом, произведение, увы, не моё, но я рада, что добралась до него.

Первый раз "Анну Каренину" читала в юности среди еще нескольких десятков книг перед сессией по истории литературы, обращая внимание на фактаж (какого цвета платье Анны? как звали братьев Лёвина?) и пропуская размышлизмы как не нужные на экзамене. Было скучно и часто непонятно. Сейчас решила перечитать, готовясь сходить на спектакль, не пропуская ничего. Непонятного в связи с женским жизненным опытом не осталось, но всё равно часто бывало скучно. В первую очередь, конечно, от тяжеловесного, вокругходящего и где-то смешного стиля Льва Толстого с перлами вроде "чувствуя, что у него на ходьбе особенно правильно и легко мотаются руки..." Был простой и изящный стиль Пушкина до "АК", было полторы сотни лет развития литературы после "АК" - есть с чем сравнить. Многословность в изложении любой несложной мысли утомляет, однако иногда это старание поподробнее изложить очевидное оказывается полезным: некоторые главы теперь воспринимаются как историческое свидетельство, как картинка жизни русского дворянского общества 1870-х - например, выборы в дворянском собрании, один день из жизни помещика в его имении - и один день в Москве, как проходило умирание больного и как - домашние роды... Толстой-бытописатель вполне интересен. Учитывая, что роман печатался в журнале и поднимает актуальные на тот год темы, несет отметины тогда случившихся событий - современникам он был волнительнее и куда яснее, чем нам спустя столько времени. Нас мало волнует (в отличие от читателей 1870-х годов) постреформенное проедание имений дворянством, нежелание вкалывать крестьян (освобожденных из рабства без земли) на чужой земле будто на своей, поиск новой экономической модели хозяйствования в России. Мне дико видеть "правильные" рассуждения Лёвина о крестьянах как орудиях сельского хозяйства, он не считает их за полноценных людей - так, на уровне скота; "Нельзя было простить работнику, ушедшему в рабочую пору домой потому, что у него отец умер, как ни жалко было его" - и тут же - "Левин знал тоже, что, возвращаясь домой, надо было прежде всего идти к жене, которая была нездорова; а мужикам, дожидавшимся его уже три часа, можно было еще подождать" - плевать на чужое горе, мое дело важнее, но мое даже не горе - беспокойство - важнее, а ваше дело подождет. Так что не удивительно, что все постановки отбрасывают неактуальное историческое и оставляют вечное - половой вопрос.
Женская тема в романе многогранна и местами даже экономически актуальна. Пункт "как выдавать замуж барышень" - по любви, по выбору родителей или еще как, но идеально, чтоб влюбилась в того, кого родители полностью одобрят (кстати, случай Лёвина и Кити); причем девица не должна первой признаваться, только надеяться и ждать знаков внимания от ей симпатичного лица (на чем прогорела Варенька). Пункт "вышла замуж юной дурочкой без любви по воле опекунов, а потом влюбилась в другого мужчину" - я встречала и в советской литературе ( Андрей Старцев - Сухой бор ), но тут зависит от степени доступности развода и осуждения его в обществе. Пункт "женщина должна рожать и растить детей" - тут и осуждение контрацепции (в состоящем из намеков автора разговоре Долли с Анной), и признание необходимости помощниц в этом деле (одной вечно беременной/кормящей матери с кучей детей не справиться), и списание перепадов настроения на характер женщины, а не на состояние беременности с ее гормональными скачками (оно же "по природе", да и про гормоны не знали тогда), и убежденность многих мужчин, что женщина как-нибудь раздобудет "лужайку для заек", пока мужчина просаживает деньги на свои увеселения. Пункт "кризис среднего возраста" - если у холостяка это вылилось в обзаведение семьей и смыслом жизни, то у женщины - разбитой семьей и потерей смысла жизни, наркоманией и смертью (а нагуляйся она в юности, поезди, поклубись, послужи, получи возможность реализации в интересном деле и выбора спутника жизни, глядишь, тоже бы уже только и мечтала о тихой гавани). И вот исходя из этого пункта, если смотреть отстраненно, то в "Анне Карениной" тема философская - главная, пусть и скрывающаяся за мелочами ежедневного быта. Лёвин представлен как ищущий смысл жизни, обретающий через прозрение веру, понимание бытия, приходящий к богу - на фоне других мужских персонажей это все ж таки прогресс: любит и по пониманию своему бережет жену и ребенка, помогает близким, сам занялся обеспечением семьи (не только распродажей имущества и поисками синекуры), свел бесполезные светские траты к минимуму, пытается понять своих работников, выработать правила "как надо и не надо", сочетая выгоду и совесть. Однако он - мужчина в патриархальном обществе, причем из тех нескольких процентов, что составляют верхушку этого общества, у него возможностей - ширь бескрайняя. И антитезой ему - Анна, по христианским законам должная считаться душой в падении: она возжелала чужого ей мужчину, она совершила прелюбодеяние, она предохраняется от беременности (ее тело не может быть ее делом, это же типа нарушение божьей воли и убийство нерожденных), в конце концов, она себя убила, что страшный грех. Поэтому ее грехи не расписываются со вкусом, как это было бы в современном ромфанте - про первый секс между Анной и Вронским узнаем из сцены с истерикой (бедный Алекс, после долгожданного кайфа - вдруг такой непонятный ему облом), даже ее смерть вплоть до конца романа не обсуждается, а только осуждается. Вообще она показывается потерянной, мечущейся, истеричной, с резкими перепадами настроения (применение "в лечебных целях" наркотика нам этот момент объясняет, а знали ли о вреде опиума-морфия тогда?) А был ли у нее выход к счастью, подобный Костиному? Чтоб войти в брак с желанным человеком, получить одобрение общества, притом обеспечивать себя, заниматься интересными ей и полезными делами кроме "гинекологических"? Нет? То есть у нас тут трагедия обреченного законами общества на гибель человека? Ну пошел бы Лёва Толстой со своими рассуждениями, что тут правильно и что по-христиански. Как хорошо, что за полтора столетия многое в нашей жизни изменилось!

Долго я шла к тому, чтобы взяться за "мастодонта" русской литературы сознательно и безбоязненно. Попытки вникнуть в глубокую суть "Войны и мира" в школьные годы надолго снизили мою литературную самооценку и добавили страхов по отношению к чтению великих классиков. Рано такие книги читать в школе. Рано. Но читать их надо и когда читаешь по своему желанию, то получаешь лишь удовольствие. От слога Льва Николаевича, от простоты изложения высоких идей, от его описаний природы, исполненных глубокой любовью к Родине.

Начну с того, что для меня самой ценной сюжетной линией в романе "Анна Каренина" была история Левина и Кити - их любовь была чистая и искренняя, их семья, наверно, может служить эталоном чести и взаимоуважения. А рассуждения Константина о жизни и природе особенно мне особо импонируют. И да, именно благодаря этому роману я поняла, что если выбирать из Достоевского и Толстого, я на буду стороне второго - его ценности мне близки, его книги я читаю с лёгкостью (как оказалось) и даже с удовольствием (могла ли я поверить в такое лет 10 назад?). Хотя и Федор Михайлович по-своему хорош, конечно.

Неожиданно для себя прочла этот 700+ страничный том я достаточно быстро и проблематика книги, актуальная для времён Льва Николаевича, осталась актуальной и по сей день - те же семьи, те же проблемы, и всё так же осуждающие толки общественности в большей степени относятся к женщинам, нежели к мужчинам. Анна Каренина - весьма противоречивый персонаж и я отношусь к ней скорее негативно, поскольку женщина она весьма истеричная, не умеющая ценить то, что имеет, а получив желаемое, ведет себя крайне нелепо. Она весьма эгоистична и кажется, что на протяжении всего романа озабочена лишь собственной персоной и стремлением к безоблачному счастью с любовником. Да, она не счастлива с Карениным, но муж её, в сущности, не плохой человек, только что холодноват по складу характера, но и как супруг и как отец он человек достойный. И то, как вызывающе вела себя Анна, приводя Вронского в дом и намеренно нарушая разумные запреты мужа, просто раздражает. Да, ей хочется сочувствовать - она влюблена, она несчастлива в браке, она стремится вырваться. Но её действия таковы, что кажется, будто ей всегда мало и она намеренно создает драму в своей жизни, дабы избавиться от скуки. Именно так - по-моему ей было просто скучно жить. И, кроме прочего, мать, которая не думает о своих детях - это не та женщина, которую хочется оправдывать.

В общем, это очень противоречивая история, где показаны разные семьи, а, как известно,

Книга с долгим послевкусием, оставляет много тем для раздумий. И то, что я спустя 3 года после прочтения я так хорошо помню сюжет и проблематику произведения Льва Николаевича, однозначно делает честь автору - он сумел затронуть нужные струны души и создал действительно "книгу на все времена"!

(Мне пришлось изрешетить весь отзыв цитатами, но иначе не получилось).

Л.Н. Толстой, похоже, хотел описать всякий род женщин. И простых, и сложных, богатых, бедных, умных, глупых, чтобы показать всю женскую натуру и все, что можно ожидать. Но почему же они все такие идиотки? Не в разуме, чувствах, а вообще, в поведении, которое списано с какой-то истеричной натуры, которая сама не знает чего хочет. Я не только про Каренину говорю, про нее потом, но Кити, например, со своей влюбленностью во Вронского, которого "за глаза твои карие" и за то, что мог за ручку проникновенно держать полюбила, а потом вдруг поумнела и стала вся из себя благодетельная.
Долли завидует свободным женщинам, но потом и подумать боится, что можно не иметь более детей по желанию. Так уже и так шесть человек при муже, который думает, что деньги берутся из кармана, куда их кладет чья-то незримая рука! Устами Левина чуть ли не напрямую говорится о том, что Кити при всей её глупости в важных вещах умела за умирающим братом присмотреть (он, такой умный не понял, а женщины понимают, ибо они, как дети). Все это представление женщин и понимание женщин безнадежно устарело, но тогда, наверно, было впору времени. И кажется Толстой женщин не любил, помимо их физических качеств, конечно, иначе бы не создал такой ужасный экземпляр женщины.

Анна Каренина.
Эмс, допустим она была красива. Хотя судя по описанию сейчас уже не прокатило бы - полнота нынче не в моде, какие бы глаза у женщины не были. Ноги подавай, ноги! Сперва было о ней приятное мнение, раз уж она так легко могла вести беседы, убеждать, делать красивые жесты. Но потом пошло дело.

Измена, так уж случилось. Там много было измен, но никто еще не делал жертвы из изменившего, а не из того, кому изменили. Анна сделала себя страдающей жертвой, которая вся из себя отвратительна, но все же "не виноватая я!" Других она противопоставляет себе. О Бетси:

Иными словами, изменять плохо, но... далее Каренина придумывает условие, но только если не рассказать. Рассказала - стала жертвой обстоятельств, честная женщина влюбилась. Со сколькими людьми бы она не говорила, каждому старалась доказать, что её нужно жалеть и все вокруг - враги.

Мало того про себя надо сказать словцо, так еще надо, чтобы все остальные испытали чувство вины за свою счастливую жизнь. Перед Левиным вся искрутилась, лишь бы доказать Кити, что она её лучше, хотя ей нафик Левин не нужен был.
Следующее, что хотелось заметить - это абсолютный эгоизм и самолюбование. Тяжело, говорят, Каренину понять? Ну не могу я искренне поверить во все её фальшивые метания, ничего нет. О себе она крайне высокого мнения, что бы не говорила.

То есть, она прекрасно осознавала свою красоту и влияние на мужчин. И хотела эту красоту выставлять, а случись быть запертой от света, на нее наехала печаль. Да не сын ей нужен был, не Вронский, а блистать в театре в ложе, да в красивом платье.
Эгоизм к концу просто расплескался океаном.

• Ну, скажи, что я должен делать, чтобы ты была покойна? Я все готов сделать для того, чтобы ты была счастлива, - говорил он, тронутый ее отчаянием, - чего же я не сделаю, чтоб избавить тебя от горя какого-то, как теперь, Анна! - сказал он.
• Ничего, ничего. - сказала она. - Я сама не знаю: одинокая ли жизнь, нервы... Ну, не будем говорить. Что ж бега? ты мне не рассказал, - спросила она, стараясь скрыть торжество победы, которая все-таки была на ее стороне.

  Как. Как у нее хватало идей выпендриваться такими способами. То пойдет к двери и ждет, что ее окликнут. То скажет горничной, чтоб уведомила Вронского о больной голове и чтоб не беспокоил, НО загадывает, что если войдет несмотря на, то любит... В принципе и сейчас так некоторые женщины себя ведут, но вот не знаю, сознают ли, что их за это не полюбят больше.

Не хотела дурнеть, как Долли увядшая после многочисленных родов. Понимала, что ничем более Вронского не удержит, особенно если будет дальше истерить. Мо-оо-ожет быть, частично вина в употреблении опиума и морфия, но никто же насильно не пихал. Мысль о смерти также возникла из самолюбования.

И теперь на вопрос "Почему Каренина бросилась под поезд", я бы приводила эти цитаты.

В борьбе непонятно за что. Как она могла главенствовать над Вронским в принципе? Ей казалось могла. Поначалу может и так, но на одной красоте далеко не уедешь. Не жаль её, бесполезная кончина, абсолютно.

Алексей Вронский.
Все наоборот.
Сперва раздражал своей легкомысленностью. То, как он улыбался Кити и потом её вроде как бросил. Вообще вся эта проницательность очень странная, все мысленно понимают то, кто как посмотрел, кто как сделал движение или выражение лица. Кити поняла, что Вронский понял, что она поняла его намек. Анна поняла, что проиграла, потому что лицо Вронского не выразило обожания при виде оттопыренного мизинца на руке.
Его свод правил, когда уплатить карточный долг за другого надо по чести, а за сюртук платить не надо - убивает.
Но со временем мне стало его жаль. Вот именно его за такую любовь, за такую мегеру, которая ему досталась. Как он её вообще терпел, кроме как если бы не любил? Но всему есть предел.

Красота - хорошо, но чтобы любить дольше двух лет нужно как-то и подружиться что ли. Она его допекла. И меня тоже, и наверно многих читателей из-за упоминаний про любовь чаще, чем положено.

В итоге он был нормальный молодой человек, которого сгубила ненормальная женщина.

Константин Левин.
Ну, это, как известно, сам Толстой и вся философия романа находится в отрывках про Левина.
Все, что хотел сказать Толстой о школах, медицине, судах, религии, семейных отношениях, все там. Выходит сюжет про Каренину и Вронского только фон.
Много лишнего для меня.
Сенокос. Партийные собрания и выборы. Общение с искусствоведами и министрами. Мысли о мужиках и о смысле жизни. Размышления на тему "кто я в этом мире". Описания как обрабатывать землю, навозить поля и давать внаймы. Он просто хотел это все где-нибудь написать и написал в Карениной. Если вытащить эти куски, то книга уменьшится вдвое и ничего не потеряет. Не потеряет даже характер самого Левина, который мне сперва нравился, но потом уже надоел. Надоел необоснованной ревностью, своими странными выходками, вроде той, когда он передал Кити свой дневник с похождениями по бабам (сам Толстой делал так же). Зачем это вообще описывать? Бумаги много что ли.
Даже тот факт, что после смерти Карениной все оставшееся место занимало принятие Левина самого себя, означает, что он то и есть главное действующее лицо.

Прочих действующих лиц очень много, но главными я считаю только этих. Про других писать никакого места не хватит, но скажу, что практически ни одно существо этого романа не вызвало симпатию. Они все дерганые, истероидные, мечущиеся из угла в угол, лгущие и противоречащие сами себе. Характеры героев сто раз переменились за все время и к окончанию книги почти никого не узнать.
Мне не сильно нравится Толстой. Мне его читать не приятно, хотя он пишет очень гладко и очень понятно (того же Достоевского хрен поймешь иногда, но он прекрасный). Красиво пишет, особенно красиво все, что связано с природой и пейзажами. Вообще описательная часть хороша. Не знаю могу ли я советовать или не советовать кому-нибудь читать Каренину. У меня какое-то ощущение, что эта неделя (я так долго не могу книги читать!) была страдальная и я рада, что она кончилась.

Бедная, бедная Анна...
Живи ты в наше время, на тебя бы никто косо не посмотрел...

Очень, очень неровная книга. Интересное начало, провисающая середина и сильный финал. Поэтому нейтральная оценка. Лев Николаич, на мой взгляд, пытался вместить в свое произведение слишком многое. Тут вам и любовь, да еще и двух видов, и семейные отношения, и проблемы общества, и политика, и религия. Я не говорю, что это плохо. Просто чуть побольше бы Анны Карениной, да поменьше остальных ингредиентов, и книга была бы чудо, как хороша.
Толстого часто называют тонким психологом. Я готова согласиться. Все образы у него получились удивительно живыми, правдоподобными. Никого нельзя назвать полностью отрицательным или положительным героем. Всех их можно понять и одновременно никто из них не вызывает симпатии.
Анну, вот, принято или осуждать, или жалеть. Я присоединяюсь к лагерю жалеющих, поскольку православных ханжей на дух не переношу. Состоялся у нас тут намедни с одним близким мне человеком разговор на тему книги. Человек этот страдает ПГМ в запущенной форме и на все смотрит с точки зрения церкви и морали... Так вот, он говорит, что Анна-де должна была "терпеть". Да чего ради?! Муж вызывал у нее не просто раздражение, а органическое неприятие. Чего ради она должна была с ним жить? Ради сына?..
Понимаю, что сейчас на меня, возможно, налетят местные кумушки, но скажу: ради детей сохранять семью не стоит. Зачем? Чтобы несколько лет спустя, став подростками, они в лицо сказали родителям, что "чем так жить, лучше развестись"? Да, кто-то пытается жить в семье ради детей. А кто-то ради детей разводится.
Мне, действительно, жаль Анну. И неприятия, как так называемое "светское общество", у каждого представителя которого явно были свои скелеты в шкафу, она не вызывает. Восхищения тоже не вызывает, но чисто по-человечески, по-женски я ее понимаю. И таки да, она, в отличие от этих самых светских дам, прячущих своих любовников под кроватью, имела смелость открыто жить так, как ей хотелось.
Мое отношение к Каренину сложно обозначить каким-то одним словом. Сперва он вызывает сочувствие, а ближе к концу - брезгливость. Безвольный, слабый, по-мужски непривлекательный человек. Как и многие эгоистичные натуры, он прячется за религию. Это же так удобно - считать себя жертвой, с ложным смирением принимать "крест", любоваться собой, таким хорошим, и одновременно методично поедать мозг окружающих а-ля Иудушка Головлев. Я не удивляюсь тому, что его, в конце концов, подгребли под себя сектанты. Более того, я уверена, что дочку Анны он взял под напором графини Лидии. Уж она-то вырастит из нее добрую христианку...
Вронский тоже вызвал сложные чувства. Сперва этот мачо вызывает омерзение и неприятие, но чем дальше, тем сильнее проникаешься к нему симпатией. Да, не герой - обычный мужик. Но за его искренние страдания ему прощается многое. А вообще, Вронский в финале - это живой труп.
Левин и Кити меня откровенно раздражали.
Очень порадовал диалог о политике в заключительной части романа.

Это о сербско-турецкой войне. И сейчас нечто похожее происходит. Идут кое-куда забывшие свои семьи добровольцы, пресса, захлебываясь слюной, орет о том, что "русский народ поддерживает то-то и тех-то...", "русский народ говорит...", а русский народ смотрит на все это и пока только удивляется.

Не знаю как, но я всегда знала, чем закончится "Анна Каренина", всегда знала про Вронского и про несчастливый брак главной героини, но я никак не могу вспомнить, откуда это стало мне известно. Конец этой истории я всегда воспринимала как данность и потому прочитать ее меня не тянуло. Со школы я не вспоминала Толстого, а тут вдруг так захотелось прочесть что-нибудь по-настоящему русское, что я не удержалась.

Я всегда думала, что буду сопереживать Анне, презирать Каренина и боготворить Вронского, но на деле оказалось, что я презираю Анну, сопереживаю Вронскому и боготворю Левина. Главную героиню понять можно: нелюбимый муж, несчастный брак и монотонная светская жизнь девушки, ставшей женщиной не познав любви. Казалось бы, вот все для того, чтобы полюбить и посочувствовать Анне, но нет, ни любить, ни тем более сочувствовать ей мне не хочется. Во всех своих бедах виновата она сама. Пусть Вронский и соблазнил ее, пусть и вырвал из семьи, но он заплатил за это сполна.
Он предложил ей свой дом, свою фамилию, свое плечо, дабы разделить ее позор, но Анна все тянула свой развод с Карениным, унижая и его и себя, не давая никому из них свободы. Сначала она лицемерно прикрывалась невероятной любовью к сыну, а сама тем не менее оставила его; когда муж предлагал расстаться с миром, она предпочла сбежать в Италию, а потом страдать от своего неоднозначного положения; после этого она пыталась влюбить в себя Левина (хотя сама не допускала даже мысли о том, что Алексей может взглянуть на другую), а после начала беспрестанно мучить Вронского, который очень удивил меня своим терпением и искренним желанием помочь ей пережить эту ужасную ситуацию, но всепоглощающая ревность, скорее даже сумасшествие измучило и саму Анну и ее возлюбленного. У этой истории печальный конец, но другого здесь и не надо. Анна вымотала свою душу, уничтожила сама себя, сломила Алексея, унизила и растоптала и своего мужа. Мне очень понравилось, что Толстой после смерти самой Анны продолжает свое повествование, ведь с ее смертью жизнь не закончилась, она продолжается. Я еле удерживала себя от того, чтобы не заглянуть чуть дальше и не подсмотреть, как Вронский пережил эту трагедию, что стало с ним. И вдруг герой, который вызывал у меня отвращение большую часть книги, внезапно стал мне близок и понятен, мне стало безумно жаль его.

Что меня больше всего удивило, так это то, что мне очень понравился Левин. С самого первого его появления и до последнего я "болела" за него, за его счастье, будь оно семейное или духовное. На мой взгляд, именно он был главным героем этой книги, именно через его мысли с читателями говорил сам автор, именно через Левина Толстой показал свои взгляды на политику, философию, религию и т.д. И хотя он являлся мои самым любимым героем, читать про него было мучительнее и тяжелее всего. Я и забыла, как много всегда у Толстого социального, да и Левин такой простой и близкий к народу, на первый взгляд, оказался сложным и многоплановым героем.

"Анна Каренина" стала для меня своеобразным открытием. Я ожидала центральную историю одной несчастной женщины на фоне других людей, а получила несколько равноценных сюжетных линий, каждая из которых была по-своему интересна и сложна.