Анна Каренина

"Насчёт "Карениной". Уверяю вас, что этой мерзости для меня не существует и что мне только досадно, что есть люди, которым это на что-нибудь нужно."

Л. Н. Толстой (из письма В. В. Стасову, 1881 г.)

Толстой, ты доказал с терпеньем и талантом,

Что женщине не следует "гулять"

Ни с камер-юнкером, ни с флигель-адъютантом,

Когда она жена и мать.

Н. А. Некрасов

Приступая к этой работе, я опасался попасть в неловкое положение, сделав какое-либо литературоведческое открытие, которое кем-то из известных учёных давно уже введено в научный оборот. Познакомился с монографией Б. М. Эйхенбаума «Лев Толстой. Семидесятые годы» Анализа романа там нет, Борис Михайлович рассказывает историю написания и переписывания романа и об отношении к нему современников, родственников графа и его друзей. Ни о каких особенностях текста романа Эйхенбаум не сообщает, но не мог же он не заметить в романе тех крайне любопытных моментов, мимо которых, по-моему, просто невозможно пройти. Например, можно было бы показать мастерство Толстого, как сатирика и даже юмориста. Беседа двух лекарей у постели больной Кити, описание различий московской и петербургской жизни (XX глава седьмой части), остроумнейшая характеристика графини Лидии Ивановны и Степана Аркадьевича Облонского — все эти страницы достойны пера самого короля русской сатиры Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина. Приведу здесь один пример тонкого юмора, который становится заметным только при чтении этого отрывка вслух. Ручаюсь, что этого читатель не найдёт ни у кого, кто написал о Толстом хотя бы несколько строк. Речь идёт об обмене репликами между Кити и Вронским на балу в XXIII главе первой части:  "Кити чувствовала себя раздавленною, и лицо её выражало это. Когда Вронский увидал её, столкнувшись с ней в мазурке, он не вдруг узнал её — так она изменилась.

— Прекрасный бал! — сказал он ей, чтобы сказать что-нибудь.

— Да, — отвечала она."

Только глухой этого не услышит. Кити сильно раздосадована и обижена на Вронского, и совместно ими произнесённое, относящееся со стороны Кити не только к собеседнику слово "балда", — это блестящая находка автора.  Ничего подобного у Эйхенбаума нет и в помине, но зато он приводит очень интересный отклик на роман одной умной женщины: "Сегодня опять некогда говорить об "Анне Карениной", но, умоляю Вас, дайте нам поскорее продолжение и конец. Вы не можете себе представить, как все заинтересованы этим романом ... Здесь прошёл слух, что Анна убьётся на рельсах железной дороги. Этому я не хочу верить. Вы не способны на такую пошлость."  Это из письма Александры Андреевны Толстой, двоюродной тётки Льва Николаевича. Именно так воспринимали Анну Каренину многие современники — как безнадёжную истеричку, не сумевшую взять себя в руки и сделать единственно возможный для всех выбор между сыном и любимым человеком. Не мстя никому, поскольку право на месть имеет только Господь (см. эпиграф к роману). И правильно воспринимали, просто Александра Андреевна не сразу поняла, что эта пошлая гибель есть наказание осуждённой Толстым его героини. Толстой относится к Анне в целом хорошо, хотя и осуждает её за неспособность (нежелание) найти выход их тупика, т. е. элементарно последовать советам Долли, Стивы и самого Вронского. А вот последний Толстому очевидно не симпатичен. Подтверждений этому в романе много, например, сравнение Вронского с лягавой (так в тексте, глава XXX, часть 7) собакой, хорошо, что хоть с умной (в другом месте)). Самое очевидное — трагический эпизод на скачках. Произошедшее с Вронским основано на реальном инциденте, когда князь Д. Б. Голицын сломал позвоночник своей лошади. Но Вронский накануне скачек, в отличие от Голицына, не пил, поэтому описанное в романе целиком является результатом его плохой подготовки, как наездника. Сесть на спину лошади в момент её приземления после прыжка через препятствие — это нонсенс даже для начинающего жокея, а для гвардейского офицера просто позор. Толстой как будто бы ставит Вронского по некоторым чертам (ума, характера) не намного выше лошади и выражается это в романе весьма необычным способом.  Несколько маленьких цитат:  "Вронский покатился со смеху. И долго потом, говоря уже о другом, закатывался он своим здоровым смехом, выставляя свои крепкие сплошные зубы, когда вспоминал о каске." (конец первой части);  "Вронский действительно преждевременно начинал плешиветь. Он весело засмеялся, показывая свои сплошные зубы, и, надвинув фуражку на лысину, вышел и сел в коляску." (глава XX, часть вторая);"И признаюсь, — сказал он, улыбкой выставляя свои плотные белые зубы, — я в эту неделю как в зеркало смотрелся, глядя на эту жизнь ..." (глава III, часть четвёртая); "Всё пройдёт, всё пройдёт, мы будем так счастливы! Любовь наша, если бы могла усилиться, усилилась бы тем, что в ней есть что-то ужасное, — сказал он, поднимая голову и открывая улыбкою свои крепкие зубы." (глава XXIII, часть 4); "Как я рад тебя встретить! — сказал Вронский, выставляя дружелюбною улыбкой свои крепкие белые зубы." (глава VII, часть пятая, встреча с Голенищевым в Италии); "Вронский, сняв серую высокую шляпу, подошёл к Долли. — Вы не поверите, как мы рады вашему приезду, — сказал он, придавая особенное значение произносимым словам и улыбкой открывая свои крепкие белые зубы." (глава XVII, часть шестая); Как говорится, — в здоровом теле здоровые зубы :), не зря же лошади оцениваются в большой мере по зубам. Но вот Анны уже нет, Вронский едет на войну с турками. Провожающая его мать говорит Кознышеву:"Вы, пожалуйста, поговорите с ним, мне хочется его развлечь. Он так грустен. Да на беду ещё у него зубы разболелись." На следующей странице:"... он сделал нетерпеливое движение скулой от неперестающей ноющей боли зуба, мешавшей ему даже говорить с тем выражением, с которым он хотел." Это не всё, в конце главы V последней части, вспоминая Анну, он"перестал чувствовать боль зуба, и рыдания искривили его лицо."  Бывает ли такое — потерял конь наездника, и от горя у него начали портиться зубы? Толстой хорошо разбирался в лошадях, ему виднее. Девять упоминаний о зубах это, на мой взгляд, многовато, но Толстой придаёт зубам уж слишком большое значение , мало ему зубов Вронского, так он упоминает и о "неувядающих белых зубах" Каренина ... Приведу ещё одну цитату, проливающую достаточно яркий свет на отношения Анны и Вронского и оставшиеся в прошлом отношения Анны и Каренина.  "Я несчастлива? — сказала она, приближаясь к нему и с восторженною улыбкой любви глядя на него, — я — как голодный человек, которому дали есть. Может быть, ему холодно, и платье у него разорвано, и стыдно ему, но он не несчастлив."  И утолившего её голод так жестоко наказать! Женщины в такой ситуации ведут себя всегда одинаково — следуют за любимым человеком хоть на край земли, хоть за край. Ах, сын! Да вырастет он очень скоро и поймёт маму. Или не поймёт, будучи воспитан Алексеем Александровичем. От  Анны здесь ничего уже зависеть не будет. Она не может не понимать этого, не полная же дура. Так был ли Толстой таким уж замечательным знатоком женской души?

Теперь о разных интересных находках в тексте романа. Надо сказать, Толстой был странным человеком. Вот что записал о нём однажды в своём дневнике Пётр Ильич Чайковский: "Между прочим, он любил отрицать Бетховена и прямо выражал сомнение в гениальности его. Это уже черта, совсем не свойственная великим людям: низводить до своего непонимания всеми признанного гения — свойство ограниченных людей." Ну, это причуды гения. Бывает. Пётр Ильич и сам не без того был. Но с русским языком Лев Николаевич обращался крайне небрежно. Вот что это такое (о Вронском)? —"Честолюбие была старинная мечта его детства и юности, мечта, в которой он и себе не признавался...". А это (об Анне)? —"Она была совсем не та, какою он видел её первое время. И нравственно и физически она изменилась к худшему. Она вся расширела и в лице её, в то время как она говорила об актрисе, было злое, искажавшее её лицо выражение."  А тут очень редко встречающаяся характеристика внешности мальчика (в таком контексте не попадалось никогда) —"... не Серёжа, а целый Сергей Алексеич! — улыбаясь сказал Степан Аркадьич, глядя на бойко и развязно вошедшего красивого, широкого мальчика в синей курточке ...". Информация о втором ребёнке Анны могла бы заинтересовать врача-педиатра:"Чернобровая, черноволосая, румяная девочка, с крепеньким, обтянутым куриною кожей, красным тельцем, несмотря на суровое выражение, с которым она посмотрела на новое лицо, очень понравилась Дарье Александровне..."  (глава XIX, часть 6). Ну что за дети такие — мальчик  не широкоплечий, а широкий,  восьмимесячная девочка похожа на бройлера. По мере чтения романа становится очевидным, что, если речь идёт о вопросах философских, психологических, социальных, Толстой тщательно работает над текстом, всё остальное — только обрамление для его мыслей, и в этом обрамлении куча небрежностей. Такой уж у него особый род гениальности. Она имеет явственный флософско-просветительский перекос. Художник слова в таланте Льва Николаевича занимает второе место. Последнее такого рода замечание касается большой квартиры Вронского в Петербурге на Морской улице. Толстой (не Вронский, это не прямая речь) называет эту квартиру «трёхлетней». Как это надо понимать? Это его собственная квартира, купленная три года назад? Или дом построен три года назад и тогда это возраст квартиры? Если так, то я живу не очень далеко от Морской (от них обоих) в 45-летней квартире. Очень интересная информация даётся (а, точнее, скрывается между строк) Толстым об этой "трёхлетней" квартире  в начале XXVIII главы пятой части: "Приехав в Петербург [из Италии], Вронский и Анна остановились в одной из лучших гостиниц. Вронский отдельно, в нижнем этаже ...".  Куда делась большая квартира на Морской?  В сериале Карена Шахназарова, к разговору о котором я сейчас перейду, Вронский  живёт в Петербурге не в какой-то там квартире, а, как и подобает графу (так считают создатели фильма), в полноценном двухэтажном особняке (этого нет в романе, и, следовательно, это киношная отсебятина), каких много на набережных Невы и на прилегающих к ним улицах. Эта замена квартиры на особняк всего лишь цветочки, о ягодках сейчас расскажу.

Надеюсь, это сравнение сериала и романа будет полезным для читателей. Кто-то заглянет в книгу, кто-то пересмотрит сериал. Можно сразу три последние серии, этого будет достаточно для предварительных выводов. Мне кажется, существует порядочное количество народа, хорошо знающего и любящего этот роман Толстого. На Лайвлибе очередная рецензия на него появляется каждые два-три дня. Думаю, у многих глаза, как у меня, не раз лезли на лоб при просмотре киноверсии. Вот и попытался разобраться заодно с изложением своих мыслей о самом романе. Если у кого будут возражения, пишите. Где-то я мог ошибиться, что-то пропустить. С удовольствием исправлю ошибки.

Не уверен, что нужно это делать, но на всякий случай объясню, откуда я взял слово «эшафодаж». Из романа «Анна Каренина», где оно мне встретилось впервые в жизни. Толстой удачно употребил это слово, описывая неописуемую причёску одной из многих знакомых Анны. Если кто-то помнит, как её зовут, значит этот человек внимательный читатель с очень хорошей памятью. Этот персонаж должен быть упомянут в путеводителе по роману. У меня пока нет этой книги, а когда появится (а иначе, как в неё заглянуть?), допишу здесь несколько слов.

) А у него могло бы быть такое, например, наблюдение. Сестёр из «Хождения по мукам» как зовут? Даша и Катя. А сестёр Щербацких? Правильно, Катя (Кити) и Даша (Долли). Их средняя, Наталья, практически не является действующим лицом романа. Так что в трилогии это очевидный привет дальнему родственнику, что, без сомнения, замечают многие читатели. Но только, почему-то не те, кто о романе пишет.

) Кое-что в этой области он всё же понимал. Вот что Кити говорит Левину перед свадьбой. "Кити не только уверила его, что она его любит, но даже, отвечая на его вопрос, за что она любит его, объяснила ему за что. Она сказала ему, что она любит его за то, что она понимает его всего, за то, что она знает, что он должен любить, и что всё, что он любит, всё хорошо. И это показалось ему вполне ясно."  Похоже, что создатели фильма "Доживём до понедельника" внимательнейшим образом читали "Анну Каренину".

) Кроме вольного обращения с языком от текста романа остаётся ощущение некоторой поспешности, приводящей к стилистическим огрехам. Доказать это цитатами чаще всего очень трудно, т. к. потребовалось бы приводить слишком большие отрывки. Но маленькую цитату я приведу, не откажу себе в удовольствии. "Каждая минута жизни Алексея Александровича была занята и распределена. И для того чтоб успевать сделать то, что ему предстояло каждый день, он держался строжайшей аккуратности. "Без поспешности и без отдыха", — было его девизом. Он вошёл в залу, раскланялся со всеми и поспешно сел, улыбаясь жене." Сомневаюсь, что эта поспешность без поспешности, является тонкой шуткой Толстого, скорее это следствие той самой поспешности в работе над романом, которая была замечена Эйхенбаумом. Следствием этой поспешности были не только стилистические промахи. Приведу ещё пару цитат. "В гостиной сидели уже князь Александр Дмитриевич, тесть Облонского, молодой Щербацкий, Туровцын, Кити и Каренин." (глава IX, часть 4). А вот что говорится в главе VI первой части романа:"Кити была ещё ребёнок, когда Левин вышел из университета. Молодой Щербацкий, поступив во флот, утонул в Балтийском море, и сношения Левина с Щербацкими, несмотря на дружбу его с Облонским, стали более редки."  Довольно долго я был уверен, что на обеде у Степана Аркадьевича присутствует утопленник. Толстой не удосужился дать понять читателю, что на обеде был Николай Щербацкий, двоюродный брат Кити. А всего-то и надо было просто назвать его по имени, а не злоупотреблять эпитетом молодой. Это персонаж семнадцатого плана, а читатель не машина, способная запомнить каждую строку толстой книги.

****) Мне в общем понравилось исполнение роли Анны Лизой Боярской. Но женщин с таким типом красоты в то время не было. Сужу по огромному количеству портретов, которые есть в моих книгах и альбомах и, разумеется, в музеях. На роль Анны больше, по-моему, подошла бы по внешности Анастасия Макеева (княгиня Бетси Тверская). Очень красивая и «соответствующая». То, что она примерно на десять лет старше Карениной, совершенно не заметно. А Максим Матвеев идеальный Вронский, Лановой на втором месте.

Вообще, если бы Обираловку не отправили вслед за Левиным, отличный был бы сериал. Вот одна из интересных идей (не буду здесь ничего говорить о главной из них и, на мой взгляд, очень продуктивной — встрече полковника Вронского с Сергеем Карениным на японской войне) — в самом конце фильма до Вронского почти дошло, в кого вселилась душа Анны, почему ему кажется, что она где-то рядом, хотя прошло тридцать лет.

Долго я читала этот роман. А всё потому, что такие вещи читать нужно не спеша и вдумчиво.
Анна Каренина мне не понравилась сразу. Было в ней что-то отталкивающее при первой встречи. А потом так и совсем я её терпеть не могла. Она хороший пример той женщины, которой не хватает коровы, а лучше двух. Была бы корова и не было бы этой страсти к Вронскому, который тоже мне не нравился. Эдакий повеса, который вскружил голову Кате и был таков.
Ну, ему за это и досталась исчадие ада – Анна. Это как в том анекдоте:»Это вам за то, что не молитесь. «
И чем дальше, тем яснее было видно, что по ней плачет психиатрическая клиника. Лечить её было надо, и срочно. Но, оставшись нелеченой, она и попила кровушки у Вронского. А под конец так совсем великую месть ему уготовила. В общем, погубила мужика скверная бабёнка.
А вот кто вызвал симпатию, так это Кити и Левин. Вот уж поистине идеальная пара, созданная друг для друга. Хотя и в этой бочке мёда не без дёгтя. Левин то ещё тот идеалист. И он совсем не так представлял себе семейную жизнь. Он думал, что жена, это такое существо, вокруг которой будут порхать бабочки, а она будет ими восхищаться и беспрестанно ахать. А оказалось, что жена существо приземлённое, и потребности у неё совсем не в бабочках.
Но как хорошо, что Кити была не Анна. И она сумела показать Левину в чем смысл его жизни. С правильной женщиной и мужчина человеком становится.

Великий роман великого писателя!

Карениной в книге отведено меньше всего внимания, однако даже за такое количество строк героиня сумела вызвать раздражение. Анна, имея детей, мужа и любящего обеспеченного талантливого любовника не смогла найти лучшего способа себя развлечь, чем выносить Алексею мозг без повода. В обществе советы раздавать и блистать умом мы умеем, а к своей жизни применить образование и мудрость не можем.

Касательно Левина, мужик хороший, но его размышления о хозяйстве, семье, политике, религии действуют лучше любого снотворного. Да, я знаю, что автор выражал себя через героя, но в связи с отсутствием интереса к данным темам, читать эти бесконечные тексты было утомительно.

Думаю не найдеться человека в России да и мира думаю кому не был бы незнаком этот роман, хоть в общих чертах, все знают кто такой Лев Толстой, и уж не знать Анну Каренину, хоть в волном переводе, хоть в малой части сюжет, это нонсенс. Поэтому сюжет пересказывать не возмусь, а вот порассуждать о том хороша ли Анна, и кого она любила, мужа или Вронского, и как она довела себя до жизни такой можно было бы.
Многие говорят что Анна жертва, в первую очередь общества, но ведь она сама в открытую жила с Вронским, по настоящему впервые полюбила, да от этого страдали ее близние, не говоря уже о муже, даже ребенком она пожертвовала ради своей страсти. Но мужчина позволил себя любить, его так же принимают в обществе, у него нет обязательств, нет тревог. Анна же устраивая ему скандалы, сама от них больше страдала и мучалась сомнениями, будет ли он дальше с ней, ведь кроме него у нее нет никого, так она считала. Анна потерянная женщина, и прежде всего она сама себя потеряла, она эгоистична, не замечает никого кроме себя и своих желаний.
Но есть в романе и другой тип женщины, женщины наседки, и хранительницы очага, Долли. Она любит всех без разбору, и неверного мужа, изменивщего с гувернанткой, прощает ему все похождения, она души не чает в своих детях, и возможно это, и сама цель сохранение семейного очага спасает ее семью от краха.
Все зависит от женщины, сможет ли она отстаять свое счастье, или подастся на прихоть мимолетного романа, и бросит все ради своих сию минутного удовольствия.

Так долго я, пожалуй, не читала еще ни одной книги. Я раз 5 начинала, откладывала и снова начинала. Потом, наконец, добралась до конца. А вскоре и снова перечитала. Но не потому, что мне безумно понравилось, просто я пыталась до конца понять и постичь. Но так и не смогла.
Для меня этот роман оказался безумно сложным, требующим огромных волевых усилий и кучи свободного времени. И если первое зависело целиком от меня, то второе найти было сложно.
Тем не менее, роман прочитан. А в голове какой-то сумбур. Что же можно сказать об этой, безусловно достойной, семейной саге?
Во-первых, начало романа оказалось легко и понятно, в отличие от середины, через которую я и продиралась так долго.
Во-вторых, у меня так и не появилось любимого героя. Ни Анна, ни Вронский, ни Китти, ни Левин и никто другой не смогли пока завоевать место в моем сердце. Каждый из них, со своими достоинствами и недостатками, желаниями и чувствами, метаниями и стремлениями, показался мне просто обычным человеком. Такие есть и сейчас, и тогда были. Но была ли у Толстого задумка показать кого-то необычного, достойного любви и восхищения? Или он просто писал о том, что видел, что чувствовал? Должны ли мы искать тайный смысл в его произведении, какой-то невидимый сходу пласт, копать глубже?
В-третьих, я поняла, что буду снова перечитывать "Анну Каренину". Не сейчас, но через пару-тройку лет обязательно. То, что осталось для меня за чертой сегодня, непременно откроется завтра. Так было с его романом "Война и мир", который, кстати, был воспринят мной намного легче и быстрее, я читала его уже 2 раза и теперь безумно люблю.
О самом романе говорить сложно, хотя бы потому, что практически невозможно не повторяться. Многое было написано, буквально все проанализировано и разложено по полочкам. Мне запали в душу сцены в начале этой истории, рассуждения Стивы и метания Долли, сцены в деревне, где Левин работал на равне с мужиками, и за границей, где Анна и Вронский посещали художника, и, конечно, скачки. То, как Толстой передавал душевные переживания Анны, как они отражались в ее жестах, лице, движениях.
Лев Николаевич, безусловно, великий мастер, а я просто пока не готова оказалась впустить в себя и прочувствовать все тонкости "Анны Карениной".

Это, наверное, не рецензия, это скорее мои рассуждения, мои чувства, эмоции от этой книги.

Мне нравится как пишет Толстой, его очень интересно читать, но несмотря на это, всё равно тяжело, потому что произведение очень объемное, я уставала от книги и разбавляла её другими, более легкими.

Сама книга мне понравилась, читаешь её и понимаешь, что это действительно литературный шедевр, это искусство.

А теперь о героях..
Временной отрезок, конечно, очень влияет на восприятие. В книге нет ни одного героя, который бы мне прям нравился, все они делали поступки, которые я не понимала, считала глупостью, не нравились мне черты характера, но в то же время я понимаю, что здесь наложила свой отпечаток разница мировоззрений. Поэтому я приняла их такими, какие они есть, зная, что сейчас просто другое время и я мыслю иначе.

Но одна героиня меня жутко раздражает, она выбешивала меня во время прочтения.. и это Анна Каренина.
Она такой человек, который любит себя жалеть. Она специально делает себя несчастной, чтоб сидеть и думать: "ах, какая я несчастная, ах, как мне плохо, ах, никому я не нужна, никто меня не любит". Думает она при этом только о себе, о своей жалости и ей плевать на других, плевать, что другим возможно тоже плохо.

Далее будут СПОЙЛЕРЫ.

Я могу понять, что она влюбилась в другого человека, ведь браки тогда часто заключались без любви. Я могу понять, что она начала с ним встречаться. Но чего я не могу понять, это её жалости к себе.. Это был её выбор, ведь Вронский её не принуждал.
Меня раздражали её рассуждения, что другие изменяют и чувствуют себя при этом хорошо, а мне вот так ужасно. И ничего она не делала, чтобы это изменить, только жалела и жалела себя. Ну если тебе так плохо, не изменяй. Но это ещё ничего... Тот момент, когда я действительно начало её ненавидеть, случился, когда она отказалась от развода... Ведь у неё был шанс развестись, выйти замуж за Вронского, жить счастливо, и её принимали бы в свете. Но нет, она отказалась от развода, якобы по причине того, что сын останется с мужем.. при этом она сама все-таки уехала, оставила сына, жила с Вронским, и как сама признавалась какое-то время была счастлива, потом вспомнила, что пора бы пострадать и началось всё сначала.... Где логика этого поступка?? Если не хочешь терять сына, то не разводись и живи с мужем, а смысл уезжать не разведенной, сына все равно при этом потеряла, уважение людей потеряла, да и Вронского детей лишила. Зато настрадалась в своё удовольствие.
Второй момент, который заставил меня ненавидеть её, это нелюбовь к дочери. КАК можно не любить своего ребенка! Тем более от ЛЮБИМОГО человека!! Но нет, она бедная несчастная, дочь свою не любит, ведь это не её сын, которого сама же и оставила.

Виновата она сама во всех своих бедах. Хоть и винила всех остальных. Постоянно придумавыла себе какую-то чепуху, лишь бы пострадать. Да, ситуация у неё была тежелая, да ей нужно было сделать выбор между сыном и любимым, это тяжело, но она решила посидеть на двух стульях, и постепенно проваливалась в щель между ними, теряя и тот и другой, по своей же собственной глупости.

Анна Каренина - глупая, эгоистичная женщина, думающая только о себе, непризнающая своих ошибок. Не признающая своей вины. Мне не жаль её совсем, все её беды от неё самой.

В книге мне больше нравилось следить за историей Левина и Кити, чем читать про Каренина, хотя и у этих двух героях есть неприятные стороны, которые не позволяют мне относиться к ним с большой симпатией.

В итоге, могу сказать, что книга оставила во мне неодназначные впечатления. Но я понимаю почему она признана классикой, и с такой Литературой действительно нужно знакомится всем.

Когда моя бабушка прочитала историю Анны Карениной, она покачала головой и на все её проблемы ответила:

• Корову бы ей, а лучше две.

"Анна, зачем ты мучаешь себя и меня?"
А. Вронский

Читать "Анну Каренину" сначала было приятно, нас знакомят с героями, сюжет стремительно развивается, повествование легкое и приятное. Помня свой горький опыт прочтения 4 томов "Войны и мира" с его длинными диалогами на французском и постоянными философскими рассуждениями, я была безумно рада и готова была насладиться отличной историей.

Но надежды, увы, не сбылись

Знакомясь с героями романа, с высшим светом, представленном в книге, складывается ощущение, что ты находишься среди стаи шакалов или пираний, которые только и ждут как бы по-скорее разорвать тебя на кусочки и устроить тебе общественное порицание. Очень образно описывает Алексей Александрович Каренин современное общество:

Тяжелое впечатление остается и от Стивы Облонского, от княжны Беки Тверской. Для них прелюбодеяние вовсе и не грех какой, а что-то естественное. Вообще в романе часто встречаются персонажи, которые грешат этим.
Но это то, что меня привлекло в романе: исчерпывающее описание дворянства, их проблем, духовного и нравственного обнищания. Достойных людей единицы, большинство же стремительно тратят свои небольшие состояния, дают себя обманывать хитрым и предприимчивым торгашам и купцам. Лев Николаевич с этой задачей великолепно справился и дал исчерпывающее описание в ходе повествования.

Теперь о том, что в романе не привлекло:

1. Обилие философских рассуждений
Да их, наверное, на пол романа наберется. Славянский вопрос, война в Сербии, проблемы образования, земств, смысл жизни, проблемы устройства хозяйства, рабочий вопрос... Да, в те времена вопросы были злободневными и у всех на слуху, но я под рассуждения и долгие споры просто засыпала с книгой.

2. Какое-то сплошное религиозное безумство
Левин идет в церковь перед свадьбой, чтобы там говеть и принять веру. Подробные описания венчания в церкви. Каренин обучает сына и заставляет его заучивать Евангелие и Ветхий Завет. Не люблю, все эти религиозные дела, их описание и рекламу.

3. Скандалы, выяснения отношений
Иногда в романе просто Санта-Барбара какая-то творится. Скандалы, ссоры, выяснение отношений. Все страдают, у всех какие-то депрессивные настроения... Хочется схватиться за голову и закричать "Да прекратите вы уже в самом деле!"

4. Не понравилась главная героиня

Как же она мне не понравилась. Я просто возненавидела эту женщину в ходе повествования. Она очень эгоистична и самовлюбленная. Ещё с того бала, где Кити должна была танцевать с Вронским, но он встретил Анну Каренину, я сразу, поняла что с Анной не все так просто. Она сначала общается с Вронским, танцует с ним и только потом вдруг раскаивается, что жениха отбивает у бедной девушки. И так во многих поступках Анны, она думает о себе и только о себе. Она замучила мужа, опозорила его и оскорбила. Когда муж её прощает и даже идет ей навстречу, Каренина только злится, ей хочется страдать, хочется чтобы муж поступил как-то по-другому. Вронский хочет узаконить с ней отношения, но и его она мучает. Не хочу развода, хочу сына, люби меня, нет я не уйду от мужа, не могу, что подумает общество... Как у Вронского терпения на неё хватало. Родилась дочь у Карениной, она её не любит, хочется ей сына и все тут, потом вообще чужой девочкой начинает заниматься вместо своей.
Каренина просто под конец повествования начинает с ума сходить от безделья и эгоизма. Вронского вроде и любит, но развода у мужа все не просит, детей ему рожать не хочет, упрекает, ревнует, скандалит. Вронский, человек с бесконечным терпением, как-то умудряется с этим жить.
Вместо того, чтобы оставить бедного Вронского в покое и занять себе чем-то полезным, Каренина придумывает отличный способ, как заставить всех себя пожалеть - самоубийство. Кидается под поезд, на мой взгляд, не имея для этого по-настоящему стоящих мотивов. Жила себе в богатом доме, платьев у неё много, свобода действий, книги, дочь, Вронский о ней как заботится. Чего ей в жизни не хватало. Хотелось какой-то жалости, чтобы все любили. Так я и не поняла её мотивов.
Как заметил об Анне Карениной Алексей Александрович:

Книгу дочитала с огромным трудом. Наверное, правду люди говорят "все беды от безделья"
Оценка: 2 из 5

У меня было странное предубеждение против русской литературы, и я с большим трудом садилась за ее чтение. Но в начале этого года я поняла, что хочу побороть эту неприязнь и познакомиться с несколькими звездами русской классики. Я задалась целью прочитать три книги: «Доктор Живаго» Пастернака, «Братья Карамазовы» Достоевского и «Анна Каренина» Толстого. И вот цель достигнута, три титана русской литературы покорены, но именно эта книга смогла уничтожить глупое предубеждение.

Никогда бы не подумала, что мне будет так легко, интересно, увлекательно, волнующе читать «Анну Каренину». Думаю, многие бояться читать подобные книги именно потому, что их преждевременно включают в школьную программу и насильно заставляют читать юных школьников. Не может быть готов 15-16-летний разум осознать и понять всю глубину описываемого в этом романе. Для этого необходимо больше жизненного опыта и понимания.

Этот роман нужно брать в руки добровольно. И я взяла…

Итак, роман затрагивает волнующие человека вопросы: любовь, семью, верность, дружбу, измену, веру, неравенство, честолюбие, страсть, гнев и т.д. Это энциклопедия человеческих взаимоотношений. Особенно отношений между мужчиной и женщиной. Книга о реальных людях и реальных чувствах. Толстой не строит розовых замков и не кормит читателей ложными надеждами. Он показывает общество, в котором сам жил и творил таким, каким оно было. Истинным.

И вот мы проникаем в этот элегантный, утонченный, высший свет царской России глазами двух персонажей - Анны Карениной и Константина Левина. Один олицетворяет самого Толстого, это его литературное "я", другая - прототип нескольких женщин, которых Толстой знал в реальной жизни. На первый взгляд они очень разные. Но объединяет их одно, то, что имеет ценность намного больше, чем тысячи прочих отличий - любовь. Они оба люди любви, то есть это и есть высшее благо для них. И Толстой показывает, что любовь может быть разной: у Левина любовь чистая, добропорядочная, пугливая, практически "святая". Он боится осквернить это чувство даже своими мыслями, не говоря уже о других людях; у Анны любовь преступная, страстная, скандальная, она переступает все границы приличия и ради любви идет против общества. Но любовь Карениной ни чем не хуже. Оба этих чувства истинны. Просто Левину повезло полюбить свободную, молодую девушку Китти Щербацкую и родиться мужчиной, а Карениной не повезло оказаться женщиной, тем более замужней, влюбившейся в молодого, перспективного офицера Алексея Вронского. Одного любовь возвышала, другую - разрушала.

Мне кажется, тут очень важна тема неравенства между мужчиной и женщиной. Как мы видим в начале, со слов "Все смешалось в доме Облонских", книга начинается с супружеской неверности. Вот только Стиве, он же Степан Аркадьич, брат Анны, все прощается и он дальше продолжает сосуществовать в обществе, а для женщины это подобно смерти. Но я уважаю Каренину за ее решительность и смелость.

До того момента как я открыла эту книгу, я обобщенно знала, о чем она, особенно трагический финал (думаю, как и остальные 99 % населения), но мне было не менее интересно, зная финал, узнать, что именно привело героиню к такому решению. И знаете, это было не то, что я ожидала.

Я была удивлена. Между Вронским и Анной было больше, чем просто связь. Это была любовь. Я действительно верю — они любили друг друга. В начале романа Вронский кажется типичным "красавчиком" без чести и совести, но это не так. Он запросто мог бросить Каренину, наигравшись с ней, но он сам говорит, что это выше простой страсти и что через несколько дней это не пройдет. Буквально с первой встречи с ней, он был готов исполнять все ее желания. Ее беспокоила судьба несчастного, который попал под поезд в их первую встречу на вокзале – и вот он уже мчится с деньгами, чтобы помочь его семье и удовлетворить беспокойство Анны. Я действительно уважаю его. По правде говоря, это единственный персонаж, к которому на протяжении произведения у меня не менялось мнение. За все 800 страниц мое отношения к разных героям постоянно менялось в последствии их поведения и поступков, но Алексей Вронский с самого первого появления в романе украл мое сердце. Хотя многие читатели недолюбливают его. Знаете, думаю, если бы я была на месте Анны, я бы тоже не устояла. Я думаю, он настоящий мужчина. Не без своих минусов, но несмотря ни на что, он не уходил от любимой. Какие бы сомнения, страхи его ни одолевали, он продолжал быть рядом. Его образ реален и правдив. Мужчина, который любит, но ему не чужды перемены и сомнения. Его любовь переживала и приливы, и отливы. И в реальной жизни все так и происходит. Мы не может любить человека одинаково на протяжении многих лет. Это чувство меняется вместе с нами.

И совсем другое мне хочется сказать об Анне Карениной. Вначале она очень импонировала мне. Я не понимала, почему многие читатели в рецензиях критикуют и презирают ее. Но приступив к последним 100 страницам, я не спеша стала осознавать это. Эта умная, смелая, красивая, притягательная, самодостаточная женщина под конец истории превратилась в истеричку и шизофреничку. Мне действительно было жаль Вронского. Она постоянно подозревала, ревновала, не доверяла ему. Ей не хватало его и его любви. Для Анны весь ее мир заключался в нем одном, в Алексее. И даже дочь от любимого не трогала ее. И знаете, меня это испугало. Потому что на страницах ее бессмысленных истерик, я иногда узнавала прежнюю себя, когда любила. И я испугалась. Очень испугалась. Больше всего я боюсь превратиться в такую женщину, как Каренина. Нельзя жить одной любовью. Со временем можно задушить ею человека, которого любишь. И как бы ни была сильна любовь, в один день она будет удушена. Что и происходило с Вронским.

Я действительно понимаю, почему его любовь потухала, в то время как ее только воспламенялась. Опять же, из-за того, что репутация Анны было навсегда разрушена. Она не могла без скандала появиться в общества, в то время как Вронский спокойно мог дальше ходить на приемы, встречаться с людьми. Она была буквально отрезала от привычного мира. И именно поэтому, несмотря на то, что она занимала себя и книгами, и больницей, которую строил Вронский, эпицентром ее вселенной был он. А он мужчина... как бы Вронский ни любил ее, его жизнь не принадлежала ей полностью. Да, он не мог жить без нее, но и ей одной - тоже. Она требовала от него того, что не могла получить. И ее поступок в конце был эгоистичный. Она ведь сразу после их ссоры думала о смерти и он пожалеет, что не любил ее, что обижал ее, что всегда будет помнить ее. Это эгоистичное желание. И именно из-за него я перечеркнула все свое уважение и симпатию к ней на протяжении почти всей книги. Анна перестала даже слушать его. Ей слышалось только то, что она хотела. Даже из небольшого отрывка из книги видно насколько бессмысленно и неправильно она вела себя:

• Для чего ты желаешь этого?
• Ведь ты знаешь для чего: для тебя и для детей, которые будут, - сказал он.
• Детей не будет.
• Это очень жаль,- сказал он.
• Тебе это нужно для детей, а обо мне ты не думаешь? – сказала она, совершенно забыв и не слыхав, что он сказал: «для тебя и для детей».

  Он хотел ее развода, а после жениться на ней и узаконить свою дочь - но она была против. Он хотел ей помочь. Поскольку так она могла бы опять бывать в обществе, и их любовь перестала бы быть преступной.

  Я до сих пор до конца не разобралась, почему она отказалась от развода, когда Каренин сам предлагал взять на себя всю вину и позволить ей жить с Вронским. Создавалось впечатление, что кроме всепоглощающей любви к Вронскому, в ее душе жило не менее сильное чувство ненависти и презрения к мужу. Хотя, по правде говоря, Толстой не пишет, что произошло за 8 лет супружеской жизни четы Карениных до начала событий в книги. Думаю, вся беда в том, что Алексей Каренин олицетворял все, что Анна презирала. Он был скуп в эмоциях, зависим от мнения общества и совсем не горел любовью. Они совершенно не подходили друг другу и это факт. И это чувство неудовлетворения копилось в Анне все это годы и взорвалось, когда она вживую встретила Вронского и поняла как можно любить.

Это доказывает, как опасен брак без любви. В один день ты просто можешь возненавидеть человека рядом с собой только потому, что он не тот «самый».

И действительно, как странно и ужасно, что оба Алексеи. Так символично и трагично.

Эта книга дала мне очень многое. Столько мудрых мыслей и предостережений. Это действительно произведение на века. Потому что прошло около 140 лет, а книга актуальна по сей день. Мы до сих пор выходим замуж не по любви, до сих пор мужчина считается - мачо, если изменяет жене, а замужняя женщина с любовником - осуждается обществом похуже Иуды. Поэтому такие книги необходимы, а главное, люди прочитав книгу, учились бы на поступках героев и не повторяли их ошибок. Хотя большинство не верят, пока не попадут в капкан лично, как говорится "проверят на собственной шкуре".

Мне бы не хотелось, чтобы любовь подобная чувству Анны и Вронского, в реальности разрушилась, как у них. Мне до слез было жаль Вронского в последней части, где Толстой описывает его после смерти любимой. Каренина должна была быть счастлива на том свете - она достигла своей цели. Он был разрушен, повержен. И когда я читала о страданиях Вронского с рассказа его матери, мое сердце наполнялось ненавистью к Анне. Именно она предала и разрушила эту любовь, а не Вронский. Потому что главное не сдаваться. Какие бы проблемы ни были, люди должны решать их вместе. И Алексей всегда уступал ей и заботился о ней, боготворил ее, пожертвовал своей карьерой и честолюбием, что не так легко для таких людей, как он.

Наверное, любовь все-таки не живет вечно. Она действительно утихает. И лучше, чем в начале - не будет. Но если не сдаваться, можно бороться. И, возможно, тогда ты выйдешь победителем из этой кровавой борьбы и с самим собой, и с обществом, и с любимым человеком. Вронский и Каренина были очень близко. Но Анна поддалась глупому эгоистическом порыву жалости над собой и разрушила то, что могло быть между ними. Есть люди, души которых любовь разрушает. И в честь одной из них Лев Николаевич назвал свою книгу. Поэтому я могу надеяться только на то, что я не одна из них.

Поэтому для меня это книга именно об Анне, о женщине для которой ни уважение, ни ласка, ни забота не имели значение, если не было любви. Полностью и до остатка - так она любила. Поэтому эта разрушительная любовь полностью затмила для меня спокойную и нравственную любовь Левина и Китти. Уж, наверное это вина моего юного девичьего сердца.

Но самое главное следующее...

Есть книги, после которых человек уже не будет прежним, и это – одна из них.

Love conquers all.
Death conquers all. Death redeems all.

Почему смерть все искупляет? Да, она вызывает мистический ужас. Это что-то великое и нашему пониманию недоступное. И, тем не менее, почему? Потому ли, что эти ее определения переносятся и на самого человека? Или же потому, что тот, кто может позволить себе уйти из жизни, взлетает для нас на недосягаемую высоту? На запредельную высоту? Со смертью приходит очищение. Смерть все расставляет по своим местам. Почти до последнего ни Анна, ни Вронский меня совершенно не трогали. Больше того, они мне были малоприятны. Но этот отчаянный поступок многое изменил. Оправдать его невозможно, как минимум, в силу того, что Анна была матерью и забыла об этом. Но нельзя не признать, что это сильный поступок. Неверный, но сильный. Практически не обоснованный, без весомой для стороннего наблюдателя причины, но решиться на такое могут не многие. Поведение же Вронского после свершившегося искупления заставило переменить к нему отношение с холодного на более теплое, и даже уважительное.

Проблема метафизического выбора, столь любимая нашими классиками, венчает собой целую пирамиду из нравственных дилемм, что выстраивает Толстой. Анна изменила и потому поплатилась? Или расплатилась не Анна, а все остальные? Анна поступила жестоко или принесла избавление? Думала ли она не только о себе, но еще и о других? Она придумала страдания в своей голове или действительно страдала? Правильно, наверное, будет сказать, что Анна действительно страдала частью придуманными, частью реальными страданиями. Анна мучилась сомнениями. Это стоит отметить, поскольку сомнениями мучился еще и Левин – такой же, наравне с Анной, главный герой романа. Далее показательно, как по-разному разрешились мучения Анны и Левина. Оба они приходили к суждению, что люди вынуждены вести борьбу за существование, что люди – враги др. др., а жизнь – это насмешка дьявола. Оба они оказались в ловушке разума, но выходы из нее нашли совершенно противоположные. Если Анна выбрала самоубийство, negatio, полное отрицание жизни, то Левин предпочел преумножение жизни, жизнь в добре и для других. Левин не стал жертвой гордости ума, его плутовских проделок. Анна же не устояла под его натиском. Вероятно, таким образом Толстой хотел донести точку зрения о том, от чего произрастает большее зло (от рационального, от разума), а из чего – добро (в иррациональном, в вере). В конечном счете, Левин сумел примирить в себе разум и веру, со значительным креном в сторону второго, что вполне соответствовало замыслу автора.

Что было интересно мне, так это обнаружить противопоставление двух начал, которые зачастую перекликаются в каждом человеке, и здесь я наткнулась и на себя, в том числе. С одной стороны - Анна, условно говоря, олицетворение плохого: более импульсивного, эгоистического, стихийно-самостийного. С другой стороны – Левин как олицетворение хорошего: более рассудочного (в смысле рассудительного), альтруистического, спокойного. Непредвиденно случилось еще и осмысление себя через призму анализа героев произведения. Эдакий бинокль с разными стеклами. Вот уж не ожидала, что чтение «Анны Карениной» станет для меня настолько личностным, интимным процессом, каковым он проявил себя, уже подходя к своему завершению. Сначала было безличное «надо». Потом снимок начал проявляться, и выяснилось, зачем «надо». «Надо» стало моим и сразу обрело и плотность, и вес, и значение.
Благодарствую, Лев Николаевич.
(но с Левиным в конце Вы переборщили, эх)