Анна Каренина

Итак, я это сделала!
Начала читать книгу исключительно из-за эксперимента. Хотелось проверить, действительно ли я не люблю Толстого, или же это неприязнь из-за "обязаловки" на уроках литературы.
Прочиталось не сказать чтобы легко, но с любопытством и без затруднений. Быть может, конечно, сравнительно небольшое количество рассуждений и описаний сказалось, в "Войне и мире" их больше, а может, и правда, дело в том, что с известным четырехтомником я знакомилась невовремя и из-под палки. "Каренина" же в школьную программу не входила, а потому тогда не читалась.
Итак, что я имею сказать? Думаю, нет нужды разворачивать тут нечто вроде школьного сочинения, да и не умела я их никогда писать. Анне я не симпатизировала, как и большинству персонажей. Большинству из них в то время просто было решительно нечем заняться, а потому они регулярно страдали откровенной ерундой и соплежуйством. Вот так, быть может, резковато, но зато коротко и четко)))

Долгое время считала, что в школе я поссорилась с русской классикой окончательно и бесповоротно, но сейчас произошло то самое бурное перемирие.

Я давно наслышана о многочисленных спорах читателей вокруг главной героини и её поведения, а также о претензиях к автору в отношении к женщинам в целом, и сейчас должна признаться, что во время прочтения Анна вызывала во мне куда больше раздражения нежели сочувствия. Да что уж там! Я неоднократно ловила себя на мысли: "Под поезд, Анечка, скорее уже.."
Однако к тому самому перемирию с русской классикой меня привёл отказ от поиска однозначно положительных или отрицательных героев.

Величие этого романа - не в оправдании или осуждении, а в беспрецедентно честной диагностике человеческой природы, где каждый персонаж, независимо от пола, становится объектом тончайшего психологического анализа, обнажающего их силы и слабости, достоинства и низменные страсти. И эта диагностика разворачивается на фоне поистине энциклопедической панорамы: споры Левина о земстве и новейших методах хозяйства, военная реформа Каренина, балы и светские сплетни, разговоры о народном образовании - Толстой создаёт не просто фон, а живой, дышащий организм эпохи, частью которой неразрывно являются герои романа.

Да, женские образы у Толстого, действительно, лишены идеализации - Долли, переживающая измену, Китти, проходящая путь взросления, и собственно Анна, поддавшаяся страсти. Однако с равной строгостью он относится и к мужским персонажам. Вронский - не способен нести груз ответственности своего выбора, Каренин - заложник собственной ригидности, даже глубоко симпатичный автору Левин постоянно показан в моменты сомнений, раздражения и духовных тупиков.

Анна же вовсе не так однозначна, как видилась мне долгое время. Если посмотреть на неё чуть глубже (сквозь призму эпохи и её личной истории, в которой юная девушка была выдана замуж хоть и весьма удачно, но без особых чувств) и перестать видеть в ней только лишь истероидного разрушителя, то можно увидеть в ней ещё и жертву стихийной, всепоглощающей страсти, которая оказывается сильнее её самой. Толстой с клинической точностью показывает, как это чувство, столкнувшись с социальными барьерами, изживает себя, трансформируется в паранойю, ревность и саморазрушение. Анна становится заложницей собственного бунта. Её эгоизм - это не черта характера, а симптом той экзистенциальной ловушки, в которой она оказалась.

Для читателя же автор предлагает своеобразную систему зеркал, как спасательный контраст. Критикуя одних, Толстой предлагает другой путь. Если Анна и Вронский - это стремительный путь сжигающей страсти, ведущий к трагедии, то история Левина и Китти - это медленный и трудный путь любви как созидания и духовного роста.

Роман вызывает непростые эмоции и сложную палитру понимания, ужаса и печали перед мощью тех сил, что движут людьми. Это не книга о том, кто прав, а о том, как трудно быть человеком в мире условностей и страстей.

Что сказать?! Конечно же было интересно прикоснуться к классике, прогнать через себя слог великого мастера. По сюжету – дамский роман в чистом виде! Но его главная изюминка не в этом, а в том, что всё то, о чем писал Толстой, не утратило актуальности по прошествии столетия. Лев Николаевич писал про жизнь, про то, как она есть, а жизнь то не меняется, люди не меняются, основные потребности: поесть да полюбить - они как были, так и остаются в нашем мире.

Я хотел бы сказать, что мне больше всех понравился Левин. Он вроде как положительный герой. Но всё же наибольшее впечатление произвёл на меня Степан Аркадьевич Облонский со своими прокаченными софтами. Как он мастерски умел сходиться с людьми! А какие навыки коммуникации! А каков уровень эмоционального интеллекта! Есть чему позавидовать…

Лев Толстой...

Как много в этом звуке для сердца моего слилось. Не буду анализировать его творчество, ведь я не литературный критик, а скажу просто, что этот автор настолько подходит мне, что я не в силах оторваться от его текста даже в те минуты, когда не особо понимаю, о чём идет речь. Да, бывает такое, что в силу недостаточного знания истории и времени, которое он описывает, очень трудно понять происходящее в таких сферах жизни, как дворянские собрания и выборы, подробности помещичье-крестьянских отношений и прочее. Но это не мешает мне наслаждаться речью и мыслями этого великого писателя.

Я обожаю его подробные описания и пусть меня "забросают камнями" те, кто иронизируют по поводу его пресловутого дуба в "Войне и мире". У него дар проникновения в душу любого героя - мужчины или женщины, будь то дворянин или бедный крестьянин. Он - великий психолог, знаток жизни и натуры человеческой!

Читать его произведения - настоящее удовольствие. В каждой своей книге он словно приоткрывает завесу тайны перед читателем, оголяя самые укромные уголочки человеческой души, доверяя нам драгоценные плоды своих умозаключений. Для меня он - гений и точка. Я его люблю.

Я хочу в этой рецензии поделиться своим отношением к героям данного романа, не вдаваясь в сюжет, но и не ограничивая себя угрозой спойлеров. Это рецензия - скорее мой анализ, нежели реклама книги для тех, кто её не читал. Поэтому, думаю, что тем кто не знаком с "Анной Карениной", читать мои рассуждения скорее всего не стоит.

Анна Каренина

Странное чувство вызывает у меня эта женщина. Вернее сказать, практически никаких чувств она не вызывает, увы... Думаю о ней, анализирую и мне её просто жаль. Да, я сама женщина и во многом понимаю движения и порывы её чисто женской натуры. Да, красива и обворожительна - и от этого все её беды. Именно эти качества рождают самый главный её порок - тщеславие. Можно было бы жить в деревне и быть вполне счастливой, но как же свет, блеск, признание? Злую шутку сыграла с ней её всепоглощающая страсть к мужчине, из-за которой она оказалась взаперти (в силу известных обстоятельств). Жила бы она в современном мире, несчастье не случилось бы с ней, конечно. Она, скорее всего, стала бы какой-нибудь бизнес-леди и реализовала всю свою силу и жажду славы в деле. Думаю, что Толстой на примере Анны хотел показать трагически несправедливое положение женщины в его времена. Мужчине - открыты все дороги, а женский удел - рожать и ждать его. И если у женщины что-то пошло не так с мужчиной, да в добавок у неё сильный характер и она не в силах просто тихо сидеть и страдать, то этот самый характер её же и разрывает, как внутренняя бомба. Это как раз и случилось с Анной. Я это так увидела.

Да, я понимаю, в чём её трагедия и что она жертва, но не люблю её. За её самолюбование, неискренность, какую-то поверхностность, нервозность, любовь к блеску, свету и своему влиянию на людей. А её отношение к детям? Любимого ею сына бросила и умудрялась быть счастливою без него, а дочь так и вовсе не любила... Как? Что там внутри, кроме безумной страсти к Вронскому?

Алексей Каренин

Моё отношение к данному персонажу можно было бы изобразить в виде горки, на вершине которой родилось восхищение его человечностью, даже сверх человечностью и благородством, а у подножья горы что в начале, что в конце - недоумение и брезгливость. Ну что тут скажешь - да, есть и такие люди-машины, полностью состоящие из целей и направлений и только в минуту животного ужаса и страха перед происходящим, не вписывающимся в рамки их представлений о жизни, машина даёт сбой и сквозь трещины в корпусе начинает сочиться душа и стекать, как смола по стволу дерева... Но, стекала, стекала, да и застыла, превратившись в твёрдый, непробиваемый янтарь... Но, не смотря на такую отнюдь не лестную метафору, этот герой вызывал во мне интерес, как личность нетривиальная, и я с любопытством наблюдала за его поведением.

Алексей Вронский

Ну, вот даже не очень хочется и писать о нём. Что тут скажешь - обычный, здоровый самец, у которого всё на месте, он качественно "сделан" для того, чтобы выживать и процветать в этом мире. Он знает как и что нужно делать, все инстинкты мужчины у Вронского на высшем уровне. Тоже, как и Каренин немного "сошёл с рельс", когда вздумал стреляться, но потом восстановился и вполне себе процветал, если бы эта коварная женщина окончательно не выбила его из колеи. Он мне абсолютно неинтересен. Мало того, я бы даже желала ему всех этих страданий, выпавших на долю - для поправки души, так сказать. А то слишком ровные и сплошные зубы с безупречной улыбкой и мало сомнений в своей правоте.

Константин Левин (он же Лев Толстой)

Мой "островок", приют для души среди неприятных мне героев романа. Ох, если бы не он, то даже Толстой не спас бы своим литературным талантом от груза, который всё-таки навалился на меня по прочтении книги. При всех недостатках, незрелостях характера - он прекрасный человек, который лично у меня вызывает очень тёплую симпатию и умиление. У него душа ребёнка. Он искренен, а потому уязвим и неумел в обществе. Он верный и преданный в любви. Он честен перед самим собой, а потому тиранит себя в поисках веры, ставя перед собой высокие требования человечности и справедливого отношения к людям. Он живой и настоящий, а не машина с программой и не "качественная особь мужеского пола". Да, видимо, Толстой действительно писал про себя, потому что внутренний мир Левина раскрыт в романе подробнее всех остальных. Константин Левин, как и его жена - в моих глазах главные герои романа, костяк, так сказать.

Отсюда, совершенно справедливый вопрос - почему "Анна Каренина"?

Что хотел сказать Толстой? Он хотел поднять женскую тему, которая красной нитью проходит через всё произведение в лице - Анны, Кити, Долли? Три женщины - три судьбы, из которых лишь одна счастливая. И почему? Потому что с ней Костя Левин, да и она невинная душа? Складывается ощущение, будто главный герой Левин, а не Анна. И начало и конец не о ней, а она так... иногда мелькает тёмной тенью на протяжении повествования, всегда оставляя после себя горьковатый шлейф. Тут у меня диссонанс... Возможно, просто это я не поняла, но не поняла...

Но всё это не важно в сравнении с полученным удовольствием от литературного таланта Толстого. Я всегда так думаю - не важно о чём написано, важно как. А у него всегда гениально, да простят меня инакомыслящие.

И на последок - не могу не поделиться и не описать свои чувства и слёзы счастья и несчастья, трижды залившие мои страницы романа. Как Толстой мастерски передаёт тонкости ощущений души человеческой, которые сообщаются и читателю. Две сцены связаны с Левиным и Кити. Одна печальная - смерть Костиного брата, при которой Кити, вдруг, раскрылась, как опытная женщина, окружив  всё вокруг обычной жизненной заботой и суетой, столь уместной в эти тяжёлые минуты и тем самым ещё раз покорила сердце мужа. Это было так проникновенно и мило, что я не понимала, что я больше чувствую - умиление или сочувствие. А вторая - её роды, где я просто ревела и смеялась одновременно от нелепого счастья, которое испытывал Левин, пережив вначале панический ужас от страха происходящего, который часто свойственен мужчинам во время появления на свет их детей.

И центральная, душераздирающая сцена встречи Анны с сыном, которая заставит захлебнуться слезами, я думаю, любую мать. Эти строки читать очень тяжело особенно женщинам, познавшим развод и разлуку с дитём. Кажется, что уж и не надо никакой любви, лишь бы не чувствовать подобного горя. Впрочем, каждый делает свой выбор...

Дуже важко писати відгуки на такі великі по своєму значенню книги. Це класика не тільки російської літератури, а й всього світу. Роман входить у світові списки найкращих книг, займаючи при цьому далеко не останні ряди.

І мені дуже прикро визнавати те, що цей роман справив на мене далеко не те враження, якого я чекала і якого мені б хотілось. Всю книгу я задавалась питанням, чому кохання Анни до Вронського по своїй силі переважило любов до власного сина. Мені було жаль Кареніна, який хоч якось намагався з самого початку врятувати честь Анни у світській спільноті. І я відверто не розуміла деяких вчинків самої Анни.

Хоча ні, ок, трохи розуміла, бо коли кохання засліплює, то ладен на все. Але так як я сторонній спостерігач за цим всім, то хотілося би бачити більше здорового глузду, а не ось цього всього.

На русском

Очень трудно писать отзывы на такие великие по своему значению книги. Это классика не только русской литературы, но и всего мира. Роман входит в мировые списки лучших книг, занимая при этом далеко не последние ряды.

И мне очень обидно признавать то, что этот роман произвел на меня далеко не то впечатление, которого я ждала и которого мне бы хотелось. Всю книгу я задавалась вопросом, почему любовь Анны к Вронскому по своей силе перевесила любовь к собственному сыну. Мне было жаль Каренина, который хоть как-то пытался с самого начала спасти честь Анны в светском обществе. И я откровенно не понимала некоторых поступков самой Анны.

Хотя нет, ладно, немного таки понимала, потому что когда любовь ослепляет, то готов на все. Но так как я сторонний наблюдатель за этим всем, то хотелось бы видеть больше здравого смысла, а не вот этого всего.

Внутренний и внешний конфликт Анны очень сложен и поэтому увлекателен. Осудить ее очень легко, а вот попытаться понять... да, уже сложновато. Анна хотела любви, страсти, жить полной жизнью, жизнью для себя, чего не было никогда у большинства женщин того времени. Она отдалась страсти вся и полностью, страсти, которой она, взрослая женщина, мать, никогда не знала, а значит не имела опыта и никогда не обжигалась. Она поэтому не знала того, что страсть эта и влюбленность имеет свойство угасать. Пылкость чувств с Вронским прошла. Что же дальше? А дальше отношения должны перейти на другой уровень любви - это брак, семья, отношения полные доверия, понимания, зрелые отношения. Вронский к этому пришел, хотел жениться на Анне, иметь с нею общих детей. Но она не хотела этого - она осталась на той ступени, когда хочется долгих поцелуев и ненасытной любви. Она боялась, что жизнь с Вронским снова превратится в жизнь с Карениным. Оглянитесь, как много вокруг людей, которые тоже остаются на той ступени влюбленности, заканчивая отношения, когда они остывают, и начинают новые, такие же страстные. Сегодня мы стали называть это боязнью серьезных отношений, просто легкомыслием, как-то так.
Любовь - это тяжелый труд. Где-то услышала фразу: если хочешь греться у семейного очага, нужно постоянно подбрасывать в него дрова. И заметьте, это в НАШЕ время, когда и у женщин есть возможность самореализации, работы, можно уйти от мужа, развестись и оставаться полноценным членом общества. Просто мы можем выбирать. Мы можем несколько раз обжечься страстью, пробовать еще и еще. Именно этого не было у Анны. Поэтому она и поступила как 15-летний подросток, прыгающий с крыши и принимающий несчастную любовь за конец света.
Очень близок мне Левин. Весь процесс его жизни меня увлекал. Я зачитывалась сценами покоса, охоты, природы, где он жил. Левин близок мне своими поисками смысла жизни. А его отношения с Кити для меня образец семейной жизни.

Зря я с этой книгой в Долгострой не записалась: сама уже не помню, когда именно я впервые взяла ее в руки, с намерением прочитать, но лет 15 уж точно прошло с того времени- всем Долгостроям Долгострой!
Книга для меня оказалась абсолютно неоднозначной, даже оценить ее было невероятно трудно. Ну какая тут может быть оценка...
О романе много написано, в том числе и прекрасные рецензии здесь на LiveLib, поэтому только немного личных впечатлений.
Если расматривать отдельно мужских персонажей, то мои симпатии все же на стороне Каренина. Жалко его. А вот Вронский абослютно никаких эмоций, даже отрицательных, не вызвал. Картонный какой-то персонаж.
Отношение к самой Карениной прошло все стадии, от неприятия ее поступков, ее самой, до какого-то женского понимания. При чтении постоянно вспоминались Цветаевские слова: «Бог, не суди! Ты не был женщиной на земле».
Не могу не упомянуть прекрасную экранизацию Сергея Соловьева, под впечатлением от которой я и решилась на этот раз все же дочитаь роман до конца. А вот новая американская экранизация совсем не впечатлила. Разве что Джуд Лоу неплохо смотрелся в роли Каренина.

Очень хорошо, что я не читала «Анну Каренину» в школе. Тогда бы не поняла. Да и года два назад, возможно, тоже бы не поняла. Да и сейчас поняла в лучшем случае наполовину, но прочувствовала.
Я даже не могу назвать это произведение романом. Это научный труд, ювелирный результат изучения характеров и нравов, вопросов устройства семей и хозяйства того времени. Не могу поверить, что это написал мужчина. Так передать женские переживания, смешения чувств …
Прочитала рецензии на этот роман. Часто встречается мнение, что «Анна дура, Вронский подлец». А я считаю, что тот, кто такое пишет, не знаком с силой любви.
Анна жила с нелюбимым мужем, который думал только о своей карьере и общественном мнении. Ее безумная любовь к Вронскому, бросившая вызов общественным предрассудкам, не смогла их победить. Эта любовь была основана на боли и противоречиях, которые сломали Анну. Она осталась без сына, без понимания и поддержки. Чем глубже было ее одиночество, тем больше ей хотелось полностью обладать Вронским, но это было не возможно.
Левин же выступает неким идеалом. Женился по любви, ищет смысл в своей жизни, пытается обрести веру, живет по чести и по совести. Он воспитывался в деревне, не искушенный городскими пороками, в отличие от Вронского. Ему повезло обрести любовь, когда не знаешь, "где кончается она и начинается он".

Итак. Один из самых любимых романов ,который я наряду с ''МиМ'',''Бесами'',''БК'',''Идиотом'' и ''Обрывом'' перечитываю практически ежегодно. Толстой в этом романе создал самый поразительный женский образ во всей мировой литературе. Анна Каренина.
Это роман невероятно глубокий,многослойный,разноплановый. Впервые Толстой создал произведение ,где он не морализирует,а размышляет. Я убеждена,что этот роман-размышление является переломным в творчестве и духовном поиске Льва Николаевича. Стоит сказать о том,что конец 70-х годов 19 века был периодом мучительнейших духовных поисков Толстого. Для него наступает пора мировоззренческого кризиса.
Теперь о самом романе попробую описать свои чувства и размышления :) По сути в романе два главных героя :Стива и Анна. Объясню почему. Роман начинается с того,что жена узнала,что муж ей неверен.Однако чуть ниже Толстой пишет так о Стиве:''Степан Аркадьич был человек правдивый в отношении к себе самому..'' Но по ходу чтения начинаешь спрашивать себя :о какой правдивости и честности тут можно говорить? А вот о той самой. Что эта лживая честность лежала в основе моральных принципов того времени. Гнилая двойная мораль. За внешним фасадом честных отношений и семей гнездилась гниль и разложение,страшные боль и горе.Помните как Бетти предлагала Анне тайно иметь Вронского любовником. Это было пикантно,но не ...страшно...Открыто любить ей запрещалось.
И Стива - олицетворение этого самого мира. Пустого,аморфного,лживого,но внешне вполне милого,очаровательного и приятного во всех отношениях.
И вот следом слова Толстого об Анне. Уже после объяснения с Вронским: В особенности поразило ее чувство недовольства собой, которое она испытала при встрече с ним. Чувство то было давнишнее, знакомое чувство, похожее на состояние притворства, которое она испытывала в отношениях к мужу; но прежде она не замечала этого чувства, теперь она ясно и больно сознала его.
И вот здесь Толстой впервые дает нам почувствовать разницу между ними. Анна испытывает чувство СТЫДА перед собственным мужем. То,чего напрочь лишен её брат. То,чего лишено высшее общество. Оно не ведает стыда. А вот Анна,которая любила мужа,ребенка,была на протяжении 9 лет примерной матерью его испытывает...То есть Стива и Анна - два абсолютно противоположных полюса.И Толстой,размышляя,думая,задавая себе вопросы об обществе,о морали того времени,о семье,о счастье,о женщинах в конце-концов, приходит к выводу,что у женщины в жестком и мощном мире тех правил,которые устанавливают мужчины нет права выбора.Толстой пытался на Анне эксперимент поставить над собственными мыслями и размышлениями.Куда может привести такой вариант отношений,когда человек , не важно, собственно, мужчина или женщина,хотя больше мужчина всё-таки ( если принять во внимание эту её двойственность по отношению к двум мужчинам .А любила она их обоих,разной любовью,но обоих. )....так вот...когда человек попадает в ловушку собственной нравственности:с одной стороны есть муж/жена,вполне хороший и замечательный муж/жена ,которого ты любишь,с которым уютно жить,а с другой есть человек который готов принять твою любовь и отдать,горячий,живой,лихой. А подпирает все это воспитание той среды,где правит бал мораль двойных стандартов. То самое: солжешь - в глазах света будешь честной, будешь честен - тебя заклеймят. Но что делать человеку ,который не может лгать себе? И вот тут происходит первый излом. А дальше - оставить ребенка - второй излом. И так далее.
Когда человек ломает себя изнутри честностью сам перед собой - вот тогда и происходит - ''мне отмщение и аз воздам''. Суд совести. И тут Толстой в принципе дает два варианта :либо как Долли,молча смириться с изменами мужа и посвятить себя детям,поставив крест на себе,как женщине; либо как Анна,взбунтовавшись и осмелившись ЛЮБИТЬ,быть честной по отношению к мужу,но...опять без вариантов. Потому что нарушать собственные моральные принципы нельзя. Нельзя по одной простой причине - жить с осознанием того,что ты переступила внутреннюю демаркационную линую между ''можно'' и ''нельзя'' ,оставаясь в полном рассудке...невозможно. Мне отмщение и Аз воздам. Опять тупик. И в этом тупике вопросов-ответов Толстому не понравилось. И на рельсы он положил не Анну-женщину,осмелившуюся любить,а всю ту гнусь двойной морали,которой жило то общеcтво.
Потому как НЕЛЬЗЯ было так,как она. НЕЛЬЗЯ. И вот это ''нельзя'',которое и есть лицемерие Толстого вылилось в последней части в пошлые и сахарно-приторные ''правильные'' отношения Левина с Китти и Левина с крестьянством. Левин же брезглив до безобразия. Он думает о ''народе'',а сам не в состоянии полюбить брата и женщину с которой он живет.У меня всегда от Левина такое ощущение,что он ''спустившись'' в народ как бы с высоты оглядывает себя - ''хорош!''. Он на всё словно смотрит с высоты.Даже на свою жену,считая ее ГЛУПОЙ...ревнуя беременную Китти и задаваясь вопросом: Отчего беременная Китти - праздна...У него же вообще нет какой-либо позиции ,кроме отрицания старого и вообще учености. Вообще нет. Он ничего толком не может сказать или сделать,потому что НЕ ЗНАЕТ КАК.Потому что проще уйти из земского совета,чем что-то там делать. Вот она мораль двойных стандартов на примере одного романа.Внутри самого романа.

Да,и ещё...мне очень нравится Каренин. ))

Сложно собрать мысли воедино и что либо сказать об этой книге! Очень уж объемное, масштабное и всеохватывающее произведение, мощное и насыщенное. Сложно осознать его, прочитав один раз, так что думаю буду еще перечитывать спустя какое то время..
Для меня, наверно, это не столько роман о жизни и судьбе самой Анны Карениной, сколько описание жизни и быта тех времен, образа мыслей, поиска смысла жизни и бытия. Ключевой фигурой романа я вижу Константина Левина. Автор вложил в этот образ очень много и прописал его хорошо, насыщенно и емко. Перед нами не только череда событий и его жизнь, но и его внутренний мир, духовный рост и развитие и обретение себя. Опять же затронуты темы русского народа и жизни в деревне, проблемы трудового класса.
Вообще Толстой на мой взгляд мастер описания психологических портретов. Портреты всех героев прорисованы блестяще. Очень глубоко прописан образ Анны, женщины, отдавшейся страсти и любви, ставящей все на кон, и теряющей своего сына..Женщины, которая чувствует, что любовь угасает и что так жить нельзя, женщины которая доводит себя до нервного истощения и выбирает смерть. Вронский - это молодой щеголь, получающий от жизни все..И все же я думаю он любил Анну, любил сильно, но по своему, в меру своих сил и способностей.
Единственный человек, который так и остался непонятым мной до конца, вернее его образ это обманутый муж Анны, что то мне не хватило в нем, чего то не доставало..
В целом, это произведение - великий труд непревзойденного мастера пера и слова. К прочтению настоятельно рекомендую, хоть и чтение этой книги - нелегкий труд!