Рецензия на книгу

• 

  litera_T2 февраля 2022 г.

  Почему мой любимый Толстой так назвал этот роман? Субъективный анализ и впечатления...

  Лев Толстой...

  Как много в этом звуке для сердца моего слилось. Не буду анализировать его творчество, ведь я не литературный критик, а скажу просто, что этот автор настолько подходит мне, что я не в силах оторваться от его текста даже в те минуты, когда не особо понимаю, о чём идет речь. Да, бывает такое, что в силу недостаточного знания истории и времени, которое он описывает, очень трудно понять происходящее в таких сферах жизни, как дворянские собрания и выборы, подробности помещичье-крестьянских отношений и прочее. Но это не мешает мне наслаждаться речью и мыслями этого великого писателя.

  Я обожаю его подробные описания и пусть меня "забросают камнями" те, кто иронизируют по поводу его пресловутого дуба в "Войне и мире". У него дар проникновения в душу любого героя - мужчины или женщины, будь то дворянин или бедный крестьянин. Он - великий психолог, знаток жизни и натуры человеческой!

  Читать его произведения - настоящее удовольствие. В каждой своей книге он словно приоткрывает завесу тайны перед читателем, оголяя самые укромные уголочки человеческой души, доверяя нам драгоценные плоды своих умозаключений. Для меня он - гений и точка. Я его люблю.

  Я хочу в этой рецензии поделиться своим отношением к героям данного романа, не вдаваясь в сюжет, но и не ограничивая себя угрозой спойлеров. Это рецензия - скорее мой анализ, нежели реклама книги для тех, кто её не читал. Поэтому, думаю, что тем кто не знаком с "Анной Карениной", читать мои рассуждения скорее всего не стоит.

  Анна Каренина

  Странное чувство вызывает у меня эта женщина. Вернее сказать, практически никаких чувств она не вызывает, увы... Думаю о ней, анализирую и мне её просто жаль. Да, я сама женщина и во многом понимаю движения и порывы её чисто женской натуры. Да, красива и обворожительна - и от этого все её беды. Именно эти качества рождают самый главный её порок - тщеславие. Можно было бы жить в деревне и быть вполне счастливой, но как же свет, блеск, признание? Злую шутку сыграла с ней её всепоглощающая страсть к мужчине, из-за которой она оказалась взаперти (в силу известных обстоятельств). Жила бы она в современном мире, несчастье не случилось бы с ней, конечно. Она, скорее всего, стала бы какой-нибудь бизнес-леди и реализовала всю свою силу и жажду славы в деле. Думаю, что Толстой на примере Анны хотел показать трагически несправедливое положение женщины в его времена. Мужчине - открыты все дороги, а женский удел - рожать и ждать его. И если у женщины что-то пошло не так с мужчиной, да в добавок у неё сильный характер и она не в силах просто тихо сидеть и страдать, то этот самый характер её же и разрывает, как внутренняя бомба. Это как раз и случилось с Анной. Я это так увидела.

  Да, я понимаю, в чём её трагедия и что она жертва, но не люблю её. За её самолюбование, неискренность, какую-то поверхностность, нервозность, любовь к блеску, свету и своему влиянию на людей. А её отношение к детям? Любимого ею сына бросила и умудрялась быть счастливою без него, а дочь так и вовсе не любила... Как? Что там внутри, кроме безумной страсти к Вронскому?

  Алексей Каренин

  Моё отношение к данному персонажу можно было бы изобразить в виде горки, на вершине которой родилось восхищение его человечностью, даже сверх человечностью и благородством, а у подножья горы что в начале, что в конце - недоумение и брезгливость. Ну что тут скажешь - да, есть и такие люди-машины, полностью состоящие из целей и направлений и только в минуту животного ужаса и страха перед происходящим, не вписывающимся в рамки их представлений о жизни, машина даёт сбой и сквозь трещины в корпусе начинает сочиться душа и стекать, как смола по стволу дерева... Но, стекала, стекала, да и застыла, превратившись в твёрдый, непробиваемый янтарь... Но, не смотря на такую отнюдь не лестную метафору, этот герой вызывал во мне интерес, как личность нетривиальная, и я с любопытством наблюдала за его поведением.

  Алексей Вронский

  Ну, вот даже не очень хочется и писать о нём. Что тут скажешь - обычный, здоровый самец, у которого всё на месте, он качественно "сделан" для того, чтобы выживать и процветать в этом мире. Он знает как и что нужно делать, все инстинкты мужчины у Вронского на высшем уровне. Тоже, как и Каренин немного "сошёл с рельс", когда вздумал стреляться, но потом восстановился и вполне себе процветал, если бы эта коварная женщина окончательно не выбила его из колеи. Он мне абсолютно неинтересен. Мало того, я бы даже желала ему всех этих страданий, выпавших на долю - для поправки души, так сказать. А то слишком ровные и сплошные зубы с безупречной улыбкой и мало сомнений в своей правоте.

  Константин Левин (он же Лев Толстой)

  Мой "островок", приют для души среди неприятных мне героев романа. Ох, если бы не он, то даже Толстой не спас бы своим литературным талантом от груза, который всё-таки навалился на меня по прочтении книги. При всех недостатках, незрелостях характера - он прекрасный человек, который лично у меня вызывает очень тёплую симпатию и умиление. У него душа ребёнка. Он искренен, а потому уязвим и неумел в обществе. Он верный и преданный в любви. Он честен перед самим собой, а потому тиранит себя в поисках веры, ставя перед собой высокие требования человечности и справедливого отношения к людям. Он живой и настоящий, а не машина с программой и не "качественная особь мужеского пола". Да, видимо, Толстой действительно писал про себя, потому что внутренний мир Левина раскрыт в романе подробнее всех остальных. Константин Левин, как и его жена - в моих глазах главные герои романа, костяк, так сказать.

  Отсюда, совершенно справедливый вопрос - почему "Анна Каренина"?

  Что хотел сказать Толстой? Он хотел поднять женскую тему, которая красной нитью проходит через всё произведение в лице - Анны, Кити, Долли? Три женщины - три судьбы, из которых лишь одна счастливая. И почему? Потому что с ней Костя Левин, да и она невинная душа? Складывается ощущение, будто главный герой Левин, а не Анна. И начало и конец не о ней, а она так... иногда мелькает тёмной тенью на протяжении повествования, всегда оставляя после себя горьковатый шлейф. Тут у меня диссонанс... Возможно, просто это я не поняла, но не поняла...

  Но всё это не важно в сравнении с полученным удовольствием от литературного таланта Толстого. Я всегда так думаю - не важно о чём написано, важно как. А у него всегда гениально, да простят меня инакомыслящие.
  
  

  И на последок - не могу не поделиться и не описать свои чувства и слёзы счастья и несчастья, трижды залившие мои страницы романа. Как Толстой мастерски передаёт тонкости ощущений души человеческой, которые сообщаются и читателю. Две сцены связаны с Левиным и Кити. Одна печальная - смерть Костиного брата, при которой Кити, вдруг, раскрылась, как опытная женщина, окружив  всё вокруг обычной жизненной заботой и суетой, столь уместной в эти тяжёлые минуты и тем самым ещё раз покорила сердце мужа. Это было так проникновенно и мило, что я не понимала, что я больше чувствую - умиление или сочувствие. А вторая - её роды, где я просто ревела и смеялась одновременно от нелепого счастья, которое испытывал Левин, пережив вначале панический ужас от страха происходящего, который часто свойственен мужчинам во время появления на свет их детей.

  И центральная, душераздирающая сцена встречи Анны с сыном, которая заставит захлебнуться слезами, я думаю, любую мать. Эти строки читать очень тяжело особенно женщинам, познавшим развод и разлуку с дитём. Кажется, что уж и не надо никакой любви, лишь бы не чувствовать подобного горя. Впрочем, каждый делает свой выбор...

  18

  922