Анна Каренина

Произведение, которое по праву считается одним из величайших шедевров мировой литературы. Однако, как и многие великие книги, оно вызывает смешанные чувства. История Анны, её страсти, трагедии и выборов, безусловно, захватывает, но одновременно заставляет задуматься о нравственности, о роли женщины в обществе и о том, как сильно время и обстоятельства влияют на человеческие судьбы.

Сюжет романа вращается вокруг Анны Карениной, замужней женщины, которая влюбляется в молодого офицера Алексея Вронского. Её брак с Алексеем Александровичем Карениным, человеком холодным и расчётливым, давно потерял тепло и близость. Анна решает уйти от мужа и строить жизнь с Вронским, что в то время было настоящим вызовом обществу. Но её выбор приводит к разрушительным последствиям: общественное осуждение, отдаление от сына Серёжи, разочарование в любви и, в конечном итоге, трагическая гибель.

По книге «Анна Каренина» снято огромное количество фильмов, сериалов и телеадаптаций. Я видела многие из них и даже не знаю, какой из проектов выделила бы. Если честно, у меня такое чувство, что сам персонаж Анны Карениной мне совершенно не понравился. Её поступки — уход от мужа, рождение второго ребёнка вне брака, а затем самоубийство, когда у тебя двое детей вызывают скорее недоумение и сожаление. Конечно, тут надо делать большую скидку на время действия романа. Мы не можем сравнивать их будни с нашими буднями, их порядки с нашими порядками и то, какими женщины должны были быть в те времена, с теми возможностями, которые есть у женщин сейчас.

Лев Толстой создал сложный образ героини, которая одновременно вызывает симпатию и осуждение. Даже сам автор признавался: «Как же я устал от этой Анки!» Кажется, что он еле-еле дописал роман, несмотря на то, что он стал одним из лучших классических произведений нашей Родины. Возможно, Толстой хотел показать не только трагедию одной женщины, но и несовершенство общества того времени: лицемерие светских кругов, жестокость общественного осуждения и невозможность для женщины быть свободной в своих чувствах.

Вместе с тем роман полон других ярких персонажей. Константин Дмитриевич Левин — один из центральных героев книги — воплощает совсем иной взгляд на жизнь, этот персонаж альтер-эго писателя. Его философские размышления о смысле существования, поиски счастья в семейной жизни с Кити Щербацкой и стремление к труду на земле делают его противоположностью Вронскому. Левин — это голос самого Толстого, его автобиографический персонаж. Его линия в романе даёт надежду и показывает альтернативный путь к счастью - классическому и стандартному для представителей любого класса и вне времени.

Но вернёмся к Анне. Конечно, больше всего мне жаль её дочь — ту самую девочку от Вронского. Она осталась с мужем Анны Карениной после её смерти. Этот ребёнок не будет знать свою мать, потому что та умерла. Отец ей тоже не нужен — Вронский после трагедии уезжает на войну в попытке забыться. И вот этот ребёнок будет расти под опекой Каренина — человека строгого и холодного. Какой будет её будущее? Ведь в те времена репутация и честь были крайне важны. Общество наверняка будет знать об этом ребёнке и о том, кто она и откуда взялась.

Трагедия Карениной — это не только её личная история. Это история о том, как общественные нормы могут уничтожить человека. Это рассказ о том, как любовь может стать разрушительной силой. И это напоминание о том, что каждый выбор имеет последствия.

«Анна Каренина» остаётся произведением на все времена. Оно заставляет задуматься о вечных вопросах: о любви и долге, о свободе и ответственности, о счастье и его цене. Но при этом оно остаётся сложным для восприятия: герои вызывают противоречивые эмоции, а их поступки порой кажутся непонятными или даже несправедливыми.

Роман Льва Толстого — это не просто история одной женщины. Это зеркало эпохи и глубокое исследование человеческой души. И хотя мне самой сложно принять или понять Анну Каренину как персонажа, её история остаётся важной частью мировой литературы.

7 лет назад эту книгу было легче читать. Я вешала ярлыки направо и налево, отношение к персонажам выстраивала раз и навсегда. А сейчас я вся в сомнениях. Перечитывая книгу, ты замечаешь, что не так уж Каренина и виновата, не так несчастен Каренин, да и Левин не такой уж идеальный. И только Вронский не поменял моего к нему отношения. Хотя... Нет, пожалуй, изменения тоже есть.

Обьясняюсь. Анна Каренина - низко павшая женщина? Нет, она женщина, которая хотела любви. В наше время вообще никаких проблем бы и не было, пожалуй. Признание, развод, каждый живёт своей жизнью - в идеальном варианте. В худшем - взаимные упрёки, ругань, злоба, но итог один: у каждого своя жизнь. В то время не было личной жизни, куда важнее была жизнь общественная, то впечатление, которое производит ваша семья. Ругать женщину за то, что она поддалась чарам молодого привлекательного юноши, который целовал ей руки и говорил красивые слова? С одной стороны, вроде бы и не за что ругать. А с другой стороны - она изначально знала, что ни к чему хорошему это не приведёт. Она знала, сама себя винила, но шла вперёд, гордо задрав голову. Смелость или глупость? Я не знаю. Я пыталась понять её, прикинуть разные варианты, но у меня в итоге ничего не получилось. Конечно, мудрая женщина, ценящая свое положение в обществе и ставящая семью во главе всего, поступила бы по другому. Уж как минимум не бросалась бы в омут с головой. Да, любовь. Но... Не мы такие, жизнь такая.

Анна Каренина - глубоко несчастная женщина. Поддавшись порыву, она изменила свою жизнь. Но к лучшему ли? Да, она испытала настоящую любовь, была счастлива в отношениях с Вронским. Но... была ли? Слишком важным в то время было общественное мнение. 7 лет назад я не понимала её отношения к супругу, к сыну. Сейчас я также её не понимаю, но понимаю, почему она так себя вела по отношению к супругу. Это было перекладывание ответственности. Она возложила на свои плечи груз, но именно то, что она упрекала мужа, позволяло ей не совсем склониться к земле под его тяжестью. Но я все также не понимаю её отношения к ребёнку. Особенно после того, как она сама говорит, что пока любовь Вронского была крепка и осязаема, она забыла о Сереженьке, ей было достаточно любить Вронского. А когда "прошла любовь, завяли помидоры" в её душе снова возродилась любовь к покинутому сыну, желание любить искренне, вдобавок наконец прорезалось чувство вины. Но вообще, конечно, у неё знатно сдали нервы. Её резкие перепады настроения этому в доказательство. Её поведение становилось все менее адекватным, она сама не понимала чего хотела. Она винила себя, словно упивалась этим, винила Алексея, чувствовала презрение света и в итоге не выдержала. Кстати, не исключаю и послеродовую депрессию, ведь она так и не смогла полюбить свою дочь. Ох, она мне глубоко неприятна, но могу ли я её осуждать? Нет, могу только жалеть, но не сочувствовать.

Каренин уже не вызывал во мне такой жалости как раньше. Обманутый муж, оставленный в дураках, глубоко оскорбленный, но... О чем он больше скорбел, о предательстве жены или о том, что скажут в свете? Его семья, привычный уклад жизни - все это было разрушено. Он пытался делать вид, что все в порядке, говорил Анне прямым текстом свое отношение к происходящему, давал ей шанс прекратить отношения с Вронским. Но все это он делал не для себя, а для своего положения. Простить её он бы не смог, кроме как на смертном одре (!), но жить притворяясь - смог бы. Это не делает ему чести. Но с другой стороны, он пытался сохранить видимость семьи. Ох, не знаю. Можно ли назвать это благородным? Нет, не думаю. Не в этом контексте. А так, конечно, он злится на Анну, ненавидит - имеет право. Но в конце концов он оказывается мелочным и мстительным. Очень жаль, что автор не показал нам от лица Каренина, что он чувствовал после её смерти. То, что он забрал её дочь можно трактовать по-разному. Во имя благородства или по любви? Хочется верить, что по любви.

Вронский. Я все так же думаю, как и раньше, он оказался не в то время и не в том месте. Он разрушил жизнь семьи, свою будущую жизнь. Но зато он был "героем", который добился замужней женщины. Мне не хочется о нем говорить, я искренне не люблю его. Он сам не знал, чего хотел, шёл на поводу у своих плоских желаний. Да, он любил Каренину, как умел. Но что его любовь дала им? Ничего, пшик. Крохотные мгновения счастья, которые и счастьем-то назвать язык не поворачивается.

Но самым моим большим разочарованием стал Левин! О, как же я в нем ошибалась! Мне он казался таким романтичным, одухотворенным. По факту же, он просто не уверенный в себе, в окружающих, в смысле жизни, да вообще во всем! И мне жаль Кити. Тяжело ей придётся. Человек-то он не плохой, благородный, искренний, но уж слишком занятый поисками ответов на свои вопросы. Если тогда, при первом прочтении, меня безумно трогала история любви Левина с Кити, то сейчас она больше раздражало. Хотя над некоторыми моментами (объяснение в любви, свадьба, рождение ребёнка) я искренне радовалась и даже пару раз всплакнула. Но все равно уже не тот эффект.

Книга, конечно, на острые темы. И даже сейчас остаётся в чем-то актуальной. А сколько мыслей и размышлений вложил в неё Толстой! И событий у него не было однозначных. Мы рассматриваем все глазами нескольких персонажей, знаем, о чем они думают, что чувствуют, их взгляд на происходящее.

Вообще в этот раз при чтении я была сосредоточена на поиске ответов, попытке разгадать Анну, и за всем этим слегка упустила всю художественную красоту этой книги. Нет, я успевала её заметить, но уже не было того очарования, как в первый раз. Немного грущу об этом. Придётся перечитывать в 3 раз! И я этому даже рада!

крайне тяжело было читать этот роман. и дело не в слоге автора: мне он уже привычен,  чем-то смахивает на манеру вести повествование в романе-эпопее "война и мир". все-таки быстро учишься не обращать внимания на ненужные детали (но которые толстой расписывает на сто страниц).

дело же в том, какие мысли возникают во время прочтения романа.

но обо всем по порядку. всем известно, что анна каренина - та самая женщина, бросившаяся под поезд. но мне были неведомы важные моменты, а именно - каренина замужем, имеет сына, но тут она внезапно влюбилась в молодого красавца вронского.

анна каренина  замужем, у нее есть сын. в то же время ей скучно: выбирает себе платья, посещает балы, хохочет, изредка посматривает в комнату сына (вдруг помер), вот и все. она, выйдя из поезда, увидела вронского и решила, что это любовь всей ее жизни, а потому не будет лишним бросить ради него всех и вся. никакой жалости и никакого сочувствия она не вызывает потому, что к концу романа она не похожа на человека, она уже клубок нервов, который вздрагивает от любого слова, обращенного к ней. эти ее капризы, истерики и скандалы на пустом месте вывели бы кого угодно, не только вронского. хотя к вронскому претензий нет: вел он себя хорошо, сдержанно, не повысил на нее голоса, не дал волю гневу, хотя ее беспричинная ревность и жуткий эгоизм служили этому отличным поводом.

еще больше меня поражает не столько ее нервозность, сколько ее причина самоубийства:

"и стыд и позор алексея александровича, и сережи, и мой ужасный стыд - все спасается смертью. умереть - и он будет раскаиваться, будет жалеть, будет любить, будет страдать за меня".

и действительно, бедный юноша был настолько подавлен, что перестал ценить собственную жизнь. он решил идти на внезапно начавшуюся сербскую войну:

"да, как орудие я могу годиться на что-нибудь. но как человек я - развалина".

с интересом наблюдаешь за поведением ее мужа. он человек государственной важности, очень серьезен и трудолюбив. как же он на все это среагировал? простил в самый неподходящий момент - когда она родила внебрачного ребенка от любовника. причем как снег на голову обрушилась на него эта религиозность. выглядит это в крайней степени комично и неубедительно, толстому не удалось впечатлить читателя, потому что изменения в алексее александровиче происходили не постепенно.

немаловажным является и то, что поступок анны карениной вызвал не только возмущение, но и желание некоторых женщин поступить также. например, та же долли, жена брата карениной, размышляет:

"дарья александровна воображала себе свой почти такой же роман с воображаемым собирательным мужчиной, который был влюблен в нее. она, так же как анна, призналась во всем мужу. и удивление и замешательство степана аркадьича при этом известии заставляло ее улыбаться".

удивляет не тяга женщины к бурному роману, а та глупость и взбалмошность, которые сеет анна каренина в недалеких умах людей. это не только нелепо, но и в высшей степени глупо - дейстововать под влиянием минуты, думать, что один лишь мужчина, которого ты знаешь несколько минут, сможет полностью тебя удовлетворить и заменить мужа и сына, которые, в отличие от любовника, проверенные люди, способные на оказание поддержки и любви.

в этом романе несколько семей: облонские, лёвины и каренины. если о последних многое сказано, то о первых следует добавить следующее. лев толстой, кутила и охотник до женщин, оправдывает себя и одновременно стиву облонского, мужа той самой дарьи александровны:

"что ж делать, ты мне скажи, что делать? жена стареется, а ты полон жизни. ты не успеешь оглянуться, как ты уже чувствуешь, что ты не можешь любить любовью жену, как бы ты ни уважал ее. а тут вдруг подвернется любовь, и ты пропал, пропал!"

вторая же семья - лёвины - к концу романа не вызывает интереса. если в начале с ухмылкой наблюдаешь за тем, как робкий лёвин пытается наладить свою жизнь, то к концу романа поражаешься: как кити могла выбрать этого не примечательного мужика?

" а все-таки он не стоит ее пальца. не правда ли?"

правда, правда. если кити со всей своей любовью и кротостью предается супружеской жизни, радуется каждому мгновению, то константин левин даже иногда жалеет, что он женился, потому что, видите ли, супружеская жизнь забирает у него много времени, да и:

"я не мужественен с нею, я обабился..."

то, что он не может распределять свое время - его проблема, а не кити. лёвин, несмотрч на своец возраст, ведет себя как дитя малое - не может распределить свое время, выгоняет гостя из дома,бпотому что тот, видите ли, не так на его жену посмотрел. и относится он к жене как к игрушке. явный ребенок.

таким образом, ее имя стало нарицательным. такие женщины как она не имеют ничего святого. они руководствуются принципом: " я ничего не хочу доказывать, я просто хочу жить", забывая о существовании логики и рассудка. они готовы разрушить все, что строилось годами, лишь ради увлечения, которое, как они считают, стало их смыслом жизни.

p. s. больше всех жаль было фру-фру - лошадь. из-за гурбой ошибки вронского погибла лошадь. страдала. мучалась. и в конце концов умерла. если бы автор уделил ей 300 страниц романа вместо истерик карениной, то все бы ликовали. фру-фру все любят.

Трудно писать о книге, когда написано о ней ну очень много.

1. Неожиданно для меня, роман оказался очень интересным и захватывающим. Это третья попытка читать "Каренину", и, видимо, я таки доросла до нее.

2. Если кратко, то Анна из-за того, что не смогла пережить ненависть общества, свое униженное положение, впала в депрессию. И, чтобы заглушить муки совести, начала употреблять морфий, затем опиум, и это переросло в зависимость, и психоз не заставил себя долго ждать.

3. Современное общество, конечно, намного терпимее, а, может, и безразличнее относится к вопросу измены, ухода из семьи. Если бы не давление тогдашних устоев, скорее всего, никакого самоубийства не было бы. В 21 веке подобная ситуация никого бы не удивила, а многие даже поддержали бы Анну.

4. Множество психотипов, очень ярко прорисованные автором. Больше всего впечатлил, вызвал сочувствие и запомнился неуверенный в себе, интроверт Левин, занимающийся самобичеванием и поиском смыслов. Возможно, что то общее с ним нахожу в себе.

5. Великое творение великого автора. Читая, ощущаешь это величие, силу слова, искусства писателя.

Когда-то (это ведь было так давно) в рецензии к "Братьям Карамазовым" я писала, что никогда прежде еще не была столь подготовленным читателем. Повторюсь: никогда прежде я не была настолько подготовленным читателем, приступая к книге. А еще было ожидание, что вот эта книга Толстого точно войдет в мой личный топ!
Но нет.
Увы.
Все равно очень хорошо.
"Анна Каренина", самый читаемый роман Толстого, самый читаемый в мире (наряду с "Братьями Карамазовыми") русский роман, лучший у писателя, по мнению Набокова и Достоевского, понравился меньше, чем ожидалось. Художественно - это верх великолепия. Никакой лаконичности, зато какие ситуативные описания, какая ирония, а то, что в описании физического, телесного, плотского Толстому нет равных, я не перестану повторять. Руки, плечи, грудь, голени - описывай что хочешь, Лев Толстой. покуда ты делаешь это так божественно. Нет, так по-земному.
В чем подкачал роман - так это в эмоциональном. Первые 3/4 романа очень мало вызвали эмоций и сопереживания. Только последние два дня чтения романа меня захватили.
Там есть одна сцена, просто прекрасная, просто лучшая в книге - это Вронский и Каренин у постели Анны, что находится при смерти. Если Достоевский любит сводить "соперниц", то Толстой то же самое делает с мужчинами, претендовавшими или претендующими на одну и ту же женщину: Болконский и Курагин, Нехлюдов и Симонс - в какой-то мере, Вронский и Каренин. Если книги созданы, чтобы развивать лед, затягивающий океан наших душ, это как раз та сцена которая способна это сделать.
Другие очень живые и одни из лучших (после вышеупомянутого) моменты:

• появление Анны на балу в черном платье;
• встреча Анны с сыном после возвращения из Италии;
• один день из жизни Константина Левина: на концерте - у графини Боль - в публичном заседании - у Анны;
• паника Левина во время рождов жены.

  У Левина с Кити были точно такие же отношения, как у Позднышева с его женой: в том сомнения быть не может. Семейная же жизнь Левина рекомендуется нам, как образцовая, а Позднышев говорит о себе: "Мы жили как свиньи". Отчего в истории Левина пропущено то, что подчеркнуто в истории Позднышева?

• и точно также ужаснулась беспорядочному прошлому своего жениха и горько плакала Софья.

Но автор ее, кажется. оправдывает тем, что ей предстоит носить, кормить и растить детей, что есть огромный труд.
Борисов, товарищ писателя, о Льве и Софье Толстых, писал: «Она — прелесть хороша собою вся. Здраво умна, проста и нехитроумна... Он в неё влюблен до Сириусов. Нет, всё ещё не успокоилась буря в его душе — притихла с медовым месяцем, а, там наверно, пронесутся ещё ураганы и моря сердитого шума».
Не стану сравнивать Кити с Софьей (уже это делаю), которая по масштабу личности, пусть не равна, но соответствует своему мужу.
Когда я говорю о разочаровании, то это разочарование в сложившемся благодаря кино образ; думалось: ну это Толстой идеализирует, ну ладно, мило вышло. Соль в том, что специально или нечаянно в самом романе ничего не вышло идеализированным.
Для меня очевидно, что Левиных в будущем ждут скандалы и непонимание. Если уже по ходу романа они оба истерят из-за нелепой ревности? Если в первый же год женитьбы Левин задумывается о самоубийстве? Причем это устойчивое, а не сиюминутное наваждение: спрятал шнурок, чтобы не повеситься, боялся ходить с ружьем, чтобы не застрелиться. Исход их брака - запершийся от жены на станции Астапова муж. И если Левины вызывали злорадство, то, как сложился брак Толстых, вызывает, скорее, сожаление. Виною ли тому характер жены, или позиция Льва Николаевича, так ограничившего предназначение женщины в браке? "Я была для него только самкой и переписчицей", - скажет она после его смерти, возможно, не совсем справедливо. Экзюпери писал: "Любить –это не значит смотреть друг на друга, любить – это значит смотреть в одном направлении". Раз Софья Толстая, как сама она признавалась, была неспособна смотреть так высоко и далеко, как ее супруг, не способна будет и незатейливая Кити, очарование молодости пройдет, останется одно мещанство. А ураганы еще пронесутся. Левину останется либо окончательно обабиться, либо застрелиться, либо сбежать от своей жены, как это сделал его создатель.

С образом Анны меня немного проводили за нос. Сначала он представляет Анну читателю в свете ее ослепительной красоты и достоинства, ее первая встреча на наших глазах с мужем на вокзале даже удивила меня: я не ожидала увидеть в ней хорошую жену, насколько это может быть с не любимым мужем, предупредительную, дружелюбную, заинтересованную. Но когда ей неединожды представляется возможность развестись - такое впечатление, по крайней мере, создается, она прокрастинирует. Делается неуверенной в себе и капризничает, незаслуженно ненавидит мужа, себя и незаслуженно мучает Вронского. Я уже подумала, что автор, решив обвинить, наказать ее, достал палитру морализатора и стал перекрашивать свою героиню в дуру и истеричку. Но Толстой преображает ее вновь.
Тогда я узнаю, что роман задумывался как карикатурный, и ГГ должна была быть некрасивая, немолодая смешная женщина. А получилась... во многом образы героев у Толстого кочуют из романа в роман, то, что в своих умозаключениях он поощряет и то, что презирает - не очень сильно видоизменяясь, противопоставляется им снова и снова. Но Анна - персонаж самобытный. Вера, Наташа, Элен, Марья, Катерина - все они не про то. Самобытный и местами пленяющий, даже автора, настроенного осудить и осмеять. Смешно сейчас как раз-таки звучало бы "карикатурный роман на неверную женщину" про "АК", также как "детективная история, вычитанная из газет" - про "Преступление и наказание" или "небольшая реакционная вещь" - про "Бесы". Задумывая написать актуальщину или безделицу, кому-то удается писать в вечность.

Дальше...

Это полотно "мысли семейной" помимо двух главных магистрелей содержит другие самостоятельно и в совокупности с ними интересные жизненные линии. Кознышев, графиня Лидия Ивановна, Каренин, Облонский со своим семейством. Но от взгляда на персонажа через призму института семьи уйти невозможно. Будь то невступление в брак, восторженная любовь, образ "государственного человека", который не может в любовь, неверность или дети, на чьи дурные нравы, сколько не закрывай глаза, а правда тебя все равно догонит - даже если ты мать, у которой, кроме них, ничего ценного в мире нет. Может или не может Каренин в любовь - вопрос неоднозначный, по-своему скажут многие, я соглашусь, но если б у него хватило духу вызвать Вронского на дуэль и не переживать о внешней стороне жизни, жена его хотя бы не презирала.
Моя подруга как-то, когда я еще не читала роман, сказала: ой, я так разочарована, что МакФейден сыграл Облонского. Он же был Дарси. А Якнязя я так ненавижу! Читала и не понимала, как можно его ненавидеть. Человек он мелкий, конечно, но зато какое веселье доставляли сцены, в которых он действовал. Как вкусно и красочно они написаны! Всем окружающим, и более обремененным моралью в т.ч., в романе Облонский нравится, и я их понимаю. Эта ничтожная легкость так заразительна!

В итоге, я пришла к неожиданному выводу, что правильно Каренина поступила. Даже подозреваю, и Толстой мог так думать. Есть одно слово в этом романе, которое в определенный момент стало резать слух тем, как его много. Вместе с производными слово "счастье" в этой книге насчитано мною 392 раза. Вот по какому принципу Толстой судит своих героев! Способны они быть счастливыми или нет. Не выбери Анна любовь Вронского, могла бы так и умереть, никогда не живши. Столько в этой книге топчущихся, не могущих ничего в своей жизни изменить, что из всех судеб, описанных в романе, наиболее предпочтительной кажется ее, пусть она так рано и зря-зря! оборвалась под колесами поезда. Нельзя было иначе закончить роман, но это совсем не та история, в которой не могло быть другого исхода. Могло.
Только Вронского жаль. Совершенно блестящий богатый красивый мужчина, чья жизнь кончена в 25 лет. Хемингуэй писал, что нет в мире человека более несчастного, чем тот, кто пережил любимую. В отношении Алексея это правда.

Р.S. Сложилось впечатление, что Толстой испытывал очень сильный страх перед смертью
Р.Р.S. Багдасаров, который читал мне этот роман - пожалуй, лучший чтец, которого я слушала. Это было гениально.

Ах, не в том веке вы меня, маменька, родили! Балы, мундиры, понятия чести и благородства – как бы мне хотелось очутиться в Российской Империи конца XIX века хотя бы на пару дней, быть хозяйкой дома (Елена Молоховец мне в помощь), ходить в абонемент в театр, читать книги, выписанные из Европы при свете свечи... Хорошо, что есть книги русских классиков, которые позволяют мне перенестись в атмосферу того времени. Но я отвлеклась.

Для меня «Анна Каренина» - это в первую очередь книга о семье, этом организме, в котором все взаимосвязано: потяни в одном месте – размолвка Долли и Стивы, - тут же расклеится в другом – Кити и Вронский, - и пошла цепная реакция. Недаром книга и начинается со слов и семье.

Что же касается самой главной героини, Анны, то она мне была несимпатична. Нет, я не называю ее истеричкой, но эгоисткой – да. И дело даже не в том, что она отдалась этой роковой страсти, ушла от нелюбимого мужа, но в ее отношении к ее детям. Я понимаю, ей пришлось оставить Сережу с отцом, т.к. быть его матерью и быть с Вронским, к сожалению, было невозможно, но какое же оправдание можно найти ее нелюбви к ее и Вронского дочери, Ани, этому дитя любви? Вместо того, чтобы любить и ее и Сережу, как настоящие матери должны, Анна выбрала сына, а на дочь, хоть она и похожа на Вронского, ей наплевать. Девочка осталась сиротой при живых родителях! Было бы намного гуманнее оставить Ани с Карениным, который так к ней привязался во время болезни Анны. К слову, из Вронского тоже отец никудышный: он думает о наследнике, которого у него никогда не будет благодаря принятым Анной мерам, опять же из-за ее эгоизма – ей было жалко собственной красоты, а без красоты как же ей удержать Алексея при себе. Но вернемся к Анне Аркадьевне. Если бы она уделила хоть толику той любви, которую она выплескивала на своего возлюбленного, своей дочери, то может быть Вронский не стал тяготиться этой любовью и вследстве остывать к ней, и морфий, может быть, не понадобился бы. Нерастраченная любовь Анны к мужу, ее недолюбовь к детям погубили ее новую семью и ее саму.

Любовь Кити и Левина не была бурной рекой, они не отдались слепо страсти на пепелище своих жизней, как Анна и Вронский, но смогли пройти через боль разбитого сердца и создать семью, такую, какой она должна быть. Нет, не все у них спокойно: тут и ревность и непонимание на первых порах, но через такую притирку проходят все молодые пары. Несмотря на их различия, они продолжают поддерживать друг друга, а значит, их любовь не перегорит, а станет только сильнее. И Кити и Левин нашли во мне отклик, каждый по-своему: Кити своим преображением из взбалмошной барышни, думающей только о нарядах и как же она хороша, в верную жену и внимательную мать, Левин – своим исканием своего места под солнцем, смысла жизни и веры в Бога.

То, что книга не заканчивается гибелью Анны, а заканчивается описанием семейной идиллии Левиных – подтверждение тому, что «Анна Каренина» книга-ода семье.

P.S. Мне показалось, или Лев Николаевич писал Константина Левина в какой-то мере с себя? Ведь в более поздних его работах тема веры и русских мужиков стала чуть ли не ключевой.

Предисловие

Собираясь в отпуск, по доброй традиции брать в дорогу что-то для глаз и головы, сделал одну, но правильную вещь: скачал 1.2ГБ. "Анну Каренину". Со всеми поездами-перелетами - то, что нужно. "Одну, но пламенную страсть". Прочитать это на бумажном носителе...нет, это уже невозможно. Так же, как прочесть в бумаге "Улисс".
Одна, но пламенная страсть.
Зачем? Читать книги сейчас? Такие толстые, как в детстве говорили. Ничего в окружающей среде не располагает к чтению книг вообще никаких. Да и не требует этого чтения: быть добросовестным в учебе и читать всё рекомендованное=обязательное? Можно просто свихнуться. От требований читать всё, что требуют. Не требовать не могут: KPI для учителей кто-то отменял? Какой-нибудь безумный росумнадзор или что-то в этом роде. Мы в своём безумии быть безбрежными, как Русская равнина, как писал Бердяев, свернем горы, чтобы только быть бессмысленно-беспощадными к здравому смыслу. Что и полагается по служебным циркулярам. Росразумнадзора и иже. Тоска, тоска безбрежная.

Толстые романы и школа

Вопрос, который не смогла решить лучшая в мире (когда-то) советская педагогическая наука: как читать "Анну Каренину" в 9, ныне 10 классе обычной школы: Скажите: как? Что мы прочтем там? Например, 10-ую главу седьмой части - центральную главу, сердце всей книги? Что, оказывается, есть разные любови: к семье, мужу/жене, ребенку? Ну да, Анна говорит об этом. И любой взрослый, выросший по-настоящему, взрослый человек согласиться не умом - всей сущностью прожитой, растерзанной страданиями, обласканной тончайшими ласками жизни. Но для этого нужно хотя бы вырасти, прожить, не говоря о понимании, сочувствии и готовности всё однажды прожитое, повторить.
Вопрос: что можно вычитать в 9 классе школы в "Анне Карениной"? У меня нет ответа как решить эту задачу. И нужно ли читать подобные вершины человеческой культуры, искусства, душевных откровений в возрасте, возрасте...прекрасном возрасте. Но не для Карениной.
Этот вопрос невозможно решить в существовавшей парадигме, а про нынешние времена и учебы и говорить нечего. Что б чужую бабу скрасть, нужно ум иметь и страсть... - кажется, у Филатова так. Кто сегодня готов делать миросозидающие шаги в педагогике? Призванной оказывать услуги, а не обучать и воспитывать? Кто? Росинтеллектнадзор? Не смешите мои подковы! А, значит, всё будет, как прежде. Ведь так говорят герои потрясающего "Неоконченной пьесы для механического пианино" Михалкова? Всё и будет так...никак.

Литературный шедевр

Это не я - Достоевский сказал: "Анна Каренина есть совершенство как художественное произведение"... Дальше, правда, про сравнение с европами - ну, тут даже гений Достоевского снимал шляпу, предполагаю, в некотором смущении перед европами.
То, что делает со словом, мыслью, идеей, смыслами Толстой - не постижимо уму. Дело даже не в количестве эпитетов, как правило, обычно их три. Но три - так, проходное количество, их может быть и тридцать три. А хотите - сто семьдесят три. Никакой разницы для гения Толстого нет, никакой разницы. И все они будут к месту, стильны, уместны, повторюсь, и, кажется, единственно возможными. И это на количестве в сто миллионов слов.
Его описания внутреннего состояния - вершина человеческого могущества в знании и понимании что есть человек. Можно привести примеры? Можно, но - не нужно: читайте, слушайте, читайте. В возрасте бессмысленно торопиться накручивать счетчик прочитанного, бессмысленно. Пора посмотреть внутрь себя. В том числе и через Анну Каренину и "Анну Каренину". Что в памяти?
Сергей Иванович Кознышев приехал свататься к Вареньке. Не по злому умыслу, вообще без всякого умысла, она что-то сказала о пробежавшем зайце. Что произошло? Облом, - как сейчас говорят. Дуновение ветерка, взмах крыла бабочки - вот он, эффект бабочки. И ничего не произошло. И уже не произойдет. Без иронии: слишком тонка душевная организация у Кознышева. Да, такой человек. И на вопрос кого-то по поводу Вареньки, отвечают "Не берет".
Вам. читатель, приходилось испытывать состояние, когда, например, муж/жена ожидают вторую половину, скажем, из душа? И не совсем понятно: хочется ли интимного продолжения вечера, не хочется?.. И достаточно эфемерно-легкого "усилия" мысли=желания о продолжении, как вами овладевает совершенно однозначное желание? Вот так у Толстого: я не встретил ни одного эпизода, подобно кознышевскому, где автор не прописал самый едва заметный изгиб настроения, где он пропустил бы самое ничтожно малое слово, которое одно только и возможно для завершения картины как сложнейший переживаний, так и банального похмелья.

Ещё одна русская семейка

Не думаю, что два гения подсматривали друг у друга такой приём, как раскрытие национального характера через приём описания "типичной" русской семейки. Я о Карамазовых и братьях в "Карениной". Сергей Иванович, Левин и Николай Левин. Думаю, что приём матрешки, когда смыслы накладываются один на другой, не смешиваясь, но делаясь богаче и сложнее, сработал не только в отношении определения братьев по разным политическим или идеологическим лагерям. Толстой либо угадал, либо это его профессиональная находка, либо - жизненная мудрость: невозможность выведения на русской почве чистого типа либерала или патриота. Нет у нас чистых типов. А есть ЛДПР, проповедующая консервативные ценности. И в этом тоже нет никакой трагедии. Потому что российские просторы настолько колоссально огромны, что хватит места всем не только на равнине, но и в душе каждого русского человека. который и либерал, и патриот, и неопределившийся одновременно в одном лице.

Вечная любовь

В детстве, читая "Каренину"...Господи, как мы в детстве её читаем? Как мы можем её читать?
Сейчас, много прожив и прочитав, имея, видимо, адекватный взгляд и понимание Толстого, совсем новые смыслы для себя открываешь в романе. О ком роман? О чем роман? Ну, очевидные ответы уже тривиальны. Но так ли просто всё?
Седьмая часть, 10 глава. Это - встреча Карениной и Левина. Совершенно понятно: Левин - от "Лев". И совершенно понятно: Толстой - не только Левин. Это - Каренина. Вы помните, как окончил жизнь сам автор? Нет, не под поездом, нет. На железнодорожной станции. Вронский? Наверное, да, и он тоже. Но почему эта встреча в 10 главе центральная? Потому что это и есть несостоявшаяся жизненная развилка, нет, иначе: это и есть несостоявшаяся любовь и жизнь Левина=Толстого.
Что понял Левин=Толстой, встретив Анну? Вот она - моя жизнь и любовь! Вот то, что я искал, кого рисовал в фантазиях, о ком грезил в поле на косьбе и длинными зимними одинокими вечерами. Вот она! Как он влюбляется в портрет Анны, исполненный ещё одним влюбленным в неё мужчиной - художником Михайловым.
Может ли так быть: честный, по-настоящему влюбленный мужчина, муж, ожидающий вот-вот наступающих родов, - может ли он влюбиться в этот самый, возможно, чистый момент жизни - рождения долгожданного ребенка? Как так может быть? Запросто может быть. Как это бывает на свадьбах: выходя замуж и стоя перед "венцом", он или она вдруг видят и влюбляются с первого взгляда. Да в кого угодно: свидетеля, гостя(тью), сколько угодно! И вроде и изменить ничего нельзя. И кроме внутреннего страданья эта нахлынувшая, пришедшая внезапно любовь, не приносит ничего, кроме ночных грех-фантазий о том, что уже ни состоится. Наверное, никогда.
Толстой не мог решить эту сложнейшую человеческую проблему, нравственную дилемму: чувство или долг. Её никто не в состоянии решить, это так, для разминки. Никто. Она - не решаема. И именно поэтому Толстой вкладывает в уста Анны рассуждение, под которым подпишется любой взрослый человек, обладающий нравственной ответственностью перед собой, близкими и обществом: есть разные любви. Разные. Уходит ли он от ответа? Нет, думаю, этот ответ - исчерпывающий.
А что же Кити? Собственно, Анна - повзрослевшая, идеальная Кити. Которая реально просто очень молода, очень молода. Она не может быть соперницей Анны, даже если кому-то придет в голову мысль о сравнении двух прекрасных женщин. Анна - своеобразная мысль о будущей, идеальной Кити, Кити повзрослевшей, той, которую, как думал творец, он будет любить=обожать всю жизнь, потому что "чистейшей прелести чистейший образец". К сожалению, к огромному сожалению, это - иллюзия Толстого. Чтобы всё сложилось в чистейший образец, Господи, как многое должно сложиться, как много должно сложиться! Вероятность на грани невероятного.
Сложилось бы?

Заключение

Несостоявшаяся любовь состоявшейся жизни. То, что она не состоялась, тоже, конечно, итог жизни. То, что жизнь состоялась - без сомнения. И не самая худшая.
Любовь?
А что любовь?
Она или случается, или нет. Даже у гениев.

Самое последнее PS: как автор, единожды войдя в образ Анны Карениной так и не вышел из него, так и исполнительница роли Карениной в советской экранизации – Татьяна Самойлова – так и осталась Анной. Какой именно? А посмотрите роман, прочтите его. И в этом – жизненная трагедия актрисы.

Лев Толстой - это журнал Татлер XIX века, журнал о светской жизни. Мне сейчас не интересно читать Татлер, почему мне должно быть интересно читать Татлер XIX века?
Почему Татлер? Потому, что Толстой как чукча пишет то, что видит. А он как дворянин, что видел и слышал, то и писал. Поэтому у меня нет претензий к нему в отношении героев - да, такие вот были кадры в XIX веке. Инфантильные и безответственные мужчины, меркантильные и глупые женщины, живущие в своем пузыре и плохо понимающие жизнь окружающих. Меня не отталкивают многостраничные отступления о сенокосе, размышления о смысле жизни, о религии - такова жизнь дворянства XIX века, это естественные мозгострадания. Мужчины женящиеся на девочках, женщины не видевшие своих детей - XIX век как он есть. Все как и должно быть.
Что в Войне и мире, что в Анне Каренине - Толстой - это китайская обезьяна на вершине горы, а не выдающийся писатель. Как это произошло? Если долго сидеть и смотреть на окружающих обязательно увидишь любовь, свадьбу, рождение детей, измену, развод. Увидишь счастье и несчастье. Увидишь взрослых и детей, игры и философские беседы, наставление, осуждение, пьянку, войну и самоубийство. Ну вот, посидел, увидел, услышал и начал писать это все. Ничего нового и интересного в этом нет. Оригинальности нет. Увлекательной истории нет. Писателя нет. Это просто журналистика перенесенная в большую форму.
Журнал о светской жизни в исполнении Льва Толстого - это совсем не интересно.

Лев Николаевич писатель, создающий противоречивых героев, в один момент вы им симпатизируете, порой даже восхищаетесь, в другой поражаетесь безрассудству, эгоизму:

«Вопросы о ее чувствах, о том, что делалось и может делаться в ее душе, это не мое дело, это дело ее совести и подлежит религии».

Ругаете за черствость, за зависимость от общественного мнения, иногда сочувствуете безысходности положения:

«Он чувствовал всю мучительность своего и ее положения, всю трудность при той выставленности для глаз всего света, в которой они находились, скрывать свою любовь, лгать и обманывать; и лгать, обманывать, хитрить и постоянно думать о других …».

С этим романом вам предстоит испытать всю гамму чувств, каждый с кем вы познакомитесь откроет свое восприятие мира, отношение к обществу. Один из героев перерастет светские мероприятия:

«…искала: интересов жизни, достоинства жизни — вне отвратительных … светских отношений девушки и мужчины, представляющихся ей теперь позорною выставкой товара, ожидающего покупателей»

Другой, до поры до времени будет считать развитие и улучшение положения простого народа бессмысленной тратой личного состояния и сил:

«…зачем заботиться об учреждении пунктов медицинских, которыми я никогда не пользуюсь, и школ, куда я своих детей не буду посылать, куда и крестьяне не хотят посылать детей, и я еще не твердо верю, что нужно их посылать?»

А кто-то, несмотря на обстоятельства, останется верен обществу и его способности принимать новое:

«… так было только в старину, а что теперь, при быстром прогрессе, …, теперь взгляд общества изменился …»

С каждым пройдете путь, где герой «побьет коленки» и проведет переоценку ценностей. Окунетесь в эпоху XIX века и прочувствуете тяжесть положениях тех, кто был освобожден от крепостного права, были ли они к этому готовы, стала ли их жизнь лучше? Узнаете с какими проблемами сталкивались женщины того времени, была ли это жизнь или существование?
Сюжетная линия, конец которой известен уже всем, побудила на мысль, не общество ли довело до такого трагичного конца? Говорят, каждый - творец своего счастья, но в те времена, времена других нравов, не позволяли женщинам быть творцами, они следовали тем правилам, что диктовало время, а все что вне этих правил грех.
Вопросы, которые остались после прочтения:

• должны ли социальные нормы диктовать как нам жить?
• насколько сильно мы зависимы от общественного мнения?
• что влияет на наши убеждения?
• стоит ли выставлять чувства на показ, чтобы быть понятым?

  В части касающихся героев:

• Анна освобождается от тяготеющей ее жизни или Анна совершает безрассудность поддавшись влюбленности?
• Левин за развитие низших слоев населения или за поддержание прежних порядков?

  До прочтения я смотрела только фильм и слушала то, что говорят те, кто читал роман. После прочтения была удивлена кое-чему, Алексея Каренина чаще всего воспринимают как человека, зависимого от общественного мнения, грубого, эгоистичного, но я нашла много моментов в его поведении, действиях, благодаря которым он предстал передо мной иным героем, я испытала к нему сострадание. Лев Николаевич дал возможность понять мотивы Каренина, в попытках все изменить он старался действовать по-мужски, сначала обдумывал, а лишь потом действовал.

  Хотелось бы затронуть рассуждения одного из героев о войне, но думаю оставлю это для рецензии на «Войну и мир».

  P.s. Кое какие моменты меня все же сбили с толку …