Атлант расправил плечи. Часть 1. Непротиворечие

С первой страницы ясно: мир на грани исчезновения, апокалипсиса. И ожидания читателей не обманываются. Но, как и положено любому катаклизму, этот не окончательный – кучка умных, красивых, честных, прекрасных людей спасаются, чтобы построить новый мир.

Скучно.

Мир как был старым, так и остается. Даже Моисей, водивший народ по пустыне сорок лет, чтобы сменилось поколение и люди забыли о рабстве, потерпел неудачу.

Проповедь, читаемая на протяжении всей третьей части, невыносима. Повторение одного и того же, переливание из пустого в порожнее, фигуры поистине идеальные на фоне разлагающегося мира… И контрольный выстрел – речь Джона Галта. Он произносил её четыре часа. А пересказать её можно в нескольких предложениях. Столько назидания и уверенности в собственной непогрешимости моё сознание равнодушно вынести не может. Как и совершенно ковбойский финал: кучка супергероев разоружает охрану секретного объекта и вызволяет пленника…

Однако могу ли я сказать, что жалею о потраченном времени, что не встретила в трилогии ничего интересного или действительно нашедшего во мне отклик? Нет, не могу. Это произведение стоит чтения.

Логика нравственности Джона Галта неумолима. Смертельно неумолима.

Но…

Я задаю вопрос, на который каждый может ответить сам: что стало с теми талантливыми плотниками, кулинарами, резчиками, швеями, которых не приютила Атлантида?

И мне становится стыдно за тех, кто её – Атлантиду – возвеличил и украсил венком непорочности.

Эдди. Эдди Виллерс. Одно имя за всех.

Когда книгу называют второй по значимости в становлении американского общества после Библии, так или иначе просыпается некоторый интерес.

Рэнд я приобрел практически сразу после ее нового издания Альпиной в 2011 году. Передо мной лежало 2 толстенных тома, один - 800 страниц, другой - за 1000, "Источник" и "Атлант" соответственно.

История про великолепного Говарда Рорка и его вполне удачные мучения на пути к обретению истинной реальности творчества - прошла на ура, а заняла всего пару дней. Было ли причиной тому высокохудожественный перевод Костыгина или книга на самом деле хорошо написана - сейчас сказать сложно, так как нечто пошатнуло мою уверенность. В "Источнике" были прописаны основные позиции философии объективизма. Недолго думая, как истинный творец, Рэнд взялась за раскрытие своих идей комплексно, системно, не скупясь на красочные описания. Работа заняла у нее 10 лет.

Вдохновленный столь усердным трудом и приятными впечатлениями от первой книги, я решил залпом осилить и вторую, но после 100 страниц забуксовал. Обратив внимание на новый тройной перевод, отложил на год.

Сейчас же, пробравшись через безумные многостраничные описания мест, событий и идей, могу с уверенностью заявить, что книга, всё же, безмерно плоха.

И дело здесь не в переводе, так как перевод не может испортить хорошую книгу до такого состояния, да конечно, может потеряться многое, но самое главное останется.

Скорее дело в том, что вся философия Рэнд базируется на чисто на МОРАЛЬНОМ аспекте существующей действительности, на идеализации высшего творческого начала и превознесении ЧЕЛОВЕКА-ТВОРЦА. Это в общем-то не так плохо, но извините, не заслуживает подобной формы выражения.

"Атлант" - вещь непростая и банальная одновременно. Сложность заключается в попытках продраться через нагромождение фраз, ненужных описаний, воды, постельных сцен, вызывающих только раздражение и нервический смех, сопровождающиеся постоянным прислонением ладони к лицу. Всё же, чтобы писать на чужом языке великие романы, нужно быть великим.

Банальность вытекает их безмерного пафоса событий, алогичности и тупиковости повествования, которое заводит само себя в столь глубокие пучины бреда, что становится страшно, как оно будет оттуда выбираться. Действие очень смахивает на помесь ртс и рпг, когда герои бегают по карте, выполняют квесты и при этом строят железные дороги, плавят металл, добывают нефть и уголь.

Рациональный эгоизм - это отлично. Дайте людям, способным принимать решения и платить по счетам, делать то, что они делают! Не мешайте им! Пусть люди разума делают то, что получается у них лучше всего - создают. Долой уравниловку и прочие коммунистические идеи! Только индустриализация, только автоматизация, только увеличение добавочной стоимости!

Вы беспокоитесь о судьбах мира? Вам интересны альтернативные варианты развития событий?

Отлично! Читайте!

Но лично для меня книга явилась очень вредным поглотителем времени, а вся философия свелась к наливанию давно известных истин в какой-то симулякр сосуда смысла. Хотелось бы признать этот роман отсутствием такового и притвориться, что его вовсе не существует.

Странно не то, что эта книга заняла второе место во воздействию на умы американцев, а странно то, как она не заняла первое. Нда уж. Неделя чтения и неделя жизни в этой книге. Книга как гимн нашему современному технократическому миру, гимн позиции "делать деньги", гимн промышленности и производства. В первую очередь стоит сказать, что для того чтобы осознать и понять все то, что в этой книге заложено, желательно бы оказаться в 60-х годах 20 века. Только на том условии можно данное творение критиковать с полным чувством удовлетворения. Но высказать свое мнение, стараясь не ударяться в пустое критиканство очень хочется. Начинаю: книга эта про сильных людей определенного толка. Ницшеанские люди, сверхчеловеки, но в том понимании какое смогла осознать сама автор. Самое интересное, что то, кто такая Дегни так остается не понятным после всех трех книг. Все сильные монологи автор вкладывает в уста других людей, Дегни олицетворяет собой лишь супер-пупер деловую мадам, у которой кроме работы ничего нет. И изредка её пробивает на низкие для её деловой разумности инстинкты. В секс она ударяется точно так же как и в работу - от души и с головой. Нужно обратить внимание, что спит Дегни не просто с Реардэном, она спит в первую чередь с его металом, с умом который этот металл создал. нет она не парит ему мозги, она спит с ним по родству духа. Джон Галт для нее в первую очередь как символ всех тех достижений которые он приобрел благодаря его уму. Одним словом Рэнд очень раздражает, что ей как сознательному и разумному существу не одолеть низкие инстинкты, она переводит их на порядок выше именно за счет духовной составляющей.

ЧТО НЕ ПОНРАВИЛОСЬ В КНИГЕ: автор забывает, что в ее книге не один герой в уста которого она вкладывает свои монологи, но множество лиц у которых не должно быть настолько похожих мыслей-слов. Надуманные монологи и диалоги - однозначно. Самый сильный, на мой взгляд, человек в книге это Реардэн, но и он выглядит иногда просто жутким от противоречивости автора. Ну как такой магнат может терпеть такое отношение к нему матери, жены, брата. А эта его странная реакция на то что Дегни выбрала другого? Кажется он пяткой перекрестился по сему поводу и еще помахал ей вслед. Да много еще до ужаса странного - старик табачник из лавки который сделал химический анализ окурка (прям какие связи у старика - и хим.анализ сделал и всех на свете производителей оббежал), Джим Таггарт и его монолог Шерилл в первый вечер их знакомства (не слишком ли сильный и честный монолог для такого слизняка каким его показывает Рэнд?), монолог Айви Старнс когда ее нашла Дегни (для опустившейся личности слишком сильненькие мысли), речь Джона Галта (которую невозможно заставить себя прочитать ни за 4 часа ни за 2 года), тотальная влюбленность мужских положительных героев в одну женщину (больше сильных и умных женщин не существует видимо, только Дэгни), Дегни которая спит только с "королями" (у нее было трое мужчин и все настолько великие люди, что прям завыть хочется от такого идеального мира). Эротизм и постельные сцены первой книги ну просто выдержка из любого дешевенького и дряненького любовного романа. Линия Галт-Дегни была явно лишней, отношение к героине было бы намного лучше если бы она осталась с Реардэном. Долина Джона Галта это просто какая-то фантасмагория. Как автор сама себе представляла такую жизнь?

ЧТО ПОНРАВИЛОСЬ: Вообще третья книга откровенно хромает. А вот первые две на уровне. Достаточное количество сильных моментов, всё что касается освещения производственных моментов, управленческих решений - на пять с плюсом, поймет тот кто работал на промышленном предприятии вблизи руководящих должностей. Потому что всё то что описала Рэнд как управленец - ПРАВДА. На все сто процентов. Она осветила это очень хорошо. Именно так наяву люди бегут от ответственности, точно также перекладывают ее на плечи другого, лишь бы не отвечать, и ищут виноватых. Именно так выглядят ВСЕ люди с позиции такого управленца которого описывает она в лицах Реардэна и Дегни. Они могут, они делают, они должны. В них чувствуется немного завуалированное высокомерие и надменность посвященных в тайны мироздания, они ощущают себя выше всего обыденного.... делают попытку прорваться через обыденность, создать мир где они будут править, решать, повелевать. Все остальные кажутся им бесхребетными амебами, дряблыми и вялыми. Все познается в сравнении.Я вышла из возраста юношеского максимализма НО в том смысле в котором Рэнд подразделает всех людей на два лишь типа - я ее понимаю. Деловой мир, мир бизнеса в котором важно только одно - если ты можешь ты делаешь свое дело хорошо, а если не можешь - ты слабак и тряпка. Поэтому больше всего визжания будет именно от таких слабаков, потому что им не нравится когда их называют слабаками. А такие почти все. Весело, правда? Чего ожидала Рэнд бросая эту книгу общественности, непонятно. Быть может это вызов обществу, которое она считает бездарями и слабаками, или попытка развинтить социализм до абсурда и дать новую концепцию жизни. Не будет никогда такой справедливости о которой мечтает Рэнд. Правда этого мира в том что если ты сильнее многих то ты будешь на них работать, точно так же как они работают на тебя. А уж что ты взамен того получишь - петлю на шею или всенародное признание никто заранее тебе не скажет.

Сложно написать рецензию на эту книгу, так как она отличается от того что я выбираю для себя. И чувства она вызывает смешанные. Главные герои - предприниматели, а сюжет развивается вокруг их бизнеса и проблем в нем. Эту книгу можно назвать гимном целеустремленности и трудолюбию. Но в тоже время во время чтения мне будто бы не хватало свежего воздуха. Я наблюдала за действием, но не была его частью, как обычно бывает во время особенно захватывающих книг. Язык Рэнд несколько суховат, хотя возможно это сознательный ход автора, так как странным образом он подходит сюжету. Из героев тронула только Дагни, она получилась по настоящему искренней и живой.
Книга не плохая, но все же не мое, хотя чем же все закончится узнать все-таки хочется.

Уважаемая Айн Рейд, вы уж извините, но не стоило вам было тягаться с Толстым. В следующий раз, если все ваши мысли умещаются в одну книгу ( поправка 1 том), пишите лучше один, а не три с повторением одних и тех же фраз и предложений. Потому что, честно и откровенно, многими местами Вы даже не позаботились изменить слова, тупо копирую все из первого тома.

И да, мы не стадо болванов, читать между строк умеем, может это в Америке с этим проблемы, но тогда и понятно, почему там книга снискала такую популярность.

Читала это произведение по совету и востороженным откликам. Так как по объему все-таки не Толстой, мужественно дочитала до конца...
Ну редкостно не понравилось.
Самое смешное, что до какого-то момента мне почему-то думалось, что это документальное произведение, типа хроник каких-то времен Великой депрессии. А потом факты стали не сходится... И перестала нравится даже главная героиня супер-вумен, жалко ракеты не куда послать было, а то так и в космос бы слетали.
Видимо не мой жанр эти различные анти и прочие "топии".
А тут оказывается и фильм сняли. Не буду смотреть.

Начала читать эту книгу, наслушавшись восторженных отзывов и благодаря моей любви к антиутопиям, и в итоге меня хватило только на один том. Давно читала у Айн Рэнд "Мы живые", которая мне очень понравилась, тут же — полное разочарование.
Особенно забавно было читать это произведение, имея опыт работы на производстве. Ни один человек в своем уме никогда не станет закупать огромные партии изделий из нового металла, не прошедшего испытания — это утопия и полнейшая чушь.
Главная героиня — Дагни Таггерт — показалась мне апофеозом того, что называется Мэри Сью: она и умная, и красивая, и классная, и знает, как надо, а кругом все дурачки. Сквозь столь шикарную женщину проглядывают неудовлетворенные амбиции автора. Книга в целом очень похожа на излияние обид писательницы на советскую власть.
В этом свете мне показалось забавным, что описания героев в романе напоминают картины соц. реализма, такое ощущение, что это соц. реализм наоборот, где герои не рабочие, а магнаты. Учитывая взгляды автора, это довольно иронично.

все вопрошает в мавзолее ильич
а кто такой джон галт
страшись уже расправил плечи
атлант

Первые два тома читались быстро и даже достаточно легко, несмотря на нагромождение слов и речевых конструкций, идей и философии, которую автор пытается продвигать. Но третья книга шла совсем тяжко. Парад пафоса и тщеславия в третьем томе достиг своей кульминации. И не прекращался до самых последних букв. Дочитывала только потому что надо же куда-то было пристроить все, что прочитала уже в первых двух книгах. Плюс просто физически сложно было разбирать все то, что автор пытается выдать за художественность и литературу в целом.
Кидая камни в Советский Союз в частности и социализм в целом, автор отчего-то использует те же принципы, видит только два цвета: белое и черное. Во всем. Не буду повторять то, что и так уже проговорено неоднократно: положительные герои настолько положительные, а отрицательные – отрицательны, что становится противно, особенно от первых.

Коронную речь самого главного героя, которая занимает половину третьего тома, честно пыталась читать. Сначала полностью и вдумываясь в смысл, потом без вдумывания, потом по диагонали, потом пролистывая.
Вывод: не рекомендую тем, у кого мало свободного времени. Рекомендую философам, политологам, теоретикам, в общем, всем, кто любит бла-бла-бла.
Мне не понравилось, ни слог, ни герои, ни продвигаемая идея.

И изредка просыпающаяся во мне феминистка несколько обижена за главную героиню. Она мало того, что супер-бизнес леди, так еще и секс-бомба, которую вожделеет подавляющее большинство идеальных героев книги, а тут поворот: настоящее счастье она испытала только на кухне, готовя еду для мужчины.
Видимо автор решила ввернуть это тоже в противовес социализму, который обещал вывести женщину с кухни и в целом-то и вывел.