Атлант расправил плечи. Часть 1. Непротиворечие

Из аннотаций в интернете: "величайший роман-антиутопия", "динамическое повествование", "сложное переплетение судеб", "финансовые и политические интриги".
По факту: пусть я буду поверхностным обывателем, не оценившим всю глубину и оригинальность сего опуса, но я не дочитала. Хотя честно старалась. Меня хватило на полтора тома из трёх. Мне, как человеку, далёкому от промышленности, производства, заводов и пароходов, было невыносимо скучно. Динамики сюжета я не обнаружила никакой. Напротив, у меня осталось странное ощущение полного отсутствия действия на протяжении всех осиленных мной 700 страниц. Запомнились только бесконечные экономические рассуждения, огромное количество главных и второстепенных действующих лиц (причём у всех, как на подбор, странные имена - Дэгни, Висли, Клем, Чик, Тинки - откуда вообще берётся такое?) и редкий проблеск хоть каких-то подобий событий.
Мне действительно было интересно, кто изобрёл тот загадочный двигатель из первой части, и ради ответа я честно продиралась через эти дебри, но восьмистраничный монолог на тему того, что есть деньги, меня добил. В итоге я подсмотрела в Википедии имя изобретателя, и мне хватило. Больше никаких Висли, советов акционеров, месторождений, Дэгни, угля и трансконтинентальных железных дорог. Книга-то, я уверена, хорошая, но не для меня.

Немного о хорошем:
Некоторые мысли запали мне в душу и заставили подумать о самопожертвовании, жалости и эгоизме, о работе и деньгах, об определенных аспектах отношений между людьми.

Многие вопросы рассматривается с необычной точки зрения, что уже интересно.

А теперь о плохом:
Это роман о сверх людях. Они понимают друг друга с полувзгляда. Не имеют недостатков. Не подвержены человеческим страстям, разве что любви. Но при этом отдают своих любимых другому, потому что...да даже толком непонятно почему.

Все положительные герои высокие, стройные, загорелые, сравниваются то с викингами, то с атлантами. Они почти не спят, почти не едят, не занимаются спортом и не отдыхают при этом они здоровы, работоспособны как кони и прекраснее греческих богов. Возможно, я просто завидую.

И за что такими словами?! К середине второго тома я уже не могла сдержаться и хихикала над оборотами в духе:
В его глазах проскользнула тень от тени скрытой усмешки. А дрогнувший уголок губ говорил о с труом сдерживаемой боли. И по тому как взгляд скользил по ее телу, она все поняла и простила.
Я читаю любовный роман в бумажной обложке, серьезно?

Как результат, стиль повествования напоминает ситуацию в школе: надо написать сочинение на три страницы, умных мыслей набирается на одну.
И вот в ход пошли сложные деепричастные обороты. Мысль перефразируется десятью разными способами. Употребляются максимально заковыристые и длинные слова. И наконец, из небольшого, но дельного текста, получается извращение нужного объема. Ура!

Итог:
Несколько мыслей, которые стоят внимания здесь есть. Но читать ради них всю книгу я бы не советовала. Пусть вам ее кто нибудь перескажет, с ним и обсудите.

В гиперболизированных для наглядности образах, до ужаса сухим языком Айн Рэнд монотонным повествованием выводит этот монолит, разделяющий человечество на творцов и паразитов. На созидателей идей и губителей мира, ненавидящих саму идею идеи, бредущих бесцельно по жизни и не знающих, что делать в том хаосе, который они (или, может быть мы?) после себя оставляют. А творцам отведено сначала бороться за остатки здравого смысла, а потом уж плюнуть на всё и создавать свой мир на руинах Рэндовской Америки.

Эта книга не для всех. Ну, что плохого в том, чтобы бесплатно пользоваться результатами чужого труда, спросите вы? И Айн Рэнд завалит вас ответом длинною более, чем в 1000 страниц. Здесь смешался самоотверженный, порой асоциальный аскетизм умов, на удивление ненавязчивый феминизм, деньги, возведенные в религию, и, как ни странно, величайший смысл! Смысл, допускающий множество интерпретаций и разночтений.

Суммарно, его можно сформулировать так: Интеллектуальный труд должен быть оплачен щедро, иначе прогресс остановится.
Или даже так: Деньги не зло. Зло - пытаться обходиться без них. Здесь нет черного и белого, как показалось одному из читателей. Здесь скорее великое и ничтожное.

Этот манифест, это требование Рэнд - воинственный крик любви к акту творения, любви к интеллекту, способному создавать. Вы не возьмете эту книгу, чтобы развлечь себя. И даже не беритесь за это произведение, если привыкли читать любовные романы. Вы не найдете здесь и советов по бизнесу (как думают некоторые предприниматели).

Едва ли "Атлант расправил плечи" это вообще литература в полной мере. Это скорее мечты человека мыслящего о самоуничтожении паразитарного общества. Предостережение. Угроза. Идеология. Настолько сильная, что позволила творению Рэнд стать мега-бестселлером и сохранять свои позиции десятки лет.

Идеи, заложенной в это произведение, можно поставить 5 и даже 10 лайвлибовских звезд, но книга едва ли дотягивает до 3, тут уж я весьма милосердно обошелся. Ужать "Атланта" Рэнд хотя бы в половину, и мы бы получили гремучую смесь, острейшее хлёсткое произведение, срывающие маски благочестивости с общества эксплуататоров, беспомощных и якобы невинных потребителей, еще более возносящих деньги на пьедестал, чем творцы.

Но Рэнд, очевидно, видела смысл в каждом своем предложении и потому раздула текст, утопила настоящий смысл и превратила отличную задумку в трудноусваиваемый сухарь. Что очень странно, если взять тот же её «Гимн» Айн Рэнд , который поэтичен, красочен и вращается в той же системе координат, что и "Атлант расправил плечи".

Если вы столкнулись с гневной рецензией к этой книге, то будьте уверены, что написал ее социалист или тот, который плавает рядом с ним, ибо автор романа-трилогии высмеивает и презирает по ходу всего повествования, казалось бы, антиутопичное общество, но видимо они узнали себя в нем, хе-хе.

А ведь и есть за что высмеивать. В сюжете ведется повествование о деятельности промышленников США. Но не привычных для нас, а антиутопических, где лишь горстка единиц поддерживает жизнь в промышленно-экономическом органе страны, к которому подсосались все остальные: обычные жители, дегенераты от мира бизнеса (по-иному у меня просто язык не поворачивается их назвать), демагоги-ученые, политики и просто деструктивные личности. Хотя по мере чтения меня все больше посещала мысль, что в некоторых странах именно так дела и обстоят, дегенераты от бизнеса паразитируют на работягах, будь то обычный машинист поезда или вице-президент железной дороги, а когда они становятся не нужны, то оба идут под нож. Однако несмотря на то, что вся эта общая масса полностью зависит от гениев, она упорно мешает им работать. При этом горстка работяг, казалось бы, находит выход из сложившейся ситуации, но их вновь ставят в рамки каких-то безумных законов. Кто-то из них продолжает борьбу, остальные громко хлопнув дверью, уходят в никуда, претворяя свои предсказания о крахе регионов в жизнь. При этом кто остается виноватым? А вот тот самый, которому упорно не давали работать, который выжимал из каждого цента максимальный КПД, пока остальные разводили демагогию и упивались алкоголем.

Сознание книга вполне может, если не перевернуть, то встряхнуть уж точно. Особенно у жителей постсоветского пространства, где как раз многие и многие годы заведовали большей частью всего, что касалось экономики и промышленности, те самые дегенераты от мира бизнеса. Ни черта не умевшие, но паразитировавшие на тех, кто хоть что-то умел, и рассказывали им, как правильно работать (привет от Лысенко и прочих псевдоученых, сломавших жизнь многим настоящим ученым).

Это отличное, и что самое главное, смотрящее в будущее произведение (взгляните на дату написания романа). Все писательница прекрасно понимала, к чему ведут подобные драконовы меры и попытка помешать людям делать свое дело. Учитывая, что книга разбита на три части, данная рецензия относится сугубо к первой.

Об этом трёхтомнике я напишу более подробно. Атлант расправил плечи – это культовый роман в жанре антиутопия, для многих современников книга была откровением. По рейтингу книг, оказывающих сильное влияние на жизни людей, произведение Айн Рэнд занимает 2-е место, после Библии. И я понимаю почему!
Как всегда, никаких спойлеров! Ставим лайк и… кстати, а кто такой Джон Голт?
Нигде не указано в каком году книга была написана, но первое издание вышло в 1957 в США, а в России в 1998.
В общей сложности 3 книги составляют 1398 страниц и входят в десятку самых длинных романов, написанных на европейских языках.
На мой взгляд книга просто потрясающая! На её фоне остальные антиутопии, как говориться, нервно курят в сторонке. Хотя на мой взгляд книгу можно с той же уверенностью отнести и к утопии, и к антиутопии.
Действие книги происходит в вымышленном мире очень похожем на Америку 30-х годов, а красочное описание буквально погружает в атмосферу того времени.
Персонажи Айн Рэнд не просто хорошо проработаны, они проработаны идеально. Главные герои настолько реалистичны, что кажется будто они написаны с существующих людей.
Для меня эта книга в первую очередь об ответственности, которую некоторые люди несут с гордо поднятой головой, а другие отмахиваются от решений не желая брать на себя ответственность за них. Это книга о сильных духом людях, держащих на себе этот мир, словно Атланты. Об отчаянии, любви, вере.
Я считаю, что роман нужно читать сердцем и разумом. В эти строки нужно вникать и позволять им проникать вглубь себя. Мой вердикт – К ПРОЧТЕНИЮ ОБЯЗАТЕЛЬНО!
Оценка 11/10 Одна из лучших книг, прочитанных мной!
А вы читали эту книгу? Пишите в комментариях – пообсуждаем!
Спасибо за внимание!

Столько людей пишет о чёрно-белой философии Айн Рэнд и её книги, но замечает ли, что отзывы к Атланту тоже чёрно-белые? Я стараюсь придерживаться мысли, что из книг и источников информации в целом мы всегда можем что-то извлечь, но обычно это либо то, что для нас важно, либо полнейший антипод, триггер отрицательных эмоций. Зачастую мы закрываем глаза на всё, что не вписывается в нашу собственную картину мира. Я описываю здесь то, что увидела в книге для себя, не собираясь называть своё мнение абсолютной истиной и кричать "Перепишите!".
Нужно отметить, что я не попала на волну мейнстрима и не сталкивалась с книгой на полках бизнес-литературы, мне всего лишь её посоветовали. Поэтому читала я её непредвзято, ничего не ожидая и не требуя (что и хорошо! отзывы на обложках несколько напрягают).

По форме книга о бизнесменах, создателях, эгоистах, их трудностях и преградах на пути, их взлетах и падениях в обществе. По содержанию эта книга - ода разуму, справедливости и желанию жить и наслаждаться этой жизнью.

Мы всегда изначально воспринимаем лишь форму, внешний вид. Я абсолютно не знала, чего ждать от романа и сначала просто продиралась сквозь текст, сражаясь с громоздким описанием Американских индустриальных пейзажей, целеустремленных, но жестких и не понятных мне героев, железной дороги и сталелитейных заводов. Это настолько далёкий от меня мир, что хоть какой-то интерес к книге у меня появился на 124 (!) странице (я проверила).

Мы элементы огромного механизма современного общества, связанные воедино, зависящие друг от друга, могущие как взлететь, так и прийти к краху. И знаете что? Это логично, обоснованно, правильно, пока механизмом управляет разум, ведущий его к процветанию, а не вялость и жажда саморазрушения. Мы можем работать на благо друг друга, воздавая должное способностям, отличным от нас. Это всё заставило меня несколько по-другому оценить мир вокруг, понять, почему герои книги так восхищаются своими железными дорогами, заводами, двигателями... Да потому что это прекрасно, это действительно человеческая мысль, отраженная в реальности. В нашем практичном веке для многих так важно видеть доказательства чего бы то ни было воочию, так вот они - только руку протяни.

Я благодарна Айн Рэнд за реализацию в книге модели, выстроенной на заведомо ложном принципе: "От каждого по способностям, каждому по потребностям" - и иллюстрацию её краха.
Талантливые люди, живущие работой, умеющие делать деньги, становятся дойной коровой для "диванных критиков", жалующихся на жизнь и требующих больше, БОЛЬШЕ для обездоленных, бедных, несчастных, напирающих на гнилую общественную мораль о добродетели жертвенности.

Ну как вам мораль?

Тут, конечно, осторожно надо, с деньгами-то, но сжигать их на жертвенном костре не надо, а воспитывать адекватное отношение, не перегибая палки, можно.

В обществе, которое создала Айн Рэнд, в обществе безвольной мягкой плоти жить не хочется. Где каждый напуган, где понятия подменяются, а мир может быть разрушен новой бесцельной директивой бездарного руководства.
Так а кто тогда герои книги? Бездушные беспринципные машины? Странно, но нет. Изначально у меня было именно такое мнение, но некоторые из них развиваются. За ними достаточно интересно следить, переживать за них, быть не в состоянии отложить книгу, пока не достигнешь точки в главе.
Тем не менее, они несколько однобоки, возведены в абсолют. Айн Рэнд хотела создать утопию в долине, и так оно и вышло, ведь "utopia"обозначает не только "благое место", но и "несуществующее".
Более того, в книге действительно много чёрно-белой картины. Хорошие красивые и целеустремленные персонажи порой перегибают палку в "разумном эгоизме", замыкаясь только на своём обществе избранных, и игнорируя миллионы людей, не таких выдающихся, не обладающих связями и собственным производством, вынужденными выживать и на что-то надеяться. Злодеи же удивляют тем, что при таких характерах вообще попали на руководящие должности.

Конечно, без любви не обошлось. Правда, тут есть момент, который меня несколько обескураживает: в романе один достойный женский персонаж, прошедший путь с самого начала до конца. И хоть сначала Дагни описывается весьма непритязательно, по ходу действия она раскрывается, оказывает влияние на находящихся рядом людей и в разные периоды жизни притягивает к себе троих главных мужских персонажей. Все с искренней любовью, такие понимающие, что не могу. Один другому уступает, никто никому не изменяет, все такие чистые и святые. Серьёзно?
Я вот с ходу в романе могу вспомнить только еще четырех женщин, но кто-то совсем не образец для подражания, кого-то и упоминать не стоило, а кого-то не раскрыли.
Так что женщина одна, но какая! (Мэри Сью?) Возможно, так вышло как раз на фоне общей массы.
Достойные мужчины так вообще античные герои, что внешне, что внутренне - выбирай любого.
И все персонажи как один экстрасенсы: читают в лицах как по книге.

Зато цитаты о любви хорошие:

Персонаж, чьё развитие меня по-настоящему заинтересовало - это Черрил. Простая девушка, следующая за своими идеалами, пытающаяся понять, что происходит вокруг, и не выдерживающая осознания, во что превратился мир. Я бы здесь упомянула и Эдди Уиллерса, потому что видела, что Айн Рэнд пыталась закрыть линии всех персонажей, воздав своим героям должное и приведя своих злодеев к наказанию, но случай Уиллерса оставил меня в недоумении. Из достаточно позитивного персонажа, исполнительного, преданного человека он был превращён в ничего не значащую фигуру, о которой даже Дагни не вспомнила. Черрил и Эдди - те адекватные, подающие надежды люди в умирающем мире, которых бросили "избранные".

К чему же в итоге я пришла? Что человек нам нужен разумный, понимающий, что как и зачем он делает, выстраивающий в сознании правильный свод моральных ценностей, приведший в баланс духовное и материальное, знающий цену себе и окружающим людям и не позволяющий сделать его добровольной жертвой.
Очевидно? Так со многими вещами. И всё же для кого-то это известная истина, для кого-то нечто новое и требующее обдумывания, для кого-то пустые слова, а для меня лишь подтверждение собственных мыслей.

Книга далеко не идеальна. Местами её сложно читать, некоторые вещи повторяются, монологи утомляют, где-то вылазят клише, где-то принесённая в жертву сюжету реальность. Многому всё же не веришь или воспринимаешь скептически.

Я не знаю, захотелось ли вам познакомиться с романом и увидеть то, что описала я, не знаю, обнаружили ли вы то же самое при чтении, не знаю, не будете ли теперь обходить роман стороной, но спасибо, что прочитали.

Ах да, так кто же такой Джон Голт?

А я поняла, почему столько читала роман про железные дороги.

Все три тома проглотились на одном дыхании (хотя, по-моему, третий можно было без особых потерь сократить минимум вдвое).
Рэнд искусная фокусница: ловко превращает черное в белое, а белое в черное. При этом совершенно не признает полутонов и оттенков: либо-либо, среднего не бывает. Это можно было бы принять за юношеский максимализм, если не знать о почтенном возрасте и философском образовании автора.
Рэнд пряма, как рельса, ничего не вуалирует, оглушает своей твердой ницшеанской позицией в лоб, твердо настаивает и не оставляет читателю права на сомнения. С ней можно не соглашаться, но она непременно заразит вас своей страстью, одержимостью буквально с первых страниц и будет держать в этом состоянии до самого конца третьего тома.
И все-таки это так по-женски свести философский трактат к мыльной опере... Кстати, кратко вся философия излагается в 7 главе третьего тома, если кому-то интересно только это. )))
О чем история? Утопия/антиутопия о промышленниках-эгоистах и паразитах-коллективистах. Есть над чем задуматься. Ну и сюжет в общем неплох.

В отличие от Айн Рэнд буду кратка.

Если относиться к книге как к развлекательной антиутопии с парочкой хороших идей, то ок. Герои действительно героические, сюжет имеет самые разные неожиданные и ожиданные повороты, порой захватывает дух. Идеи, на которых зиждется фундамент, хотя и очевидные сегодня (особенно на костях развалившегося Союза), но облечены в красивую и внятную форму - они понятны с первых строк, и дальнейшие философские рассуждения на сотню страниц как мёд на душу любителям философии. В то же время любители коротких форм и смысла могут их пропустить без потери нити повествования, что я, к примеру, и сделала.

Если относиться к книге как к невероятному философскому труду для возвышенного интеллекта, то вряд ли (хотя я не эксперт и ничего утверждать не буду).

Не отнесу эту книгу к шедеврам, но чтиво в целом годное. Пропагандирует быть активными, надеяться только на себя и действовать - то, что доктор прописал.

Попробую высокопарно посудить о высоком.

Антиутопия какбэ намекаэ на сложности, которые нынешним бошковитым делякам приходится переживать на нелегком пути зарабатывания. Вся книга звучит как крик души, как Собачье сердце Булгакова. Вся такая возражающая, что аж некому запретить.

Но печально, что толстосумы, за которых мы так болеем в этой книге все, как один сильны духом, остроумны и честны. Одинаковы. И все толпой демонстрируют только одно меж собой различие - гендерное, и только одним способом, с минимумом возможных комбинаций. Полагаю, что на таком количестве страниц можно было бы хоть самую капельку раскрыть наших идеальных людей, дать им шанс проявить себя не только на высоком пьедестале. Самый крупный план на душе героя я заметила в СПОЙЛЕР ‘Дагни, которая в жизни не смогла бы убить даже животное, выстрелила охраннику в самое сердце’. Смахнули трогательную слезинку пачкой купюр и продолжаем охать от правильности и смелости ГГ. То же самое, СПОЙЛЕР относится к концовке. Что за ‘добро всегда побеждает’?

Не знаю, насколько истинно количество жертв, которые деляки вынуждены приносить власть имущим, но отношение бедных к богатым показалось мне интересным и близким к реальному положению вещей. Во всяком случае, это можно наблюдать каждый день вокруг.
Вообще, все три части можно было бы здорово сократить, ограничившись лишь речью Франческо на светском приёме и монологом жены Джима Таггерта. ‘Вы все хотите незаслуженной любви’
Вот, кстати, самый коротко описанный, но самый симпатичный мне персонаж.

Поначалу, когда было ‘таких сигарет не производят нигде на Земле’ или ‘назначил встречу сорок лет назад’ или ‘Джон Голт заберет твою железную дорогу’ и все это пахло мистикой, было интересней. Но потом остались только идеальные герои и тупейшие антагонисты, пусть и на детально описанном фоне, стало как не очень крутой видеоигре.

Для альтернативы ‘что такое хорошо, а что такое плохо’ длинновато, для отличного произведения неглубоко.