Атлант расправил плечи. Часть 1. Непротиворечие

С самого начала истории нас погружают в мир бизнеса через рассказ о железнодорожной компании "Таггерт Трансконтинентал", где царит атмосфера соперничества и авантюризма. Ещё на первых страницах романа сложились две противоборствующие группировки: одни - глупые и посредственные бизнесмены, которые чувствуют себя на вершине мира и борются за псевдоравенство, они утверждают, что природные ресурсы принадлежат всему обществу и не должны быть сосредоточены в руках одного человека, при этом данная доктрина работает только в их пользу; вторые - предприимчивые трудоголики, добившиеся огромных успехов в своей нише, которые считают, что человек должен хорошо и правильно делать дело (масло масляное) за которое он взялся.
Во второй части романа все становится похоже на антиутопию. Людям внушают мысль о том, что они не должны руководствоваться логикой и здравым смыслом при совершении каких-либо поступков. Начинают стремительно пропадать ученые, что ускоряет возможный крах общества. Коротко говоря - вторая часть романа - воплощение хаоса. Американское правительство подчинило себе экономику, но общество пришло к кризису, остался лишь небольшая кучка людей, таких как Дагни Таггерт, которые борются за всеобщее благо.
В заключительной части романа появляется Джон Голт, про которого постоянно шла речь в предыдущих частях. Для меня он стал ключевым персонажем, воплощением порядка в хаосе. Его знаменитая речь пропитана рационализмом, стремлением к счастью. Финал у книги открытый, автор даёт нам возможность самостоятельно придумать концовку этой истории.
Сюжет книги весьма динамичный, хотя, признаться честно, многое меня здесь оттолкнуло. Ну, во-первых, действующие лица:

Герои в этой книге холодные, расчетливые, они с уверенностью идут по заданному пути, не задумываясь о последствиях. Уж простите, но мне такие персонажи не по духу. Такое ощущение, что и автор, и все герои книги - убежденные кальвинисты, свято верящие в то, что труд - это все, что спасет гнилой мир. Не смотря на это, в книге выдвинута пара интересных гипотез, например, о пользе конкуренции для процветания экономики, или монолог о сущности денег, произнесенный Франциско Д’Анкония.
Во-вторых то, что книга- мастер-класс по построению успешного бизнеса. Я от этой темы крайне далека, поэтому продираться сквозь текст, пестрящий экономической терминологией, было ну очень тяжело.
В этой книге была удивительная цитата, которая описала все мое настроение по ходу ее чтения:

Подводя итоги, хочется сказать, что книга весьма вдумчивая и сложная, подходить к ее прочтению нужно осознанно. Советовать никому не буду, здесь нужно решить самостоятельно. Не могу с полной уверенностью сказать, что поняла и прочувствовала эту книгу, у меня с ней не сложилось какого-то коннекта. Но все, что отражено здесь - мои впечатления и мое мнение без постороннего влияния.

Первый раз книгу (хотя тогда книги – все три тома и буквально за пару дней) Айн Рэнд я прочитала в 2013 году, и какое-то время «Атлант» был моим любимым произведением. До этого лета, я не перечитывала «Атланта», что уже о многом говорит, потому что я фанатично перечитываю любимые книги, некоторые, особо любимые, зачитаны до дыр – их я читала больше 10 раз. Кстати, у Айн Рэнд я перечитывала и «Источник» и «Мы живые», они меньше по объему, но, сейчас понимаю, дело совсем не в объеме.
Первый раз я заметила три книги «Атланта» в магазине Республика, схватила их не сомневаясь и не смотря на цену, так меня заинтересовала аннотация и обещание изменений в мировоззрения. Я была студенткой Университета Управления и изучала мировую экономику, поэтому книга, которую можно определить, как экономическую антиутопию, пришлась в тему. Основная идея книги – самосовершенствование, разумный эгоизм и любовь к своей работе, своему делу. Положительные герои буквально горят за свои идеи, свою работу. Мне тоже хотелось быть «перводвигателем» и спасать родную экономику. Я переживала за строительство «Линии Голта», как не переживала ни за одну любовную линию в других книгах. С огромным интересом я следила за разворачивающимся экономическим кризисом, волновалась за предприятия, как за близких друзей. А цитаты из книги готова была вывешивать на транспарантах. Отличная же была бы растяжка на Тверской: «В жизни имеет значение лишь одно - насколько хорошо ты делаешь свое дело. Больше ничего». Так и вижу, красными буквами на белом полотне, шрифт – RodchenkoCTT. Ну или хотя бы такая: «Покажите мне женщину, с которой он спит, и я скажу, как он себя оценивает», опять же на Тверской, да
Несправедливость, которая творится во второй книге, не давала мне спать ночами, благодаря чему книги были прочитаны в рекордный срок. К сожалению, накал экономических страстей снижается в третьей книге. «А есть А» даже 5 лет назад, показалась мне несколько странной и совсем неправдоподобной. Крутой экономический триллер стал сказкой с трехфутовым золотым памятником доллара в центре. Единственное, что представляет интерес в последней части «Атланта» - это речь Джона Голта, в ней сосредоточены ключевые ценности, воспетые в книге: честность, трудолюбие, индивидуализм, приоритет личного перед общественным, свободная экономика, отсутствие бюрократии. Прекрасные, но немного утопичные идеи мира, где правят творцы, каждый занят свои делом, нет места лени и прокрастинации, бюрократии и паразитизму.
Прошло 5 лет и в черном-перечерном ящике Долгой прогулки оказался «Атлант», что меня очень обрадовало – прекрасный повод перечитать книгу. Кстати, пришлось начинать в электронном виде, потому что какая-то зараза не вернула мне первый том. Не исключено, что я этой заразе сама навязала «Атланта», потому что мне казалось, что прочитать его должен каждый.
С первых страниц я буквально споткнулась о язык повествования, я совершенно не помнила, что текст очень тяжеловесный и наполнен каким-то излишним пафосом. Чем дальше в лес, там больше дров - герои абсолютно деревянные и неубедительные, а уж их отношения и поступки просто смешные. «Атлант» очень простая по сути книга – есть белое и черное, никаких оттенков, при этом белое – идеализировано, а черное возведено в абсолют. Конечно, сюжет не поменялся, но теперь он кажется мне наивным, а Джон Голт – отнюдь не решение всех проблем, а жизнь значительное сложнее. Тем не менее, я считаю эту трилогию очень значимой. Мне кажется, что ее стоит читать в возрасте 17-20 лет, когда ты только в начале пути, и очень важно получить такую мотивацию и веру в собственные силы. Да, теперь я во многом по-другому оцениваю, основные ценности книги, но я думаю она оказала на меня определённое влияние. И мне действительно жаль, что не все люди хотят быть честными и трудолюбивыми, как в книгах Айн Рэнд.

Не так давно решил себя порадовать очередной печатной книгой. Сессия уже позади, почему бы не расслабиться и приобрести себе книгу, кроме того мой постоянный «спонсор» - интернет-магазин книг «ProfiBooks»обещал мне хорошую скидку. Я решил купить «Атлант расправил плечи» от Айн Рэнд. Почему именно этот труд? Есть несколько причин:
1. Многие мои друзья (в частности и по книжному клубу) ее прочитали и их мнения поразительно разошлись. Одни считали ее гениальной и находили в ней параллели с сегодняшней ситуацией в мире. Другие наоборот говорили, что изложенные идеи глупые, жестокие и во многом утопичные. Так кто же прав?
2. Важным стало и то, что книга находиться во многих списках, которые для меня обязательны к прочтению, помимо этого множество наград и хвалебных речей знаменитостей наталкивали на мысль, труд Айн Рэнд подарит столько же переживаний и окажет влияние не хуже чем это сделала книга «1984» Оруэлла.
3. Перед тем как приступить к чтению я пролистываю книгу, чтобы найти какие-то интересности за которые мог бы уцепиться мой мозг. И о да, я нашел то что держало меня в напряжении до последней страницы.

ТАК О ЧЕМ ЖЕ КНИГА И ПОНРАВИЛАСЬ ЛИ ОНА МНЕ?

Не могу согласиться с теми, кто называют это сочинение пророческим. Но все же параллели с современностью прослеживаются, чем книга невероятно интригует и чем она собственно и затянула меня.

Главная загадка книги – «Кто же такой Джон Голт?» Раскрывается спустя сотни диалогов и еще большее количество страниц. Как выяснилось, Голт - это человек, который отказался принять растущую социализацию общества, он (как указывают критики) Прометей который спрятал свой огонь и пошел на забастовку. Живя по принципу:

Джон он ушел в горы Колорадо прихватив с собой собственное изобретение - энергетический генераторор и ряд последователей (таких же волевых и богатых людей). Без этих героев, мир начинает разрушаться и ведь «малообразованное» правительство принимает все более идиотское законодательство во имя «насущной необходимости».
Но такой казалось закрученный сюжет очерняет большое количество философских тирад (нет не поймите неверно порассуждать о мироустройстве с главными героями я всегда за, но не тогда когда эти рассуждения затягиваться на добрую сотню страниц). Есть бесчисленные утомительные повторения идей, фраз и ситуаций. Речь Джона Голта вся построенна в вот таком стиле:

Айн Рэнд создала мир черно-белым, нет никаких оттенков серого, потому не особо хотелось сопереживать многим персонажам (они все казались картонными), в отличии от все того же Оруэлла. Все герои необычайно красивый, умные с немыслимым духом в противоречие злодеям которые дальше своего носа видеть не желают.
Но пускай, ведь большая часть повествования фокусируется на Дагни Таггерт – вице-президент железной дороги. Но и она не заставляет сопереживать ведь готова поддаться человеку который обладает большим потенциалом для заработком (это главная черта успешности в мире). В результате это не смотря на харизму героини, убивает все на корню.

Но не смотря на пафос и неоднократные повторы идей (они буквально вдалбливаются в разум) роман читается легко и быстро хоть до красоты построения предложений мастеров Рэнд явно не дотянула. Мне было не жаль потратить не один вечер на его прочтение.
В целом не буду затягивать рецензию (чтобы не повторять ошибку автора книги), книга достойна того чтобы ее прочитать. Сказать понравиться она вам или нет я не возьмусь, ведь противоречий в ней хватает. И что меня особо поразило - издание еще и мотивирует на роботу, показывает что нужно двигаться к своей цели, не останавливаться перед препятствиями, нужно мыслить и творить, чтобы стать одним из действительно сильных мира сего.

Спасибо Олегу Коновалову - владельцу интернет-магазина «ProfiBooks», что дал возможность купить «Атлант расправил плечи». Труд Айн Рэнд хоть и не шедевр, но она все же достойна места на полке моих книг!

Когда же я читала Драйзера? Лет 15 назад? Нет, даже больше. Да и неважно, сколько лет прошло, но буквально с первых страниц именно Драйзер и его знаменитая трилогия "Финансист" пришла на ум. Пришла, зацепилась и осталась.
Да, несколько различаются события по времени, а в остальном - вот он, производственный роман в действии. Именно не роман на производстве, а роман о производстве, хотя, скорее, здесь больше бизнеса, чем производства.
Но здесь ключевое слово - утопия. В смысле, утопиться можно. Казалось бы, такие талантливые люди, такие деятельные... Действительно, где талант, там и одиночество. Чувство обиды, сожаления преследует меня на протяжении всей книги, пусть это лишь только первая её часть. Где желания, а где возможности, ну и конечно, как выясняется, деньги решают не всё. Не знаю, решусь ли на продолжение, но мне почему-то кажется, что и первой части вполне достаточно, да и как-то дальнейшие собыиия видятся в таком тумане-обмане, что есть желание просто поставить жирную точку.
А про одиночество.. Вот Реардэн - он вроде и в семье, и вроде вне её. Ему интересна только его работа, он просто на ней женат. А интересы домашних протекают мимо него, совершенно его не затрагивая, но его не сильно трогает. Вот чистый волк-одиночка, но эгоист ли он до мозга костей? Но он же трудится на благо предприятия, в круг его забот входят и люди, что работают на него. Так что и эгоизм его четко направленный - только не на то, что ему неинтересно. А разве мы с вами другие? Часто мы спешим избежать тех мест, людей, забот, к чему ни душа не лежит, что ни капельку не интересны.
Цельная, но в то же время несколько одностороняя натура. Наверное, потому что мерилом жизни для него является цель. И он стремится к ней. Как бабочка на огонь, не замечая никого и ничего. Ведь вокруг, помимо того, к чему он стремится, он не видит действительно ничего стоящего, достойного его устремлений, да и из ничего нельзя воздвигнуть нечто, а посему - все побоку, и вперед, и только вперед!
На самом деле, как пресна, ничтожна и безынтересна жизнь, когда нет достойной цели, стремления покорить вон ту вершину, и неважно, что она собой олицетворяет.
А она сама, Дэгни Таггарт? Энтузиазм, находчивость, победа любой ценой? И это тоже. Но сначала опять же устремленность к цели и во имя этого желание сделать так, что бы работало и там, где у других не получилось. Пусть даже граничящее с перфекционизмом, потому что в ее руках найти средства и возможности. И она находит. Именно там, где другие позорно провалились.
"Если звезды зажигают, значит, это кому-то надо". А у Дэгни - "если надо, то звезды будут зажжены".
Мир дельцов. Что вы представляте, когда слышите эти слова? Теневые операции, фондовую биржу? Да, наверное, не без этого. Но это вторично. А что было вначале? Работа на износ, когда люди создавали свои финансовые, промышленные империи. Перед собой они видели цель, и больше ничто не могло их волновать. Вперед и только вперед! Что их гнало и толкало к этому? Одержимость? Или же это особый тип людей, не похожих на других? Есть их мир и мир остальных, и эти миры никогда не смогут ни соприкоснуться, ни проникнуть друг к другу взаимными симпатиями.
И конечно никак нельзя обойти стороной идею автора из серии "а давайте-ка сделаем в пику Советам американский социализм с человеческим лицом". Только пока декреты о передаче власти и земли народу не звучат. Пока. Дело касается лишь заводов и фабрик. Они еще на что-то надеются <с иронией>. В смысле - Америка... Ну-ну. Правда, еще возникает ощущение, что кое-кто, кто в свое время задумал приватизировать у нас, тогда еще в Союзе, предприятия, книгу эту изучил вдоль и поперек, и сделал выводы.
Ну в самом деле, разве это не гимн человеческой мысли, мысли, что уводит вперед из этого мира, стремится все дальше и дальше?

А что интересно - далеко не сразу я въехала, чем же конкретно эта книга является утопией. Когда то и дело начала натыкаться на Народную Республику Такую-то да Сякую-то - а эти пресловутые республики в наше время совсем и не республики, слава богу, некоторые еще и королевствами называются. А Народные банки и такие же Народные предприятия? Грустно все это, товарищи. И напоследок, скажу - понравился язык, такая вот женская дотошность, да, книга не из легких, в том плане, вроде драматических событий не происходит, но как все же нагнетается атмосфера... И все же мне хочется почитать, что же дальше будет - вот только соберусь с духом...

Книга Айн Рэнд «Атлант расправил плечи» — это 3 в 1:
Антиутопия
Утопия
Женский роман

Романтическая линия… Признаюсь, что в этой части я откровенно скучал.
Утопия — как любая утопия скучна и… утопична. «Коммуна» капиталистов — явный оксюморон. Предприниматель, по моему разумению, по-настоящему раскрывается в несовершенном мире, так же, как трейдер процветает на несовершенном рынке. Я никак не могу представить знакомых мне предпринимателей, в условиях Долины Джона Голта. Не могу и всё тут! Описание мира, в котором интересы индивидуума принесены в жертву «общественному благу», мне также не показалось убедительным. Слишком плоским и одноцветным показался мне этот мир, в сравнении со знакомой и несколько забытой действительностью бывшего СССР. Поймите меня правильно, я не сторонник плановой экономики и не союзник государству, просто хочется большей достоверности… К этому можно добавить однобокость характеров(«Хорошие» — исключительно хороши, «плохие» — являются полными ничтожествами. БОльшая масса людей, является просто тупой и ни на что не способной массой потребителей.), сухой стиль и затянутый сюжет. Можно поспорить с автором и относительно незыблемости законов аристотелевской логики(«А равняется А» — А как же принцип неопределённости Гейзенберга?), абсолюте разума(лично я не только мыслю, но ещё и чувствую) или о подавляюще приоритетном значении технического прогресса(за живой природой, я признаю большУю значимость). Но всё это, уходит на второй план, в сравнении с яркими(местами) идеями и диалогами. Именно ради этого книгу и стоит прочесть.

Конфликт государства и общества (сообщества индивидуальностей) показан очень ярко!
Идея забастовки предпринимателей против государства безусловно хороша!
Демонстрация значимости Человека Дела убедительна!
Изображение потенциала Человека вдохновляет!
Аргументация приоритета интересов отдельного человека перед интересами государства — блестяща!
Попытка дать художественное описание ценностей либерализма заслуживает уважения!
А монолог Франсиско д'Анкония о деньгах — просто блеск!

Экономическое фэнтези.....

Начало книги было более менее читабельно. Но потом, появилась сцена, в которой Реарден на коленке набросал схему нового моста: суперпрочного, супернадежного и супердешёвого, а через несколько месяцев — мост был уже построен. Это даже не фантастика, это — фэнтези. Мост сам по себе — сооружение, связанное с повышенной опасностью. Мост из нового металла — сооружение, связанное с опасностью втройне. Существуют такие понятия, как: "усталость металла", "коррозия", "продольные нагрузки". И прежде чем стоить мост, необходимо пропустить проект минимум через два КБ — инженерное и металлургическое. По хорошему — ещё и через химическое, ибо структура нагрузок моста, качественно отличается от нагрузок рельса, соответственно отличается и характер коррозии. И будь Реарден хоть трижды гением, без просчета всех деталей — этот мост рухнет. И хорошо — если под первым, экспериментальным поездом, а не под десятым или сотым, который по закону подлости — будет пассажирским.
Но госпоже Рэнд, нужен титан-одиночка, а не коллектив КБ и реальность приходится приносить в жертву примитивной схеме. Дальше по тексту — частенько то же самое фэнтези.

Kнигу эту, я прочёл несколько лет назад на англицком языке и должен отметить, что она не лишена определённой харизмы. Hо меня удивляет, что практически никто в предыдущих восторженных комментариях, не отметил выпирающего антигуманизма этого антиколлективистского произведения. Лучезарный Hимб святости капиталиста — ослепляет глаза. Bсе они представлены в книге, как "свехчеловеки", постигшие абсолютную истину. Hемного наивно, не правда ли? Презрительное отношение к человеческим слабостям, отрицание великодушия и терпимости, абсолютная независимость(да и есть ли она в нашем реальном мире, как таковая?) и крайний индивидуализм — не чревато ли это опасными последствиями для всех?
Hо книгу, пожалуй, стоит прочитать, хотя бы с общеобразовательной целью.

Разумеется, не очень логично писать рецензию на первый том трилогии. Дураку ведь половину работы не показывают, а тут даже не половина - всего лишь треть. Однако какие-то мысли уже созрели, и я не вижу причин их скрывать.

Пока что моя оценка книги такова: как философский труд "Атлант..." прекрасен, как литературное произведение - ну, пусть будет просто хорош. Действительно, мотивационная составляющая прописана Рэнд прекрасно - я сам за время прочтения первого тома раз десять порывался срочно встать и открывать хоть какой-нибудь бизнес, и примерно столько же раз испытывал глубокое страдание от того, насколько мне все же далеко до людей уровня Дагни Таггерт и Хэнка Риардена. Они и умны, и активны, и решительны, и бесстрашны, и честны, и мусор всегда выбрасывают в урну...

В этом, собственно, я и вижу литературную слабость книги. Персонажи уж очень одномерны, плоски и ходульны. Если Рэнд относится к герою с симпатией, она наделяет его целым ворохом положительных качеств и лепит сплошной идеал - аж приторно становится. Если человек задуман как персонаж негативный, то вас будет тошнить от всех тех гадостей, которые ему приписываются. Не знаю, как было во времена Рэнд, но лично я настолько однобоких людей в реальной жизни не встречал - все мы, согласитесь, сочетаем и хорошее, и плохое, просто в разных пропорциях.

Посмотрим, не изменится ли что-нибудь дальше.

После относительно понравившегося мне "Источника" я решила дать Рэнд ещё один шанс и принялась за "Атлант расправил плечи". А предварительно начиталась отзывов о том, что Рэнд - это новый Драйзер. Люди, зачем вы так? Вы когда-нибудь читали Драйзера? Подозреваю, что нет, иначе я больше никак не могу объяснить такое чудовищное заблуждение.
"Атлант расправил плечи" - это утопия. Это самая настоящая утопическая утопия, и если ещё в первой части читать книгу интересно, во второй - сносно, то третья часть совсем никуда не годится.

Главная героиня Дагни была мне очень симпатична: этакая сильная, волевая, умная женщина, её манеру поведения приятно примерить на себя. Однако Рэнд планомерно "убивает" эту героиню для читателя: Дагни оказывается очень скупа на хорошие эмоции к своему другу детства Эдди, наверное, потому, что он не богат и тяготеет исключительно к богатым людям, считая только их источник мудрости и силы; также она (понравилось выражение из рецензии другого человека) "слаба на передок", ибо я не знаю, как ещё объяснить такое непостоянство и подлость по отношению к любимым людям. А главное, все эти любимые ею сильные, мужественные, красивые, волевые, богатые мужчины всегда счастливы передать её сопернику, они продолжают уже общаться втроём-вчетвером и любить друг друга (вот она - сущая утопия!!).

Франсиско Д'Анкония - человек, который знает всё и может прочитать абсолютно все мысли других людей; Риарден - гениальный промышленник, которого все используют, но никто не может выбить из седла, совестливый и честный человек (только не по отношению к собственной жене); Джон Голт - это имя набило оскомину за все 3 части романа - вылитый бог Аполлон внешне и самый благородный человек из ныне живущих.
Ну, и, конечно, Айн Рэнд не смогла обойти любимый всеми американцами приём: хорошие люди очень долго страдают, плохие их используют, но добро побеждает зло-на Земле создаётся рай, в который могут попасть только избранные-совестливые девушки бросаются с мостов (невинные жертвы)--главный герой терпит пытки сжав зубы, а четверо его друзей, как команда супергероев из комиксов Марвела, спасают его, супермашина уничтожает весь мир плохих людей-кровькишкираспидорасило....

Резюмируя: очень много дешевых приёмов из "крутых" американских фантастических фильмов, настолько идеализированные герои, которые не годятся даже для самой утопической утопии, монологи на сто страниц, в которых из пустого переливается в порожнее, слишком банальная концовка. Мне кажется, что Рэнд настолько хотела быть американкой, быть любимой именно американцами, так хотела стать своей в чужой стране, что этим стремлением загубила свой талант.

Слишком много пафоса.

Честно признаться от романа Айн Рэнд я ждала очень многого, я ждала если не переворота в сознании, то хотя бы по-настоящему сильного и глубокого впечатления, но чего уж точно я не ожидала, так это того, что он будет так плохо написан. Он действительно очень плохо написан.

В духе детских приключенческих книжек для младшего школьного возраста, а местами и женских романов серии «Шарм», про отважных, умных, честных, прямолинейных, красивых, богатых, громко и четко говорящих, в глаза прямо смотрящих, в общем собравших в себе все добродетели мира, людях, окруженных сплошь подлыми, трусливыми и тупыми мерзавцами, погрязшими в зависти и лжи, с постоянно бегающими глазками и голосом, то и дело, срывающимся в визг. Строгое разделение на черное и белое, никаких полутонов. Герои и мерзавцы. Добро и зло. Все просто и ясно. Правильные персонажи всегда делают все правильно, принимают правильные решения, всегда безукоризненно одеты, разбираются во всех областях знаний, имеют хороший вкус, всегда правы и твердо уверены в себе и все время восторгаются друг другом. Неправильные персонажи всегда откровенно тупят, трусят и мешают правильным, всегда плохо выглядят и грызутся меж собой. Все в этой книге такие блеклые, одномерные, поверхностные, такие одинаковые, такие скучные, такие искусственные.

Одна мысль, (собственно тот самый «объективизм»), бесконечно повторяемая из одной главы в другую, бесконечно, раз за разом, повторяемая персонажами и демонстрируемая событиями, происходящими в книге. Одно да потому. Айн Рэнд очень назидательная женщина, девизом которой, видимо, является выражение «повторение – мать учения». Никакого терпения не хватает читать как персонажи бесконечно, очень длинно и многословно говорят одно и то же на протяжении всей книги. Одно и то же. Одно и то же. Одно и то же. Я чуть с ума не сошла. Правильные персонажи три тома говорят одно и то же, неправильные три тома отвечают им одним и тем же.

Любовная линия вообще что-то с чем-то. На фоне главной героини, умницы и красавицы, бизнес-вумен, всякие Беллы и Китнисс вообще ничто, у нее в ногах валяются даже не два, а целых три самых лучших и исключительных мужика в мире. Все восхищены, сражены в самое сердце и готовы отдать всю свою любовь и верность ей одной, самой лучшей, самой достойной женщине в мире. И всем воздастся, никто не уйдет обиженным.

Все в книге, и герои, и их диалоги/монологи, и язык повествования максимально упрощены, однобоки и НЕВЕРОЯТНО пафосны.

Собственно о самой идее книги говорить ничего не хочется, да и не нужно. Идеологии идеологиями, но свою, Айн Рэнд решила выразить посредством литературы, и получилось это у нее, мягко говоря, неважно.

Еще раз убеждаюсь, что растиражированная и популярная современная литература, за редким исключением, не стоит внимания. В наши дни, массовый успех приходит лишь к авторам, гладящим читателя по головке, потакающим его ожиданиям, пишущим то, что человек хочет прочесть, в чем хочет убедиться. Гладкая, искусственная, пластмассовая, пустая литература. В то время как «книга должна быть топором, для замерзшего в нас моря».

Мне книга понравилась.
Она открытая, простая, очень резкая.
Здесь есть только черно-белые цвета. Айн Рэнд не та барышня, которая ищет компромиссы.
И это плюс, это индивидуальность Рэнд.
3 книги чистого и честного текста, раскрывающие всю ее философию до самого конца.

Для меня эта книга утопична, не применима к жизни.
Но безусловно мне стоит поучиться категоричности принципов у Рэнд, верности своей идеологии.
И характеру ее героев.

Быть верным своему делу до конца, как Рэнд верна своему видению жизни.

Многие ее идеи "на грани фола", но это только добавляет уважения к Рэнд, которая смогла
очаровать такое количество людей.