Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 июня 2018 г.

  Антиутопия для богатых.

  Как писала Айн Рэнд в свой книге "Атлант расправил плечи"...

  Это не цитата из романа, как вы можете догадаться. Эта та фраза, подобные которой я слышал несколько раз в своей жизни и каждый раз это означало, что сейчас последует какая-то умная мысль, которая по мнению собеседника должна повергнуть меня в культурный шок или стать весомым аргументом в нашем споре. Не все эти последующие цитаты попадали в цель, но во всех 100% случаев у меня возникало чувство небольшого дискомфорта от того, что мой собеседник нашел время на прочтение этого талмуда, а я всё никак не соберусь с силами для этого. Но вот, наконец-то, я её прочел и спешу поделиться с вами своими впечатлениями.

  Сразу оговорюсь. В моем арсенале есть лишь подернутые паутиной и пылью базовые знания по экономике и философии, которые я приобрел за 1 семестр университета, в котором эти предметы были далеко не профильными.

  Эта книга для некоторых людей стала просто настольной, этакой библией мамкиного теоретика-экономиста. Сколько раз её мне советовали, ставили в один ряд с "1984", Дивным миром и другими антиутопиями, говорили что эта книга помогает больше понимать в микро и макроэкономике, увидеть эту гнилую систему изнутри и так далее и тому подобное. Прочитал. Нифига это не антиутопия, ребята. Это страшилка и в то же время книга гордости для успешных представителей капитализма. Белые и более успешная часть синих воротничков свято верят, что только на их плечах держится всё производство в стране. В какой-то мере это соответствует истине, но... ВНИМАНИЕ, ДАЛЬШЕ БУДУТ СПОЙЛЕРЫ. Но они, как и часть читателей романа Рэнд, правда думают, что незаменимых людей нет? Проблема книги в том, что автор утрирует происходящее, делая интеллектуальный разрыв между верхами и низами слишком сильным. Понятное дело, что такое решение как заменить часть рельс на новые, созданные из никем не испробованного ещё металла, весьма ответственное и требующее больших интеллектуальных затрат. Как и разработка улучшенного сплава. Как и открытие нового способа добычи нефти, вдохнувшего новую жизнь старым месторождениям. Как и изобретение, по сути, вечного двигателя - тут вопросов нет (ну кроме, пожалуй, самой возможности изобретения такого двигателя - сейчас не об этом).
  Да, несомненно, утечка мозгов из верхушки приведёт к ошибкам в планировании, к некоторым потерям прибыли там где она могла быть больше, к убыткам там, где их можно было бы и избежать. Отсутствие хороших инженеров, механиков, машинистов замедлит экономический рост и осложнит ситуацию (хотя уже тут звенит звоночек - куда незаметно делась такая толпа людей?). Сторонники Голта не только пассивно наносили вред экономике своей страны, отказываясь от работы, они также разрушали свои корпорации, грабили международные суда с грузами, но (типа благородно) оставляя при этом всех рабочих в живых - к этому мы ещё вернемся. Вот вопросы, на которые я не смог найти ответа:
  

  • Как Голту и его сторонникам так долго удавалось быть незамеченными? Речь идет как раз о всех, а не только жителях долины миражей - в начальных главах Дагни Таггерт слышит как простой кондуктор её самого обычного поезда насвистывает неизданную симфонию пропавшего композитора. И тут есть два варианта - либо всем, даже рядовым сторонникам, известна вся информация про забастовку, что просто не может быть правдой, ибо если они прокалываются на мелочах, то о них узнали бы намного раньше; либо этот кондуктор не обычный работяга, а представитель более "мозгозатратной" профессии избегающий своего основного ремесла - но тут тоже неувязки - в последних главах с составов Таггерт Трансконтинентал сбегали бригады поезда целиком, включая кондукторов, а если он из высших слоев заговорщиков, то не блещет умом и опять же - как они не провалились?
  • Где предатели? Это продолжение первого вопроса. Активный рекрутинг командой Голта разных людей из разных слоёв общества не мог понравиться всем 100% рекрутируемых. Яркий пример - Дагни Таггерт. Почему же после предложений уйти в тень, не тратить мозги на "грабителей" все принимали эту идеологию и покорно соглашались? Где люди отказавшиеся? Что заставило их молчать и никому не рассказывать о таком странном предложении? Может не все пропавшие люди находились в добром здравии? Донос начальству одна из популярнейших уловок чтобы заслужить повышение, прибавку к зарплате и прочим благам. Зачем молчать? Либо все слишком идейные, либо команда Голта не настолько белая и пушистая. Первому я не верю, второе противоречит концепции забастовки.
  • Какой средний IQ был в Америке в начале XX века? Нет, ну серьезно. Такое ощущение, что на одного смышленого человека приходилось стадо баранов, неспособных думать своей головой совершенно. После ухода середнячковых управленцев машина капитализма не просто начинает сыпаться, она чуть ли не взрывается. Поставленные на место пропавших не просто не знают что делать, они наоборот начинают творить какую-то дичь. Чего стоит тот случай с паровозом старого типа который машинист, причем опытный машинист, повёл в длинный туннель чтобы все кто был внутри задохнулись. Да, был отдан абсолютно идиотский приказ, но где чувство самосохранения?
  • Почему тяжеловесные соперники Голта и компании настолько глупы? Давайте вспомним кто противостоит забастовщикам: всё правительство Вашингтона, плюс их друзья промышленники, плюс какая-то часть учёных во главе с Робертом Стэдлером. И такие люди не видят всю абсурдность проводимой политики в плане законодательства? Не видят урон экономике и выхода из этой ситуации? Практически у каждого из приспешников Голта есть прямой конкурент, оставшийся по ту сторону баррикад и помогающий грабителям - металлург Бойль например. Почему эти конкуренты настолько беззубые и беззащитные, что ввергли страну в кризис за столько сжатые строки? Им хватает ума на создание оружия устрашения - "гармонизатор Томпсона", но не хватает светлых голов для остального. Бред. А сама политика притеснения? Люди из Вашингтона как никто другой должны понимать, что притеснять людей можно, но только до определенного предела. Ставить человека в безвыходное положение, загонять в угол - тактика грабителей с большой дороги. Они не понимали, что режут куриц, несущих золотые яйца? Политики в этом плане всегда тоньше и аккуратнее. В книге эта тонкость и аккуратность похожа на пародию, когда пропихивание абсолютно грабительских законов одного за другим вызывала у меня только приступы смеха. Ну и угадайте в каком лагере автор такой цитаты: "Логика это ещё не всё".

    Как вы уже поняли, основной темой книги я не проникся совсем. Карнавал гордыни, бахвальства и поднебесного ЧСВ с одной стороны против цирка уродов с другой. Чувство сочувствия к людям из команды Голта возникло у меня лишь раз, когда Хэнк Реарден общался со своей семьей приживал и подарил жене браслет из своего металла, продукцию 10 лет его труда, который был не оценен. Обидно наверное. В целом было интересно слушать аудиокнигу про проблемы воротил-миллиардеров пока раскладываешь по грядочкам перегной - отрезвляет и напоминает, что книга эта не про нас с вами, ребята. Это как раз к слову про антиутопию - нет, это просто роман про войну промышленников с новой идеологией и консерваторов. Не всем из нас нашлось бы место в мире Джона Голта. И чувства безысходности и тотального превосходства диктатуры нет. Если собрать всех инициативных сторонников забастовки и тупо устроить государственный переворот, то описанное Рэнд стадо баранов ничего не смогло бы сделать. Как антиутопия роман полный ноль.

  
  Речь Джона Голта по перехваченному радиоэфиру в аудиоформате занимает 40-50 минут. Речь, которую за это время не смогло заглушить правительство (к слову о организованности правительства). Речь, предназначенная для, как мы помним, не очень умных людей, которых он пытался привлечь на свою сторону жонглируя научными терминами, философскими мыслями и очень сложными предложениями, которые на слух воспринимать очень тяжело. Уволь своего спичрайтера, Джон. Довольно знаковый пример того, что люди Голта с золотым нимбом в виде знака доллара всё же не безгрешны находится в самом конце книги, когда Голта освобождают из плена. Дагни Таггерт застрелила охранника, вроде бы ничего такого, это же война как бы. Но вот сама постановка... а лучше цитату приведу, думайте сами.

  • Спокойно, - бесстрастно сказала она и, хотя не могла бы убить даже животное, нажала на спуск и выстрелила прямо в сердце тому, кто так и не смог принять решения.

  .



Да, высказывания героев и их идеи сами по себе интересны, но после прочтения всей книги чувства противоречивые. К плюсам кроме цитат можно отнести межчеловеческие отношения героев - дружба, любовь, ненависть - всё написано хорошо и главное жизненно, в отличие от главной идеи романа. Читать можно, даже достаточно интересно и не надоедает, но эта слава Атланта, как открывающего глаза на устройство нашего мира, явно преувеличена, на мой взгляд.

В конце вставлю две цитатки про секс - одна из немногих вещей в романе, где мой взгляд на мир с автором сошлись.
(Ну чтобы были, а то как лох без цитаток)


Мужчину всегда притягивает женщина, отражающая его глубочайшее видение себя самого, женщина, завоевание которой позволит ему испытывать – или притворяться, что испытывает, – чувство собственного достоинства. Человек, который уверен в собственной ценности, захочет обладать женщиной высшего типа, женщиной, которую он обожает, самой сильной и самой недоступной, потому что только обладание героиней даст ему чувство удовлетворения. Обладание незамысловатой проституткой не даст ничего

Что за честь в завоевании тела, лишенного разума