Я в замке король

Когда тебе одиннадцать лет, взрослые любят повторять, что некоторые вещи ты поймешь, когда вырастешь. Но взрослые забывают сказать, что некоторые вещи, напротив, можно заметить и понять только пока не вырос. "Я в замке король" книга о детстве, о детстве жестоком и одиноком.
Джозеф Хупер овдовел несколько лет назад. С сыном Эдмундом он не может найти общий язык, в чем винит характер Эдмунда. Тот пошел в мать. Джозеф припоминает свое собственное детство, когда его отец, ныне покойный, заставлял мальчишку часами сидеть в пыльном кабинете и рассматривая коллекцию насекомых. Теперь ненавистная коллекция вместе с фамильным домом досталась Джозефу. Что делать с ней, с особняком и собственным сыном он не знает. Эдмунд по-прежнему далек от отца...
Однажды папаша, вне себя от радости сообщает, что скоро Эдмунду в этом каменном мешке с затхлой коллекцией моли перестанет быть скучно - к нему едет друг! Эдмунд ни о каком друге не просил, поэтому заранее начинает ненавидеть мальчика, который должен прехать с матерью, их будущей домработницей. Приехавший мальчик, Чарльз Киншоу, тоже не понимает, зачем они притащились в этот ужасный дом и зачем ему навязывают дружбу с Хупером. А дальше начинается самый настоящий психологический террор, от которого у взрослого человека мурашки бегут по коже. Ужас ситуации состоит в том, что травля происходит на глазах родителей, которые не видят в мальчишеских драках, пустых, с их точки зрения, претензиях, ничего ужасного. Поссорились, помирились, подумаешь! Обоим мальчикам талдычат о дружбе и продолжают дальше закрывать глаза на "мелкие неприятности"...
Я думаю, у любого читателя найдутся похожие воспоминания. Кого-то дразнили в саду, кому-то подкладывали в портфель дохлую крысу, кому-то доставалось ни за что из-за клеветы псевдодрузей, но все это можно пережить, если в дома найдется хотя бы один взрослый родственник, который выслушает, а не отправит с легким сердцем "играть дальше". Увы, в книге таких взрослых нет. Каждая страница пропитана страхом, непониманием, ненавистью и безразличием.

Жуткая и трагичная история. Ее итог буквально вызывал у меня дрожь ужаса. Причем так сильно впечатлил не сам финал, а последняя мысль одного из главных героев - Эдмунда, которую я просто не ожидала прочитать. До самого последнего абзаца я наивно ждала, что вот сейчас, вот после этого, или вот хотя бы после этого ну точно проснется в нем хоть самая малость человечности, стыд или раскаяние. Я верила, что он просто глубоко запрятал в себя все это, озлобился из-за потери матери и жизни с нечутким отцом и т.д. Но нет. Мальчик просто типичный психопат.

Остальных героев мне на протяжении всей книги хотелось встряхнуть изо всех сил, чтобы они очнулись, и их мозг заработал в полную силу. Чарльзу Киншоу хотелось настойчиво намекнуть о том, что у него есть рот, чтобы говорить слова и надо бы уже объяснить своей матери НОРМАЛЬНО и ТВЕРДО полное отсутствие желания общаться с Эдмундом, ведь это можно сделать и без подробностей и указания конкретных причин, раз ябедничать неприемлемо. А то ж он все время только мямлил и каждый раз практически сразу соглашался то поиграть, то посидеть с Хупером.

И его мать не лучше - ну постоянно хотелось крикнуть ей: "Просто посмотри чуть дальше своего носа и услышь уже своего сына". Иногда негодование аж захлестывало от ее слепоты, а порой и чудовищной несправедливости по отношению к собственному ребенку. В некоторые моменты я прямо-таки ощущала на себе обиду, которую должен был испытывать Чарльз.

Но именно столкновение этих характеров и позволяет прочувствовать эту историю столь глубоко и эмоционально, с ощущением постепенного приближения чего-то жуткого.

Мне однозначно понравилось, люблю подобные психологически напряженные сюжетные линии.

Раньше не бывало, чтоб он кого-то ненавидел, и от ненависти было горько во рту, он и не думал, что она такая горькая.

Давно я не читала таких мрачных и безнадежных книг. Атмосфера романа буквально подавляет и угнетает. Всё светлое и доброе, что изредка возникает на страницах, тут же убивается. Нет ни одного просвета и надежды на счастливый финал. Страх - именно это чувство появилось у меня после прочтения. Страх за будущее своих детей. Все известно, что порой дети, особенно подростки, бывают черезчур жестоки. Но как уберечь свлих детей от возможной жестокости? Этому мне только предстоит научится.

Чарльз Креншоу и Эдмунд Хупер - ровесники. Им обоим по 11 лет. Но они совсем разные. Если первый добрый и послушный мальчик, то второй - Жестокий, обманщик и трус. У Чарльза нет ничего. Его отец умер, не оставив им ничего. И Чарльзу вместе с матерью приходится мотаться по разным домам, снимать комнаты. Так они и оказались в доме Хуперов, куда Хелина Креншоу устроилась экономкой. Эдмунд - сын Джозефа Хупера - хозяина поместья. Эдмунд растет без матери, да и с отцом его отношения складываются не очень.

Мальчики с первого взгляда невзлюбили друг друга, но их родители не слышат их, сваливая всё на небольшие ссоры, как у всех детей. Эдмунд терраризирует Чарльза, как может. То чучело вороны подкинул, то в сыром сарае закрыл. А бедному Чарльзу и рассказать то некому. Хелина Креншоу довольна домом и его хозяином и очень рада, что может обеспечить сыну достойное будущее, ведь скоро они породнятся с Хуперами... Остается один выход - сбежать. И то не получается. Эдмунд увязался за Чарльзом в лес, где и показал свою истинную сущность - трусость и плаксивость.

Конечно же, тут можно обвинять только Хелину и Джозефа, которые думают только о себе, не слышат и не видят того, что происходит буквально у них перед носом. Но что случилось, то случилось... А мне теперь хочется поскорее прочитать что-нибудь светлое, доброе и красивое.

Взрослые почему-то думают, что если дети одного возраста, они обязательно должны подружиться. Будто у самих так.

И вот встречаются два мальчика. Один - хозяин, другой - гость.
Оба несчастны.
Предоставлены самим себе.
Самое страшное - у них есть родители. В принципе не злые, не жестокие, со стороны - любящие, заботятся об образовании, о хлебе насущном. Просто они не сумели, не захотели найти подход к своим детям. Не достало интереса спросить порой: как ты? что с тобой? Или даже не спросить - просто прислушаться. А детям иногда очень непросто докричаться до взрослых. Особенно до тех, которые не хотят слушать.

В книжке - 185 страниц, а читала я ее месяц. Тяжело.

Дети очень жестоки. Почему? Кто его знает. Может от того, что все в мире выглядит для них полуправдой- полу-игрой, и они не понимают серьезности происходящего. Может потому, что любое оскорбление кажется смертельным, и, поэтому, должно смываться кровью. А может это просто аксиома- дети очень жестоки, еще Федор Михайлович писал об этом. Вот и книга отчасти о жестокости, об ужасе детских страхов, об изощренности детского сознания в выдумках издевательств и унижений. Но не только об этом, все намного страшнее.
Двое закомплексованных взрослых, зацикленных на себе, двое слабых, трусливых мальчишек под одной крышей. Уже начинают закрадываться подозрения, что у истории не будет счастливого конца. В этой истории все хороши, все виноваты, все так или иначе приложили руку к финалу. Начнем с детей. Сочувствия не вызывает ни один из них. Оба трусы, оба неуверенные в себе дети с заниженной самооценкой. Только один жестокий и злобный, а другой желающий всем угодить, не способный постоять за себя. Палач и жертва. Идеальная жертва.
Родители это вообще отдельный разговор. Отец,-это аморфное, бездеятельное создание. Он зациклен на себе, на своих проблемах и желаниях. Боится сына,дома, женщин, пытается жить чужой жизнью, которая ему не по-душе, да он и не знает, как хотел бы жить. Его почти не видно, он сливается с обстановкой. От решений отца тут мало чего зависело, не имел он влияния на своего отпрыска.
Зато о матери можно говорить бесконечно долго. Как можно быть настолько слепой и бесчувственной, что бы не понять, что с твоим ребенком происходит что-то неладное? Как можно постоянно повторять эти глупые слова- Я не пойму, Чарльз, что с тобой такое случилось!,- и ни разу не задуматься, а в самом деле, что не так? Как можно из-за какого-то мужчины отодвинуть сына на второй план, поставить его интересы,его чувства, его комфорт в самый конец, сосредоточившись на своей личной жизни? Бесчувственные, слепые, ничтожные взрослые, которые не хотят ничего замечать. Им это не выгодно,это разрушит идеалистическую картинку, созданную в воображении. Ведь легче думать, что в се у них хорошо, что их дети ладят, чем открыто посмотреть на проблему. Конец печален, но он и логичен. Могло быть страшнее, хотя куда уж еще больше.
Страшная книга, тяжелая, но необходимая. Ее просто необходимо прочитать каждому родителю. А вдруг с вашим ребенком что-то не то происходит?

Написано очень сильно. В каждое описанное ребячье чувство веришь безоговорочно. И не просто веришь, а чувствуешь, как со дна памяти, из самой бездны, поднимаются на свет и вновь заставляют трепетать от ужаса твои детские страхи, надежно забытые, запрятанные, казалось бы, навсегда туда, откуда им уже никогда не суждено выбраться.

Взрослые заняты, взрослые работают, решают проблемы, обустраивают быт, личную жизнь и что-нибудь еще, не менее важное с точки зрения взрослого. Дети тоже решают проблемы, часто созданные им взрослыми, решают так, как умеют - проявляя жесткость, изощренность, злобу. Со стороны, глазами взрослого, и сами проблемы, способы их решения - мышиная возня, не стоящая внимания. Глазами ребенка - это трагедия, иногда настолько сильная, что и жить-то дальше и не хочется, и не зачем.

Еще только открывая книгу, я подозревала, что ничем хорошим она не закончится. Книга о детском эгоизме, взрослой слепоте и о том, что детские страхи кажутся смешными только тогда, когда вырастаешь. Если вырастаешь...

Осторожно пойлеры в рецензиях.

При первом взгляде, это повествование о вражде двух мальчишек- ровесников при полном попустительстве взрослых. Дети представлены уже сформировавшимися личностями, инфантильными и впитавшими в себя множество предрассудков, и страдающие от фобий. Взрослые, занятые благоустройством собственной жизни, не обращают внимание на жизнь своих детей, их заботы, проблемы. Самое главное - родители не любят искренне своих детей. Развивающаяся вражда между детьми всё глубже пускает корни в их неокрепшие души. На пути развития вражды и злобы нет преград в виде веры, силы духа, любви. Являясь продуктом урбанизированного общества, дети и их родители, просто нищие духом одиночки, полностью оторванные от природы и здорового социума. Именно слабость духа детей и взрослых приводит к трагическому развитию сюжета.
На втором плане повествования – природа , которая своей естественной силой неоднократно даёт шанс мальчикам сделать правильные выводы и победить ненависть. Но оторванность от природы делает их бесчувственными к её подсказкам. Природа неизвестна героям, она пугает их и живая , и мертвая . Даже ледяная вода не приводит в чувство Киншоу в финальной сцене.
Сквозь повествование проходит линия отсутствия веры, или её слабость. В начале произведения сцена смерти дедушки поражает безразличием родственников. Место веры и любви в душах мальчиков занимают страхи, собствиничество и ненависть. Герои верят в собственный бред и своим страхам, а не здравому смыслу. Сцена в пустой церкви, где Киншоу молится у алтаря, и нет, способного помочь ему, духовного наставника. Сын фермера , знающий где молиться, духовно туп и не знает , что приводит таких как Киншоу в церковь. Безбожник Хупер трясущийся от страха в ночном лесу.
Финальная сцена мало реалистична, и внесена автором для большего эмоционального влияния на читателя. Именно её малая , но возможная реалистичность, является ключём для вскрытия глубинного уровня данного произведения. Если абстрагироваться и перевести отношения героев в символизм своего времени, то получим классический двухполярный мир, в котором двое инфантильных противников ведут жестокую «холодную» войну. Первый противник – молодой отпрыск старой буржуазии циничный и подлый. Второй противник- пролетарий великодушный и наивный. Оба противника ненавидят и( главное) боятся друг друга .Страдающие фобиями, они враждуют, вместо борьбы с ними. Полностью зацикленные противники не видят ничего вокруг себя, им тесно в целом мире и терпеть друг друга они не намерены. Воевать открыто противники не могут, мешают нормы приличия и присутствующие представители старого мира – родители. Остаётся ведение войны интригами, подлостью, мелкими кровавыми конфликтами, запугиванием и клеветой, переманиванием друзей.
Родители- представители старого мира, обеспокоены только своим комфортом и ради его, сохраняя внешне нейтралитет , фактически становятся на сторону первого противника.
Пролетарий способен к творчеству, состраданию и надеется на мирное разрешение ситуации. Представитель молодой буржуазии способен к одному виду «творчества»-войне, чертит карты сражений. Буржуя принимает помощь пролетария, когда она ему необходима, и продолжает травлю дальше. Победить противника он не может, несмотря на свою подлость и циничность. Победа достаётся ему из-за предательства пролетария самого себя, что буржуа воспринимает как личное достижение.
Представители старого мира слишком стары, чтобы родить нового наследника. Мир становится однополярным, и родителям не позавидуешь.
Книгу стоит прочесть.

Книга о детстве - только о детстве не беззаботном, а о жестоком, одиноком и непонимающем. У Хупера нет матери, а отец не может (или даже не хочет) найти с ним общий язык. У Киншоу погиб отец, мать постоянно ищет возможность обеспечить будущее сыну и мечтает устроить и свою жизнь.
Родители настолько заняты друг другом, что не обращают внимание на взаимную неприязнь мальчиков, считая ее просто детскими шалостями, а эти шалости переростают в настоящую травлю Хупером Киншоу.
Отец Хупера считает мальчиков "одноклеточными организмами", мама Киншоу старается "не выделять своего сына и не делать различия между мальчиками" и не обращает внимание на жалобы сына.
А травля продолжается...
Книга о том, как взорслые не слушают и не слышат детей. О том, насколько жестоки могут быть дети.
Концовки такой я не ожидала. Книга меня поразила...
Читать посоветую, но книга тяжелая, хоть и читается быстро.

Это плохая книга. Почему? - все очень просто. Госпожа Хилл не умеет писать. У этой истории были все шансы стать классикой психологического романа и даже затмить нестареющего Голдинга. Есть довольно крепкий концепт - два мальчика, один - психопат-манипулятор, второй - жертва. И один другого медленно убивает при полном "одобрямсе" со стороны родителей. Такой бы сюжет, да в добрые руки, но не сложилось. С точки зрения литературы как ремесла, как искусства слова, если хотите, здесь плохо все. Корявые несуразные описания природы, которые сделаны так, что совсем не хочется мысленно помещать себя в них, а лишь побыстрее пролистать, убогие диалоги, в которых крупицы полезной для сюжета информации расстворены в болтовне в стиле "дурак - сам дурак", тавтология и нелепое стремление напихать просторечной лексики к месту и не к месту, выдавая за авторский стиль. Но самое страшное - от отсутствия таланта у писательницы страдает единственное, за что стоит читать эту книгу - сюжет. Подан он небрежно, и даже схематично, акценты не расставлены. По сути, у Киншоу нет никаких причин бояться Хупера. А даже если они есть, нам их не показали. В психологической драме, которой должна являться эта книга, совсем нет психологии. Единственный прием, который есть в арсенале госпожи Хилл когда нужно показать, что герой находится в состоянии эмоционального напряжения, - заставить его сблевать. Хупер злой потому что злой, Киншоу боится, потому что боится. Персонажи абсолютно не раскрываются, ни в диалогах ни в поступках. Зато наличествуют дешевые приемы вроде сцены, когда Хупер звал маму в лесу. В итоге мы имеем историю про каких-то неуравновешенных детей, которые бегают, кричат, полностью меняются за одну страницу и под конец начинают раздражать. И никакой работы над героями, никакой игры на эмоциях читателя, никакого проникновения в сердцевину детской души, никакого психологизма. Своей корявой реализацией, Сьюзан Хилл убила собственную очень интересную идею. Не советую зря тратить время на эту книгу.

"Я в замке король" самый настоящий психологический триллер, напомнивший мне чем-то Кинга, те его рассказы, в которых вроде бы ничего особенного не происходит, но атмосфера давит и становится все более жуткой от страницы к странице.
Два ровесника, два мальчика одиннадцати лет, оказываются один на один в огромном старом доме. Их родители - отец одного и мать другого слишком заняты собой и своими попытками наладить личную жизнь, чтобы понимать, что происходит между их детьми. А между ними идет настоящая война, молчаливая и тихая борьба за выживание. Один - замкнутый и странный мальчик, хитро и не по-детски манипулирует вторым, изучает его реакции, пугает его и мучает. Второй сопротивляется как может, проявляет великодушие и отвагу, но в итоге пасует перед мрачным коварством своего врага. А взрослые лишь способствуют этому, настойчиво оставляя детей вдвоем и не замечая их взаимную неприязнь.