Обыкновенная история. Обломов

Может быть прозвучит излишне громко, но "Обломов" - это калейдоскоп характеров и хрестоматия российской действительности. Пускай тех далёких лет. Но основное из этого живо до сих пор и будет жить всегда, покуда существует Россия. Это просто к слову о том, Почему, несмотря на определённые недостатки, перед нами одно из фундаментальных, вечных произведений нашей классики.

Даже в начале романа, когда Обломова один за другим посещают его товарищи, мы наблюдаем целый набор психотипов и образов. Не говоря уже о самом Илье Ильиче и Штольце. Поэтому - Гончаров очень точный и глубокий психолог. Ну в общем-то ему и положено, как Большому Писателю.

Тяжеловато мне дались страницы с экскурсом в детство Обломова... Но они необходимы для понимания причин почему он (наш герой) сформировался таким, каким сформировался. Низкая самооценка, сибаритство, боязнь брать на себя ответственность - всё оттуда, и было, помимо гиперопеки, во многом подпитываемо ещё и крепостным правом, если уж искать совсем коренную первопричину. То же самое могу сказать о детстве Штольца (но его путь совсем иной). Пространные, философские такие рассуждения, если можно так сказать... Вообще текст по нынешним временам нелёгкий.

Ещё сильнее утомляют куски, посвящённые любовным переживаниям. Здесь я даже вспомнил по какой причине мне роман не дался в школьные годы. Как мне кажется, для школяра он очень непростой. Тяжело и скучно через это продираться. Гончаров чересчур увлёкся желанием покопаться в отношениях ИИ и Ольги и показать почему они не сложились, в чём проблема главного героя и почему для него Ольга - бремя, от которого нужно избавиться. Он конечно трус российского масштаба. Но хороший. Хотя в определённый момент начал меня сильно раздражать. В общем, любовная линия - на мой взгляд, слабое место романа.

Запомнился диалог с Ольгой, когда она говорила ему "Вы мертвы", и о том, что она пыталась пробудить его к жизни и действию. Безуспешно.

В школе всем нам вбили, что Обломов в каждом из нас, в ком-то больше, в ком-то менее. Пожалуй, что так. Он - имя нарицательное. Только когда об этом говорят, больше подразумевают его отрицательные качества, упуская из виду добродетели.

Была бы у меня своя деревня со старостой, я бы так же лежала целыми днями и причитала по любому поводу: «Захар, Захар!». И на улицу бы отказывалась выходить, и окна открывать, и холодными с улицы в объятия ко мне лезть — простыть мне ещё не хватало. И прожила бы я так, наверно, абсолютно бесполезную и скучную жизнь.

А вообще сложная жизнь была в 19 веке. Ни тебе развлечений, ни гуляний, ни ухаживаний по-нашему, по-взрослому, по-современному. Где тут не слечь, как Илье Ильичу, от скуки, и не спать целыми днями? Если разобраться, то так и есть.

Но в нынешних реалиях я больше Штольц, чем Обломов. И как это прекрасно, скажу я вам. Не вижу смысла вдаваться в рассуждения, что хотел Гончаров оставить читателям в своей книге, какую мысль вложил в неё и как это должно повлиять на всех неравнодушных людей. Думаю, и без меня хватает подобных «открытий» скрытого смысла и чтения между строк, тем более от профессионалов. Поэтому чисто мой взгляд.

Мне жалко Обломова за то, каким сделали его родители. За то, каким воспитали его и каким оставили на произвол судьбы в этом жестоком мире. Жалко, что он не был готов к реалиям и не нашёл должной поддержки со стороны (Штольц не в счёт, он сделал всё возможное, но его одного было недостаточно). И вытекает из этой жалости подтверждение моих убеждений — в первую очередь в том, каким становится человек, виноваты родители.

Да, лениться плохо. Да, над собой нужно работать. Да, нельзя полагаться на других, бездельничая при этом. Но как бороться, если этому не научили?

Возможно, в меня сейчас полетят тапки и гневные комментарии. Но именно этот вывод я вынесла по прочтению достаточно замечательной книги. Жаль, что в школе не читала. Хотя, может и восприняла бы совершенно иначе.

По классике писать отзывы особенно тяжело. Во-первых, сразу лезут в голову воспоминания о школьных сочинениях, во-вторых, припоминаются обсуждения на уроках и прочитанная критика (сочинения надо же было на чем-то основывать). В-третьих, просто тревожно посягать на святое ))))

Но рискнем.

Итак, перед нами барин, настоящий русский барин, весь день которого должен состоять из ленного покоя. Некогда ему работать: думу думать надо! И сапоги он сам не может надеть, и умыться. Сменяются сезоны, приходят и уходят дни, пылью покрываются часы, а дела у барина все такие же. Все глубже погружается он в проработку своих прожектов.

Но жизнь не стоит на месте и требует от барина движения, вырывает его из покоя. Все беги, все что-то обсуждай, куда-то торопись. Гости Обломова в начале книги показывают нам, какое разнообразие интересов окружают современников: и балы, и карьера, и книги, и гулянья, да чего только нет!

"А жить-то когда?", - вздыхает наш герой и только переворачивается на другой бок. А на том другом боку такие снятся сны! Волшебство настоящее! Там ведь поколения поколений жили так: от Рождества к Святкам, оттуда к Масленице, а глядишь и весна, а там и лето красное. Мужик знай свое дело делает, а у барского дома одна забота: как до вечера дожить и что на обед будет сегодня.

Критики говорят, что в образе Обломова в широком смысле воплотилась традиционная Россия, вся такая неповоротливая, вальяжная, сонная. Одним словом, старина, Москва и глушь. А в образе Штольца - новая Россия. Энергичная, деятельная, ориентированная на Европу. Это скорее Питер, свежее поколение.

А Ольга это собственно будущность, которая выбирает каким путем пойдет страна - с прогрессом или с прозябанием?

И вот вроде бы логично, что в позитивные герои надо выбирать Штольца, за ним будущее, новшества, успех. Но боже, как же обаятелен Обломов! Насколько притягательна его "голубиная нежность". Насколько чисто его сердце. И делая выбор рассудком и головой в сторону Штольца, все равно что-то в тебе ноет и просит вернуть те благословенные времена, которые видели мы во сне Обломова.

Не в этом ли загадка русской души? Что даже если ты и знаешь, что объективно лучше жить со Штольцем, но тянет-то в тепло Обломовки.

Все таки классика на то и классика, что она заставляет рассуждать, задавать вопросы, думать. Хорошая книга.

Санкт-Петербург. Жизнь Илюши Обломова просто сказка - лежи себе целый день на диванчике, мечтай о прекрасном далёком и иногда бранись со своим ленивым слугой Захаром. Ну и что, что в деревне из-за воровства старосты поместье приходит в упадок - в мечтах у Илюши все хорошо!

Но однажды грёзы диванного жителя нарушает его лучший друг Штольц. И теперь Обломову предстоит выйти из своей зоны комфорта. Но надолго ли?

Много сочинений написано и тему обломовщина, и сравнение Ольги и Агафьи, Обломова и Штольца, но я в нашей классике люблю искать символику (хотя не факт, что так думал автор).

Итак, вся суть романа строится на двух символьных китах - дом и свет.

Имена здесь подобраны неспроста.
Со светом связано имя Ильи - верующий. Сразу вспоминается Илья-пророк, который вознёсся на небо на огненной колеснице. И судьба Ильи даёт ему двух женщин, которые тоже связаны со светом - Ольга (святая, светлая) и Агафья (добрая, хорошая), которая поддерживает домашний очаг. А где свет, там и покой.

Вспоминаем дом в Обломовке, описанный в главе о сне, в котором провел свое детство Илюша - мягкий свет, теплые лучи, несмотря на экономию отца, даже при одной зажженой свечи в доме чувствуется тепло и уют.

Дом, о котором грезит Обломов наяву тоже несёт тепло и свет - там есть жена, дети, еда и покой.

Реальные же дома наполнены грязью, пылью и тьмой, даже люди, заходя сюда, начинают отдавать гнильцой. Почти все, кроме Штольца. На второй квартире хозяйничает Агафья, но даже ее света и уюта не хватает на то, чтобы осветить реальную жизнь Обломова.

Всё говорит о том, что Илюша конкретно погряз в будущем, вспоминая прошлое и совсем не замечает настоящее.

Эта книга, которую я ненавидела в школе и колледже! Тогда я искренне не понимала, чего всем надо от Обломова и почему бы не оставить его в покое!
А в этот раз я ее буквально проглотила и... пошла наводить порядок в своей квартире!

На днях я перечитывала "Обломова". Впервые после школьной скамьи. И впервые за много месяцев я ставлю максимальный балл книге. Не помню, чтобы так рыдала над страницами. В двух местах романа просто захлебывалась слезами и не могла разобрать потом ни строчки. Как можно писать настолько пронзительно, настолько глубоко передавая каждое движение души?

Я рада, что перечитала эту книгу во взрослом возрасте. Ведь что остается у нас от школьных впечатлений? Ну да, все мы помним про обломовщину, про диван, халат, апатию и короткий всплеск эмоций. Но когда читаешь роман спустя десятки лет, вдруг обнаруживаешь такие пласты и такие эмоции, которые раньше даже не замечал.

История Обломова - не плоское повествование о человеке, который едва жил. Тут со всей глубиной показаны и источники таких взглядов, и поэтическая душа Ильи, и его честность по отношению к себе и к другим. Штольц и Ольга вызывают только кратковременную симпатию, потом же именно от их модели поведения и мыслей становится тошно. То, как ей вдруг стыдно за своего героя и чувства. Как они "дружелюбно" посмеиваются над Обломовым. Как читали его сокровенное письмо. Как Штольц даже не рассматривал Илью в качестве соперника. Словно он - никто. И пусть даже помогают, но их отношение к человеку почему-то стоит особняком.

Ни одного персонажа, который оставил бы равнодушным. У каждого - своя жизнь, свой характер. Прописано так, что словно видишь живьем. И в целом весь роман - на едином дыхании смотришь как кино.

Минус только один: как после "Обломова" читать что-то еще? Он шедеврален...

Какая мощная книга. Сколько вопросов в ней поднимается: "В чем смысл жизни. Что такое любовь? Сила дружбы и любви..."
Как жаль Обломова, хоть развязка - это лишь его выбор или бездействие и смирение перед спокойным течением жизни без забот и тревог. Грустно, что его огонь живой жизни так и не разгорелся, а может так и должно быть. Не смотря на свою ленную природу, какой наполненный человек, Илья Ильич. Вот почему Штольц и Ольга его так любят.
Из школы я запомнила про Обломова только, что он целый день валяется на диване и ничего не делает. И как раскрылся Обломов, когда я прочла повторно его историю жизни ,уже в более сознательном возрасте.
Книга хороша в момент, если в вашей жизни начинают проявляться признаки "Обломовщины". Каждый, конечно вынесет для себя свое из романа. Я для себя оставлю то, что нужно бояться успокоения и нужно гореть жизнью, идти на встречу ее испытаниям смело с интересом. Иначе ничего и не будет, иначе ты превратишься в Илью Ильича, а привести это может к разному исходу уже твоей жизни.

Рецензия моя перенесет вас в "грязный быт и удушливую сферу тупоумия", - туда, где сердешный друг ваш Обломов задал своим укладом жизни целое направление под названием "обломовщина".

Наверное, не найдется такого человека, в котором не было бы гена Обломова, предрасполагающего нас к праздности, оттягиванию важных событий, нежеланию решать сложные проблемы и проч. Правда жизни такова, что одна часть успешно борется с этой незадачей, а другая - вполне считает это задачей и никак не хочет ее решать.

Обломов у Гончарова вышел столь живым, настоящим и правдоподобным, что не проникнуться этим романом практически невозможно. Я думаю, что эта книга способна изменить тип мышления человека, столкнувшегося с той же сибаритской проблемой, что и главный герой и что она научит своего читателя на печальном примере о необходимости вести совершенно иной образ жизни.

• Отчего погибло все? Кто проклял тебя? Что сгубило тебя? Нет имени этому злу...
• Есть. Обломовщина!

Ну что ж, скажу честно, никогда не думала, что мною будет прочитан Обломов. Когда-то давно в библиотеке, проходя мимо стеллажей в поисках книг, я наткнулась на это произведение и, мысленно сказав себе: " Я никогда это не прочту", убрала книгу на место. Но вот оно, далекое будущее, где я строчу отзыв уже на прочитанный пухлячок Гончарова. Что я могу сказать о моих впечатлениях? Так вот что: мне понравилось, хоть поначалу и боялась браться за книгу. Многие говорят, что книга изначально скучновата, но вот мне скучно не было. Наоборот, мне было интересно читать о жизни Обломова, о его быте, о Захаре и Обломовщине. Я жадно впитывала каждые строки, словно читала легкий роман. Соглашусь, порой я думала о том, что Обломовщина настигнет в скором времени и меня, просто уж очень много в книге обыденных, наполненных скукой дней. И волей-неволей ты начинаешь к этому привыкать. Любовная линия меня не очень поразила, так как Ольга мне не весьма запала в душу. Но вот конец книги был не то что неожиданным, ибо я понимаю, что по-другому книгу нельзя было закончить, скорее грустным и весьма ожидаемым. Было такое чувство, как будто спустя многое время ты возвращаешься в деревню, где провел свое детство, но твоих друзей и близких рядом нет. Это, наверно, потому что я очень привыкла к Обломовке и мне было немного грустно с ней прощаться...

Немного про сюжет:
Молодой деревенский(но богатенький) паренёк Сашка решает ехать в Санкт-Петербург "посмотреть на жизнь большую".До этого с него перинки сдували и ночью кто-то всегда его крестил,но птенчик наш подрос и захотел полетать.

В культурной столице его ожидал(нет,не ожидал) его дядя,с которым они виделись примерно пару раз.Дядя,конечно,был в шоке,но принял молодца.

Наш Александр к слову хотел увидеть настоящую жизнь,встретить саму свободу в лицо,хотел вкусить сладость жизни,но на этом его фантазии и закончились,ведь в зеркале жизнь отражается строгим реализмом(если не адом))).

Свобода?Любовь?Духовное обогащение и вдохновение?За этим проехал Александр сотни верс,но его сломало отсутствие всего этого.

"О,как грустно разглядеть жизнь,понять,какова она,и не понять, зачем она!"

Вообще хочу заметить,что я буквально влюбилась в ход мыслей его дядюшки.Вот по нему видно,что он поплыл против течения жизни и теперь знает её каждую уловку.Не раз я даже подчеркивала разные его замечания и советы относительно всего:искусства,таланта,любви и даже денег.
Спасибо,дядюшка, говорит вам Ксения из 21 века.

"Петр Иваныч положил перо и поглядел на племянника.Тот покраснел.

• Вы ничего не замечаете в моем лице-спросил он.
• Что-то глуповато...Постой-ка...Ты влюблен?"

  А теперь посмотрите на этого невинного романтика.

Итак.Что я хочу сказать.
ЭТО КРУТАЯ КНИГА!
Учить тебя жизни с отличным юморком.
да и в целом первое знакомство с Гончаровы произошло успешно.
Я безумна рада,что прочитала эту книгу.

Роман И.А.Гончарова "Обломов" я перечитывала. Первый раз этот роман я читала еще в школьные годы, т.е. достаточно давно, и многое уже забылось. Но я помню, что и тогда "Обломова" я читала с интересом. Конечно, теперь многое воспринимаешь по-другому. И главный герой Илья Ильич Обломов не редко вызывает сочувствие и симпатию. Мы видим, что на него, его характер, образ жизни очень сильно повлияло воспитание. Ведь веками в деревне помещики жили "от родин до поминок", тихой, спокойной жизнью, плывя по ее течению. Вот и Обломов - мечтатель, добрый, ленивый, он лежит на своем диване, пытается строить планы, но сон одолевает его, мысли уплывают. А вот его друг - Андрей Иванович Штольц, противоположность Ильи Ильича. Он постоянно в движении, в разъездах, читает, работает. Встреча Обломова с Ольгой Ильинской могла бы изменить его жизнь, но этого не произошло, сам герой не смог измениться или не захотел. Но так ли хороша жизнь Штольца и других - второстепенных персонажей романа, которые более активны, чем Илья Ильич? Лучше ли их жизнь, в постоянных трудах, передвижениях? Не забывают ли эти энергичные люди о нежности, доброте, которая есть у Обломова?
У меня Обломов отвращения не вызвал, жалко, что он так сгубил свою жизнь. С одной стороны он сам выбрал бездействие, но и мучится этим.
А в нашей современной жизни, когда все торопятся, все меняется каждую минуту, иногда так хочется побыть "Обломовым".