Обыкновенная история. Обломов

Мне «Обломов», окрещенный моими знакомыми как «нудная несуразица», понравился настолько, что сложно передать словами. Это было невероятно, чертовски хорошо.

Начало — тягомотное, унылое. Довольно интересное, но читается так сложно и долго, что хочется зевать: самим слогом Гончаров показывает, как тянется, словно патока, повседневная жизнь Обломова. Но хотя умом я понимаю, что это явный плюс, сердцем, увы, принять не могу — сон Обломова и все, что было до него, мне решительно не понравилось.

Однако то, что было дальше, надолго взбудоражило мой разум. Эта динамика морального духа, подъемы и падения, попытки Обломова выбраться из бездны благодаря испытываемой им беспросветной нежности, которую буквально чувствуешь при чтении — замечательная, захватывающая, заставляющая размышлять и переосмыслять история. После нее хочется стремиться к жизни. Не к туману спокойствия, в котором жил Обломов, а именно к движению, самосовершенствованию, которыми жил друг Ильи Ильича, Андрей Штольц; к жизни, как череде взлетов и падений, а не ровной линии, ведущей от рождения к смерти.

Интересно показаны многие стороны человеческой личности: честность и добропорядочность, подлость и скупость, гордость и требовательность к самому себе, леность и... обломовщина. Показаны красочно и прямо; подняты многие проблемы общества того времени — и актуальные до сих пор.

Увидев в себе больше Обломова, чем Штольца, теперь я больше всего на свете хочу перечитать это произведение через годы — и понять, что обломовщина во мне искоренена. Если вы в состоянии пережить тяжело идущее начало, то я настоятельно рекомендую «Обломова» к прочтению: это та книга, которая абсолютно не зря введена в школьную программу, ибо, по моему мнению, с ней должен ознакомиться каждый.

В мои школьные годы ходила шутка, что Гончаров написал только три романа - и все на букву "О": "Обрыв", "Обломов" и "Обыкновенная история". После тоскливого безнадежно ленивого Обломова мимо "Обрыва" мне удалось благополучно пройти, но вот вдруг дочка порекомендовала это третье "О" - и я с удовольствием взялась. Классика отличается прежде всего живым богатым языком. А уж русская классика, не тронутая пером переводчика, - это бальзам на душу:

Конечно, столь витиеватый способ выражать свои мысли в этом романе присущ только одному герою: Александру Адуеву, молодому провинциальному помещику, приехавшему покорять Петербург. Другие герои выражаются куда более современно:

• Вы смешиваете искусство с ремеслом, дядюшка.
• Боже сохрани! Искусство само по себе, ремесло само по себе, а творчество может быть и в том. и в другом, также точно, как и не быть.

  Собственно говоря, роман представляет собой противостояние практичного видавшего жизнь дяди (вовсе не старика, на момент их встречи ему было всего 37 лет!) и молодого племянника, полного юношеского пыла, вздора и иллюзий.

Племянник считает себя талантливым и способным на творческие подвиги, вот только...

Вот только все сводится к той же обломовщине, от которой страдал герой другого романа. Если бы меня спросили, какой тип литературных героев мне наиболее неприятен, я бы сказала не задумываясь: юные вертеры. То есть бабоподобные мужчины, умирающие от любви. И этот провинциальный Александр чуть было не стал таким же! "Да разве любовь не дело?" - спрашивал он. На что умный дядя отвечал:

Надо сказать, циничный и даже черствый дядя в романе вышел гораздо более симпатичным, чем идеалист племянник. Хотя бы потому, что занимался делом. А страдать кверху брюхом на диване... для этого большого ума не надо...

Чем закончилась эта история и почему она названа была "обыкновенной", угадать не так сложно. Мне остается только привести некоторые любопытные высказывания... обо всем на свете.

Например, столичное гостеприимство:

Или рассуждения о любви и о женщинах:

Кстати, женщины у Гончарова - за исключением, пожалуй, жены Петра Иваныча Лизы, - получились какие-то плоские и бездушные. Или настолько глупые, что не удивительно, что относились к ним... снисходительно. Но в 19-м веке ждать другого отношения к женщине не приходилось...

Уютная милая классика, в которую так приятно выпасть из современной жизни. И, может, это те самые мечтания и надежды, которые делают нас счастливыми.

Будьте счастливы, удачно соединяя карьеру и любовь.

Мало кто не наслышан про роман Гончарова "Обломов". Мнения насчет него самые разные. Многим не нравится медлительность этого произведения. Но мне роман очень понравился. Прежде всего потому, что он вызывал у меня чувства, чего давно со мной не было. Иногда я смеялся благодаря речам Захара, порой я презирал Обломова за его несамостоятельность и медлительность, но также я сочувствовал и переживал ему. Спектр чувств получился большой, и это меня впечатлило. Сама история банальна, но она обросла такими деталями, которые делают ее оригинальной и неповторимой. Здесь читатель смотрит прежде всего не на красивую и трагичную историю любви, а на борьбу Обломова с самим собой. Именно это главный мотив произведения. Это борьба с переменным успехом, но в которой Илья Ильич все же проигрывает.
Обломов не кажется каким-то картонным персонажем, он в книги живой. Возможно, это оттого, что сам Иван Гончаров вложил в него частичку себя, сделав Обломова автобиографичным. Но следить за движением его мысли, его действиями и решениями мне было крайне интересно. И несмотря на то, что у героя полная "обломовщина", он мысленно не деградирует, но даже высказывает очень интересные мысли. Конечно, его взгляды устарели, ведь он не был много времени в обществе, но и в них есть доля правды.
Если говорить про сам стиль написания, то он совершенный. Прежде всего это видно по контрасту глав между собой. Можно прочесть одну из центральных глав, и ты не заметишь, как прочитал ее. А можно взять главу "Сон Обломова". В ней все так плавно, спокойно, медлительно, что самого клонит в сон. Возможно, этой главой автор хотел выразить антипатию к "обломовщине", но при этом и указать на ее достоинства.
Персонажи в книге также многосторонние. Есть нейтральный, "блеклый" Алексеев, есть жалкий и смешной Захар, есть отвратительный и самолюбивый Тарантьев, есть положительный Штольц. Примечательно, в книге есть как однозначные, так и противоречивые персонажи. Это интересное явление, также заслуживающее внимание.
В итоге Гончаров показал нам истинно русского человека, ленивого, но с широкой душой. Наверное, в каждом из нас есть частичка Обломова, и мы с ней боремся, или находимся в мире. Но книга замечательная, и однозначна стоящая внимания.

Это мое второе произведение у Ивана Гончарова. И я могу смело заявить, что этот русский классик стремительно приближается к тому, что бы попасть в список моих любимых русских классиков, прямиком к Федору Достоевскому. Гончаров очень похож на Достоевского. Он тоже показывает и высмеивает пороки русских людей, но только людей из более ли менее высшего света. Ну и еще Гончарова отличает от Достоевского то, что герои Гончарова не обречены на такие психологические и моральные страдания. Да и финалы романов Гончарова не то что бы очень печальные, но и не особо то счастливые. Они скорее средненькие, то есть не хорошо и не плохо. Не вашим и не нашим.

В этом романе Гончаров противопоставляет две личности: Александр Адуев и его дядя Петр Адуев. Петр Адуев показан типичным, жителем столице, представителем буржуазного общества интересующимся весьма приземлёнными вещами. Александр Адуев в свою же очередь показан юным, романтичным, в какой-то степени легкомысленным мечтателем, приехавшим из деревни. Петербург разрушает наивные детские мечтания молодого человека, из-за чего он и возвращался в родную деревню, а потом обратно.

Как я писала выше о сходстве Гончарова и Достоевского хочется скачать, что этот роман по-своему пессимистичен. На примере главного героя я поняла, что не надо слишком много тешить себя какими-то детскими иллюзиями. В Александре я даже частично узнала себя, узнала именно эту наивную мечтательность. Столкновение с реальным миром резко изменило Александра, под словосочетанием «реальный мир» я имею в виду: трижды неудавшуюся любовь главного героя, непонимание со стороны дяди и давление высшего общества в целом. Но жизнь не «выбила» из Александра полностью его тонкую натуру, конечно, он очерствел, но некоторые свои первоначальные убеждения остались с ним. На примере Петра тоже можно понять многое. Например, излишняя скупость на чувства к близким людям может привести к тому, что любимые и ценные вам люди могут просто уйти. А скрывать свое настоящее «я» - это то же самое, что мучить самого себя, считая это единственным верным путем в этой жизни. Но если питать себя детскими иллюзиями так же неправильно, как и прятать ото всех свои чувства и эмоции, так может быть стоит просто искать золотую середину?

Берясь за этот роман, я, признаться, думала, что он будет совершенно другим: по-чеховски тяжелый, меланхоличный. И хотя я ожидала совершенно не то, что получила, Гончарову удалось все же меня приятно удивить.

Прежде всего: я никак не предполагала, что диалоги дяди и племянника доставят мне такое удовольствие. Столкновение романтичного Александра и практичного Петра Иваныча - это противостояние двух поколений, двух возрастов, двух крайностей. Многие узнают в Александре себя - ну кто из нас не был преисполнен светлых мечтаний и наивности в юности?

«- Вы ничего не замечаете в моем лице? - спросил он.

• Что-то глуповато... Постой-ка... Ты влюблен? - сказал Петр Иваныч».

  «– Ты чего-то ищешь? – сказал дядя.

«-Дядюшка!- сказал Александр,- пощадите меня: теперь ад в моей душе...
-Да! Так что же?
Александр подвинул свои кресла к столу, а дядя начал отодвигать от племянника чернильницу, presse-papier и прочее."Пришёл ночью,- подумал он,- в душе ад... непременно опять разобьёт что-нибудь".

Но по мере чтения мне становилось все грустнее. Моменты взросления Гончаров прописал очень четко: как из наивного мальчика Александр превращается в практичного, циничного взрослого. И грустила я вместе с героем, так как его путь мне отголосками напомнил свой собственный. Дороги у нас с ним хоть и разные, а итог один: я уже не та наивная девочка. Иногда я по ней скучаю.

Петр Иваныч мне сначала нравился, но чем больше я его узнавала, тем больше разочаровывалась. Слишком он черствый, слишком расчетливый. И к чему приведет его жизненный подход, Гончаров так же наглядно показывает, оставляя, впрочем, надежду на то, что Петр сможет исправить свои ошибки.

Хорошая книга. Надо б «Обломова» перечитать…

Начиная читать этот роман я примерно знала о чем идет речь. А точнее я знала только то, что главный герой Обломов всю свою жизнь лежит на диване и ничего не делает. Поэтому начало произведения я читала с некой... забавой. Меня действительно потешало то, что человеку-ленивцу посвящен целый роман одного из русских классиков. В моей голове не укладывалось то, как можно написать целый роман об очень ленивом человеке. И уж тем более я не могла понять, в чем заключается смысл и главный посыл сие романа.

И тут хочется вспомнить исконно русскую пословицу "Начал за здравие, а кончил за упокой". В процессе неспешного чтения мой веселый настрой и забава сошли на "нет". Зато появились беспокойство и в какой-то степени страх. Ведь "обломовщина" ( так нарек Гончаров букет недостатков своего главного героя, но главное значение данного термена это - лень и личностный застой, рутина ) была и остается самой острейшей проблемой общества. Гончаров затрагивает темы формирования личности, однообразной рутины и людской лености. Особенно данный роман нужно прочитать подросткам, как мне кажется, "Обломов" может положительно повлиять на их мировоззрение.

Особую роль во влиянии на мировоззрении может сыграть образ Обломова и его друга Штольца. Если Илья Ильич показан, как ленивец, лежащий на диване и ничего не делающий и ничем не интересующийся человек, то Андрея Штольц - это человек с жестким рациональным мышлением, расчётливостью, устремленный в будущее, он успевает везде и всюду. Штольц - это некий идеал трудолюбивого и успешного человека, на фоне которого Илья Ильич выглядит еще более безынициативным "тюфяком".

Дмитрий Быков говорил:

Данное произведение многогранно. В нем затрагиваются тема любви. У Обломова были отношения с Ольгой Ильинской и Агафьей Пшеницыной. Если же Ильинская любит с долькой самолюбования, хоть и любит всем сердцем, то Агафья отдает всю себя, любовь ее ослепляет, она поддерживает в Обломове его стремление к покою ( ничегонеделанию).

Тема дружбы. Штольц и Обломов любили одну и ту же женщину, но все равно продолжили хорошо общаться. Штольц всегда пытался вытянуть друга из его рутины в свет, хотя по началу тот сильно упирался. Но потом Обломов начал восхищаться другом и пытался хоть капельку подражать ему.

Классика, она и в Африке - классика. Замечаю, что с возрастом мне всё больше и больше нравится русская классика. Только теперь могу по достоинству её оценить. Не буду касаться сюжета, он известен многим, а вот о главном герое хотелось бы высказать личное мнение. Александ Адуев - типичный маменькин сынок, выросший в провинции и привыкший к нескончаемой заботе маменьки. Романтик, живущий в своём идеально выстроенном мире. И когда в Петербурге окунается в реальный мир города, с его странностями и проблемами, то теряется. Дядя пытается его вразумить, посоветовать, но... Вообще-то дядя мне больше всего понравился. Да. он реалист, иногда бывает и жесток в некоторых высказываниях, но он ведь прав. И всё вышло именно так, как он и говорил. Александр меня конкретно раздражал, так и хотелось дать ему пинка. Любит он, не любят его - плохо, любят его - не любит он - плохо. Сам не знает чего хочет. Финал закономерен: "с волками жить - по волчьи выть", либо пропадёшь. Много есть в романе такого, что актуально и в наши дни. Наводит на размышление и не хочет сразу же отпускать. Советую читать всем, кто "созрел" до классических произведений.

Без сомнения могу сказать, что "Обыкновенная история" Гончарова попала что ни на есть в яблочко расположения моего духа. История-то действительно обыкновенная. Начало как во многих классических романах того времени: избалованный молодой человек двадцати лет отправляется из провинции в город воплощать свои мечты... Но как необыкновенно описывается и образ мыслей городских жителей в лице мастера иронии - дяди главного героя, и познание молодым человеком устоев совершенно иной жизни, и печальный, но необходимый опыт в любви и дружбе.
Высший пик реализма в романе приходится на тот момент, когда возраст главного героя примерно равен возрасту читателя, когда мысли главного героя абсолютно схожи с мыслями читателя. Тогда сопереживание горю и счастью героя превращается в сочувствие самому себе, что можно считать одним из высших достижений любой книги.

О романе. Наброски.
Роман о том, как люди совершают не свойственные их характеру поступки, мучаются от этого, а потом все возвращается на круги своя.
Объёмный и цельный, живой.
О женщинах и любви:
Ах, какие наивные женщины, думают, что своей любовью могут изменить мужчину: это без меня он был плохим, а со мною будет хорошим. Если мужчине далеко за 14, ничего не выйдет. А потом вечно попрекать его, пилить, что снова на диване, снова в танках, ничего не хочет.

• Я хотел только сказать, - начал он медленно, - что я так люблю тебя,

• Ну? - нетерпеливо спросила она.
• Что, если б ты полюбила теперь другого и он был бы способнее сделать