Обыкновенная история. Обломов

Движение или покой?
Теперь или никогда?
Мечта или действие?
Любовь или дружба?
Где счастье? Какое оно? Как искать его?
В чем смысл жизни?
Исчерпывающие ответы на эти вопросы я нашла в этом романе.

Читая сон Обломова, я пришла к очень для меня важной мысли. Мы мучаемся, дергаемся, чувствуем неудовлетворенность только, когда завидуем. А завидуем, когда сравниваем себя и свою жизнь с другими. Сравнение в современных условиях неизбежно. Мы живем в условиях глобализации, которые в своей основе направлены на уничижение твоего Я, твоих истинных помыслов и желаний. Нам навязывается образ мысли, образ жизни и, если ты не соответствуешь установленному, подсознательно начинается диссонанс и дисгармония в душе. Захотелось остановиться на минуту, оглянуться и подумать, чего я действительно хочу через 10, 20, 50 лет и к чему стремлюсь. И я сейчас не о материальном.

Главное, мы все такие же, каких нам представил своих героев И.А. Гончаров. Роман безапелляционно актуален на сегодняшний день. Я уверена, каждый найдет свое отражение в одном из героев. И большинство именно в Обломове. Но он хотя бы мечтал. А я даже такому занятию не уделяю время. Тупое времяпрепровождение перед телевизором, в интернете, в пробках. К своему ужасу осознала, что за последние два месяца посмотрела сериал, включающий в себя 8 сезонов!!! Это около 100 часов моего времени ушло безвозвратно. Мне стало страшно.

Несколько слов о главных героях романа, которых я искренне всех полюбила.

Обломов - добрый и умный олух и растяпа.
Его легче всего охарактеризовать словами "покой", "неоконченность", "душевная чистота" (почти стерильность).

Штольц - умный Мужчина (с большой буквы "М").
Он ассоциируется у меня со словами "преданность", "активность", "целеустремленность", "успех", "проницательность", "авторитет".

Ольга - идеал нравственности (я даже захотела дочь назвать Ольгой). Кстати, именно читая "Обломова" я для себя точно определила значение слова "нравственность".
Ей подходят слова "долг", "чистота", "цельность", "искренность". Она умна, деятельна. Я в нее влюбилась!

Агафья Матвеевна - идеал хозяйки.
Мне сначала показалось, что она самая счастливая в романе. Она знает свое место в жизни, чувствует свое призвание, делает это хорошо.

Можно ли любить не единожды? Может ли в паре один партнер превосходить другого? Бывает ли безответная любовь? За что любят? Как сильно можно любить? Как определить истинная ли эта любовь? Может ли любовь быть на всю жизнь? Вопросы, вопросы и ответы, ответы! Я в восхищении!!!

Простые выводы, к которым я пришла после прочитанного:

• Нужно окружать себя людьми нравственнее сильнее тебя.
• Нельзя откладывать на завтра то, что можно сделать сегодня.
• Рискуй по жизни.
• Трудись, трудись, трудись!!!
• При воспитании детей нужно учить их жизни, а не высшим наукам.

  И еще одно небольшое заметка. При чтении представьте, что Обломов - это народ, Иван Матвеевич - бюрократический аппарат, Тарантьев - капиталист... Ух, передернуло.

  Столько написано о любви, о воспитании! Я обязательно буду перечитывать "Обломова". Великое произведение!!! Я горжусь, что И.А. Гончаров - русский писатель и я родилась в России.

Довольно хорошая книга, хоть ее и сложно читать- она далеко не динамичная.
Гончаров в полной мере описал образ "лишнего человека". И этот "лишний человек" был лишним везде. Сама природа ее не приняла, как нужное существо. Он не был полезен для общества, и общество от него отказалось.
Вся книга пропитана размышлениями героя. Такими точными, острыми размышлениями. Мы узнаем всю трагедию Обломова, почему он стал таким, к чему это его привело. И это заставляет задуматься.

"Обломов спит в каждом из нас, просто порой ему лень проснуться".

Впервые после школьных лет перечитал эту книгу и впечатление кардинально отличается от первоначального. Рассуждения главных персонажей на философские темы, в частности, об отношениях к жизни в общем и любви, в частности, несмотря на их интересность, показались очень длинными и иногда повторяющимися. Сейчас эту историю написали бы в два-три раза короче, но она во многом бы потеряла. Классика есть классика. Советую современной молодежи, особенно вступающей в брачный возраст, внимательно прочитать этот роман.

Очень сильное произведение. По школьной программе не читал, да и скорее всего тогда не оценил бы его в той мере, в которой удалось сейчас. Книга развязала ядерную войну внутри меня. Растрясла, порвала в клочья застаялую парадигму повседневности.

Время расставило все так, что каждый оказался в тех обстоятельствах, которые он заслужил. Гончаров умело вызывает у читателя полную палитру чувств на протяжении всего произведения. Обломов вызывает насмешку, раздражение, жалость, сопереживание, симпатию. Но главный лейтмотив отношения к нему это печаль. Все дело в том, что у Ильюши полностью отсутствовала сила воли. Воля к жизни была, ум был и было чистейшее сердце. Но все это не стоит ничего на жизненном поприще без силы воли и характера. Печально было наблюдать как он самостоятельно похоронил свои амбиции. Точнее он хоронил амбиции из раза в раз. Сначала это были юношеские мечты, затем это было преобразование Обломовки и в конечном итоге свадьба с Ольгой. И, если честно, я не думаю, что у Ильи внутри все было иначе, когда он был на 10, 15 лет моложе. Возраст и время тут не значат ничего.

Для меня остается лишь один вопрос: "Сумело бы решительное волевое действие с его стороны (такое как переезд за границу или вступление в брак с Ольгой) изменить его, поднять на следующий уровень и сделать здоровым человеком?". Я отвечаю, что да. Но обломовщина не дала ему сделать этого шага. Стоит сказать, что и Штольц и Ольга обладали той же чистотой души. Они были бы птицами одного полета и им суждено было летать высоко, если бы Обломов не был заточен в клетку. В клетку, прутья которой были сделаны из общественного мнения, безволия, апатии, лени...а внутри нее он был в оковах. Обломовщина - это ржавые оковы, которые со стороны выглядят устрашающе, но стоит сделать один решительный удар по ним и они рассыпятся. Подвластны они лишь окованному и никто другой здесь не помошник.

Этот роман - бесспорный шедевр русской классической литературы. Когда я его читал, то как и многие другие, видел его огромное смысловое наполнение, его ненавязчивые размышления. Когда читал, как и многие другие, узнавал себя в Обломове, узнавал многие описанные Гончаровом ситуации. И это узнавание и эти смыслы были пронзительные, правдивые, полностью раскрытые, пугающие, и вместе с тем домашние. В добавок, я прослушал не одну лекцию по этому роману, был на научной конференции, ему посвящённой. И это помогло мне раскрыть его ещё больше, увидеть гораздо чётче его громадное значение, его бездонную глубину.

Но - почему же тогда такая низкая оценка? - признаюсь, несмотря на смысловой интерес и на неплохой язык, читать эту книгу мне было просто до ужаса скучно. Я тянул её месяца два не меньше, как какую-то бесконечную жевачку. Я понимаю, что ощущение тягучести и вязкая атмосфера - это одно из важных составляющих в понимании сути романа. Но на мой взгляд, автор с этим всё же переборщил. Я понимаю, что роман нельзя сократить, и ему нельзя придать динамики. Он такой какой есть и не подлежит изменениям. Но всё же, хотелось чтобы как-нибудь он был по-свободнее... Не знаю как...

У каждого есть свой Ватерлоо.

Для меня в мире литературы такой Ватерлоо - это, вот, "Обломов" Гончарова.

Я сдаюсь.

Я начинал читать его 5 (ПЯТЬ!) раз. Еще со школы. Не могу. На физическом уровне противно. Я продирался через эту книгу, как через джунгли. Я физически ощущал отупение и леность главного героя. Это жуть.

Максимум, дочитывал до того места, когда у Обломова появляется какое-то чувство, похожее на влюбленность.

Дальше - как ступор. Это единственная книга, которую я, похоже, не прочитаю никогда.
Браво, Иван Александрович!
Забористый роман. Не для всех.

Последний раз я читал «Обломова» лет 15 назад и тогда он оказал на меня большое влияние. Сейчас книга мне открылась с новых сторон, но по-прежнему остаётся великолепной.

При этом чтение не было лёгким. Довольно быстро прочитав первые две части, я остановился почти на две недели, потому что знал, чем закончится роман, как грустно он закончится... А мне очень хотелось, чтобы он остановился тут, когда всё хорошо и все счастливы... Но это самообман.

Раньше точка зрения Штольца мне казалась единственно правильной. Сейчас в 36 после стрессов, депрессии, рождения ребёнка, лёгких выгораний я уже в этом не уверен и местами позиция Обломова не кажется мне такой уже неправильной. Используя выражение с обсуждения в Книжном клубе: «Я готов подвинуть ползунок от Штольца в сторону Обломова, но совсем чуть-чуть». И когда Илья Ильич под влиянием Штольца выходит в свет и начинает задаваться вопросом: «Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается?» — то это очень правильно звучит и в наше время, время интернета, соцсетей, подражания известным личностям, FOMO и т.п.

Сам же Штольц мне уже не кажется 100% положительным персонажем. Не знаю, задумывал это автор или взгляд из 21-го века имеет значение, но порой он вообще на грани газлайтинга, ух, вот я удивился =)

В книге вообще много слоёв, которые я раньше не замечал или не обращал внимания, к тому же актуальных и сейчас. Кроме классического «Обломов vs Штольц» тут есть противопоставление консерваторов и прогресса; социализма и зажиточного, но отмирающего помещичества; «русской души» и иностранной практичности (вы заметили, что среди русских мужских персонажей нет ни одного нормального, достойного?); традиционной русской «бабы» и самодостаточных женщин.

При том, что книга для меня стала выглядеть по-новому, а часть персонажей уже не кажутся такими, как были, роман всё равно меня поражает и мотивирует, толкает в правильном направлении. Если «Ночь нежна» (перечитанный в сентябре) показывает мне, к чему приводит принятие заведомо неправильных решений, потакание своим порочным слабостям, то «Обломов» показывает, как важна среда вокруг тебя, как легко она может утянуть тебя в болото; к чему приводит застой в жизни и в голове.

Ух, и страшно, и грустно, и вдохновляюще. «Обломов» повернул мою жизнь 15 лет назад и дал отличного пинка сейчас.

Итог: для меня это одна из лучших книг.

P.S. И да, у нас была просто отличная двухчасовая встреча по «Обломову» и мы просто замечательно книгу обсудили, мне открылись ещё новые аспекты. Кайф, спасибо ребятам =)

Ох и порадовал меня Гончаров! Это именно та русская классика, с которой можно начать знакомство, чтобы влюбиться в чтение. Потрясающий слог и тонкий юмор автора с головой погружают в произведение.

История злободневная, даже по прошествие сотен лет, все события в книге по-прежнему актуальны.

Александр, которому наскучила жизнь в деревне, приезжает в Петербург к дяде. Дядя и племянник - абсолютные противоположности. Петр Иваныч - реалист, на мир смотрит без налета романтизма, все измеряет полезностью и деньгами.

Александр - романтик, отправился покорять большой город, верящий в высокую любовь, в душе поэт и творец. Один пытает образумить другого.

Я была крайне удивлена, что Гончаров пишет так современно и понятно. Книга пропитана сарказмом, юмором, нет навязчивых нравоучений.

Как было интересно наблюдать это столкновение характеров. Я читала и как будто смотрелась в зеркало - ведь, Петр Иваныч - это я! Мое видение мира, мое отношение к семье и любви, к деньгам и друзьям. Это так забавно! Однозначно, книга стала одной из любимых!

Книга мне понравилась!

С этой книги, можно сказать, состоялось мое знакомство с автором.
Мне понравился слог и юмор Гончарова. Эта та классика , которую читать легко и увлекательно.

Главные герои полные противоположности друг другу: дядя-циник, живущий в городе и мягкосердечный племянник, приезжий из деревни. Очень интересно было наблюдать за их взаимодействиями и влиянием одного героя на другого.

Мне больше понравился дядя - своими ироничными высказываниями. Поведение племянника часто раздражало.

Концовка - классная: показывает мораль всей истории.

Рекомендую к прочтению!

Долго я не могла добраться до этой книги. В юности она прошла мимо меня, тогда в школе ее не изучали, во только добралась.
Я очень опасалась ее читать. Почему-то в голове у меня висел какой-то трудночитаемый том, нудный, с поучениями.
С первых же строк я поняла, что ошиблась, слушать было легко, замечательный красивый русский язык, написано так, что очень легко все воспринимается.
Книга вызвала во мне просто бурю эмоций. И они никак не могут улечься в какую-то осмысленную реакцию. Потому что вызвало во мне это произведение подчас противоречащие и друг другу и моей жизни эмоции и реакции.
С одной стороны в моей жизни такого образа жизни нет и жить им долго я не смогла бы. С другой - так привлекательно пожить в такой лени и неге хоть какую-то часть времени. Особенно в той, когда он женился.
Ну не каждому дано куда-то бежать, что-то делать, кому-то помогать. Так почему тогда нет? Опять же, я долго не выдержала бы, но если у человека нет способности/желания/сил жить другой жизни, есть финансовая возможность, то почему бы и нет?
Да, лично мне не хватило духовной жизни.
Да, и я бы предпочла, чтобы все-таки жизнь такая была не только внутри дома, но и с выходом в свет.
Больше всего почему-то раздражал Шольц. Он же знает своего друга. Почему он не поехал вместе с ним? Вот приспичило ему уехать раньше. Почему он рассказывает девушки недостатки своего друга? Те вещи, которые очень личные, которые не для всех. Но и это не все. Вот это: я буду ее развивать про женщину, да кто сказал, что ты можешь ее развить, а может она тебя разовьет? Но главное: ну не показано в его жизни ничего такого, ради чего стоило вести активную жизнь. Я понимаю книга не о нем, но для чего себя надо вести активнее? Чем его удовольствия лучше удовольствий Обломова? Он что, ведет свою жизнь, помогая кому-то, живя ради других? Нет.
Вот для меня эта классика, как ни странно, лучше пошла бы в юности. Вот тогда я точно была бы на стороне Шольца, а сейчас мне кажется, что все намного сложнее.
Из всех персонажей мне ближе и милее всего жена Обломова. Женщина, которой самой ничего не надо, вот она живет для других. Вот ее активность я понимаю и мне она близка.
Чтение Клюквина как нельзя более к месту в этой книге.
Сказать, что книга понравилась - как-то примитивно, я прослушала ее залпом, так не хотелось с ней расставаться и вызвала массу эмоций. Все-таки классика не стареет.