Обыкновенная история. Обломов

Знаю этот всеми давно отмеченный факт, но все же не перестаю ему удивляться, испытывая на себе самой- как сильно разнятся впечатления в зависимости от того, в каком возрасте и на каком жизненном этапе становления себя ты берёшь в руки ту или иную книгу. Особенно, если книга построена на психологии человека, на его "расшифровке" как явления , его сопоставления с самим собой и своим мироощущением. Из школьных лет помню , как наша учительница по литературе усердно мусолила с нами "обломовщину" , что это бич русского народа, про обывателей, и про то, как эти явления опасны; каким же нудным морализаторством это мне тогда казалось. Сейчас же, прочитав целиком произведение Гончарова, который как никто другой, заставляет вглядываться внутрь себя, поражаюсь глубине и мастерству романа. Умение писателя выстроить события и поступки героев в структуре романа так, чтобы все то, к чему он тебя ведёт , назревало в тебе постепенно и раскрывалось и оглушало к финалу. И оглушало ни какой-то внезапностью , а наоборот тем, насколько все логично , закономерно и от этого испытываешь какую-то особенно глухую печаль и тоску. Ведь все мы , кто-то больше или меньше, Обломовы: так комфортно и так уютно в своём махровом халате на диване, как порой не хочется, чтобы тебя что-то трогало и беспокоило пока твой стройный жизненный уклад спокойно движется по течению. И "Обломов" наглядно демонстрирует то, к чему может привести такой способ существования. Читайте и перечитывать классику, она того стоит

История настолько обыкновенная, что даже смешно говорить. Провинциал приехал в большой город и полностью изменился, утратив идеалы юности. Все предсказуемо. Тогда почему так тоскливо?
Странно, что в школьную программу попал Обломов, а не Обыкновенная история. Их лейтмотив очень похож, сопоставление Разума и Чувств. И, возможно, Обломов написан чисто технически лучше (не могу говорить, я честно читала только на уроке, мне не понравилось и дочитывать я не стала). Но как было бы интересно сравнить свою отношение к героям со временем.
Александр. Олицетворение чувств, веры в идеалы, эмоций, необдуманных действий. Я присоединяюсь к вопросу дяди, зачем ты приехал в Петербург?! Жить? Ну так и жил бы себе в деревне! Ибо бесил Александр знатно. Я даже не уверена, что в подростковом возрасте мои симпатии были бы на его стороне. Настолько его действия нелогичны. Но в случае с Наденькой мне все-таки его было жаль. Хотя автор так легко показал их будущие отношения! Всем авторам, которые используют предсказания поучиться бы! В двух словах. Сидят они на лавочке, и видит Наденька букашку. И капает на нее молоком. Понимает, что жучку плохо, начинает его оживлять. Когда, она видит, что букашка ожила убивает ее с отвращением. И нам понятно все в этой Наденьке и ее отношение к Александру. Даже без предсказаний дяди.
Петр Иванович лучшее что есть в этом произведении. С некоторыми его позициями я не согласна, он и сам в конце романа это осознал. Но в целом, он искренне хотел уберечь Александра от ошибок, часть из которых видимо совершал он сам. И у него не было такого наставника, который бы его уберег. Не было матери, под крылышко которой мог вернуться. Не было финансовой подушки безопасности, из-за чего мог бросить все. И год за годом он выдавливал из себя чувства и остался только холодный разум. Поэтому так забавно видеть его столкновения с Александром. На сцене с письмами и кольцом я просто в голос смеялась. Хотя если вдуматься, он поступал очень бестактно. Но как оказалось, был прав. И желтые цветы вспоминать ни к чему.
Но дядя не только уничтожает корреспонденцию Этот холодный человек, который не любит обнимашки, сразу заметил, что Александр редко пишет матери. А роман начинается с этого моря любви родному сыну. И становится понятно, какой эгоист наш Сашенька. Это не бросается в глаза, но Александр в проявление тепла проигрывает даже своему слуге! Когда они возвращаются домой, он в принципе сразу заваливается спать. Что же делает Евсей? А он дарит подарки своим родным и знакомым! Более того. Когда они уезжали, каждый оставлял в Грачах свою любовь. Александр забыл свою достаточно быстро (а благодаря дяде еще быстрее). А Евсей не забыл, карты тому свидетель, он жил в ожидании этой встречи. Хотя кто знает, когда он с этим барином вернулся бы.
Эпилог показывает, что Петр Иванович во всем был прав. Кроме самого себя. Чувства в нем есть, хотя бы элементарное чувство справедливости. А Александр... Он не первый, и не последний провинциал потерявший себя. И нашедший что-то другое.

Хоть я в школьные годы читать любила, и читала не только по программе но и все что попадалось под руку, но вот из школьной программы книги которые я не помню абсолютно, и одна из них роман "Обломов", прописные истины о диване и Ольге Сергевне единственное что приходит на ум при виде этой книги и больше ничего, возможно виной тому не то время прочтения, и мозг был занят в школе в это время чем то другим, ибо сейчас прочитав этот роман я в полном восторге, и открылись такие стороны этого произведения которые не могла даже представить.
Илья Ильич Обломов этот молодой в меру упитанный мужчина, всю свою жизнь проживший не о чем не ббеспокоясь, все ему приносят на блюдечке, всего ему хватает, за большим рублем он не гониться, да и не его это дело по должностям ходить, да работать, денежки от имения поступают а как дело в имение идет его не волнует. Есть у него и друзья, разные по своему характеру, и по отношению к Илье, в основном все хотят разжиться за счет этого неповоротливого добряка, доверчивого к любому встречному, готовому отдать все лишь бы его не трогали и не заставляли двигаться с дивана. Но есть у него и настоящий друг, друг детства и сослуживец, деятельный молодой человек по характеру стойкий и добивающийся всего сам с малолетства. Штольц, видя в каком бедственном положение его друг он заставляет того двигаться и решить что же для него главное диван или жизнь. Штольц заронил искру жизни в Обломова, дал ему стимул и желание жить и двигаться. Ведь любовь это самый главный двигатель, ради любви человек готов горы свернуть, а не только начать двигаться. Но способен ли человек боящийся всего на свете, не верящий в себя быть счастлив, да но при одном условии если он не боиться показать как он счастлив, показать не только своей любви но и окружающим. Обломов человек скрытный, не верящий в успех своих начинаний такой ли человек? К чему приведет его нерешительность? Сможет ли он побороться свои комплексы, сможет ли показать обществу что он готов к свершениям и что обломовщина его больше не тяготит и не прижимает к земле не давая взлететь?
Прекрасное призведение, сюжет по началу может показаться скучным и язык повествования не делает его удобоваримым, но чем дальше погружаешься в чтение, тем больше находишь поводов автору сказать спасибо, за прекрасный образ, прекрасную иллюстрацию лени, и не желания трудиться как в работе так и в личной жизни.

Сегодня, около 13:00, я дочитала "Обломова". Хочется плакать, уйти в лес, сесть на пенек и смотреть на елки, слушать карканье ворон, дышать свежим, морозным, хвойным воздухом. Хочется разобраться, чем же книга так зацепила, что вообще произошло? Ведь очередное русское классическое произведение, к коим я никогда не питала нежных чувств. Казалось бы, опять дворяне, крестьяне, маленький человек, испытание любовью и т.д и т.п. Но я не могла оторваться от чтения. Гончаров крепко удерживал в тексте, в обаянии прекрасного слога и мастерски проработанной психологии персонажей.

Первая часть романа мне не понравилась. Было скучно, уныло, вяло, сонно - неинтересно, в конце концов. А вот следующие части перекрыли всю серость первой. Тут я полностью отдалась истории, меня затянуло с головой. Автор искусно препарирует каждого героя, показывает его до мельчайшей деталей. Психологией человеческих взаимоотношений книга покорила бесповоротно. Многие абзацы я прочитывала несколько раз, чтобы лучше понять суть, впитать в себя, осмыслить. И это было чистое удовольствие, господа.

Знаю, что многие "Обломова" не любят - я понимаю почему. Видно, что некоторые герои введены в сюжет несколько искусственно, лишь для сравнения с самим Ильей Ильичом. Использование "высокой лексики", очень яркие и, возможно, нам не понятные надрывные эмоции, длинные рассуждения - все это здесь есть. Никогда такие книги мне не нравились, но случилось исключение из правил. История вызвала настолько сильные эмоции, настолько физически ощутимые переживания, душевную боль, что не побоюсь сказать: жизнь разделилась на до и после. Чувство, что я морально выросла.

Предполагаю, что в книге есть мотивы из жизни самого Ивана Гончарова. Главный герой, его попытки бороться с самим собой и жизнью, с воспитанием, с окружением, поздно пришедшая любовь напоминают биографию писателя. Интересная жизнь - вряд ли. Счастливая - маловероятно. Возможно, произведение так повлияло на меня потому, что писатель вкладывал в него собственную боль, собственную горечь и опыт.

Я не хотела писать рецензию, их уже было много на книгу. Но как только последние строки были дочитаны, понадобилось излить эмоции. Стало легче, но мыслями я еще с историей. Обломова никому никогда советовать не буду, запросто можно прогадать. Это то произведение, которое легко можно как возненавидеть, так и горячо полюбить. Я рада, что оказалась в рядах счастливых читателей с разбитым сердцем :)

Удивительно русский роман))). Обломов совсем не похож на героев Достоевского и Толстого, он самобытен, неповторим. Размышления о русском характере в преломлении "обломовщины" благодатная тема школьных сочинений)). Наверное, все мы немного Ильи Ильичи, всем хочется на время отстраниться, сойти с беличьего колеса, отдышаться, поразмыслить и помечтать. Главное не упустить момент, когда четырехногий друг диван начнет заменять собою весь мир. С другой стороны, возможно ли остаться в мире с таким чистым не изуродованным сердцем, с глубиной чувств, чуткостью, эмпатией, стыдом, умением называть все своими именами? Не на пустом месте нарастает броня, выучиваются не замечать некрасивое и подлое, смотреть сквозь пальцы на стыдное и мерзкое. Обидно, что зачастую Обломов вызывает скорее чувство жалости, а не сочувствия, хотя сопереживать тому, кто сам себя губит долго не получится, отделить ленность от слабости уже нельзя.

Произведение совсем небольшое по объему, но как много в него заложено, о каких , да простятся мне сии пафосные речи в стиле юного Александра Адуева , сложных материях ведётся речь. При всем этом все наглядно и доходчиво, с юмором и иронией, спасибо за это диалогам дяди и племянника, которых тут в избытке и которыми обычно заканчивается какой-нибудь переломный момент в судьбе гг. Оба они, и дядя и племянник, как гиперболизированные версии мозга и сердца в обличии людей. В начале романа я , крайне наивно, предполагала , что симпатии Гончарова и следовательно мои, на стороне возвышенного, пусть пока и слишком наивного юноши. Ему противопоставляется холодный и циничный Петр Иванович . Годы на страницах бегут, ты ближе знакомишься с Александром и все отчётливее и отчётливее понимаешь, что человек-то он мелкий: праздный и эгоистичный лентяй. И вот уже на его фоне прогматичный дядя-трудоголик не так уж и плох, да, он словно каменный, но по крайне мере он не праздно прозябает в самобичевании и точно знает, чего хочет (денег если обобщить ) и идёт к своей цели. Годы на страницах летят дальше, кажется, что вот уж Александр умнеет, трезво оценивает себя прошлого и более менее отчётливо представляет себя будущего. Ты начинаешь думать, что наверно, Гончаров хотел рассказать о том, как горячная юность перерождается в рассчетливый ум. Но и тут я ошиблась . Произведение получилось моментами откровенной комедией, переполненной иронией, но в общем своем настроении на выходе это чистая драма личности. Как мы меняемся с ходом времени, теряя идеалы, и как обрастаем плотной циничной броней.

С удовольствием переслушиваю замечательную аудиопостановку. Мне она очень нравится, но зная другие произведения Ивана Александровича, понимаю, что в оригинале написано интереснее и увлекательнее, чем обыграно в театре.
Обязательно прочту/прослушаю полный текст.
Повесть очень поучительна в хорошем смысле слова. Вроде бы напрашивается вывод, что главный герой племянник, но, по моему мнению, части повести с дядей важнее и интереснее. В повести встречи разумного начала и эмоционального взгляда на жизнь, рассудка и импульса. Что интересно, в повести раскрывается два взгляда на быт: молодой и зрелый. Не помню как я воспринимал это произведение в школе (когда я учился Лавлиба ещё не было, и нельзя было написать рецензию для себя будущего и других настоящего). Уверен, что в юности бы заметил только молодого человека и полностью был бы на его стороне, искренне сочувствуя сложностям (по большей части душевные). Теперь же, имея семью и любимую работу, отдаю все симпатии дяде, понимая его взгляд на жизнь. Очень хочется, чтобы побольше было таких вот дядей, а пока их нет перечитывать «Обыкновенная история» и «Портрет Дориана Грея».
Очень напомнило «Портрет Дориана Грея» с циничным до крайности дядей Дориана.
Финал хотя и озвучивается, но в отличии от «Обломова» и «Не всё коту масленица» остаётся открытым.
Приятно слушать и по ходу знакомства есть над чем подумать , а после и тем более.
Перечитываю периодически и буду делать это впредь.

У меня появился еще один любимый автор.
В общем, буквально в двух словах о сюжете: провинциал Александр Адуев, приехал в Питер. И вот тут его, демонстрируя свое "превосходство", начинает наставлять на путь истинный его дядюшка Петр Адуев, который уважает только одно - деньги. Хочу отметить, дядюшка очень старательно выбивает романтизм из ума и сердца своего племянника. Есть в книге и погоня за славой писателя, и попытка найти свою любовь, и много-много другого.
Ну, что сказать, написано очень тонко. Так описаны персонажи, что вот прям хочется сесть и нарисовать их. Очень яркие образы. Очень талантливый стиль повествования. В общем, книга прекрасна. Советую всем, даже если вы не большой любитель русской классики. Возможно эта книга поменяет ваше отношение к этому пласту литературы.