Обыкновенная история. Обломов

Очень грустная история Обломова. Смешно было читать первую главу романа. Только на 42- й странице он с горем пополам встал с дивана и пересел в кресло.:) Смешно было и от разговоров его с Захаром. Но дальше была любовь, как луч света в его тёмном ленивом царстве, и, не долго посветив, снова все вернулось к прежней жизни. Штольц. Такие люди бесценны. Я желаю всем нам не такого друга, как Штольц, а быть такими как он. Это замечательный, добрый, честный, умный, порядочный человек. Он просто молодец! Давненько я хотела прочитать этот роман, чувствовала, что понравится, и действительно, роман будет в избранных. Хорошо сказал Тургенев об этом романе "... пока останется хоть один русский,- до тех пор будут помнить Обломова". И это правда!

"...и выдохнул: "Да это ж про меня!
про нас про всех, какие, к черту, волки!"
( Высоцкий)

"А то вообразят себя, бог знает с чего, необыкновенными людьми, - ворчал Петр Иваныч, уходя вон, – да и того"

Обычная история: восторженный эгоизм юности и наивное ощущение себя центром мироздания постепенно уходят, признав правоту прагматичных расчетов. Несложные, в общем-то, правила: знай кому и что сказать, бесплатный сыр-только в мышеловке, ты мне и я - тебе, не говори лишнего, не верь всем и во всем, не мечтай попусту и думай о деле.
Урви, руководствуясь правилами, свой кусочек фортуны, построй свой маленький мирок и будешь истинно главенствовать в нем, без завиральных возвышенных иллюзий.
Осознав истинный смысл, племянник рьяно займется устройством своей жизни, а умный, трезвомыслящий дядя его ... обнаружит внезапно, что существуют глупости, которые важнее дальнейшей карьеры. Такой вот следующий виток развития житейского ума - в умудренность.
"Умный знает, как устроена жизнь. Мудрый же умудряется не раствориться в этом, то есть жить, мыслить и действовать вопреки этому знанию. "( Ф. Искандер)
Хотелось бы дожить до мудр... до умудренности, не будем зарываться. Это же так обыденно и просто рассказано, а местами, в диалогах героев, отдает даже картонной театральностью, но конспект жизни под названием "Обыкновенная история" не становится хуже от своей наглядности.

Сейчас будет "многобуков", извините.
В процессе чтения внезапно осознала мысль: прелесть, какой язык. Я так привыкла в любимых детективах и современной прозе следить за сюжетом и его развитием, что начала забывать, какое удовольствие можно испытывать от языка, от стиля автора. Чудесно!
"Сон Обломова" слегка выбил из колеи. Вот что бы не написать его тем же стилем, что и остальное произведение. Но нет - эта глава тягуча, убаюкивающа и ленива, как сам сон.
Чем все же отличаются действительно классические (хорошие) книги - тем, сколько вопросов и мыслей они вызывают. Странно, почему в школе казалось, что писать сочинение по прочитанному сложно? Ведь после прочтения можно развернуть дискуссию на любую тему: и о человеческих качествах и взаимоотношениях, и об идеалогических и гражданских ценностях, и о прогрессе российского общества 19 века и о всем том, о чем говорилось на уроках литературы.
Сейчас это произведение для меня стало образцом психологической прозы, где тонко показаны разные типы человека (без)деятельного. А я бы не сказала, что Обломов - герой отрицательный, а Штольц - положительный.
Как ни странно, в тройке главных героев (Обломов, Ольга, Штольц) - Обломов самый симпатичный персонаж мне персонаж. Может, оттого, что сам Гончаров говорит, что Обломова он писал частично с себя - он его понимает и глубоко раскрывает его характер. А может, потому что все мы немного обломовы: сколь часто с энтузиазмом беремся за какое-то дело, а потом, если нет никаких толчков извне - откладываем его до лучших времен, а оно покрывается слоем пыли... Как хорошо, что в жизни есть такие толчки, которые заставляют кружиться. И как хорошо, когда в этой круговерти есть минуты неги и обломовщины в малых дозах и легкой концентрации, чтобы отдохнуть и скопить силы на новый рывок! Но Илья Ильич - добрый, искренний и душевный человек. Просто ему хочется покоя и стабильности.
Штольц. Какой-то странный период приступов нежности и дружбы к Обломову у него. Когда вспоминает - костьми ложится, чтобы заставить что-то делать. А потом забывает на пару лет, даже про свадьбу и детей не особо жаждет сообщить. Много других дел, путешествий, саморазвития, проект "помочь другу Обломову" - просто один из пунктов в списке. Несомненно, никто никому ничего не должен - но как-то некрасиво. Да, Штольц разумен, практичен, деятелен и не сидит на месте, но где удовлетворенность жизнью, где друзья, с которыми он может и хочет разделить радости и горести?
Так или иначе каждого своя жизнь и свой выбор, осознанный или интуитивный. У Штольца - свой, у Обломова - свой, у нас - свой.
И роман снова заставил об этом задуматься.

«Эко, Господи! Ну народец! Нечего сказать, а еще петербургские называются!»
(спойлеры развития персонажей)

Кто из нас сам или кто-то из наших знакомых не отправлялся покорять одну из столиц? Не мечтал достигнуть чего-то Высокого и Достойного, чего-то, чего нет в ленивой деревне, со всеми ее полями да лесами? Кого не «влекло какое-то неодолимое стремление, жажда благородной деятельности»? И кто не выходил побеждённым из схватки Восторженный Идиот vs. Карьера и Фортуна?

Открывая книгу, мы видим перед собой две совершенные противоположности – Сашенька Адуев и его дядя. Сашенька – живое воплощение типичного одухотворённого юнца, которому что ни день – то восторг и вдохновение, что ни должность – то суета и тщетность, что ни девушка – то любовь и обожание. Дядя же – сплошной антипод, для него всё в жизни должно и не может не подвергаться расчету. И вот две этих крайности сталкиваются изо дня в день, производя увлекательнейшие и не лишённые юмора диалоги, которые цитировать бы на литературных вечерах. Чаша весов склоняется то в одну, то в другую сторону. И к чему всё это приводит, в конце-то концов? Сашенька превращается в лысеющее подобие своего дяди; дядя, если не становится похожим на того молодца-племянника, то хотя бы задумывается, что жизнь – не только карьера, чины и 40 тысяч дохода, и даже начинает что-то менять и перестраивать. Ну, а смысл? Смысл-то в чём? А в том, что жизнь человеческая – не заведённый механизм и не отрывок из стиха. Всего нужно в меру – и рациональности, и восторженности, и званых ужинов, и рыбалки.

Ах, если бы моей школьной учительнице по литературе вздумалось подсунуть мне этот роман в 10 классе! Какой любовью я прониклась бы к Сашеньке Адуеву, как бы возненавидела его дядю! И мнения своего к концу романа не изменила бы, просто потому, что не водилось у меня в те прекрасные юные года привычки книжки до конца дочитывать. А ну как там все отступятся от своих идеалов, полюбят Презренный Металл, да и вообще, не дай бог, конечно, повзрослеют? Нет, такого я-восторженнаяидиотка не перенесла бы. Совсем другое дело – я-рациональныйчеловек. Потому и в нелегком выборе, перед которым ставит читателя Гончаров, предпочту дядю.

Вот бывают такие обыкновенные, вроде бы, истории, которые неспешно читаются, принося такое же обычное читательское удовольствие, но занимают какую-то особую нишу в сердце, что-то под названием «родное» и «употреблять с чаем на веранде под берёзой».

Неблагодарное это дело - писать рецензию на классику. И Лев Толстой писал, и Добролюбов писал, и сотни тысяч школьников писали ...сочинение в школе, и авторы учебников вписали официальную версию "что хотел сказать автор" в умы поколений.
Но я умудрилась пропустить эту книгу в школе. Стыдно, но это так. И восполнила этот пробел только сейчас. И я пишу.

Ну что ж. Обломов. Много про него сказано. Персонаж нарицательный. Лень свойственна многим, всем время от времени. Но У Обломова, на мой взгляд, совсем другой диагноз - страх жизни. Его робкая апатичность и острожная бездеятельность, ужас перед действием, которое может что-то изменить в окружающем мире - оттуда.
А все остальное -темперамент, характер, социотип (в конце-концов) -за это же не судят. Люди разные важны, люди разные нужны. Разве не так? Только то, что автор сделал из него, ко всему прочему, наивного беспомощного идиота - мне кажется перебором и упущением автора. И без этих передряг с долгами, мошенниками, образ был достаточно глубоким и цельным.

А вот Штольц - если б Гончаров писал бы сейчас роман, стоило дать Штольцу фамилию Бэтмен. Или кто-там у нас в супергероях сейчас? А что ж? Рыцарь без страха и упрека, мистер Совершенство, эксперт по всем вопросам - будь то наука, искусство, бизнес (по-нынешнему то), и даже души человеческие, все перед ним открыты. Гибрид европейской практической логики и русской души. Только получилось неживой. Бумажный. Мотается по свету, двигает прогресс. Причиняет добро и наносит пользу. Его отношения с Обломовым меня возмущали все больше и больше к концу романа. Это ж что за унижающая забота. А неуважение? Ведь их отношения с Ольгой, чтение чужой романтической переписки (! кто бы хоть намекнул Андрею и Ольге, хоть бы сам Илья Ильич, что это не хорошо!), ковыряние в чужой душе? Как он убеждает Ольгу Что Обломов, не может быть объектом ее любви, ну никак не достоин он любви женщины. Барон престарелый - соперник, а ЭТО? Нет. Ну за что же его любить то? За его - хи-хи-хи - нежность и "голубиную верность".
Омерзительно на самом деле. Избави от таких друзей.
И Обломов подкачал. Не смог переломить себя об стержень мудрого прогрессивного друга. Не поместился в прокрустовом ложе чужих представлений о "правильной" жизни. И , какой ужас, даже женился не на "правильной" жене, чем окончательно себя похоронил. Ну оно ж другу то виднее, кого любить, кого женить. А тут - ослушался его, посмел же, не досмотрели .
Ольга - вот тоже не дотянула до идеала Штольца, но вполне позволила "ткать ей разумное существование". А С Обломовым не вышло.

Время новых людей пришло совсем скоро. И стали они ткать разумное существование для всех несознательных элементов навязчиво и очень быстро. Дотягивать до уровня прогресса, вдохновлять, а кто не вдохновлялся и не тянулся -просто уничтожать. Новые люди всегда знают как оно правильно и до сих пор. И сейчас - их век. Уже век почти - их век. Карьера, бизнес, успех-успех-успех. Это тоже психология Штольцов, захватившая нас. Не всех, конечно же, но это официальная идеология зарабатывающего и достигающего мира.

А до светлого будущего все равно еще далеко.

Так и в чем сила, брат?

Как заметно по тону рецензии роман меня зацепил.) И оказался куда более увлекательным, чем я ожидала. Ну столп литературы, энциклопедия русской жизни, и все такое. Не зря значит это одно из "культовых") произведений русской прозы.

ЗЫ: А потом появились дауншифтеры. И должны были написать роман, про то как сын американца и русской эмигрантки, интеллектуал, полиглот и акула империализма живет, забыв о вечном, потеряв в бесконечном беге по кругу и потреблении и погоне за прогрессом смысл жизни. И русский ( нет, пусть сын китайца и украинки. или лучше дочь? ) учит его понимать простые радости жизни, избавлению от надежд и исканий по -будистки, помогает вникнуть в тайны медитации и японского искусства созерцания . Может он уже есть?

Как же тяжело давалась мне первая часть этого романа, и как же легко пошли остальные части! Я думала забросить на первых же страницах, но упертые лайвлибовцы подстегнули меня своими "все доводить до конца". Спасибо вам!
Я горячо полюбила Илью Ильича за период чтения. Я так надеялась, что его вытащат, что он выкарабкается, потому, что в нем видела себя (да-да, лени у меня хоть ложкой черпай:)). Мои надежды, к сожалению, не оправдались. Разрушился стереотип сказок с хэппи-эндами, чему я благодарна. Не всегда же все у нас выходит, как мы задумывали ранее, так?
Теперь, меня будет мучить лень, я буду вспоминать Обломова. Чувствую, этот год будет занятым.

Наконец добрался до романа Ивана Гончарова «Обыкновенная история». Не ожидал, что здесь будет затронуто так много актуальных и важных проблем, которые и сегодня, спустя столько лет, возникают в межличностных отношениях — на фоне современной активной жизни и непростого психоэмоционального состояния. Роман поделён на две части и начинается с отъезда двадцатилетнего юноши Александра Фëдорыча Адуева из родной деревни Грачи в стольный город Петербург. Его почти отрывает от сердца матушка Анна Павловна, которая души в сыне не чаяла и пылинки с него сдувала. А ещё провожает девушка Софья, первая любовь Александра, которая в залог любви оставляет ему колечко и локон волос. Вспомнилась мне сельская идиллия из снов Обломова, где ещё мальчиком он жил в подобии почти райских кущей.

Как ни тяжело расставание, а юноша хочет увидеть свет, добиться положения, душа его жаждет порывов и впечатлений. Есть у него мечты печататься и стать литератором. Тем более что в столице живёт родной дядя Пётр Иванович Адуев, он должен помочь племяннику. Когда-то вот так же Петра Ивановича отправил в большую жизнь старший брат, ныне покойный отец Сашеньки. Дядя добился успеха, растёт по карьерной лестнице да ещё является совладельцем доходного дела — фарфорового завода. Но приезд племянника его отнюдь не радует, хотя он и помогает тому устроиться на службу, через силу слушает его стихи и рассказы...

Первая часть романа построена на постоянном противопоставлении дяди и племянника. Первый смотрит на жизнь и на людей, исходя из своих несколько идеализированных и романтизированных позиций: если дружба, то жертвенная, если любовь, то до гроба. Влияние Гёте, Байрона и Шиллера на юношу прослеживается в его рассуждениях и литературных опусах. Дядя же на жизнь и на людей смотрит с позиции выгоды и полезности, он осаживает Александра, подтрунивает и не без иронии шутит над ним, охлаждает его пыл и невольно учит его жизни, которая совсем не та, какой видится страстному юноше со взором горящим.

Александр устраивается на работу в контору, хотя писать нужно не о дружбе, любви или высоких материях, а о сельскохозяйственных разработках. Он умён и начитан, знает иностранные языки, вот только таланта для литературной карьеры у него нет, с чем ему очень сложно смириться. Влюблённость в красивую девушку Наденьку переворачивает уже налаженную жизнь Александра, который забрасывает всё ради любви, да вот только её увлечение другим ухажёром разбивает юноше сердце и вводит в глубокую апатию...

Во второй части романа во второй главе есть хороший эпизод, прочитать который я бы советовал всем начинающим писателям, которых развелось как мух. Дядя отсылает повесть племянника своему знакомому издателю под своим именем (даже согласен оплатить издание). Издатель же сразу угадывает неопытного молодого автора с фальшивым взглядом на жизнь и даёт совет:

Мы проходим вместе с героем его путь становления. Это непростой путь, ведь вначале ему разбивают сердце, а потом он сам разбивает сердце влюблённой в него вдове, которая, как в зеркале, отразила характер и буйство страстей юноши. Александр не вписывается в круг светских франтов, он в своих чувствах идёт до конца. Но потом оказывается, что влияние дяди и его советы возымели свой эффект на героя, он убеждается, что это горькая правда жизни, с которой надо как-то жить.

Этот роман воспитания отражает борьбу эмоций и рациональности, раскрывает разные характеры и типы личностей, проблемы отношений мужчины и женщины, а ещё иллюстрирует то, как меняется человек чувствительный, постепенно охладевая и пряча свои эмоции, становясь в итоге бесчувственным сухарём. Мне жаль в итоге и Александра, и жену его дяди Лизавету Александровну, единственного душевного друга, которая так хотела, чтобы Саша остался прежним. Хороший роман, который заставил меня задуматься о том, как мы проживаем (или не проживаем) свои эмоции, как прячем их и страдаем от этого.

Иду по списку русской классики. Настала очередь этой книги. Обломова я в школе не читал. Наверное, и к лучшему. В школе все бы свелось к простой мысли - "обломовщина - это плохо, а Штольц - молодец". И сочинению на тему "трагедия жизни Обломова".

Читая книгу сейчас, я понимаю, что не все так просто. В итоге Обломов пришел именно к тому, к чему хотел. Правда, не в собственной деревне, а в домике на Выборгской стороне, в своей "локальной Обломовке". Размеренная жизнь без потрясений, перекатывающаяся изо дня в день. За ним ухаживают, о нем заботятся. А ему остается только отдыхать и размышлять. В его понимании - его жизнь никакая не трагедия. Наоборот, счастье.

Штольц, конечно, молодец. Все разрулил, буквально спас друга. Без него Илья Ильич точно пропал бы. При этом, Штольц вышел каким-то гипертрофированным. Как явное противопоставление Илье Ильичу.
По сюжету довольно быстро стало понятно кто с кем в итоге будет. Не буду спойлерить (насколько это возможно в классическом произведении), но в итоге все пары собрались как я и предполагал. Единственный раз меня удивил Обломов - ближе к концу романа, когда он дал отпор обидчику. Не ожидал. Видимо, уроки Штольца все-же не прошли даром.

На мой взгляд, роман вышел затянутый. Очень много описаний, размышлений. За это и снял одну звезду.

"Обломов" Иван Гончаров
Золотая классика русской литературы, часть знаменитой трилогии о русской жизни. Роман поистине бессмертный, потому что его главный герой живет абсолютно в каждом из нас. Кто же этот герой? На страницах книга мы встречаем Илью Ильича Обломова, помещика лет 30-ти, живущего в квартире на Гороховой улице вместе с прислуживающим ему крепостным Захаром. С самого детства Обломов привык жить в праздности и лени, ему нечего хотеть, не к чему стремиться, о нем позаботились родители. Наличие деревеньки на 300 душ крепостных позволяют не думать о хлебе насущном и Илья Ильич постепенно впадает в полную апатию, прерываемую редкими всплесками эмоций.
Эту книгу я впервые прочитала в школе, но так, из-под палки ради оценки. Ничего не поняла, показалось скучно. А сейчас! Первая мысль – «ба! Кого я вижу! Это же я собственной персоной!». Сколько раз я, как и главный герой, предавалась мечтаниям о тех восхитительных книжных иллюстрациях, которые я нарисую, вот только полежу чуть-чуть, о том бессчетном количестве классных дел, которые я бы сделала, если бы захотела!
Мне не очень хочется обсуждать основной, как зачастую считают, посыл романа, что обломовщина, дескать, очень характерная черта русского человека, тем более что я с этим категорически не согласна. Конечно, Обломов сидит в каждом из нас, и именно поэтому роман обязателен к прочтению – врага нужно знать в лицо. Можно и нужно давать себе возможность полениться, главное – не дать Обломову взять верх над собой. А так полежал, отдохнул, вспомнил, что ни крепостных, ни Захара в наличии не имеется и пошел дальше всякими интересными делами заниматься и работу работать.

Очень страшно писать о классических шедеврах. А вдруг осквернишь каким-нибудь неосторожным словом или неверно поймешь саму идею автора? Хотя, я давно заметила, что каждый читатель понимает всё по-своему, и это нормально. Значит произведение многогранно, и поди знай, что же сам писатель хотел сказать...

Каких-то 300 страниц, а ощущение, что в два раза больше! Красивый, смысловой язык классика наполняет каждую твою клеточку, разливаясь приятным теплом по всему твоему существу, а в самом финале он будто бы перестаёт в тебе убираться, и часть его выливается через край в виде слёз, как воды реки во время половодья...

"Обыкновенная история" - это обыкновенная история гибели романтической души в мире жестокой реальности. А вернее сказать, перевоплощение её из неустойчивого теплолюбивого и не приспособленного к условиям жизни красивого цветка в крепкий, добротный сорняк.

Приехал восторженный, романтический и нежный юноша из провинции в Петербург, гонимый туманными мечтами и жаждой жизни, и начались его "хождения по мукам". Нет, мукам не лишений и проблем, а мукам душевным, нравственным, так сказать. Корчилась его хрупкая внутренняя конструкция, скрипела, теряя все свои красивые пёрышки на ходу... И познал он жизнь в столичном городе с его практической суетой и обесцениванием душевных порывов. Познал так же людей, и себя он познал тоже... Ужаснулся, пострадал и стал "засыхать" помаленьку. Но может и не совсем засох, а? Ведь его родная деревня с любящей маменькой всё еще на месте. Может вернуться туда, да и спасти свою израненную душеньку? Узнает тот, кто прочитает...

Уж не знаю, хотел ли Гончаров насмешить читателя в диалогах циничного дяди и его трепетного племянника, который искал у него поддержки в незнакомом городе, но повеселилась я изрядно и от души, так сказать! Знаете, такой обаятельный и остроумный "Доктор Хаус" пытается опустить на грешную землю наивного восторженного юношу, не выбирая циничных выражений и не щадя его романтическую натуру. Без зла, конечно, искренне удивляясь, что за чудо свалилось под его опеку! Смех сквозь слёзы. И поди знай, кто же из них всё-таки оказался прав? Цыплят по осени считают...

А вообще, я извлекла из этой истории такую истину - циник ты или романтик, без внутренней силы ты всегда будешь гоним обстоятельствами и средой, принимая  в этом потоке форму окружающих тебя особей, превращаясь в бездушное существо, функционирующее, а не живущее. И это "удобство" потом обязательно к тебе вернётся и предъявит счёт. Только вот будет ли чем платить?