Обыкновенная история. Обломов

Мужик лежал на диване. Где-то там на горизонте маячила женщина. Но ему было лень поднять свои ягодицы с горизонтальной поверхности, чтобы уделить внимание этой очаровашке. Периодически прибегает друг. Энергичный умный молодой человек, которому жизненно необходимо было вступать в споры и светские беседы с нашим тюфяком. Это то, что я помнила о прочтении романа в школе.

15 лет спустя усидчивости у меня поубавилось ( думала, будет наоборот) и я не смогла себя заставить даже дойти до появления основных героев. Позади пятая часть книги, Обломов до сих пор лежит и периодически орёт своему слуге "Захааааар!". Ничего больше  не происходит.

Те черты, которыми автор наградил своего главного героя, до глубины души мне противны. Не зависимо от пола их обладателя. Да, медлительный, да, ленивый, да, занудный, да, недалёкий, да, инфантильный. Даже всё это в наборе-не смертельно, но вот полнейшая неспособность  справиться с любыми проблемами в жизни... И осознанное решение прятаться в раковину-это катастрофа. От службы он отказался, ибо "а жить то когда? ", и вообще это утомительно. Он искренне сочувствует своим занятым товарищам. Заняты они работой или активной социальной жизнью, Обломов находит любое движение "излишней тревогой". Взрослый дядя не способен даже  заставить себя ответить на письма, предпринять какие-либо действия относительно собственного имения ( управление скинуто на какого-то полуграмотного мужика, который сомнительный хозяйственник, но почти без сомнения-вор), отмахивается от требования съехать из арендуемой квартиры, потому что "ах, не хочу, привык, вот бы как-нибудь само решилось". Обломов-самый настоящий лежачий камень, который искренне недоумевает, почему вода то не течёт.

Я не смогла дочитать, поэтому и не ставлю оценку. Возможно, я многое теряю и надо было пересилить себя, допускаю, что самое вкусное автор приберег на потом.. Но за отсутствием сюжета, внятных диалогов, хотя бы удобоваримого слога и при наличии отвратительного главного героя. Нет, это пыльное царство нытья мне не по зубам.

- "А я читаю книгу про "Обломова". А там такое происходит. Ну вот например, ...."

• Ну теперь понятно происхождение слова "облом"... Или же все было наоборот?!...

  Я не лингвист, и я не берусь судить реально поисхождение слова "облом" (но как хотелось бы), но с каким же возмущением я приходила обсуждать сюжет к своим близким. На протяжении всего произведения поступки Обломова меня изрядно выводили из себя (и это при том при всем, что я знала, что заряд энергии у Обломова, меньше чем у камня). Я все равно не была готова к тому, что мне захочется залезть в книгу и пихать Обломова в сторону дейтсвий! Мне! Известной лентяйке! хотелось что-то сделать с Обломовым! Что-то такое, что наконец заставит его двигаться вперед.

Инструкция к применению: для всех тех, кто думает, что события начнут происходить с ними несмотря ни на что эта книга противовпоказана!!! Вы не Обломов, к Вам не будут приходить друзья и знаомые. Мы живем в 21 веке. Все сейчас происходит через телефон. А это, как никак, смазывает события.
Подымайтесь! И дейтсвуйте!! Иначе, Вы рискуете остаться на том же диване спустя 5, 10, 30 лет. А это, согласитетсь, безрадостная перспектива!

Читаю Гончарова и наслаждаюсь манерой повествования, чистотой слога. Даже "в диалогах на повышенных тонах" чувствуется интеллигентность. Очень не хватает этого в современной прозе. Что касается романа "Обломов", могу сказать, что, несмотря на полное неприятие главного героя, произведение мне понравилось. И в принципе понимаю, что не совсем сам был виноват Илюша Обломов в своем ничегонеделании, там еще родители внесли свою лепту. И не могу сказать, что Илья Ильич не старался выкарабкаться из своей дремоты. Пусть благодаря своему другу детства Андрею Штольцу (кстати антиподу Обломова, человеку деятельному, непоседливому) и Ольге - барышне Ильинской. Отношения Обломова и Ильинской - с нотками истеризма. Причем со стороны барина. И это ужасно, когда от безделья начинается в себекопание. А саму барышню жаль, конечно. Она делала, что могла. И уже под конец выдала, что эти отношения ей даны как наказание за гордыню, ведь она искренне верила в то, что только она может вернуть к жизни Илью Ильича. Но поняла, что он давно уже мертв. Не легко далось расставание им обоим. Но Ольга была вознаграждена, в итоге жизнь ее вошла в колею, страсти улеглись. Очень жаль было Захара, слугу Обломова. Его жизнь после Обломова легкой не назовешь. Это при барине он вел такой же ленивый образ жизни. НО... Все когда-нибудь заканчивается. Жаль и Агафью Матвеевну, жену Обломова и мать его сына. Читая, искренне восхищалась троицей, которая несмотря на непроходимую леность Обломова и его пьяно-ленивый, диванный образ жизни, искренне его любили, и до конца пытались вытянуть его из болота. Мне, честно сказать, хотелось Илью Ильича треснуть чем под руку попадется, чтобы очнулся от спячки. И это несмотря на его кристально чистую душу. Хотя о какой такой чистоте можно говорить, если человек в угоду своей лени стольким людям нервы попортил, не со зла, конечно, но все-таки... А в итоге, что мы имеем? Если бы Обломов смог побороть свой "недуг", так называемую обломовщину, глядишь и жизнь по-другому сложилась бы, да и пожил бы подольше, что уж... Так что не забывайте: движение - жизнь!

Более ста лет существует этот прекрасный роман и фамилия главного героя Обломова уже стала именем нарицательным. Меня в детстве мама и бабушка частенько так называли за мою склонность спать в выходные дни и на каникулах до полудня (что поделать, я больше ночной человек и вставать рано утром для меня настоящий Ад).
Илья Ильич Обломов еще молодой человек лет тридцати с небольшим, воспитанный чересчур заботливыми родителями, оберегавшими кровиночку от лишнего шага и любого затруднения. Даже минимальную работу за него делали крепостные и личный слуга Захар. Удивительно сказать — за все годы жизни он никогда сам не одевался, самолично сапога не натянул. Если по молодости лет еще были у него какие-то устремления, то все они быстро закончились при столкновении с реальной жизнью.
Оказалось, что на работу надо ходить каждый день и не балду там пинать, а заниматься всякими делами. Измучился, бедняжка."Когда же жить. Когда жить?" - часто задавался он риторическим вопросом) Мечты о карьере пришлось убрать на полку. Получив в наследство от родителей триста душ крепостных и приличный капитал, Илья Ильич начал жить на полную катушку, как он это понимал.
Просыпался в полдень, несколько часов еще лежал на диване, предаваясь дрёме и мечтам. Часто даже не вылезал из домашнего халата. Свел до минимума походы в гости, где по большей части тоже только дремал и ел. Никаких увлечений не имел, не читал ни книг, ни газет и исповедовал принцип - не делай сегодня то, что можно отложить на завтра, а лучше на будущий месяц. Зачем выходить на улицу, если можно так уютно полежать и побездельничать. Общество на него наводило скуку и чувство неловкости, когда он слышал лишь сплетни, злословие и пустые разговоры.
В противовес ему лучший друг с самого детства Андрей Иванович Штольц, ровесник и человек абсолютно другого склада характера. Ему до всего есть дело, на все есть силы и желание, он общителен и за вечер объезжает штуки по три-четыре знакомых, да еще в театр успевает и на званый ужин. Никаких проблем он по жизни не видит, его принцип — вижу цель, не вижу препятствий. Если для Обломова нужно несколько недель, чтобы хотя бы попытаться взяться за написание делового письма, то для Штольца это минутное дело, пока слуга не принесет лист бумаги.
Гончаров писатель чрезвычайно талантливый и саркастичный. Всю эту обломовщину он выставляет на показ. Не просто с бухты-барахты она появилась. Сельские дворяне жили так испокон веков, нам показан уклад в доме Обломовых и мы узнаем фамильные черты. Когда отцу семейства пришло письмо, то чтобы просто открыть его и прочесть понадобилось четыре дня! Когда читаешь про будни Ильи Ильича и его предков, то с одной стороны жутковато становится, потому что настолько полное и абсолютное болото разлилось у них в умах и душах. Но какое-то сродство ощущается) Я вот раньше с легкостью могла целый свободный выходной провести в относительном безделье, но просто так лежать на диване и поплевывать в потолок не для меня. Вот с книжкой в руках, или за просмотром фильма-сериала, или за компьютерной игрой это запросто, вроде и безделье, но вроде и чем-то занята)
С другой стороны я уверена, что огромное количество людей не против было бы побыть в шкуре Обломова. Зарабатывать на жизнь необходимости нет, всегда есть люди, чтобы выполнить работу по дому. По сути большая часть дворянства жила так же праздно, как и Обломов. Да, он большой лентяй, но окружающему миру разницы нет лежит ли он целый день на диване или скачет по гостям, проводя время в сплетнях и гулянии на природе, или в чтении книг с газетами. Пользы в обоих случаях ноль. Есть интроверты и экстраверты, кто-то жить не может без общества и общения, а кто-то на дух все это не переносит.
Другое дело люди деятельные, работающие на благо государства, в меру способностей, или купцы и промышленники, люди науки и образования. Вот кто движет мир вперед.
Штольц как раз и пытался иногда достучаться до друга, советовал ему организовать школу в Обломовке, или вложить деньги в какое-нибудь производство или торговлю, но сильно не настаивал. Остальные же персонажи особо от Обломова не отличаются. Такие же праздные личности. Да, начитанные, да, со склонностью к искусству, да, любознательные и подвижные. Но толку от них, как от козла молока.
Если ты не приносишь конкретную пользу, то жить в суматохе или лежать сутками на диване, дело лишь индивидуальной склонности и особенностей характера. Большинство же людей такие же Обломовы, только у них нет материальной возможности вести подобный образ жизни. Приходится ходить на работу, а затем по обломовской схеме, на любимый диван перед телевизором или компьютером.
А книга прекрасная. Особое удовольствие было наблюдать за Захаром и Анисьей. Пассаж автора, что многие жены гораздо умнее мужей был весьма смел для того времени, когда у женщин и прав-то никаких особых не было.

Небольшим минусом для меня стало уж слишком подробное описание влюбленности Обломова в Ольгу и их тягучих нездоровых отношений. Тут я заскучала. Сразу было ясно, что ничего хорошего не выйдет. Ольга, как бы не расхваливал её автор, обычная свистушка с какими-то нереалистичными требованиями к жизни и спутнику. С такими, как она нельзя быть в горе и радости, в болезни и здравии, богатстве и бедности. Как это в свое время с ужасом понял Штольц надо до самой смерти соответствовать и не расслабляться ни на миг, а то все, прошла любовь, завяли помидоры. Штольц и сам гребёт всех под одну гребенку. Конечно, его друг Обломов еще тот редкий экземпляр, но ведь каждому свое. Не всем дано вечно неунывающим бодрым зайцем скакать по жизни, кто-то и от безделья получает огромное удовольствие.
Мне кажется, что на своем диване Илья Ильич был не менее счастлив, чем шустрый Штольц. Ведь под конец жизни он нашел истинное счастье и женщину, принимающую его таким, какой он есть. Не каждый может подобным похвастаться.

А он еще все на той же точке невозможности двинуться вперед.
Ленивый барин Илья Ильич Обломов является главным героем романа "Обломов" Гончарова. Обломов - это глубокий, чувствительный и умный человек с чистым, добрым сердцем.
Также Илья Ильич Обломов – пассивный и ужасно ленивый человек. Он только и делает, что лежит на диване, ест и размышляет. Все за него делает его слуга Захар. Друг Обломова Андрей Штольц – полная противоположность своему товарищу. Он на какое-то время возвращает Илью Ильича к жизни. За это время Обломов даже успевают влюбиться и сделать предложение Ольге Ильинской, талантливой женщине с прогрессивными мыслями. После разрыва с Ольгой Обломов был настолько отстранен от жизни, что легко поддался уговорам хитрого Тарантьева и переехал к Агафьи Матвеевне Пшеницыной, а Тарантьев прибрал поместье Обломова к своим рукам. Позже Штольц исправил положение и Илья Ильич снова зажил прежней жизнью. Обломов умер от инсульта еще совсем молодым, оставив после себя сына Андрея от Пшеницыной.

Как же мне понравилась книга, написание. Как много красивых речей, высказываний! Очень глубокая и поучительная книга, дает нам посмотреть на себя со стороны, ведь каждый из нас внутри немного обломов. Главное не терять жар души и не впадать в уныние и праздность. Гореть, гореть и еще раз гореть...!

Роман Гончарова не только напоминает реалии прошлого, когда казалось бы приостановилось все, в том числе и сама жизнь, но и оказывает поучительное влияние на читательскую аудиторию. Нельзя жить, словно во сне и ничем больше не заниматься, кроме как лежать, чревоугодничать и философствовать. Нужно не говорить о жизни, а жить.

Вот как полезно сдавать экзамены: перечитала в очередной раз "Обломова" и, кажется, начала приближаться к пониманию этого произведения.

Обломов никакой не лентяй: внутри него идёт постоянная сложная работа. Он пытается в этом мире, наполненном фальшью, ложной подвижностью, желанием во что бы то ни стало влезть на вершину карьерной или общественной лестницы, найти человека. Не социальный тип, не дослужившегося до очередного звания чиновника, не богатого наследника или успешного дельца, а человека....

Это сложно. Ведь его окружают не обломовцы, привыкшие к идиллической жизни, к спокойствию, медлительности, наслаждению сном, сытным обедом, вечным отдыхом: растительной жизнью, которая незаметно и безболезненно переходит в смерть. Илья Ильич оторвался от родового имения, уехал в столицу, и в этом его трагедия. Он не видит смысла в беготне, которая не ведёт к нравственному самоусовершенствованию, он не понимает любви-долга, он не знает счастья труда.

Кто виноват, что Обломов, человек, безусловно, одарённый, добрый, чувствительный, не стал нужным своей эпохе? Может быть, эпоха, которой ох как нужны были Штольцы (которые, к слову сказать, так и не появились, не едут к нам более немцы, чаще мы туда), может быть, воспитание и 300 Захарок, выполняющих приказания барина... Может быть, сама российская душа, вон мы какие: столько времени пролетело, а халат практически у каждого, и хлебом не корми, а дай его надеть и на диван завалиться с целью порассуждать о судьбах мира.

Я в себе обломовское такое ощущаю частенько, посмотреть так на мир, накрыться с головой одеялом и спать... и видеть сны, быть может...

P.S. А ещё образ литератора с глазами снулой рыбы в конце запомнился. Не щадил себя Гончаров, за то и люблю.

Вот и дочитан третий роман у Гончарова. Поразительно, но именно благодаря "Обыкновенной истории" понял, что Гончаров - один из любимых русских классиков.

О чем, собственно, роман? Да о Сашке Адуеве, дите деревни (язык не поворачивается назвать его деревенщиной), который, сам не зная зачем и почему, рвется в столицу - Санкт-Петербург! Сашенька очень мечтателен, наивен и чувствителен. Он считает, что в Санкт-Петербурге сможет раскрыть все свои таланты, заставить все общество говорить о себе, но... вместо славы он лицезреет прагматичного и деятельного дядю - Петра Адуева.

На протяжении всего повествования ты становишься то на сторону сенсуалиста Сашеньки, то примыкаешь к лагерю рационалиста дяди Петра. Лишь к концу произведения понимаешь, что, собственно, нельзя принять одну из сторон, ибо всё сводится к одному: молодость наша полна благих намерений, желаний обогатить свою духовную жизнь любовью и дружбой, и в то же время глупости, ибо, как ни крути, все мы были молоды и совершали глупые поступки, за которые нам до сих пор стыдно. А вот в зрелости мы лишь горько вздыхаем, вспоминания несбыточные эфемерные мечты; мы смирились с таким раскладом дел и теперь готовы идти к успеху любой деятельности "по головам".

Значит, романтикам здесь не место? Почему же? Романтики или тихо живут в деревне, или умирают, как юный Вертер, другого не дано. Не место им как раз в крупных городах, как Санкт-Петербурге, где их пылкость быстро удушат циники и прагматики, как это случилось с Сашенькой Адуевым...

На это прекрасной ноте предлагаю полюбоваться хорошенькой иллюстрацией к роману:

Третья попытка подружиться с Гончаровым и на этот раз удачная) Первым был "Обломов", которому я влепила единицу в свои 19. Невозможно 300 страниц описывать, как человек лежит на диване! Вторая попытка относительно недавно - "Фрегат "Паллада". И здесь уже был средний бал. Потому что прекрасный язык, но все через те же 300 страниц начало казаться, что об одном и том же. И вот наконец пятерка!
Потому что язык все так же прекрасен, но есть и люди. Есть конфликт молодого, романтичного и уже пожилого, прагматичного. И увы мне, я на стороне пожилого. Да, молодой племянник нежен, прекрасен, романтичен. Если влюблен, то ах! - расцветают все цветы, если разочарован, то жизни нет. Но я упрощаю, конечно. В книге обо всем этом будет точно и интересно.

Осталось ощущение некой недосказанности. Всё же, это первый роман Гончарова, и ничего удивительного, что в нём есть некоторые шероховатости. Например, не всегда прописана мотивировка героев. Скажем, почему Александр намеревается вернуться в город с одними устремлениями (о которых пишет в письме), а воплощает в жизнь другие? Почему так вдруг Александру наскучила Юлия? Только ли потому, что она легко ему досталась? Но ведь он хотел любви до гробовой доски, вот он её и получил... А сама Юлия - почему она так быстро и безапелляционно пала в его обьятия?
?, ?, ?, ?...

Оказалось, что "Обыкновенная история" и "Обломов" сильно похожи друг на друга. Загибаем пальцы (сходств может быть и больше, я отметил лишь те, что видны невооружённым взглядом):
1) 2 мужчины с противоположными взглядами на жизнь: прагматик (Штольц / Пётр Иванович) VS романтик (Обломов / Александр)
2) женщина, оказывающая сильное влияние на ↑ (Ольга / Лизавета Александровна)
3) хандра этой женщины в конце
4) сильный образ родного дома (Обломовка / Грачи).

Ни в одном романе, ни во втором Гончаров не навязывает нам своего рецепта жизни, в них нет посыла, мол, "поступать нужно именно так, и всё будет в шоколаде". Читатель сам волен выбирать, что ему милее и какой персонаж ему ближе. Если в "Обломове" Гончаров остался беспристрастным, то в "ОИ", казалось бы, он говорит, что отказ от романтических идеалов - это правильный и естественный выбор. Казалось бы. Во-первых, мы совершенно не знаем, счастлив ли Александр в конце со своими деньгами и положением в обществе; непонятно, будет ли он счастлив в браке. Во-вторых, сам апологет этой методы карьеры и фортуны Пётр Иванович в конце концов готов от неё отступиться ради жены.
Как может показаться, в "Обломове" мнение автора тоже категорично: будь как Штольц, не то умрёшь, как Обломов. Но это тоже обманчиво. Как сказано в тексте, Обломов был счастлив на Выборгской стороне, нашёл там свой рай. А раз его выбор привёл его к счастью, значит, этот выбор (не отказываться от своих идеалов и взглядов на жизнь) был правильным.
Таким образом, у нас имеется 2 разных выбора:

• отринуть розовый романтизм с жёлтыми цветами и стихами; поменяться (Адуев)
• не меняться (Обломов).

Поскольку Обломов умер, а Адуев цветёт и пахнет, можно сказать, что Обломов сдался, а Адуев справился. И это будет верно. Но почему бы не допустить прямо противоположную трактовку: Обломов справился, не поддался уговорам, остался до конца верен своим идеалам, а Адуев сдался, не выстоял перед требованиями века, вошел в когорту похожих друг на друга деляг, стал как все. Как часто бывает, любая из двух трактовок может быть верной; или же обе верны, или обе неверны.

Очень любопытно теперь, является ли "Обрыв" логическим продолжением двух первых романов, имеет ли с ними переклички. По всей видимости, да.

Я упомянул об образе дома, и действительно:

Так что, при выносе вердикта Обломову и Адуеву учтём какое воспитание они получили дома, и сделаем поблажку.

Пару строк о любви. 4 раза (!) был влюблён Александр, и ни разу не вышло ничего путного. Тут невольно разочаруешься в жизни! Поддерживаю Петра Иваныча: любишь до старости, любить можно много раз.
Даю вам минутку подумать: для чего в книге такой персонаж - Аграфена Ивановна? Если забыли: это служанка у Адуевых в Грачах, которая живёт с Евсеем. Время истекло, выкладывайте. Я долго мучился над ответом. Возможно, она дана для того, чтобы показать какой должна быть любовь. Каково, а? Любовь без жёлтых цветов, без свиданий в саду, без вещественных доказательств невещественных отношений; любовь с упрёками и руганью. Но прошло 8 лет, а Аграфена плачет по возвращению Евсея, и в карты с Прошкой не играет. В противовес ажурным романам Адуева, отношения Евсея и Аграфены - та самая проза жизни, о которой проповедовал дядюшка. Эх, обещал пару строчек, а как презренная Надинька, не выполнил обещания!

Что в "Обломове", что здесь Гончаров силён своими говорящими фамилиями. Новинский, Любецкая и Поспелов - без комментариев, всё и без меня понятно. А вот почему в романе так много одинаков отчеств (Лизавета Александровна, Надежда Александровна, Пётр Иванович, Антон Иванович, Аграфена Ивановна), я поясню.
Это индикатор того, что в книге отразилось многое из жизни самого писателя; персонажи как будто его сыновья и дочери, его детища. Напомню: Гончаров Иван Александрович. А отец его - Александр Иванович.
Применительно к двум Александровнам, можно сказать, что они "принадлежат" Александру: Надинька - как суженая, избранница; Лизавета - как душевный друг. По ходу чтения у меня даже возник прогноз: Александр и Лизавета Александровна влюбятся друг в друга. Между прочим, пусть этот сюжет возьмут на заметку современные режиссёры, любящие исковеркать классику. Представьте, что они сошлись, и Лизавета объявляет мужу о том, что уходит к его племяннику. Поистине, крутой поворот, годный для нынешних сериалов. Вот тут то я посмотрел бы, как Пётр Иванович с невозмутимым видом станет рассуждать, что любовь не вечна и что соперник не виноват!

Урра! Замечательное 730-страничное издание, дополненное статьёй Мережковского , прочитано и торжественно водружается на полку! Гончаров на 2/3 познан! Теперь можно немножко отдохнуть от книг - посмотреть Гран-при России в Формуле-1 и матч с Молдавией.

– За мигом невыразимого блаженства – вдруг простокваша!! – сказал он Наденьке. – Ужели все так в жизни?

Эта книга стала новым этапом в моей жизни, в ней я узнала себя, свои чаяния и разочарования, ошибки, из- под вороха которых, кажется, не выбраться.
Два антагониста с принципиально различным мировоззрением, связанных лишь узами крови, сталкиваются, чтбы взаимодополнить друг друга, познать новую грань жизни. Ибо односторонний взгляд - все равно, что слепота на один глаз, жить можно, но качество жизни иное, и можно не заметить как счастье, так и трагедию, что, собственно, ни к чему хорошему не приведет.
Александр Федорович в силу деревенской неиспорченности, отсталого, замедленного способа жить, а также в сочетании с университетским образованием, которое обновляет душу, но даёт лишь малую толику прикладных знаний, верит в людей. В культурной столице это может восприниматься либо как милая придурковатость, либо уже враждебно, как тупоумие и хвастовство. Вера в любовь, дружбу, тишь да счастье - прекрасные слова, однако, к сожалению, лишенные того жизненного наполнения. Они из заоблачных далей, неземных эфиров. Конечно, все это существует тут, в этой серой, беспросветной, как кажется, юношескому взгляду, а где юность, там максимализм, жизни, но в ином виде, менее ретушированно, не так насыщенно, дабы от сильной пряеости не закружилась голова.
Петр Иванович же, как стреляный воробей, напротив открывает своему подопечному иные грани жизни. Что дружбе и любви часто сопутствуют предательства и расставания, что зачастую, в силу неопытности, первая любовь несчастна, что существует также прагматическая, меркантильрая сторона жизни. И нельзя избежать ее, если хочешь ходить ногами по земле, а не улететь в неизвестность ранее положенного срока. И ведь дружба от этого не прекращает существовать, ппосто она может не находить столь бурного выражения и тогда подкреплена не только мечтами, но и вполне себе вещественными элементами, а не знаками- символами.
Эти уроки суровы. Но разве каждый из нас не проходит такую школу жизни?
Чем в оборотной стороне оказывается восхищение и одновременно безжалостно взыскательство Александра? Не иначе как эгоизмом. Мелочностью в желании сразу получить величайшие дары судьбы. Хватает рецензирования басен Крылова, чтобы в галереи портретов найти место своему лицу и понять, что ты не выше, не лучше, не чище других. Что человек, хочет того или нет, грешен. И что, лишь совершая ошибки учишься, а нет - это тина, болота, пусть с желтыми кувшинками, стояние на месте.
Тут работает пословица:" В чужом глазу соринку видишь, а в своём бревно не замечаешь". Лишь, когда свершишь суд над самим собой, узнаешь, что именно ты - виновник собственных несчастий. И лишь после того все можно будет исправить. А винить других - удел слабых, желчных людей, которые в своей мизантропии оказываются бесконечно одинокими, неприглядными, ненужными.
И оказывается, что знание людей не отвращает от них. С другими ты познаешь себя и преодолеваешь одиночество, в грехе сближаешься с ними, чтобы преодолеть и его. Ибо только вместе можно достичь счастья, радость водиночку разрушает.

– Она – надует, кокетничает! девчонка! она, Наденька! фи, дядюшка! С кем вы жили всю жизнь, с кем имели дела, кого любили, если у вас такие черные подозрения?..
– Жил с людьми, любил женщину.

В отношениях с противоположным полом юность придерживается правила:" Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманывптьмя рад'. Вопрос в том, кто первый остынет, кому надоест игра и , выражаясь совреиенным языком, кто в гонке лести и притворства успеет кинуть:" Я тебе перезвоню".
Каждый человек проходит через пору молодости, где ошибка на ошибке ошибкой погоняет. Именно эта пора даёт возможность научиться быть человеком. Однако необходимо соблюдать правило золотой середины, сочетать материальное и духовное. Ибо, растоптав душевные порывы, прийдешь к самоуничтожению.
Собственно, история действительно обыкновенная, она про всех нас, она - зеркало, в какой- то мере увеличительное стекло, где видишь себя в деталях и привыкаешь к незамеченным ранее чертам, ищешь рецепт сосуществования с ними.