Марк Аврелий. Размышления. Эпиктет. В чем наше благо?

Мурашки по коже от того что, меня и автора разделяют века. Это поражает и пугает одновременно.
Книга по праву может считаться настольной. Каждая строка - цитата, которую надо записать в блокнот и перечитывать постоянно ( кроме этой книги у меня в жизни такое было, только с произведением Грибоедова "Горе от ума"). АКТУАЛЬНА ДО СИХ ПОР!!!
Многое я перечитывала по 3-4 раза,потому с первого раза не могла понять и осмыслить; осталось то что так не поняла (даже захотелось присоединится к чату тех кто прочел эту книгу, что-бы мне объяснили - если такой есть).
Книга может поменять отношение к жизни кардинально! Для меня одними из ключевых стали эти строки, заставили задуматься и многое переосмыслить : "ИСПРОБУЙ, НЕ ПОДОЙДЕТ ЛИ ТЕБЕ ТАКЖЕ И ЖИЗНЬ ДОСТОЙНОГО ЧЕЛОВЕКА, ДОВОЛЬНОГО ТЕМ, ЧТО ОН ПОЛУЧАЕТ В УДЕЛ ОТ ЦЕЛОГО, ДОВОЛЬСТВУЮЩЕГОСЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ СВОЕГО ДЕЯНИЯ И БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬЮ СВОЕГО ДУШЕВНОГО СКЛАДА".
Особенно понравился посыл в книге, что мы единое целое - люди, природа и Бог. И самое главное это любовь, добро и помощь. Человек должен держатся других людей и соблюдать законы природы; быть спокойным, уверенным не жаловаться. Если что-то происходит в жизни - значит так угодно Богу. Если бы Бог чего-то хотел, это было бы возможно.
Очень большое место в книги отведено смерти. Смерть такое же природное явление, как и рождение и ее не нужно боятся и презирать.
Самое интересное - что многие мысли - я встречала в современных книгах по саморазвитию!
Книгу советую прочитать вдумчиво и медленно.
П.С. Буду очень рада любым комментариям и с радостью выслушаю другие мысли по поводу прочитанного!

Кто такой Марк Аврелий? Многие слышали это громкое имя, но не каждый знает важность Аврелия для мировой истории. Римский император (один из пяти хороших императоров) из рода Антонинов, сыгравший огромную роль в становлении позднего стоицизма. Я бесконечно рада, что обнаружила для себя кладезь мудрейших афоризмов. Марк Аврелий – достойнейший из мужей. Я буквально влюбилась в него через века. Хорошо, что он оставил после себя эту книгу. Можно делать настольной и обращаться к ней по любому даже незначительному поводу. Многие принципы применяю вместо зарядки. Полезно для бодрого и здорового духа. В себе нужно поддерживать достойные начала. Эту книгу можно смело покупать в подарок – не прогадаете!

На всем протяжении чтения меня не оставляла мысль, что у автора была конференц-связь с создателями "Бусидо". А еще с коллективом авторов книг по этикету 19 века. Правда, не очень стабильная и с культурными особенностями. Но некоторые положения весьма схожи: всегда быть ровным, равно приветливым со всеми (кто уж совсем не законченный злодей), принимать свою судьбу достойно, думать не только о себе, но в первую очередь об общественном благе...
Прямо удивительно, насколько схоже мыслят люди в разные эпохи в разных странах!

Хотя, будем честны, книга эта в первую очередь назидательная, поэтому довольно занудная. Как и все книги по этикету:)

…и ладно, далась нам эта стена, пусть стоит, больно надо с ней что-то делать, я выбираю быть уравновешенным, так что я буду.

Главный плюс стоицизма по Марку Аврелию заключается в его чёткости и структурности. К его «Размышлениям» можно прибегать как к практическому пособию: открывать каждое утро на любом развороте и повторять по паре тезисов.

А вот минус стоицизма в том, что мы не венценосные императоры, которым не надо тратить драгоценные зёрна души на всякую там рутинную ерунду вроде ругани в рабочем чатике или давки в автобусе. И, например, перестать контактировать с раздражающими людьми в один момент мы тоже не можем.

Популярная психология (sic!) нам на это скажет, что аргумент «конечно, императору легко пропагандировать стоицизм, а вот я, простой уставший человечек…» — это защитная реакция психики из-за подспудного страха перемен. Мол, надо заткнуть этот противненький голосок, который ищет аргументы, почему нужно дальше беситься на дурака-начальника или спорить в интернетах до рассвета и тахикардии, а не талдычить Аврелиевское «наибольшим позором покрывает себя душа человеческая, когда возмущается против мира, становясь как бы болезненным наростом на нём». Вот этот голосок заткнуть, а суровый глас Марка Аврелия сделать погромче, пусть напоминает, что кто терпит — тот заслужил терпеть, а если не хочешь терпилой быть — так не будь, ауф.

Объективно, едва ли можно сказать что-то новое про мысли Аврелия, которые вспоминаются наравне с Зеноном, Сенекой и Эпиктетом при слове «стоицизм».

А особенно с учётом, сколько сейчас современных адаптаций этого вашего философского мировосприятия — от «Как быть стоиком» Массимо Пильюччи (кстати, неплохо) до переизданий всяких сборников по типу «…дцать правил стоиков для домохозяйки на каждый день».

Поэтому раз уж новое я не скажу, давайте вместе пережуём основные выводы по «Размышлениям»:

Переживаешь? Не переживай.
Думай о настоящем, а то потом помрёшь — поздно будет о нём думать.
Всё предрешено, но мудаком от этого тоже быть не надо, ведь свободную волю никто не отменял.
Расти над собой, иначе зачем ты такой нужен.
Всё, что ты делаешь, делай с удовольствием и искренней вовлечённостью, иначе зачем оно надо.
Отстань от людей, у тебя своих пороков достаточно.

Вообще, если чувствовать разницу между смирением и апатией, и не давать себе прятаться во втором при встрече с невзгодами, то стоическая философия вполне соразмерна современному человеку. «Размышления» Марка Аврелия и сегодня выглядят как инструкция к прямому действию, так что если вдруг захотите стать стоиком — звоните Аврелию.

Здравствуй, мой дорогой дневник.
Сегодня я решила измениться, отбросить всю свою прошлую жизнь и начать новую, с чистого листа. А поскольку просто так с бухты барахты новую жизнь не начнешь, нужен вектор, на который я, со своей новой личностью буду равняться и на чьи советы по правильной жизни опираться. Художественная литература для таких случаев, разумеется, не подходит. Советы если в ней и есть, то их еще нужно вычислить из текста, что не так уж и просто, с моим айкью, как у аквариумной рыбки. А у рыбок вообще есть айкью? Правильнее, наверное, использовать интеллект. Ой, да какая разница, айкью, интеллект – главная мысль, что художественная литература не подходит. Я в именах героев путаюсь и не запоминаю, где уж мне найти совет и применить его в жизни.

Психологов, всяких этих Фрейдов, Ницше, Канта и так далее, я как-то сразу тоже отбросила. Потому что считаю, что к психологам нужно подходить уже прокаченным на пару уровней правильной жизни точно. А то можно так начитаться, так зависнуть в хитросплетениях умных мыслей, что ты не только не облагородишься, а вполне можешь загреметь в сумасшедший дом. Я может туда и планирую переехать на пенсии, но поскольку до пенсии время еще есть, мне все же хочется немного пожить возвышенной личностью. А дома безумцев никуда не денутся, так и смысла не вижу туда спешить. Так что психологи в моей жизни будут, но немного позже, когда я сделаю пару сотен шагов и начну твердо стоять на тропинке праведной жизни. А в наше время искушений и всяческих развлечений для себя любимого, чтобы остаться на праведным и непорочным нужна сила воли. И хорошо развитые руки, если потребуется молниеносно прикрыть ладошками глаза.

Короче, перейду к делу, а то разошлась в своем словоблудии. В качестве вектора я решила обратиться к римским философам, и выбор пал на Марка Аврелия. Не знаю почему, но я как-то интуитивно почувствовала, что именно философия Марка мне подойдет. А что, книжечка небольшая, можно и с собой носить. Высшим пилотажем будет достать книжечку из сумки с умным лицом и серьезно вчитываться в текст на публике. Чтобы всем сразу было понянтно, что я высокоинтеллектуальная личность и работаю над собой, а не ваших этих Донцовых читаю. Но это будет позже, конечно же. Сначала я ознакомилась с текстом без лишних глаз и выписала себе советы, которым я должна ежедневно следовать и от них не отступать, независимо от обстоятельств.
1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

Решила я остановиться на 8 правилах, иначе мне придется переписать всю книгу, а смысла я в этом не вижу. Куда удобнее к этим размышлениям возвращаться, перечитывая запавшие в душу строчки. Основной посыл афоризмов и мыслей вполне можно уловить из приведенных мной выше советов, они же цитаты. Будь добр к ближнему, не гневайся, не ропщи на испытания данные свыше, и развивайся не телесно, а мысленно, и всей душой люби свое дело. Взращивай своего Гения и будет тебе счастье. И стоит еще отметить доступность размышлений Аврелия, которые можно использовать в своей жизни и в настоящее время. Да, адаптировав под современного человека, что будет не так уж сложно. Даже несмотря на то, что книга написана много сотен лет назад, основные ценности быть человеком не изменились, главное найти в себе силы, как я уже говорила выше, им следовать.

И пока ещё жив, стань, наконец, человеком!

Весь прошлый год я читала Стоицизм на каждый день, впервые прикоснувшись к данному философскому течению. Стала ли я спокойнее после освоения вековой мудрости? Нет. Но местами было очень интересно. Параллельно я выписывала все источники, на которые ссылался автор. По итогу самым упоминаемым текстом оказалась работа Марка Аврелия, изначально создаваемая в формате дневника. Вряд ли римский император предполагал, что его размышления войдут в мировую историю и станут классикой.

Но вот мы здесь, спустя сотни лет, читаем и восторгаемся простоте истин: «Все мимолетно: и тот, кто помнит, и то, о чем помнят». Все умрут, и время, нам отведённое, ничего не будет значит в масштабе вселенной. Так что не стоит его растрачивать попусту. Записки Марка Аврелия по своей форме лаконичны и афористичны, а по содержанию – мудры. Конечно, это не та книга, которую хочется проглотить за раз, она предполагает медленное, вдумчивое чтение с последующем размышлением. И с лёгкость претендует на звание настольной.
Так как Аврелий много говорит о природе вещей, о тленности Тела и важности внимания к Душе и Уму (= разуму), у меня возникли прямые ассоциации с Библейским текстом – книгой Екклесиаста: «...и нет ничего нового под солнцем».

Вряд ли можно открыть для себя что-то новое во время чтения этой работы, но зато определённо получится заглянуть внутрь себя и поразмышлять, соответствуешь ли ты и твоё поведение высокому стандарту, предъявляемому Аврелием к себе. Он заслуженно входит в «пятёрку хороших императоров».

В моём бумажном издании текст без комментария. Мне кажется, это лучший вариант для первого чтения, так как позволяет опробовать свои силы и самому дешифровать заложенные смыслы. Поэтому я поддалась импульсу, и в моменте оставляла на полях собственные заметки: «злость происходит от горя», «время» и «время 2», «сплетни», «что такое Град в понимание М.Аврелия?» (град Божий?), «NB!», «все умрут, и тираны тоже» (цитата Аврелия: «Всегда размышляй о том, сколько умерло <...> тиранов»), вспоминала Незнайку в Солнечном городе и Дирка Джентли («Всё связано»), особенно отметила размышления Аврелия о материальном и духовном (Шестая книга, XIV), об искусстве вообще (Одиннадцатая книга, X) и театре в частности (Одиннадцатая книга, VI), «Но что же свойственно человеку? В чём смысл жизни?», «Но что если заблуждаешься ты?», «Буквально манифест стоицизма!» (Десятая книга, I), «базовые потребности: сон, пища, кров», «Если хочешь идти – иди» (так и никак иначе), «материализм», «Ха-ха», «Как устранить гнев?». Только выписав всё по порядку, забавным образом я обнаружила, что первая запись и последняя закольцевались в своей синонимии: злость = гнев. Для повторного чтения мне бы хотелось уже издание с комментарием (например, я нашла такое Марк Аврелий - Наедине с собой (с комментариями и иллюстрациями) ), чтобы в процессе сравнить со своими размышлениями.

Смутное чувство равновесия. Неразборчиво. Но всегда можно будет вернуться и копнуть поглубже.

Первая часть читалась уныло, с трудом, так как содержала в себе одни развёрнутые посвящения, ничего интересного и значимого почерпнуть из неё не вышло. Вторая и третья оказались более содержательными, но... далее читалось опять трудно, с некоторым разочарованием... Главе так к пятой задумалась, а так ли ли уж интересно мне это творение, чтобы дочитывать его до конца?..

И всё же очень медленно, по чуть-чуть, разбавляя другим (более увлекателльным) чтением получилось добраться до конца этих записей.

Вся суть заключена, в общем-то в мысли, что всё проходит быстро, все умирают рано или поздно, и в последующем память почти обо всех стирается. Особо привлёк внимание вот этот отрывок: «Двор Августа, его жена, дочь, племянник, пасынки, сестра, Агриппа, родственники, домочадцы, друзья, Арей, Меценат, врачи, жрецы, – весь двор вымер. Перейди затем к другому, к смерти не отдельных людей, а целых родов, например Помпеев. На надгробных памятниках бывает  начертано: «Последний такого-то рода». Подумай, сколько усилий затратили предки, чтобы оставить себе преемника, – и всё же кто-нибудь да должен остаться последним. А затем уже приходит и смерть всего рода».

В целом книга сложная, и ожидала от неё несколько другого... Не удалось прочувствовать дух древнего Рима, а жаль, это ведь писал человек живший в ту эпоху... мог бы много куда более интересно поведать вообще о жизни, её укладе в те непростые времена. И его записи – по сути обращения к себе самому, но всё время было ощущение, что наставляют/поучают меня, и притом в сложнопонятной мне форме, унылой какой-то. Ну, мысли-то в целом неплохие встречались, но... реально слишком сложно далось подобное повествование/размышление. Мне по душе более простая философия.

Это самая противоречивая книга, которую я читал за последний год.

Признаюсь, читал урывками в кафе, в ожидании заказа, да и кофе закусывал тоже ею. Для такого рода текстов это самый лучший способ чтения, ибо вечные смыслы уравновешивают текущую суету.

Да, было время, целый век назад (на самом деле всего на всего 25 дней назад), до войны, когда ты мог себе позволить провести обеденный перерыв с книгой и кофе.

Так вот, несмотря на бесспорность классического признания и многочисленные дифирамбы, «Наедине с собой» не является, по крайней мере для меня, цельным произведением. Глубокие, искренние мысли тут соседствуют с напускным пафосом, фальшивость которого ты распознаёшь сквозь тысячелетия, а сами эти глубокие мысли натыкаются на опровержения самих себя буквально на одной странице. При всей моей любви к философским текстам, эту маленькую книжечку я читал с перерывами.

В процессе чтения постоянно сравнивал с «Мыслями» Паскаля, и симпатии были на стороне Паскаля. Конечно, тут можно справедливо возразить, что Марк Аврелий – это ж древний мир, а Паскаль – значительно «моложе»... Что ж, если хочется прикоснуться именно к древней мысли, то рекомендую книгу Экклезиаста. Многие называют её пессимистичной, а я считаю её самой оптимистичной книгой ВЗ! :) И уж она точно честнее, чем произведения Марка Аврелия.

Однако, безусловно, в творении Аврелия есть то, что достойно знания и осознавания:

Если бы ты даже рассчитывал прожить три тысячи лет и ещё тридцать тысяч, всё же ты должен помнить, что никто не лишается другой жизни, кроме той, которую он изживает, и никто не изживает другой жизни, кроме той, которой лишается. Поэтому самая продолжительная жизнь ничем не отличается от самой краткой. Ведь настоящее для всех равно, а следовательно, равны и потери – и сводятся они всего-навсего к мгновенью. Никтоне может лишится ни минувшего, ни грядущего. Ибо кто мог бы отнять у меня то, чего я не имею?

Киевский философ Андрей Баумейстер популяризировал, в своё время, эту книгу, да ещё и говорил, что она очень популярна у европейских интеллектуалов. Что ж, может быть, однако я считаю, что именно сейчас для всего мыслящего человечества актуальны книги Ремарка, Ромена Гари и особенно Экзюпери. В надвигающейся на человечество тьме именно такие книги помогут сохранить нам наши души.

Простите, получилась не рецензия, а, скорее, манифест, но это навеяно именно философскими размышлениями.

Марк Аврелий приятно удивил. Я от него не ждала ничего хорошего, но хорошее всё-таки нашлось: он действовал на меня умиротворяюще.

В остальном, всё ожидаемо. Книга - чистейшая и дистиллированная философия. Никакой реальной жизни, семейных проблем и чего-нибудь этакого, императорского. Не знать кто автор - можно решить, что книгу написал очередной "umbraticus doctor", кабинетный учёный, каких много развелось в то время.

Всё тот же стоицизм с его пессимизмом и пассивностью.
Всё та же нелюбовь к людям, нелюбовь к жизни.

Отказ от познания, от принадлежности к сапиенсам.

Неподвижно-иерархическое строение мира.

Всё то же расхождение слов и дела, свойственное мыслителям.
Безнадёга.

Сам Марк Аврелий показался мне грустным, усталым и несчастным человеком.

От Сенеки и Эпиктета он отличается не столько идейно, сколько по настроению. Нет того напряжения, что у Сенеки и Эпиктета. Нет желания во что бы то ни стало утвердить свою правоту. Настроение подавленное, но не озлобленное.

Сенека и Эпиктет постоянно наводили на мысли о христианстве. Марк Аврелий, скорее, о восточных учениях. Есть в его сочинении какая-то восточная обречённость, понимание бессмысленности бытия.

Сенека и даже Эпиктет по менталитету - римляне. Марк Аврелий - нет. Хотя он и сам этого не понимает, гордится своим римским происхождением. Нет у него ничего общего с грубыми, алчными, напористыми и жизнелюбивыми предками. Кстати, гордится своей римскостью Марк Аврелий на греческом.

Думаю, мы с Марком Аврелием попали на одну минорную волну, оттого книга мне и понравилась. Пользы никакой, зато настроение. Как блюз послушать.

Под спойлером - ещё больше депрессивных цитат от Марка Аврелия:

Недоброжелательно настроенные современники критиковали Сенеку за то, что он живет не так как рассуждает: вопреки своей философии не брезгует богатством, дорожит доброй славой и переживает по поводу неприятностей. (Ответ Сенеки критикам можно найти в письме "О блаженной жизни" ). Такие же точно обвинения недоброжелательно настроенные потомки могли бы адресовать Марку Аврелию, потому что с обнаружением после смерти императора его личных записей "Тά είς έαυτòν" ("то, что обращено к себе самому"), напрашивается вывод, что существовало два Марка Аврелия. Первый – римский император, военный диктатор и гонитель христиан. Второй - одинокий философ, мудрец, поднявшийся над суетой окружающей жизни.

Философия Марка Аврелия вполне соответствует духу стоической традиции. Самодисциплина и аскеза. Во всём руководствуйся разумом, стремись к добродетели, почитай богов, будь благожелателен и милосерден и всегда помни о смерти. Быть может, размышления Марка Аврелия излишне пессимистичны, возможно, они неоригинальны и во многом повторяют этическое учение Эпиктета, также возможно, что они уступают по силе убеждения и красноречию письмам Сенеки, но разве это важно? Марк Аврелий обращался лишь к одному человеку, о других читателях он и не помышлял.

Я преклоняюсь перед великим человеком. Философ по складу ума и характера, Марк Аврелий должен был стать императором и выполнил свой долг достойно, так, что потомки с полным на то основанием назвали его правление Золотым веком. Правитель огромной империи, публичный человек, всегда окруженный людьми, но жизнь свою он прожил наедине с собой. И ушёл спокойно и кротко, "ведь и тот, кто тебя отзывает, кроток".