Судьба человека. Поднятая целина

Судьба человека - это одно из немногих произведений школьной программы, любовь к которым я трепетно несу много лет. Что тогда, что сейчас, этот небольшой рассказ поднимает во мне все самые глубокие чувства. Наверное, нет русского человека, кто бы не знал сюжет, из книги или фильма - В жизнь простого человека врывается война. Она отрывает его от всего, что было знакомым и родным. Вернувшись победителем, Андрей Соколов потерял всё: семью, любовь, счастье. Но человек, у которого ничего нет, готов разделить свою жизнь с маленьким человеком, который тоже остался один.

Я не знаю, как в сорока страницах можно показать всё горе нашего народа, весь ужас, с которым столкнулась наша страна. Но этот маленький рассказ потрясает меня до глубины души - именно описание отношений главного героя с семьёй, его мысли о доме, его действия в сторону Вани. Всегда, когда перечитываю "судьбу человека", плачу, хотя и понимаю, что в этом рассказе лишь толика событий, что есть произведения, описывающие больший ужас. Но Шолохов каким-то образом играет на струнах моей души раз за разом, хотя больше ничего у него не читала.

Пред нами человеческая жизнь. И была бы эта жизнь обычного работяги, если бы не война.
Была счастливая жизнь. Любимая жена, дети, работа, дом. Все война отняла.
Жизнь Соколова можно разделить на периоды. Первый - обретения дома. Ибо нельзя его назвать счастливым в полной мере, раз мать и сестра погибли от голода...
Второй период - война. Здесь хлебнул горя на герой. И ранения, и потери любимых, и плен... Полная напряжения сцена с шнапсом!
Третий период - не жизнь побег и горечь победы... Сколько человек погибло в последние дни войны.
Четвертый период - новый смысл жизни. Много людей пострадало. Главное не опускать руки и всегда найдется кому помочь!

Мой личный парадокс заключается в том, что я не читала Шолохова и абсолютно ничего не знаю об этом авторе потому, что в то время, когда в классе разбирали "Тихий Дон" и "Судьбу человека", я была на олимпиаде по литературе в другом городе.
Записавшись на очередной тур "Открытой книги", я решила начать бороться со своими позорными пробелами (а их ого-го сколько - не читала Достоевского, главные произведения Толстого, - дальше перечислять не буду, ибо стыдно до безумия). В качестве старта взяла коротенький рассказ Шолохова - и, знаете, ни капли не пожалела.
***
Кажется, в произведении отечественного классика есть то, что практически никогда не присутствует у современных писателей.
Во-первых, это умение рассказать простую историю простым языком, без всяких вычурностей и нагромождений. Как по мне, так это самая сложная штука на свете. Помню, на первом курсе у меня было задание - написать статью о Дне Победы - и я браво принялась описывать майское празднование в деревне. Прочитала свое "творение" - стало противно до зубного скрежета. Весь мой текст состоял из фразочек вроде "И вот полились у толпы слезы...градом полились!", "Как сильны, как мужественны были сидящие на расшатанных стульчиках ветераны", "О, как забилось сердце моё при виде их сгорбленных спин", ну и подобной пафосной лабуды. В общем, после того случая я зареклась писать статьи от первого лица и о личных переживаниях (рецензии - исключение, ибо они, можно сказать, служат главным выхлопом моего графоманства), а еще стала с удвоенной силой ценить произведения, написанные незамысловато и одновременно прекрасно.
Во-вторых, в "Судьбе человека" мне понравилось, что автор не тычет читателя носом - мол, посмотри, какой главный герой смелый и отважный, ты бы так не смог жизнь прожить.

...Сегодня на семинаре преподаватель сказал, что считает "Тихий Дон" самым гениальным произведением в русской литературе. Всерьез подумываю взяться за роман.

Помню, подруга мне рассказывала: "Задали читать в школе. Почему-то сразу пошла в библиотеку и взяла произведение, чего обычно не делаю. Пришла домой. Снимая пальто, решила посмотреть, о чем книга... Очнулась вечером, на улице сумерки, сижу в пальто на диване, переворачиваю последнюю страницу и плачу".
Зная, что книга не разочарует, тоже прочла. Эмоции сложно описать, они берут за горло и не отпускают до конца. Долго находилась под впечатлением, таким, которое не требует ответа на вопрос, почему понравилось прочитанное, хочется переживать это в себе и молчать, молчать, молчать. Удивило, что нашлись читатели, которым книга не понравилась. Конечно, на вкус и цвет..., все мы разные. Хотела прочитать обоснованное мнение, почему? Но таковых не оказалось. Кому-то книга просто не понравилась и точка. А мне странно. Возможно, просто не выдержали эмоционального напряжения.

Это произведение — тот самый случай, когда краткая форма рассказа приходится к месту. О жизни в немецком плену романов написано не мало, но малая форма этой истории будто призывает осознать: таких людей было много, обо всех романов не напишешь. Воевавший солдат, попавший в плен и вернувшийся из него только для того, чтобы узнать о смерти своей семьи. Сколько таких на самом деле было? Скольких из них ломало это осознание: они жили в плену, чтобы однажды вернуться к близким, жили этой надеждой, а, вернувшись, наблюдали как окончательно рушится их мир. Главный герой — сильный человек, в его жизни появился новый смысл, возможно однажды он сможет найти душевный покой.

Как же мне нравится слог автора! Шолохов пишет образно, так, что слышишь запах свежескошенного сена.

Сюжет же здесь оказался довольно ровным, без надрыва и стремительности. Люди создают колхозы, проводят принудительную коллективизацию. Все это очень больно, с неожиданным для повествования насилием. Гражданская война давно закончилась, но участники будто живут дальше с теми же привычками решать споры кровью и жестокой расправой. Поэтому в книге есть моменты, которые врезаются в память и не укладываются в голове.

Мне было интересно почитать взгляд изнутри на эту часть истории. Но все же книга не вызвала во мне какой-то привязанности. Мне не хватило эмоций. За исключением упомянутых моментов, довольно ровно, местами даже вялотекуще. Рада была познакомиться. но перечитывать рука не тянется, пожалуй.

Долго обходил Шолохова, поскольку он казался слишком вычурным, а школьная программа за все десять лет ни разу о нём не вспомнила. Однако впервые взяв Поднятую целину я понял, насколько был не прав. Произведение о времени коллективизации, массовых потрясений и одном из поворотных моментов нашей истории. Шолохов не только правдиво, подробно и честно описал эти события, он сумел сделать так, чтобы и через век люди проникались и сочувствовали происходящему. Эта история наполнена различными героями, каждый из которых уникален и действительно похож на настоящего человека. Приехавший Давыдов, которой ответственно берётся за выполнение своих обязанностей; вспыльчивый и самоотверженный Макар Нагульнов, полностью преданный их делу; и один из самых трогательных персонажей - Андрей Размётнов. Контрреволюционер Половцев, предатель Яков Лукич и Варя, все они ощущаются живыми, ощущаются частью той эпохи. Судьбы людей - одно из главных достоинств этого произведения.

Спойлеры.

Со вздохом я бралась за эту книгу: предвкушала тяжелую работу. С трудом вчитывалась, спотыкалась. Но стоило, как советуется, расслабиться - и вот оно, удовольствие! Боги, ведь в поисках зерен мы лопатим тонны макулатуры; ругаем то авторов, то переводчиков; штудируем списки "the best по версии..." и "столько-то книг, обязательных к прочтению before you die". А зерна-то вот они! Колоритнейшие персонажи, живой и богатый язык; есть, о чем задуматься; все на своих местах и доброй шуткой сдобрено.

В казачий хутор Гремячий Лог приезжают одновременно два новых человека - Давыдов и Половцев. Давыдов - советский такой человек, верящий товарищу Сталину и в товарища Сталина, готовый строить светлое социалистическое будущее, менять трудодни на щи с мясом, быть образцом и примером. А конкретнее - создать колхоз и вовлечь в него как можно больше единоличников, развивать и укрупнять партячейку. Хвалить советский строй опять же. Половцев - белый командир, участник тайного движения за свержение советского строя, агитирующий и воинственно настроенный, уверенный в правильности своего пути, да и не имеющий возможности идти другим.

И вот он перед нами - Гремячий Лог. И Семен Давыдов, неопытный и идейный. И Макар Нагульнов. И Андрей Разметнов. И вновь созданный колхоз. Собрания, споры, крепкое казачье слово, бабьи выкрики. Обобществление имущества, сокрытие зерна, плач по родным коровам, вспахать-засеять-скосить. Сомнения, ошибки и признание их! Не голо-советская агитация, а имеющие место быть точки зрения, аргументированные споры. И на фоне этой работы - судьбы! Мальчишки, который в 12 лет остался без отца...А отца жестоко избили и, умирая от побоев, он назвал имя обидчиков с наказом отомстить. И мальчишка отомстил. Вот он уже старик, молчаливый и нелюдимый, а тот мальчишка, испуганный, с ружьем в руках, так и живет внутри. Или дед Щукарь! Оооо, дед Щукарь - это просто душа романа! Что ни фраза - то прибаутка, что ни рассказ - песня! Серьезно взятый Шолоховым тон (ну как же, столкновение советской власти и антисоветских настроений, клеймение кулаков и трудности коллективного ведения хозяйства) разбивается о появление Щукаря! Конечно, название "Поднятая целина" - это патриотичнее и, простите, мастриднее, чем "похождения деда Щукаря", но именно этот герой стал моим любимцем!

Еще со школьной скамьи это произведение Михаила Шолохова не давало мне покоя. Очень оно полюбилось мне тогда, в 9 или 10 классе, когда изучали его в рамках школьной программы по литературе. Полюбились его герои: решительный председатель колхоза Давыдов, лихой казак Нагульнов, и, конечно, весельчак-балагур дед Щукарь. Хорошо помнила, что в школе это произведение нам преподносили как образец борьбы коммунистов с отсталостью крестьян, с бедностью, с единоличной собственностью, как пример вовлечения крестьян в колхозную жизнь, формирования у крестьян нового сознания «все наше – все общее». На уроках литературы учительница раскрывала образы Давыдова, Разметнова, Нагульнова как героев, борющихся за светлое будущее народа, а образы крестьян, не желавших расставаться с нажитым добром, - как недалеких, глупых, отсталых людей, классовых врагов. Мы, школьники, внимали словам учительницы и согласно кивали головами: вот Давыдов, Нагульнов, Разметнов – они молодцы, они герои, они за простой народ, а вот кулаки – они плохие, они только за себя, гнать их в шею, так им и надо.

Из-за этого я не решалась перечитать это произведение. Просто не представляла, какими глазами теперь посмотрю на прежних героев. Ведь со школьной скамьи многое изменилось. Изменился мир, изменилось сознание, изменилось отношение к личной собственности, изменилась я. Я узнала, что родители моего деда в 30-х годах прошлого века были раскулачены, и вся семья, включая моего деда, который был еще ребенком, была сослана из деревни в Курганской области в Нижний Тагил. Были у них дом в деревне, корова и шестеро душ детей, и считались они самыми что ни на есть кулаками. Все имущество было отобрано. Дед не много рассказывал об этом эпизоде своей жизни, думаю, что и сам мало что об этом помнил, поскольку был ребенком, когда все случилось. Всю войну, будучи подростком, дед простоял за станком на легендарном Уралвагонзаводе, и всю жизнь состоял в Коммунистической партии СССР. Вот такие перипетии судьбы. История с раскулачиванием получила неожиданное продолжение в 90-х годах прошлого века. Те шестеро детей, и дед в их числе, были признаны жертвами политических репрессий и получили от государства денежную компенсацию за утраченное имущество. Дедовой доли хватило на покупку нового цветного телевизора. Этим событием была поставлена точка в шестидесятилетней истории раскулачивания семьи. Однако, надо признать, что история с раскулачиванием не отразилась на жизни нынешнего поколения семьи, за давностью лет никого из ныне живущих, кроме деда, это не коснулось. Да и самого деда это коснулось лишь вскользь: слишком мал он был, когда все случилось, и вся его жизнь прошла уже под советским знаменем и в условиях советской идеологии.

Поэтому, хотя в истории моей семьи был такой печальный факт, гораздо большее влияние на мое сегодняшнее восприятие книги оказали не личные мотивы, а в целом сегодняшний мир, уроки истории, изменившиеся общественные устои. Можно представить, почему я так долго хотела, но не решалась взяться за перечитывание «Поднятой целины». Я предрекала самой себе, что после прочтения книги мое отношение к ней, к главным героям кардинально изменится. А нужно ли мне это? Нужно ли утопить в пучине сегодняшней взрослой жизни еще один маленький островок моего детства? Пусть лучше память хранит детские образы полюбившихся героев. И все-таки, все-таки…

Шолохов – гениальный писатель. Как он мастерски подмечает и передает крестьянский язык, как в нескольких предложениях раскрывает образы казаков, как живо описывает природу: как колосится степь, как гремит гроза, как опускается ночь. Такому не научиться, так надо чувствовать и уметь передавать.

А Давыдов, Разметнов, Нагульнов? Да, это крушение детских образов. Надо отдать должное Шолохову: он не приукрашивает своих героев. В сценах раскулачивания вся троица героев выглядит бандитами: пришли, увидели, отняли. Ломают замки, вскрывают сундуки, трясут белье, выводят скот, пересыпают зерно. Безжалостно. Отвратительно. Мерзко. Но им и этого мало, они отнимают дома, а кулацкие семьи, обобранные, униженные, обнищавшие, гонят из станицы. Детишек гонят. Да это же разбой средь бела дня. И нет оправдания жестокости, какими бы идеями светлого будущего не были продиктованы эти поступки. А Шолохов еще подливает масла в огонь рассказами о том, что кулаки от того и нажили свое добро, что работали день и ночь, не покладая рук. И от этого чувство несправедливости только усиливается. Удивляюсь, как эти сцены пропустила советская цензура.

Непростое время описывает Шолохов, поэтому и герои у него такие непростые, вызывающие противоречивые чувства от полной антипатии (при раскулачивании) до уважения. Семен Давыдов жесток с врагами, справедлив с простыми крестьянами, радеет за общее колхозное дело, а в конце и вовсе становится сентиментальным, задумывается о браке и детях. Андрей Разметнов – человек с изломанной личной жизнью, среди всех троих самый рассудительный и спокойный. Вызывает огромную симпатию тем, что не воспользовался шансом отомстить обидчикам своей жены, пожалел чужих детишек. И персонаж, вызвавший у меня полную антипатию и отвращение, которые я не смогла преодолеть до конца книги, - Макар Нагульнов. Психически неуравновешенный человек с оружием в руке (обезьяна с гранатой), оголтелый коммунист, ему бы только шашкой махать да всех врагов советской власти к стене ставить, а уж после избиения Банника прямая дорога ему в клинику, да в непростую.

Блестяще выписан у Шолохова простой народ, каждый крестьянин, каждый казак, кузнец, учительница, повариха, агитработник - все персонажи очень живые, очень объемные, читаешь и прямо веришь, что были такие люди, и что именно так они рассуждали, и такими деревенскими словечками говорили, и вот так же сомневались, и принимали непростые для себя переломные решения. Один дед Щукарь чего стоит! Мой любимый персонаж, украшение всей книги.

Очень яркая живая книга. Книга о народе, попавшем в переплет истории, когда ломались старые, веками сложившиеся устои, и зарождались новые. Книга о первых годах советской власти, о становлении колхоза, о раскулачивании и коллективизации, о потерях и приобретениях. Да, у меня произошло развенчание образов, сложившихся из школьных уроков литературы, но это хорошая книга и необходимая для понимания отечественной истории, и поэтому ее нужно обязательно читать. И повторюсь, что Шолохов – гениальный писатель, только он смог передать дух того неоднозначного времени, сомнения и надежды целой эпохи.