Рецензия на книгу

• 

  OceanikaO19 октября 2015 г.

  Еще со школьной скамьи это произведение Михаила Шолохова не давало мне покоя. Очень оно полюбилось мне тогда, в 9 или 10 классе, когда изучали его в рамках школьной программы по литературе. Полюбились его герои: решительный председатель колхоза Давыдов, лихой казак Нагульнов, и, конечно, весельчак-балагур дед Щукарь. Хорошо помнила, что в школе это произведение нам преподносили как образец борьбы коммунистов с отсталостью крестьян, с бедностью, с единоличной собственностью, как пример вовлечения крестьян в колхозную жизнь, формирования у крестьян нового сознания «все наше – все общее». На уроках литературы учительница раскрывала образы Давыдова, Разметнова, Нагульнова как героев, борющихся за светлое будущее народа, а образы крестьян, не желавших расставаться с нажитым добром, - как недалеких, глупых, отсталых людей, классовых врагов. Мы, школьники, внимали словам учительницы и согласно кивали головами: вот Давыдов, Нагульнов, Разметнов – они молодцы, они герои, они за простой народ, а вот кулаки – они плохие, они только за себя, гнать их в шею, так им и надо.

  Из-за этого я не решалась перечитать это произведение. Просто не представляла, какими глазами теперь посмотрю на прежних героев. Ведь со школьной скамьи многое изменилось. Изменился мир, изменилось сознание, изменилось отношение к личной собственности, изменилась я. Я узнала, что родители моего деда в 30-х годах прошлого века были раскулачены, и вся семья, включая моего деда, который был еще ребенком (1926 г.р.), была сослана из деревни в Курганской области в Нижний Тагил. Были у них дом в деревне, корова и шестеро душ детей – т.е. были они самые что ни на есть кулаки. Все имущество было отобрано. Дед не много рассказывал об этом эпизоде своей жизни, думаю, что и сам мало что об этом помнил, поскольку был ребенком, когда все случилось. Всю войну, будучи подростком, дед простоял за станком на легендарном Уралвагонзаводе, и всю жизнь состоял в Коммунистической партии СССР. Вот такие перипетии судьбы. История с раскулачиванием получила неожиданное продолжение в 90-х годах прошлого века. Те шестеро детей, и дед в их числе, были признаны жертвами политических репрессий и получили от государства денежную компенсацию за утраченное имущество. Дедовой доли хватило на покупку нового цветного телевизора. Как он был рад. Этим событием была поставлена точка в шестидесятилетней истории раскулачивания семьи. Однако, надо признать, что история с раскулачиванием не отразилась на жизни нынешнего поколения семьи, за давностью лет никого из ныне живущих, кроме деда, это не коснулось. Да и самого деда это коснулось лишь вскользь: слишком мал он был, когда все случилось, и вся его жизнь прошла уже под советским знаменем и в условиях советской идеологии.

  Поэтому, хотя в истории моей семьи был такой печальный факт, гораздо большее влияние на мое сегодняшнее восприятие книги оказали не личные мотивы, а в целом сегодняшний мир, уроки истории, изменившиеся общественные устои. Можно представить, почему я так долго хотела, но не решалась взяться за перечитывание «Поднятой целины». Я предрекала самой себе, что после прочтения книги мое отношение к ней, к главным героям кардинально изменится. А нужно ли мне это? Нужно ли утопить в пучине сегодняшней взрослой жизни еще один маленький островок моего детства? Пусть лучше память хранит детские образы полюбившихся героев. И все-таки, все-таки…

  Шолохов – гениальный писатель. Как он мастерски подмечает и передает крестьянский язык, как в нескольких предложениях раскрывает образы казаков, как живо описывает природу: как колосится степь, как гремит гроза, как опускается ночь. Такому не научиться, так надо чувствовать и уметь передавать.

  А Давыдов, Разметнов, Нагульнов? Да, это крушение детских образов. Надо отдать должное Шолохову: он не приукрашивает своих героев. В сценах раскулачивания вся троица героев выглядит бандитами: пришли, увидели, отняли. Ломают замки, вскрывают сундуки, трясут белье, выводят скот, пересыпают зерно. Безжалостно. Отвратительно. Мерзко. Но им и этого мало, они отнимают дома, а кулацкие семьи, обобранные, униженные, обнищавшие, гонят из станицы. Детишек гонят. Да это же разбой средь бела дня. И нет оправдания жестокости, какими бы идеями светлого будущего не были продиктованы эти поступки. А Шолохов еще подливает масла в огонь рассказами о том, что кулаки от того и нажили свое добро, что работали день и ночь, не покладая рук. И от этого чувство несправедливости только усиливается. Удивляюсь, как эти сцены пропустила советская цензура.

  Непростое время описывает Шолохов, поэтому и герои у него такие непростые, вызывающие противоречивые чувства от полной антипатии (при раскулачивании) до уважения. Семен Давыдов жесток с врагами, справедлив с простыми крестьянами, радеет за общее колхозное дело, а в конце и вовсе становится сентиментальным, задумывается о браке и детишках. Андрей Разметнов – человек с изломанной личной жизнью, среди всех троих самый рассудительный и спокойный. Вызывает огромную симпатию тем, что не воспользовался шансом отомстить обидчикам своей жены, пожалел чужих детишек. И персонаж, вызвавший у меня полную антипатию и отвращение, которые я не смогла преодолеть до конца книги, - Макар Нагульнов. Психически неуравновешенный человек с оружием в руке (обезьяна с гранатой), оголтелый коммунист, ему бы только шашкой махать да всех врагов советской власти к стене ставить, а уж после избиения Банника прямая дорога ему в клинику, да в непростую.

  Блестяще выписан у Шолохова простой народ, каждый крестьянин, каждый казак, кузнец, учительница, повариха, агитработник - все персонажи очень живые, очень объемные, читаешь и прямо веришь, что были такие люди, и что именно так они рассуждали, и такими деревенскими словечками говорили, и вот так же сомневались, и принимали непростые для себя переломные решения. Один дед Щукарь чего стоит! Мой любимый персонаж, украшение всей книги.

  Очень яркая живая книга. Книга о народе, попавшем в переплет истории, когда ломались старые, веками сложившиеся устои, и зарождались новые. Книга о первых годах советской власти, о становлении колхоза, о раскулачивании и коллективизации, о потерях и приобретениях. Да, у меня произошло развенчание образов, сложившихся из школьных уроков литературы, но это хорошая книга и необходимая для понимания отечественной истории, и поэтому ее нужно обязательно читать. И повторюсь, что Шолохов – гениальный писатель, только он смог передать дух того неоднозначного времени, сомнения и надежды целой эпохи.

  13

  348