Судьба человека. Поднятая целина

«Судьба человека» — это не просто жизнь солдата Андрея Соколова, а судьба человека вообще, потому что слово «человек» в названии обобщающее. Испытания выпали на долю каждого солдата, прошедшего Великую Отечественную войну, война отобрала у людей все самое дорогое: у кого-то дом, у кого-то здоровье, а Андрея Соколова война лишила семьи. В рассказе нет политико-идеологического аспекта: не упоминается ни Сталин, ни советская власть, а солдат называют просто русскими солдатами. Не упоминается и тот факт, что многих людей, побывавших в плену, власть радушно не принимала, а после освобождения направляла в свои же лагеря. Поэтому считается, что война и события приукрашены, но ведь главная цель повести — показать личную трагедию одного человека и всех людей вместе, не только советских людей, а всех, кого война лишила самого дорогого.

Михаил Шолохов первый автор, показавший военные события как трагедию всего человечества, его повесть — это обращение к общечеловеческим ценностям, и задача каждого читателя — проникнуться уважением к подвигу наших дедов и понять, что война — это самое страшное, что может выпасть на долю человека, в ней нет никакой романтики. Да, я, конечно, не могу понять людей, повязывающих георгиевские ленточки на 9 мая в самые неподходящие для этого места, кричащих при каждом удобном случае «деды воевали». Как раз эти люди и меньше всего понимают, что такое война, в них нет глубокого уважения. Мне уважение привила моя бабушка, сжигавшая списки коммунистов, бежавшая в одних тапочках из Краснодара в Сибирь: война отняла у нее здоровье. Моя вторая бабушка научила меня не смотреть на все однобоко, ведь выжить ей помогли немцы. И это очень хорошо, что у меня есть такие бабушки, они очень многому смогли меня научить и многое рассказали. Но веду я к тому, что они тоже смотрели и читали «Судьбу человека» и считают эту историю лучшим отражением общей трагедии.

Главный герой повести — шофер Андрей Соколов, повествование же ведется от лица рассказчика. Рассказчик сидел на берегу и ожидал переправы, вдруг он увидел приближающегося к нему мужчину с маленьким сынишкой. Мужчина представился рассказчику Андреем Соколовым и рассказал историю своей жизни. Герой вспоминает о своем детстве, семье, годах войны. Он воскрешает в своей памяти образы самых дорогих ему людей: жены Иринки, детей, которых война отняла у него. Выстоять в тяжелое время ему помогли духовные ценности, приобретенные до войны, ведь жена и дети, мир и достаток в семье всегда были главным для Андрея Соколова.

И вроде очень короткий рассказ, чтение которого не займет много времени. Он о войне. Я вообще не люблю произведения о войне. Ну не могу я говорить об этом, обсуждать это. И читать произведения о войне мне как-то неудобно. Мне кажется обычно, что я как будто лезу в чужую жизнь, как будто я палкой ворочу в очень болезненной ране. Но с «Судьбой человека» все вышло по-другому. С самой первой строчки я утонула в этой истории, столь искусно рассказанной Шолоховым. Самое главное в нем – боль. Боль, она в каждой строчке, в каждой фразе. Рассказ насквозь пропитан ею. Сначала острая, потом тупая. И эта тупая боль еще хуже, потому что она останется с Андреем Соколовым до самого его последнего часа, эта боль до самой смерти будет сдавливать изнутри.

А мои невыплаканные слезы, видно, на сердце засохли. Может, поэтому оно так и болит?..

Но главный герой – Человек. Да, именно так, Человек с большой буквы. Даже после того, как сильно его потрепала жизнь, со своими вечными шрамами на душе, он продолжает находить в себе силы жить, идти вперед, дарить добро окружающим. Он не замыкается в себе, не становится эгоистом, он продолжает жить. Произведение об очень сильном человеке, о его несгибаемой силе воли и вере в лучшее.
Такие произведения надо читать. Просто необходимо, я считаю. Каждое слово просачивается в душу, и они остаются там навсегда. Такие рассказы делают нас лучше и чище. Они заставляют нас верить. И никогда не терять веру.

Книгу читала в школе. Данное произведение очень любил мой дедушка. "Сильная книга"- его отзыв о "Поднятой целине". Сейчас, будучи взрослым человеком, иначе воспринимается произведение.
В школе самое привлекательное- персонаж деда Щукаря. В некоторых местах смех до слез. Но филигранно выписанные персонажи-это заставляет провалиться в книгу.
Говор, манера поведения все прописано с такой точностью, что в воображении сами собой рисуются картины жизни и быта казаков того времени.
Сама история берет за душу. Как же тяжело жили люди в то время. Каких усилий стоило добыть средства хотя бы на прокорм. Люди пахали день и ночь, что абсолютно не гарантировало сытой жизни. И так было годами, десятками лет.
Образ Макара Нагульнова, конечно, гиперболичен, но... Мне кажется в то время, люди фанатично шли за идеей светлого будущего. Семен Давыдов не вызывает симпатию, не знаю, почему. Вроде и партийный, и за дело радеет, но... Какой-то не сознательный. С Лушкой спутался, Варюхе нервы мотал. Не зашел мне его персонаж.
Андрей Разметнов-нейтральный герой романа. С первых страниц он вызывает сочувствие. Врагу не пожелаешь того, что он пережил. Но по ходу повествования он отходит на второй план и постепенно практически исчезает его образ в ходе повествования.

Много раз видела, что есть такой фильм, но никогда не смотрела. Потом узнала, что это экранизация рассказа Михаила Шолохова,и добавила в свой список к прочтению. Если из рассказа сделали киноленту, значит, рассказ должен быть шедевральным.

Я так и не поняла, как можно было в такой объем уместить всю жизнь одного человека. И его боль. Очень трогательная и болезненная история о потерях, которые неизбежны во время войны. Как мне было жаль главного героя, когда он узнал, что потерял почти всю семью. Как я гордилась вместе с ним, что его сын стал офицером и сражается за Родину. Сердце разрывалось, когда в последний день войны судьба преподнесла такой жестокий подарок. После таких ударов Андрей Соколов жил по инерции, пока не встретил такого же одинокого и обездоленного человека. Ваня - сирота, ставший лучиком надежды для Соколова. Надеюсь, всё у них было хорошо, потому что и так слишком много испытаний выпало на их долю.

Судьба человека – это небольшая, но невероятно сильная повесть Михаила Шолохова, которая читается легко, но оставляет в душе тяжелый след. Это настоящая драма, пробирающая до слез, простая и понятная каждому.

Прочтение оставляет странное ощущение – много мыслей о жизни, о судьбах людей, о том, насколько непредсказуема человеческая участь. Никто не знает, что может случиться завтра, и никто не застрахован от беды. Именно эта неопределенность делает историю Соколова настолько живой и настоящей.

Шолохов умело ведет читателя через боль героя, заставляя его сопереживать как родному человеку. В какой-то момент забываешь, что это художественное произведение – настолько правдиво и пронзительно звучат его слова.

Повесть наполнена сильными цитатами, каждая фраза точна, выверена, без лишнего пафоса, но бьет прямо в сердце. Шолохов не давит на жалость – он просто показывает жизнь такой, какая она есть.

Добрались руки наконец прочитать "Поднятую целину". Ох, совсем непростая книга, которая поднимает бурю эмоций: от недоумения и ненависти до радости, отчаяния и грусти.
Книга имеет 2 части, первая написана в начале 30-х годов, в то непростое время, когда происходило раскулачивание и создавались колхозы, а вторая часть, хоть и была написала в это же время, но вышла свет только в конце 50х годов, т.к. была утеряна, а потом значительно переработана Шолоховым по памяти. И это очень чувствуется несмотря на то, что события во всей книге происходят как раз в 30ых годах.

В первой части основной сюжетной канвой проходят именно вопросы коллективизации и во время чтения в воздухе летает ореол тревожности и страха.

Мы видим, что в колхоз приезжает один из двадцатипятитысячников - Семен Давыдов. Да, тогда в председатели колхоза отправляли рабочих. Да, это лучше рабочие, да, передовики производства, но был ли у них опыт руководства людьми, обширные знания про сельское хозяйство? Естественно, приходилось учиться на местах, набивать шишки и далеко не у всех выходило что-то путное.
Кроме этого, новые председатели столкнулись с тем, что люди всегда имели свое личное хозяйство, и перейти в колхоз, иметь что-то общее, это было немыслимо.
Вот и Михаил Александрович с первых строк ставит перед нами вопрос коллективизации и предлагает самим ответить на него. У каждой медали две стороны. С одной стороны медали - два колхозника. У одного - скот и инструменты, а у другого шиш в кармане. В колхозе они напарники, а значит и прибыль делят пополам. Несправедливо. С другой стороны - людям нужно больше хлеба. Поможет механизация, которая только-только начала шагать по стране, но каждый огород трактором не вспашешь, а значит нужны гектары земли и колхоз.
Что об этом думал сам автор, прослеживается в письмах Шолохова Сталину. В каждой строчке - большая тревога, страх и боль.

Во второй части книги страсти все еще кипят, но колхозная тема стоит уже не так остро, видно, что герои книги попретерлись, вошли в колею и идут хоть не стройным шагом, прихрамывая, но во всяком случае в одном направлении. Не все, конечно, оппозиция никуда не делась, но во всяком случае и поддержки прибавилось.
Помимо председателя колхоза Давыдова в книге есть еще два основных героя.
Первый - секретарь Гремячинской партячейки - Макар Нагульнов. Человек он непростой, вспыльчивый и грубый. Предпочитает вопросы решать силой, но в то же время предан идеям компартии. Не сказать, что он приятный человек, но некоторые его поступки, которые описывает Шолохов, говорят нам о том, что не такой уж он и плохой, есть в нем и положительные черты в виде жалости и любви.
А вот Разметнов Андрей - самый эмоционально зрелый и уравновешенный среди гремячинского руководства. Поддержит в случае сложной ситуации или посмеется над веселой шуткой. Имеет непростую судьбу.
Очень часто современные авторы грешат тем, что делают своих героев картонными. Слишком правильными или наоборот, негодяями. Но только не Михаил Александрович. Все его герои имеют не только разные судьбы, но и уникальные черты характера. Чего только стоит дед Щукарь, со своими нелепыми, но веселыми историями. Или Лукерья, которой лишь бы любовь крутить, а не работать, но при этом в глазах столько нежности и гордости. Или Яков Лукич, хороший хозяйственник с грязным нутром. В общем равнодушия нет ни к кому. И через призму всех героев Шолохова проходит большое историческое событие со всеми его трудностями, с ломанием судеб и человеческих жизней.

Ох, тяжело шла книга. Тяжело дался первый том, второй проглотила за 3 суток. Открывая первые страницы у меня было ощущение что я читаю на иностранном языке, гугл в помощь в каждом диалоге. Но потом захватило, понесло, прониклась. Что сказать, сто лет прошло с тех времен, через 100 лет и наши потомки со словарём будут нас читать, но пронзительная простота человеческих чувств - она без времени. Книга о становлении новой идеалогии, колхозов. Об ошибках времени, стремительно коллективизации, о великой идее и о её бытовом ежедневном исполнении на уровне одного села. Но конечно в первую очередь о людях. О большой и малой любви, о сложных характерах, о силе духа. Моё мнение - читать, но набраться терпения. В русской классической литературе первые 200 страниц, считай "предисловие автора", надо дотянуть до 205ой и унесёт тебя куда то, книга дотянется до всех струн души. Ну а дед Щукарь, это образ вообще на века, светлый и смешной)

Удивительный талант Шолохова передать в короткой форме то, что может и целый роман не вместить в себя. Колоссальная книга, которую я перечитала во второй раз.
Сюжет в следующем: в начале войны Андрей Соколов уходит на фронт, попрощавшись с семьей, и попадает в плен к нацистам. Оставшись человеком, не согнувшись перед лицом угроз фашистов, он избегает расстрела и бежит к своим, где узнает, что вся его семья погибла при бомбежке. Жестоко страдая, он надеется, что его единственный сын вернется к нему с фронта живым и невредимым. Однако судьба не щадит его – в день, когда вся страна празднует победу над фашизмом, ему приходит известие о гибели единственного родного человека. Сломленный, Андрей Соколов пытается найти свое место в новом опустевшем мире, по-прежнему черпая силы в честном труде. И судьба вознаграждает его: он встречает мальчика-сироту, потерявшего своих близких. Сказав, что он приходится ему отцом, фронтовик старается вырастить его как родного.
О войне и ее последствиях писали многие. И Хэмингуей, и Ремарк делали это пронзительно и со всем мастерством. От их рассказов и романов веет мрачной печалью, но «Судьба человека» произведение совсем другого масштаба. У Шолохова, несмотря на описания страшной судьбы, уготованной герою, сквозит надежда на лучшее. Самый высший пилотаж писателя – превратить все испытания персонажа в трамплин для одной-единственной мысли: нужно быть сильным, иначе зачем тебе быть. Такая сила, такая мощь в этом рассказе. Уже второй раз перечитываю, и каждый раз берет за душу.

Какой же всё-таки завистливый подонок Солженицын, в свое время обвинивший Шолохова в плагиате “Тихого Дона”.

В том, что это гнусная клевета, можно убедиться, прочитав двухтомный роман “Поднятая целина”. Не менее значительное произведение русской советской литературы, чем прославленный роман-эпопея Шолохова "Тихий дон", удостоенный Нобелевской премии по литературе в 1965 году «за художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время». Только по-настоящему большой писатель мог написать роман, неуступающий по силе художественного слова шедевральному "Тихому Дону"!

Первый том "Поднятой целины" написан Шолоховым в 1932 году. Сложное во всех отношениях время – коллективизации.
Чтобы иметь представление о ней не по пропагандистским поделкам некоторых российских писательниц, чтобы читать роман осмысленно, с пониманием, рекомендую перед прочтением посмотреть лекцию "Кому и зачем были нужны колхозы?":

https://youtu.be/yEqtkVH8SCI

Язык шолоховского произведения такой же живой, красочный, как и в бессмертной эпопее о донском казачестве. Все диалектизмы так же органичны, ненатужны. Стиль повествования – превосходный. Описания пейзажей по-тургеньевски блистательны. Метафоры – поэтичны.

Тщательно проработаны все ключевые персонажи романа: Нагульнов, изучающий английский язык и восхищающийся пением петухов на рассвете; непоседливый дед Щукарь, рассказывающий байки про «вустрицу»; Размётнов, тоскующий об убитой жене, жалеющий голубей и истребляющий из-за них соседских кошек; Лукич, размышляющий о прочности советской власти, при этом обращаясь к дубу; враг Летьевский, разглагольствующий о казацкой шашке; Лушка, порочно-красивая и по-бабьи мудрая в своих нехитрых желаниях и потребностях.

Лишь концовка мне показалась несколько смазанной. Судьба Варьки осталась недосказанной. Не хватает, на мой взгляд, третьего тома.

Большая литература. Большой писатель.

Удовольствие от прочтения.