Книга книг. Том загадок

Вроде бы это пародия на детективный жанр, где сыщик - заключенный, к которому обращается за разгадкой молодой журналист, считающий себя виновным в смерти человека. Но многое здесь было сложно понять, думаю, потому, что реалии Латинской Америки для меня – белое пятно на карте. Например, я первый раз в жизни услышала про то, что друзы – это не только минеральное образование, а еще и какая-то группа людей. Но здесь о них говорится как о чем-то всем и так понятном. А вот для мне оставалось полной загадкой, кто это, и отчего герой так к ним тянулся. В конце концов я даже полезла в толковые словари. Так что, по-видимому, я просто далека от целевой аудитории рассказа.

В целом у меня сложилось впечатление, что эта история имеет какое-то внутренне значение именно для Аргентины (или всей Латинской Америки?). Я восприняла ее как пародию на мышление соотечественников, мимикрирующую под детектив. Ведь в этом рассказе всё крутится именно вокруг восприятия мира как магической реальности. А латиноамериканское увлечение магическим реализмом настолько сильно, что составляет львиную долю литературы этого направления.

Как же в свое время, еще в студенческие годы, меня захватил этот рассказ - в сущности, истинный гимн солипсизма! Да, я знаю, на это произведение написано немало рецензий от маститых критиков, с которыми мне не то что тягаться, а и рта раскрывать после их работ не стоит. Поэтому у меня это не будет называться громким словом - "рецензия", а станет просто, скромно, но со вкусом - "отзывом". И философии в нем тоже будет всего ничего. Исключительно мое восприятие.
И восприятие это несколько изменилось за почти 20 лет после перечитывания рассказа.
Легким его не назовешь, это уж точно.
Написан он в совершенно непринужденной "документальной" манере и подан так, словно действительно все поиски той энциклопедии, равно как и сама энциклопедия имели место. Именно это и подкупает, когда начинаешь его читать.
Какое определение дают солипсизму словари: это философская позиция в рамках философии субъективного идеализма, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности, и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Иногда этот термин употребляется в этическом смысле как крайний эгоцентризм. Мудрёно, правда?
Скажу проще: когда я умру, вместе со мной умрет все, поскольку весь мир вращается вокруг меня и я его творец, равно как и все, что происходит со мной - это игра моего разума, порождающего все коллизии. Когда я закрываю глаза, гаснет весь мир, открываю - возвращается. Вот такова позиция всякого уважающего себя солипсиста.
И вот посредством художественного слова Борхес дает свою трактовку этого философского течения. Так появляется мифический Третий Мир, в котором существует не менее мифическая планета Тлён и государство (область) Укбар. В процессе расследования выясняется, что этот мир - целиком и полностью порождение фантазии группы неких интеллектуалов, которые таким образом вознамерились доказать, что если "одним разом много людей поверит в существование второго солнца, это второе солнце зажжется в небесах". То есть мысль якобы материальна и, ставшая достоянием не одного, а сразу нескольких солипсистов, способна сотворить уже не субъективную, а самую что ни на есть объективную реальность.
Один из ересиархов Укбара якобы высказался: «Зеркала и совокупление отвратительны, ибо умножают количество людей», и поиски его цитаты стали отправной точкой для героя рассказа в его расследовании.
Идея вышла из-под контроля своих создателей и на уровне слухов и легенд расползлась по миру. Чем больше людей узнавали об этом Третьем Мире, тем сильнее он прорывался в нашу реальность через различные предметы и понятия, привнесенные "оттуда".
Но при этом Борхес ничуть не увлекается фантастическим элементом своего повествования. Его рассказ-эссе – это скорее ироничный троллинг, откровенное подтрунивание над всеми этими философскими изысками: «Метафизики Тлена не стремятся к истине, ни даже к правдоподобию — они ищут поражающего. По их мнению, метафизика — это ветвь фантастической литературы», - пишет он.
Стоит ли говорить, что такое «многоярусное» по смысловой насыщенности произведение породило немало последователей? Этот рассказ стал нескончаемым источником вдохновения для многих проектов «укбаристов» и «тлёнистов» - сайты, книги, игры были созданы под его влиянием.
Мне в этой связи невольно вспоминается знаменитая рукопись Войнича, откровенный фейк наподобие той самой энциклопедии Укбара, также созданный неизвестно кем, неизвестно когда и неизвестно с какой целью. И, надо сказать, такие вещи порождают просто зверское любопытство публики. Интрига!
И все же несмотря на эту обертку не стоит забывать, что Борхес все-таки имел цель в этой своей мистификации. И эта цель - именно сатира. Такая своеобразная, борхесовская, аргентинская, если хотите (невольно вспоминается и Кортасар) сатира на всевозможные умствования философов. Что ж, а никто и не говорил, что жизнь - это сказка: под мягким мхом нередко таится твердый и безжалостный камень. Безжалостный, как объективная реальность нашего мира.

Про этот рассказ узнала из книги Брэдбери "Из праха восставшие". Спасибо ему! Отличный рассказ. Прям такое ощущение, что сидишь с друзьями ночью у костра и тебе рассказывают жуткую историю. Очень атмосферно, а главное - поучительно.
Бойтесь своих желаний! никогда не знаешь, как может быть понято твое желание и когда и как оно исполнится. Это Алладину с волшебной лампой повезло, потому что у джина было чувство юмора...
Представьте себе, вы загадываете желание, обычное желание многих людей, - большие деньги... Вроде бы ничего ужасного или страшного. Но как знать, каким образом ты получишь эти деньги... В любом случае, они на голову не свалятся (хотя кто его знает=)). И вот после таких небольших рассказиков, думаешь, даа... Нужно стремиться к определенным целям в жизни, но не надо желать большего и лучшего, чем то, что уже у тебя есть.
Боитесь своих желаний! Потому что однажды они могут исполниться...

Как я уже неоднократно говорил, произведения Борхеса делятся на две категории. Первая (в неё попадает примерно 2/3 его текстов): те, которые я вообще не понимаю. Вторая: которые люблю. Этот рассказ принадлежит сразу обоим.
Первая его часть философская, и я не понимаю, то ли это издевательство над философией, то ли построение какой-то новой её отрасли.

На основе такого тривиального наблюдения строится несколько теорий, одна другой заковыристее.
На мой взгляд, все они одинаково бредовые, но может быть, я чего-то не понимаю. Так или иначе, я не читал упоминаемых Борхесом философов и не собираюсь этого делать ни в этой жизни, ни даже в следующей.

Зато вторая часть (Постскриптум) содержит очень современное прозрение, хотя написана более 80 лет назад. Там довольно убедительно показано, как можно тонко манипулировать общественным мнением, чтобы оно приняло за правду абсолютно выдуманную историю. У Борхеса это сложный и долгий процесс. Сегодня то же самое можно проделать быстро и дёшево. И это делается ежедневно...

«Товарищ Ленин,
       я вам докладываю
не по службе,
       а по душе.
Товарищ Ленин,
       работа адовая
будет
       сделана
              и делается уже.

(с) Маяковский

Поэтому ставлю первой части оценку 4/10, а второй 8/10. Получается 6/10...

Ну и бесспорно:

Давным-давно, лет десять тому назад, каждый мой вечер проходил с шикарной и неподражаемой компанией, имя которой - Модель Для Сборки. Так я как раз впервые услышала "Обезьянью лапку". Если вы слушали МДС, уверена вы не забыли звуковое сопровождение рассказов, которое само по себе навевает если не страх, то как минимум тревогу. А если не сталкивались - очень советую! С тех пор рассказ периодически всплывал в моей дырявой памяти, но с каждым годом всё более тускло и я решила его перечитать.

Сержант Моррис возвращается из Индии и приходит в гости к своим знакомым. За чашечкой английского чая он упоминает сувенир, который привёз с собой - засохшую обезьянью лапку. А лапка эта была заколдованная, она могла исполнить три любых желания. Но Моррису она принесла лишь несчастья. В расстроенных чувствах сержант бросает её в огонь ( тут, правда, возникает вопрос -зачем привез?), но лапка была спасена хозяином. И с этого момента начинается самое интересное.

Рассказ небольшой, но очень интересный. Маленькое "Кладбище домашних животных" Стивена Кинга. Была удивлена, что рассказ написан аж в 1902 году. Более ста лет назад, наверное, и читать тогда было в сто раз страшнее, чем сейчас. Кстати, есть и экранизация, которую я не смотрела и смотреть не собираюсь, чтобы не испортить своё впечатление от замечательного рассказа.

Это рассказ, но довольно приличный по обьему. Да и по значению тоже. Тут очень интересно раскрыты древние истины - случайности не случайны, от судьбы не уйдешь и бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Юный здоровый телом юноша сталкивается со старым и дряхлым ученым. Итог встречи оказывается печальным для обоих персонажей.
Что меня особенно увлекло в этом рассказе, так это наивность и доверчивость юноши. Вся история с самой первой встречи очень "дурно" пахнет. Старичку зачем-то нужен абсолютно здоровый наследник, при этом он должен знать о нем всю подноготную. Он даже организовывает его полное обследование. При этом он почему-то почти не интересуется моральными и душевными качествами наследника. Лично мне это кажется довольно подозрительным. А герой только радуется, совершенно не пытаясь понять мотивацию старичка. Хотя периодически и отмечает его страшный и неприятный взглыд.
Немного слабым выглядит момент с обменом личностей. Всего-лишь порошок в вино? Даже не будет никаких заклинаний или иных вариантов взаимодействия героев? Жалко, что автор не продумал этот момент более подробно.
Но финал у автора получился прекрасным. Никто не может быть уверемнным, что молодой и сильный организм обязательно проживет долгую и счастливую жизнь. Да и с учетом описываемых героем ощущений стоит думать, что и старичку в молодом теле будет довольно сложно освоиться. В этом случае итог вполне логичен и закономерен.
Из всех прочитанных на данный момент рассказов Уэллса, этот является одним из самых увлекательных и прлдуманных.