Рецензия на книгу

• 

  Аноним8 августа 2025 г.

  Как я уже неоднократно говорил, произведения Борхеса делятся на две категории. Первая (в неё попадает примерно 2/3 его текстов): те, которые я вообще не понимаю. Вторая: которые люблю. Этот рассказ принадлежит сразу обоим.
  Первая его часть философская, и я не понимаю, то ли это издевательство над философией, то ли построение какой-то новой её отрасли.

  
  «Во вторник X проходит по пустынной дороге и теряет девять медных монет. В четверг Y находит на дороге четыре монеты, слегка заржавевшие из-за случившегося в среду дождя. В пятницу Z обнаруживает на дороге три монеты. В ту же пятницу утром X находит две монеты в коридоре своего дома».

  На основе такого тривиального наблюдения строится несколько теорий, одна другой заковыристее.
  На мой взгляд, все они одинаково бредовые, но может быть, я чего-то не понимаю. Так или иначе, я не читал упоминаемых Борхесом философов и не собираюсь этого делать ни в этой жизни, ни даже в следующей.

  Зато вторая часть (Постскриптум) содержит очень современное прозрение, хотя написана более 80 лет назад. Там довольно убедительно показано, как можно тонко манипулировать общественным мнением, чтобы оно приняло за правду абсолютно выдуманную историю. У Борхеса это сложный и долгий процесс. Сегодня то же самое можно проделать быстро и дёшево. И это делается ежедневно...

  
  

  «Товарищ Ленин,
         я вам докладываю
  не по службе,
         а по душе.
  Товарищ Ленин,
         работа адовая
  будет
         сделана
                и делается уже.

  (с) Маяковский

  Поэтому ставлю первой части оценку 4/10, а второй 8/10. Получается 6/10...

  Ну и бесспорно:

  
  зеркала и совокупление отвратительны, ибо умножают количество людей

  19

  449