Повелитель мух. Шпиль

Эту книгу я читала дважды. Первый раз в 2014 году, и вот решила её перечитать в 2019, так как сюжет её стёрся из моей памяти, в рамках моего клуба в вк online book club подписчики выбрали эту книгу для чтения в ноябре и её обсуждения в последний день месяца..

И так мои впечатления от книги:
Что-то в этой книге определённо не так... Нет я не хочу сказать что она плохая, не хочу сказать что она шедевральная. Она какая-то слишком уж затянутая. Кстати сказать такое впечатление может создаваться, потому что, перевод книги желает лучшего. Книгу переводили дважды:
"В СССР на русском языке роман был впервые опубликован в 1969 году в пяти номерах журнала «Вокруг света» в переводе Владимира Тельникова, который после этого больше не издавался, а отдельной книгой роман начал издаваться только с 1981 года в переводе Елены Суриц."

Если очень долго искать можно найти книгу в переводе Тельникова, она переведена более простым языком, который читается в разы приятнее. А вот перевод Сериц, в котором сейчас издаётся книга на русском языке просто отвратительный, переводчица сама извращает детскую речь:
"– Мне моя тетя не велела бегать, – объяснил он, – потому что у меня астма.
– Ассыма-какассыма?"

Или вот ещё пример:
У Ральфа вырвалось вслух на басовых струнах восторга:
– Потряса-а-а!"

Хочется спросить у переводчика зачем так извращать русский язык? При всём при этом примеры, которые я привела выше можно списать на придумывание детей "несуществующих слов". Но меня не покидало чувство , что речевые обороты и предложения построены коряво... Это однозначно портит книгу. Витиеватые описания самого острова не лаконичны...

Идея книги покорившая многих читателей 20 века определённо необычна, но в остальном..... Я поняла лишь одно почему она упоминается у Стивена Кинга так часто в его произведениях. Король жанра ужасов любит посмотреть на окружающее под нестандартным углом, в книге Голдинга милые дети становятся дикарями... Их жизнь превращается в череду страшных событий, которые дети не до конца осознают...

Кстати сказать книга Голдинга упоминается и в популярном сериале "LOST". Роман Голдинга по сюжету чуть близок к сериалу, ведь и в книге и в сериале действия происходят на необитаемом острове. И там и там личности ищут себя...

Книга о жестокости детей. о том что детская наивность и чистота не всегда держатся за руку. Дети порой бывают слишком жестоки. Именно мы взрослые прививаем детям любовь к жизни, учим их постигать азы добра и зла. Рассказываем о бесконечных правилах и ограничениях. Голдинг же своим романом показывает что будет если детей поместить в среду обитания без взрослых. Ведь милые забавы на острове без взрослых в сюжете "повелителя мух" быстро наскучивают детям. И правила взрослых им становятся не по чём, ведь нет "Большого брата", который бы ругал их за нарушение правил и проступки...

- Стоит ли читать? - определённо да.

Пока читал, этот вопрос не выходил у меня из головы, ну почему все-таки эта книга является настолько культовой в Америке, что ее даже включили в школьную программу? Чему она учит? Сбиться в стаю, уничтожать инакомыслящих, охотиться не ради еды, а ради возможности убивать, чувства единства при убийстве, растворения личности под маской дикаря и разрешения на всё, когда за тебя думает вождь... Или они(американские учителя) такие типа говорят: "Вот мол, надо было слушать Хрюшу с Ральфом (сральфом хы-хы), вести себя хорошо и все бы спаслись..." так что-ли? Ну может и так, хотя Хрюша с самого начала вызывает стойкое желание пришибить его за занудство, за "какассыму", да много за что еще, а Ральф весь такой правильный, только и знает собрания проводить, а рулить не рулит, поэтому и вылазят наверх такие, как Джек, а когда Джек вылез наверх, Повелитель мух получил свою дохлятину...
Еще одна ассоциация - дети на острове это новые американцы в Америке. Забросила их туда судьба, а дальше, как знаете.. Ну и пошло дело, как в книжке за исключением конца, который кажется мне сопливым хэппи-эндом, чтобы книжку напечатали.
Ну а так, в принципе, хорошо

Эта книга, как мина замедленного действия– сначала все скучно-скучно-монотонно-дремота и тут бах-монстры-вожди-кровь-охота-слезы. Такая резкая амплитуда волнения, от которой глаза на лоб поднимаются. Только после того, как ты перелистываешь последнюю страницу, то понимаешь, что такая работа рушит твое старое обычное представление о природе человека. Не важно, было это представление положительное, нейтральное или негативное, тут ты не перестаешь удивляться сущности человека, ее разносторонности и многослойности.

Рациональное-эмоциональное, прирученное-дикое, человечное-животное, социальное-биологическое, искусственное-природное – две грани восприятия мира, на которых построена вся идейно-смысловая основа книги. Английские мальчики, такие уже юные вполне воспитанные джентльмены, оказываются на необитаемом острове один на один с собой и дикой природой. Образуется такой своеобразные треугольник – ты (индивид), они (коллектив, другие индивиды) и внешние условия (необитаемый остров). Все влияет друг на друга, все взаимосвязано и приводит к тому итогу, который представил для себя Уильям Голдинг.
Старая система контроля вмиг рушится, этих «джентльменов» вырывают из привычного домашнего комфорта и переносят в другой для них тропический «комфорт». Это интересно, это захватывающе, это шокирующие. Мне кажется, что Голдинг копнул на столько глубоко сущность человека и так преподнес это художественно, как никто другой. Один образ головы свиньи чего стоит. Это шедеврально!

Я приятно удивлен. Мне удалось насладиться не только в плане литературной эстетики, но и еще раз понять для себя кое-какие основополагающие вещи. Как же легко из «джентльмена» превратиться в «дикаря», для этого нужно лишь некоторый отрезок времени и определенные внешние условия. И все, мыльный пузырь культуры для большинства лопается. Монстров нужно искать не в пещерах, скалах или джунглях, они не выходят из воды, все они только внутри нас.
В социальной антропологии все-таки что-то есть, как не крути. И в какой-то степени это очень пугает. Тот порядок, который сложился сейчас очень хрупок, и вот иллюстрация того, что может случиться, если все лопнет.

Где найти хоть немного оптимизма? Нигде видимо. Или все-таки ...

Страшно, очень страшно... Автор показал в книге, что происходит с детьми при чувстве свободы и беззакония, и я даже представить боюсь, что было бы будь на месте этих мальчиков взрослые... Если дети, невинные дети, дошли до убийства...
Всегда когда читаю книги или смотрю фильмы про людей, которые попадают на необитаемый остров или что-то подобное, представляю что бы делала я на их месте и каждый раз понимаю, что ничего - ну не смогу я, человек из современного мира, привыкшая к гаджетам и прочей технологии и дня прожить на необитаемом острове, даже если там есть животные, а за кокосами нужно всего лишь слазить на дерево. Но группа английских мальчиков все же начала обитать на острове сначала без какого-либо ущерба для себя и острова, но 2 прирожденных лидера никогда не уживаются в жизни, поэтому маленькие обиды переросли в огромную ненависть и некоторые стали дикарями.
Честно хотелось бы узнать что дальше было с этими мальчиками, особенно с Роджером.

Что может быть цивилизованней, чем сообщество английских мальчиков, воспитанных на вековых традициях пуританства, демократии и уважения к праву человека на жизнь?
Что может превратить это сообщество в сборище дикарей, готовых с наслаждением убивать себе подобных, упиваться неограниченной властью и унижать ближнего?
За какой срок вековая мораль, казалось бы навечно впитанная в кровь, может дойти до её полного исчезновения, превращая породистого аристократа в неандертальца?

Вряд ли кто-либо из нас задавался этими вопросами и вряд ли кого они могли поставить в тупик, даже если и возникали. Да и всяческие фильмы и книги а-ля Маугли, настойчиво убеждали нас в том, что процесс деморализации человека практически невозможен. Но Голдинг, либо не видел мультик про Маугли, либо подверг серьёзному сомнению ту идиллию, которая в нём представлена.
Сюжет романа прост, но совсем не проста форма подачи проблемы, виток за витком нагнетающая нестерпимо-пугающее ожидание трагической развязки. Герои прописаны очень резко и харАктерно, их мысли и поступки вызывали у меня искреннюю бурю чувств и эмоций...

Только что перевернула последнюю страницу, а такое ощущение, что я все еще осталась на острове. Очень атмосферное произведение.
Жаль, что я не прочитала его раньше.

С чего все началось? С соперничества Ральфа и Джека Мэридью? С исчезновения малыша с отметиной на лице? С появления Зверя? Со вкуса первой крови на охоте? А, может, с убийства Саймона?
Когда группа мальчиков превратилась в дикарей? В стаю? И мог кто-то или что-то это предотвратить?

Эти мальчики никогда больше не станут детьми...

Спасибо за совет Стивену Кингу. Уж он дурного не посоветует.

Пункт 1. Для тех, кто еще не прочитал "Повелитель мух":

Некоторые заметки до прочтения: - Книга по объему маленькая, но толковая;

• Если она про детей + с такой обложкой и темой, как необитаемый остров, это не значит, что она

• Книга читается легко;
• Если уж начнете-не бросайте(!).

• Перейдите на Пункт 2.

  Пункт 2. Для тех, кто уже прочитал "Повелитель мух"

  Я не могу сказать, что я - мастер - писать рецензии, но попытка не пытка.

  Сейчас 23:25, я только что посмотрела "Мыслить как преступник" и "Игра престолов", а книгу прочитала не за долго до этого, так что, момент "озарения" упущен, и сейчас я пытаюсь вспомнить ( да, я склерозница ) какие чувства во мне преобладали, когда я таки дочитала книгу, и собственно сам процесс.

  До прочтения я навела справки о книге и узнала, что она про мальчишек, попавших на необитаемый остров. К тому же от доверенного лица до меня дошли сведения ( да я пишу рецензию прямо как рапорт о задержании...), что экранизации к книге тяжелые, и там также имеют место убийства. Но, начав читать книгу, я все ждала пока они начнутся! И только когда я дошла(если не ошибаюсь) до 3/4 книги, то только тогда мои сведения нашли подтверждение. Я уж подумала, что в фильме все более трагично, но нет. Сначала автор подготавливал нас, показывал, что было с детьми на острове, их поведение, намерения, и под конец донес нам перемену в их характере. Большинство из прилежных учеников английской школы превратилось в дикарей, и под действием "стадного инстинкта" они совершили первое убийство ни в чем неповинного мальчугана, которого потом сочли за зверя в чужом обличье! А убийство Хрюши (настоящее имя которого мы так и не узнали)??? Как автор это допустил? + Мальчик, который пропал уже в самом начале. И так называемый зверь - мертвец с парашютом, которому в дань принесли голову свиньи, что автор и назвал "повелителем мух", так психологически, давившего на Саймона. Мне понравилось то, как автор показал сам переход, изменение, того же Джека. Но, возможно, я слишком критична, но этому могло быть уделено больше внимания. А насчет Ральфа, я была почти готова смириться, что и его ждет участь Хрюши. Приход взрослого в конце я совсем не ожидала, мне сразу начало казаться, что я видела раньше фильм с похожим концом(не подскажите? хотя я могла и видеть выше упомянутые экранизации).

• О звере.

Все идеи иссякли, хотя.... ну что добавить? А вот:)

• Нет, правда,-шептал Хрюша. -Если нас скоро не спасут, то все - мы свихнемся.
• ... и будем немного того.
• ... психи ненормальные!

• А ты тете своей напиши.

P.S Лучше не попадать на необитаемый остров, а быть его владельцем;)

Вроде бы довольно не большая книга, но сколько страха она в себя вмещает. С первых строк ты понимаешь,что необитаемый остров таит в себе отнюдь далеко не позитивные вещи и явления. Дети, которые изначально были рады,что остались без родителей, постепенно превращались в маленьких дикарей. Танец и убийство свиньи - пик ужаса в этой книге. Джек и его " охотники" совсем потеряли человеческое обличье. Запах крови и смерти ударило им в голову и в ноздри. Было страшно и неприятно читать эти сцены. Безумно жаль Хрюшу, да и всех остальных. Неизвестно,кто как себя повел из нас,если бы оказался на этом острове. Говорить - одно, а вот оказаться на самом деле -другое.
Конец ожидала еще более печальнее,но слава Богу их все таки нашли.
Книга, которую я никогда не прочту 2 раз, но книга, которая взбудоражила все внутри и заставила глубо задуматься. Сильная история.

Иносказание – сильная вещь. Достаточно упростить сюжет, подменить персонажей, поместить их в необычную обстановку , чтобы помочь читателю лучше понять происходящее в реальной жизни.
В «Повелителе мух» рассказывается о судьбе детей, которые после катастрофы попали на необитаемый остров. Но сама книга не о приключениях, не об острове и даже не о детях. Голдинг не пытается изучить внутренний мир ребенка. У него это прежде всего люди, через отношения которых он задает вопрос: какова сущность человека?
В группе детей всегда отчетливее видно распределение ролей (вспомните школу, например). Ральфа выбирают лидером, Хрюша – ботаник, а Саймон - изгой. Но есть еще Джек, который тоже жаждет власти. Противостояние честного и справедливого Ральфа и эгоистичного и жестокого Джека является центральным в сюжете. Именно оно напомнило мне о другой известной антиутопии – «Скотный двор» Оруэлла. На самом деле эти произведения очень похожи, только у Оруэлла вместо детей – домашние животные, вместо Ральфа и Джека – Снежок и Наполеон. Суть та же. Созидание или разрушение? Демократия или диктатура?
Книга ужасает, но мотивирует быть тем самым взрослым, который сумеет остановить безумие дикарей.

Хитрый Голдинг дал достойный ответ "Коралловому острову" Баллантайна. Почему-то принято превозносить детскую невинность, сравнивать этих крошечных существ с ангелами и петь восторженные дифирамбы их голубым, как небушко, глазам. Ох, не зря я больше всего боюсь фильмы ужасов с детьми.
Голдинг прекрасно показал обратную сторону медали, гордо носящую название "детство". Внушаемость, неуправляемость, неоправданная жестокость. Я считаю, что в ней написана правда: если на необитаемом острове взрослые люди могут вести себя как звери, то что говорить о детях. Это как раз одно из произведений, от которого невозможно оторваться, от которого по телу пробегают мурашки, и в котором начинаешь сопереживать главным героям.