Повелитель мух. Шпиль

Я начала читать эту книгу ночью, под кваканье лягушек и стрекотание сверчков, и было мне жутко. С ночью всё понятно, ночью вообще все тени вдруг кажутся большими и страшными, а кошачий хвост, задевший в темноте ногу, преображается в кошмарную мохнатую змею, которая решила эту самую ногу откусить.
Я дочитала эту книгу днём и волосы на затылке шевелились ничуть не меньше, чем ночью. Едкая горечь, разлившаяся внутри, не даёт свободно вздохнуть до сих пор, а страх, поселившийся в груди никуда не делся.
Где грань, которая отделяет человеческое от животного? Слой цивилизации настолько непрочен, что опадает даже от легкого дуновения обстоятельств. Иногда я смотрю на детей - звереныши. Маленькие злобные зверьки, в которых бушует необузданное яркое пламя хаоса. Если ты будешь недостаточно силен, тебя просто загрызут. Совесть и честь для них пустой звук, а для того, чтобы направить пытливый и изворотливый ум детей в мирное русло, нужно приложить неимоверные усилия. И одного толчка, влияния со стороны, хватает, чтобы все труды пошли насмарку.
Ещё страшнее становится, когда осознаёшь, что маленькие смешные дикари вырастают в больших и опасных людей. И если упустить момент и не зародить в них то самое доброе и вечное, то остановить их сможет только пуля в лоб. Потому что никакие дядечки в красивой униформе не придут в подходящий момент для того, чтобы спасти и возвратить в лоно цивилизации. И придётся тебе либо быть свиньёй, бегущей на закланье, либо самому стать Зверем, рвущим зубами плоть. Потому что другого в этом мире не дано.

Как я люблю книги, которые заставляют меня думать. Качественные книги, прочитав которые дней пять потом обдумываешь, находишь аналогии, сознаёшь, что мозг твой ещё не умер, что-то там ещё "шевелится".
Всё гениальное просто. Мудрый человек не объясняет никогда замысловатыми предложениями, на то он и мудрый. Вот и Уильям Голдинг написал очень просто, незатейлево, доступно для школьника. А сколько смысла. До сих пор что-то новое в голову приходит.
Сначала думала, что мы - люди - обречены. Как правильно знаем, поступаем неверно. Как хорошо знаем, делаем плохо. Как спастись знаем, но идём "охотиться".
Есть остров, на котором оказались дети без взрослых.
Все они из хороших семей, грамотные и благовоспитанные. Помощи ждать неоткуда. Всё должны решить сами. Они собираются, выбирают вожака, соглашаются поступать сообща. Всё чинно, благородно. Откуда же это дикарство и не просто, чтобы выжить, оно им нравится, они им наслаждаются.
Есть костёр, который обеспечивает дым - сигнал спасения. И есть охота, которая даёт мясо, чтобы жить. И все хотят домой. На острове ни один ребёнок не хочет остаться, в этом все равны, все согласны. Никто не возразил. Но только ничтожное меньшиство оберегает и поддерживает огонь. Всем остальным нужна охота. Более того, тех, кому она не так и нужна, потихоньку так или иначе истребляют без сожаления. Кто сильнее, тот и прав. Но все же хотели спасаться...
А эта свиная голова - повелитель мух, этот зверь, который существует, когда вожаку выгодно. Эти ритуалы, которым никто не учил, но все их придерживаются. Никто не возражает внутри группы. Масса не несёт ответственности. Протест извне. Сколько учебников написано, целые науки существуют, а Голдинг всё в крошечном романе уместил. Здесь и религиозное противостояние, и политическое, и социальное и культурное.
Очень страшная история. И знаете, мне кажется я иногда вижу этих дикарей.
"Я боюсь. Я нас самих боюсь".

Коралловые рифы, солнце, песчаные пляжи, таинственные джунгли... И дети. Разве не счастье?
Нужна еда. Нужна вода. Нужно выживать. Простое начало - куча детей и необитаемый остров. Но это не аттракцион. Это реальность. Если долго находиться с человеком в одном помещении - можно убить его. Он будет надоедать, даже если сядет в углу и будет молчать. А тут - дети без принципов, с неокрепшей психикой, с характерами и вспышками. На первых порах - неловкое молчание, неловкая улыбка, неловкое: "ай, забудем!". И забывают. На время. А уж когда настаёт время вспомнить прошлые обиды - эти дети выдают подробный список. Только поражаешься - откуда память взялась?
Охота! Ура! Но так ли это легко? Нет нечего нет зверей, все разбежались, попрятались. Вот он шанс. "Зверя бей, глотку режь, выпусти кровь!" Весёлые крики детей. А на самом деле - крики хищников, отведавших первой крови. Пока это выражается слабо. Пока....
Но вот вожаки делятся. Всегда есть недовольные властью. Всегда. И группа делится.
А знаете что самое страшное? Безумие. Когда горит костёр, когда звучат безумные крики. Когда все опьянены своей силой и безумием. Тогда совершаются убийства.
Жутко, когда людей уносит безумие. Свобода, независимость, безвластие опьяняют. Сводят с ума.
Книга нам показала, что даже дети, чистые создания, быстро склоняются к безумию и убийству, быстро опускаются до уровня дикарей-шаманов.

На что похоже эта книга? - спросил 11-летний Джейк у своего папы Алана, в сериале 2,5 человека.- На остаться в живых... Была бы возможность поспрашивать подробно обязательно бы узнала, чем же именно. Но такой возможности нет, и я думаю, что только островом и самолетокрушением (если сериал я помню правильно).
Но продолжать искать сравнения не собираюсь, да и как вообще можно сравнивать такое произведение с чем-либо другим.
Да есть что-то еще и про необитаемые острова, и про детей, и про подростков. Но такого нет и быть не может. Этот Роман стоит и нужно читать, что бы знать...

Ни что не меняет людей так, как власть и деньги. И под это правило попадают оказываются не только взрослые.

Что бы добраться до власти многие идут через все человечное и в себе, и в других.

Что бы удержать власть приходиться порой убивать.

Жажда власти сродни с жаждой крови.

Жажда крови превращает человека в зверя.

А звери -они не люди!

Знаете что? Не хочу я на необитаемый остров, тем более в компании. Лучше уж одному, как Робинзон. Даже без Пятницы.
Как удивительно легко сползает с человека тот налет "цивилизованности", который у него есть. Как легко сползти в варварство, в жестокость, вернуться к первобытному состоянию. Как трудно сохраняются все эти "общечеловеческие" ценности в виде человечности, гуманизма, как просто закрыть глаза и сказать: "Это просто несчастный случай, это не я." И детям этот переход к "естественному" состоянию дается еще проще.
Потрясающая книга, страшная в своей прямоте. В каждом из нас сидит варвар, и только и ждет, чтобы вылезти наружу. Не зверь сидит, а человек. Страшно оказаться в такой ситуации, потому что как поступить - непонятно. Ральфу повезло - спасение пришло вовремя. А если нет?

На эту книгу написано уже столько рецензий, что мне едва ли удастся соригинальничать, тем более что такой цели я и не преследую. Но поделиться чувствами стоит.
А точнее, ощущениями. И самым ярким было ощущение тошноты, преследовавшее меня все то время, пока я слушала книгу. При прослушивании глаза свободны, а потому ничто не мешало представить себе картинку до мельчайших деталей, и я представила. Яркое горячее солнце, резкий запах тропических цветов и фруктов и непрекращающийся галдеж пары дюжин маленьких красных глоток. Все это было настолько осязаемо что от солнца резало глаза, а вопли били по ушам и от этого сильно мутило. Но вот странно, когда началась пора рассудительных и весомых разговоров во всеобщем молчании, то тошнить отчего-то стало еще сильнее. И я даже знаю, отчего. Но об этом - чуть позже.

Голдинг использует популярный художественный приём - ограничение пространства. Практически всегда, когда герои оказываются окружены морем, заперты в замке или замурованы в катакомбах, становится понятно - сейчас начнётся психология малых групп, игра характеров и распределение ролей. Так и здесь. Никто не давал объяснений, как мальчишки оказались на острове, никто не намекал на декорации внешнего мира. Потому что цель Голдинга была в другом - показать, как образуется и как трансформируется маленькое человеческое сообщество. В этом смысле я не открыла для себя ничего нового, скорее я даже предугадывала развитие сюжета - появление лидера, разделение на "умников" и "активистов", избрание козла отпущения, разногласие, конфликт, победа силы над культурой. Мальчишечий мирок на острове демонстрировал все характерные черты, которые неизбежно появляются у ограниченной социальной группы. Эту жесткую иерархию можно разрушить только если сделать её частью группы еще большей, а в случае Голдинга - вернуть в мир взрослых в лице офицера с океанического крейсера. Как только на острове появляется взрослый, то все действия автоматически теряют свой сакральный смысл. "Охота" и боевой раскрас становятся глупой игрой, недостойной английских мальчиков, а цели и задачи, такие важные раньше, превращаются в дурацкие забавы. Не утрачивают реальности и остаются в силе только две смерти и.... готовность Ральфа нести ответственность. За все. И за всех. "Я главный", - по-прежнему заявляет он, и становится таким образом единственным человеком, который не утрачивал связи с реальностью от начала до конца пребывания на острове и продолжал адекватно воспринимать себя и других.

В остальном - все как по маслу. И поведение всех участников этого сообщества абсолютно типично для таких ситуаций - без сенсаций. Мы все вели бы себя так же, среди нас есть Ральфы и Джеки, Хрюши и Роджеры. Сюжет не нов, он стар как мир во всем, кроме одного. Голдинг использует в качестве персонажей детей - эту универсальную линзу, которая во сто крат увеличивает и делает выпуклыми все человеческие черты и качества. Все то, что раньше мы не замечали или предпочитали не замечать в себе и других в нашем взрослом мире, при переносе на детей превращается в огромный ствол секвойи в нашем глазу.
И вот от этого как раз и становится так нестерпимо тошно.

Каждый персонаж и каждый предмет в этой книге хоть и участвует в сюжете в своем прямом значении, является лишь отражением образов и явлений более глобальных. И поэтому при чтении приходится постоянно как бы дистанцироваться от буквального прочтения. Любителями конкретики и прямолинейности роман скорее всего будет оценен как страшилка для детей.

Книга определенно из тех, которые должны перечитываться. И я уверена, что при каждом новом прочтении будет открываться ее новая грань.

Единственное, к чему я субъективно придралась - книга не слишком затронула меня на эмоциональном уровне, не втянула в свой мир.

Тем, кому нравилось читать мои рецензии, о чем я получал много отзывов: c ними накосячили - хотели выложить правленные тексты, а вместо этого все удалили без возврата - поэтому здесь будет некий повтор. Ну и ладно. По скольку эта книга - одна из любимейших, с удовольствием воспроизвел и улучшил текст рецензии заново, тем более она единственная была у меня на компьютере.

Повелитль мух.

Хорошая притча и левая антиутопия.

Сначала разумеется нужно прочитать оригинальный роман Уильяма Балонтайна "Коралловый остров" - очень популярная воспитательная книжка своего времени. Очень английская и либеральная. Там дети точно так же как здесь попадают на коралловый остров. И оставшись одни без взрослых основывают там по их примеру образцовую каноническую английскую колонию и станут порядочными людьми. Так учили детей в школах. И так думали до выхода этого романа Голдинга который переворачивает ситуацию. Ничего они не построят и цивилизацию не заложат. Потому что цивилизованность - не есть алкне человеческом природы. Внутри нас находится дикарство, как говорит Голдинг, а не цивилизация. Стоит только выпустить его наружу - и оно сразу расскажет кто хозяин внутри этой маленькой коробочки. Это оно нам говорит : "Ну, давай, давай, убей, глотку режь, выпусти кровь! Книги по политэкономии, котоые ты читал - ничто на моем острове. Посмотри на себя в зеркало - там отражаеться глиняная маска дикаря, а не розовая пудра культуры!". Когда Конрад пишет: "Тьма сомкнулась над самыми великим городом мира" - он имеет ввиду именно это. Внутри человека вдруг обнаруживается бессознательный импульс, который обладает безгарничным потенциалом разрушения (о чем кстати красноречиво написал Эрих Фромм в своей онтологии деструктивности), и которого все европейцы вдруг страшно испугались и от эпохи просвещения, которая "Скинула с человека оковы, научила всех думать и жизнь стала сказкой " - быстро ничего не осталось, кроме букинистических реликвий в библиотеках. Человек просвещения научился думать, и придумал много полезного. Но в месте с лампочкой он придумал и мировую войну. Оказывается гуманизм, либерализм, научный пафос и прогресс эпохи модерна - это дорога ко второй мировой войне. Но не к свободам и равенству. Мы, то англичане как и все европейцы думали, что путь нашей культуры и цивилизации - это low march to freedom - накатанная дорога к свободе. А на деле оказалось low march to prison - накатанная дорога в тюрьму. Вот те раз. Представляете, а мы до сих пор в это верим. Это кто-то над нами очень сильно пошутил. И "естественный человек" Вольтера - будет таким как он описан у Голдинга, но не таким, как его видел сам Вольтер - "свободным и культурным самим по себе". Разложите на прилавке сотню порнографических романов, описывающих самое грязное и мерзкое, что есть в человеке, и Льва Толстого - как думаете, что выберут люди, если выключить свет, которые, как считал Вольтер и все гуманисты "сами по себе знают, что им нужно". В том то и дело: они то как раз знают, что им нужно, и именно это они и выберут, если им не мешать., и не забивать голову теориями правильного выбора, моралистикой и гуманизмом. Как раз в стакую ситуацию и помещает своих героев Голдинг - на остров, где дети должны будут обладая знаниями, перенятыми у взрослых показать как оно будет на самом деле. Но на острове культура уже не кажеться чем-то естественным, а скорее - приобретенным. Напротив, дикарство кажеться чем-то естественным, а культура - приобретенной, и в действительности не органичной человеку. Отличие только в том что цивилизация всеми силами скрывает факт своего дикарства, и пытаеться запрятать его подальше. Предполагается что люди культурны от рождения. Но сколько не отворачивайся от зеркал - а от собственного отражения все равно не уйдешь. Ведь так действует и страус.

У Голдинга дети на таком же острове, как у Балонтайна, которых зовут точно так же как в романе коралловый остров - и как только они попадают сюда сразу вспоминают про книжку - Ура! Ну прямо как коралловый остров - говорят они. Только с той разницей что программу порядочного англичанина они выполняют наоборот и вместо того чтобы выстроить следуя универсальной человеческой природе - общество они создают дикое тоталитарное государство с ритуалами пытками и в общем то становятся дикарями. Джек - это Гитлер и Сартр, не реализующий свою левую утопию которая заключается в том что люди от природы сами по себе моральны и культурны. Политические теории говорят: оставьте людей как есть, не указывайте им что делать и они "сами по себе " обо всем договорятся. Звучит не плохо, не понятно только почему это должно работать. Довольно беспечное умозрительное предположение, и главное - взятое из потолка. Кто то сказал что так должно быть. Подобно тому как скажем Фрейд говорил что вот есть сексуальность, конфликт я и сверх я - которые полностью могут описать поведение человека. Или Гегель вещающий с кафедры про универсальную историю, в которой раз она универсальная и движется сама по себе вне зависимости от участия человека по неким объективным законам - мы что то подправим и тогда будет все как надо. На самом деле черт поймешь этих немцев. У Канта выходит что мы не можем никаким доказательствами полученными из головы доказать не существования богов, не существование мира, не существования самого разума. Мир абсолютно не познаваем для человека. А раз так - то давайте будем думать то он познаваем - ведь тогда все сходиться. Что захотим - то и будем делать. На словах замечательно, только что сегодня осталось от Фрейда и Канта с Гегелем? "Я что-то придумал" - ну посмотрим через тыщу лет что ты придумал. Голдинг как раз занят этой границей, где теория должна соединяться с практикой. Но она не соединяется. Голдинг показывает, что из теории будет на практике: если оставить людей как есть, - то получиться Гитлер, или получается Сартр которые создадут райский остров, но только для одного человека - для самих себя или для отдельной нации во главе с собой.

Ральф - носитель традиционных незыблемых как считается ценностей который в итоге никак не может повлиять на ситуацию и ни за что на деле не отвечает. Универсальные символы такие как раковина (символ равенства и демократии) и костер (символ общности собрания, мыслей и намерений), вроде как объединяющие людей не имеют никакой реальной власти. Джек - вот настоящая и единственная власть на острове. Ральф всегда апеллирует к помощи извне - к законам. Но законы которые придумали люди оказываются лишь буквами на бумаге от которых на острове нет никакого толку. Сначала они вводят правила, разжигают сигнальный костер чтоб их было видно с моря, надеются на то что их увидят и спасут. Рассчитывают на помощь внешнего мира. А Джек говорит да не нужен нам этот костер - что мы сами не разберемся? Мы будем охотиться на свиней и добывать мясо. Мы будем делать это так потому что я вам говорю , что это так. На острове есть еще один источник власти - это зверь которого все бояться. Понятно что зверь - это страх человека перед неизведанным. Ральф и Хрюша пытаются опираясь на разум и знания объяснить всем что в этом нет ничего страшного, и никакого зверя не существует - однако на самом деле и сами бояться его. Логические доводы бессильны против бессознательного страха. Возьмите как говорил Паскаль наимудрейшего философа - и поставьте его на доску на краю обрыва. Сколько он себя не будет убеждать, что владеет собой, и рассуждать что это - всего лишь доска - все равно будет страшно. Джек решает проблему куда более эффективно и конкретно - они оставляют зверю жертву в виде свинячий головы. А Саймона - одного из мальчиков который нашел в лесу скелет парашютиста, болтающегося на стропах которого дети и принимали за зверя - они убивают. Да и все равно это открытие уже ничего не изменило бы, потому что Джек обходиться со всеми проблемами без помощи теорий и законов которые оказываются не нужными и не эффективными. И сначала понемногу, а потом - уже необратимо Джек становиться вождем племени, выстраивая на острове тоталитарное государство дикарей. Хрюша - человек-книга постоянно опирающийся на всесилие науки которая очень полезна на острове однако не помогаем самому Хрюше избежать гибели. Символично что когда убивают хрюшу дороги назад уже нет - там подробно описано как вытекают его мозги - последняя капля разума на острове с исчезновением которой наступает сущий ад. И тут Голдинг выводит свою главную формулу этой книги, не утешительной и недоступной для любого анализа, потому что является страшной и неизбежной данностью, ибо истинное назначение цивилизации - уничтожить себя. После этого вы можете что угодно говорить и делать: свобода равенство братсво, экологическая философия и вечный мир на земле, но с этим тезисом спорить очень трудно, оглядываясь на все то, что делают люди. Человек такой - он будет плодить демонов, даже когда молиться богам.

Заканчивает Голдинг роман тоже гениально используя правда старый прием из античного театра. Уже в конец одичавших мальчиков которые подожгли остров, начавших друг друга убивать, спасает солдат на катере. Все, ничего этого теперь не будет. Они вернутся домой к родителями и все будет по старому. Но будет ли? Ведь он везет их на этом катере - куда? В мир тоталитарных режимов, ядерного оружия, где еще идет или уже закончилась вторая мировая война, где точно такие же Ральфы Джеки и Хрюши, и по видимому все начнется сначала - с ними или другими. Каторга сменяется на галеру.

Характерно так же то что Голдинг не объясняет нам в разрез с официальной точкой зрения почему в мире все так плохо. Он лишь показывает, что все плохо. Видимо объяснить ни он, ни никто другой на данный момент это не в силах. Поэтому сей факт можно только засвидетельствовать. Но бороться с этим бесполезно: человек таков. Внутри у нас находиться оно. И это - ключевой момент всей европейской литературы и даже цивилизации. Знание неких негативных фактов о самих себе еще не дает нам никаких инструментов к их преодолению. Голдинг как и всякий человек, наделенный западным типом сознания может только используя свой талант наблюдателя указать на присутстве некоторых темных эпизодов в биографии нашей цивилизации. Но что со всем этим делать - не ясно. Мы не можем наблюдать себя со стороны, потому что в любую нашу интерпретацию мира уже заложен принцип, по которому она строиться. Об этом собственно и пишет Голдинг, и все его критики, говорящие что он "Исследует истоки моральной деградации человечества". Но это не так. Голдинг указывает только на следствие, но не на причину этого глобального цивилизационного регресса. Для него зло, как например природа власти для Фуко остается terra incognita - категорией метафизической, о чем они оба сами прямо говорили в ряде своих статей и интервью. Фуко например говорил в тех знаменитных своих дебатах с Хомски: "Понятие справедливости и истины были сформированы в нутри классового общества, и своей целью всегда имеют подавление, реализующееся через власть. Однако переформулировать ключевые понятия общества, истины и справедливости, чтобы избежать проявления любых форм власти и подавления, связаного с ней мы всеравно не можем, так как они снова будут сформулированы внутри того же классового общества. И разрешить это противоречие я не в силах" - и это говорит Фуко - самый яркий мыслитель своего времени, который всю жизнь этим занимался. Чтобы решить проблему, нужно выйти за ее пределы. Только так можно ответить на извечный вопрос А.Герцена "Что делать", пока же мы имеем только "Кто виноват" того же Герцена. Тот, кто вслед за Голдингом сможет написать о том, что находиться по ту сторону следствий , описанных в романах Голдинга - будет величайшим писателем всех времен. Но для этого нужно сделать следующий шаг, который не был сделан ни Голдингом, ни каким-либо из ныне живущих авторов, и заглянуть за кулисы "Повелителя мух", выйдя за рамки и этого произведения тоже. Чтоб узнать, кто мутит воду в реке - нужно подниматься выше по течению. Все просто, не ясно только как сделать. Пока такого автора у нас нет. И сделать это можно только выйдя за рамки мышления западной цивилизации, чтобы стать свободными от собственного влияния на произведение тоже. Похоже это будет очень трудно и не просто. Здесь нужен гений.

Почитайте, очень тонкая книга. У Голдинга заслуженная нобелевка, за эти более чем 60 лет ничего подобного написано больше не было равного по такому огромному охвату цивилизационных катаклизм в рамках в одной книги. Похожие вопросы в разное время интересовали Джозефа Конрада, Киплинга, Дефо, Мишеля Турнье, Экзюпери, Леклезио, Кэндзабуро Оэ, Кутзее, и других, однако Голдинг рассматривает вопрос в лоб, и потому данная проблематика достигает своего наибольшего охвата и детализации именно у него. Он потом еще напишет Шпиль, Свободное падение и другие романы, получит Букера за подозрительные и прохладные с литературной точки зрения Ритуалы плавания, будет считать что Повелитель Мух - его худшее произведение, но давайте все таки спросим у читателей - и примем тот факт, что именно Повелитель Мух был издан многомилионными тиражами и пользуеться огромной популярностью до сих пор. На том же сайте, аналогичному лайвбибу - goodreads Повелитель мух имеет милионн читателей только среди зарегистрированных и отметившихся пользователей.

Цивилизация, что в имени твоем. Жестокость, радость, подчинение или защита? Столп человеческой культуры, современной жизни и защиты человечества. Что было бы не будь цивилизации, окажись мы ненароком вне ее рамок, извне? Допустим на необитаемом острове, далеко - далеко в океане.

Тогда бы первостепенной задачей человека стало бы естественное желание выжить, и возникла бы известная дилемма: выжить всеми возможными способами или в рамках установленных человеческих законов. Самое главное в этой дилемме не правильность выбора, а заложенная в человеке природа созидания, разрушения, жажда власти, первенства, превосходства и исходная жестокость. Жестокость, которая есть в природе человека генетически, заложенная и рожденная, как и у животных. И тут, вне цивилизации, на острове, где происходит действие романа, главное ей не поддаться, не деградировать выпавши из рамок человеческого ареала. Не поддаться символичному зову повелителя мух, как герои этого романа.

Данный роман производит колоссальное впечатление на человека впервые его открывшего. Так что можно смело сказать, что первое прочтение пройдет непременно эмоционально для первооткрывателя. В Англии, на родине автора, этот роман входит в обязательную учебную программу, как впрочем и в Штатах. Я конечно понимаю, что эту притчу о истоках деструктивности тяжело воспринять именно в школьном возрасте, но выбор включить этот роман в обязательную учебную программу обоснован и утвердительно оправдан. Книга непременно стоит того чтобы с ней ознакомиться, ибо посыл в ней настолько силен, что страшно.

P.S. О впечатлениях после. Очень был сопричастен с Ральфом. Как будто в его шкуре побывал. И дышал, и видел, и чувствовал. И Хрюшу было очень жаль. Концовка впечатлила.

Почему я так упорно откладывала прочтение этой книги?! Отпугивало наличие "мух" в названии?!
Книга мне очень понравилась и я прочитала ее на одном дыхании. Приключения, дружба и предательство, свобода и несвобода - много чего переплелось в жизни мальчишек, которые попали на странный остров. И вроде сюжет не новый, много чего подобного я уже читала и слышала. Но все равно с большим удовольствием читала и книга меня манила к себе. Я вообще люблю книги, которые "приходится откладывать". В том смысле, что когда нет возможности читать сразу от корки и до корки, надо делать какие-то дела и вот... откладываешь книгу и жалеешь об этом! Делаешь какие-то дела, а сама мечтаешь скорее вернуться к книге. Именно так меня захватил сюжет "мух", это редкость.
Конечно, в книге все как-то "очень". Может потому у меня и не дошло до слез (хотя мне обычно хватает даже мимолетного наличия детей "в кадре", чтобы начать переживать), что мне мало верилось в происходящее. Очень уж... киношно что ли, с перебором и непонятно. Какие-то поступки не по годам взрослые, какие-то уже пора бы и не совершать в 12-то лет... Хотя может Голдинг как раз и хотел это продемонстрировать? Что мол никогда не знаешь, от кого чего ждать и в какой степени гипертрофированности?