Отелло. Макбет

Жирный плюс первый: поучительность. Личная жизнь неспроста называется личной, не стоит допускать в неё посторонних, любовь только для двоих.

Жирный плюс второй: историчность. Венецианская республика была совершенно уникальным Государством, объектом зависти многих и многих "соседей". Увы, ничто не вечно, и, просуществовав 1100 лет (USA ещё ждать и ждать), кануло в небытие, пройдя все три классические фазы: зарождение, расцвет и упадок. Сюжет книги только слегка касается архисложной структуры Венеции, с её дожами, Сенатом, советом Сорока, Малым Советом, советом Десяти... Шерсть на загривке дыбом! Видимо, венецианцам так было нужно, чтобы негр, благодаря своему таланту, мог носить генеральский чин. И это правильно.

Жирный плюс третий: читаемость. Как-никак, это пьеса, то есть произведение, созданное для постановки. А вот читается легко, как будто не читаешь, а, натурально, смотришь спектакль. Воображение само рисует одежды, оружие, мраморные ступени дворца и внешность героев.

Жирный плюс четвёртый: характеры. Нарицательность имён в пьесе зашкаливает: назвать слепого в своей эмоции ревнивца "Отелло" в порядке вещей, равно как и коварного интригана именовать "Яго". Вот невинных жертв женского пола называть "Дездемонами" очень не хочется, а иногда приходится(

Жирный плюс пятый: жизненность. Я уверен, что сюжет пьесы вполне мог иметь место в реальной жизни, да что там, подобная драма обязательно была, учитывая население нашей планеты. Но именно Уильям Шекспир этот сюжет увековечил, нам в назидание. Отсюда и пять звёзд величайшему драматургу всех времён, за эти пять жирных плюсов

Не самая моя любимая трагедия у Шекспира, но всё равно весьма занимательная.

Я не хочу никак комментировать историческую ценность этой пьесы, её актуальность на момент написания и так далее. Всё это уже миллион раз сказано до меня в самых разных вариациях. Мне же интереснее обратить внимание на то, что эту пьесу можно воспринять совершенно по-разному. Можно смотреть на неё как на иллюстрацию исторических событий, проводить параллели и анализировать. Мне же это неинтересно, поэтому есть ещё один вариант - попробовать взглянуть на неё с точки зрения рассуждения. Почитав рецензии, я пришла к выводу, что многие именно так её и читали, и я - в их числе.

Очень интересно попробовать найти начало этого сумасшедшего клубка событий. Что стало причиной всего происходящего? Есть ли здесь мистика? Затмило ли разум Макбету опьянение от своих побед? Быть может, он был слишком внушаем, и виновницей его помешательства стала его супруга, или же он изначально был неуравновешен, и в один момент в нём дебютировало его спящее безумие? Или всё сразу, или ничего из этого? Ответа здесь Шекспир не даёт. И именно это, как по мне, восхитительно.

А ещё мне безумно понравилось, как Шекспир играючи превратил невероятные, казалось бы, пророчества в объяснимые явления.

Замечательное произведение, которое мне хочется посмотреть на сцене.

Задумка мне понравилась больше, чем в Гамлете. В Отелло есть персонаж - жуткая сволочь! На ум сразу приходит бес из Фауста Пушкина. Сюжет недетский прямо скажем! Гамлет отдыхает. В конце правда обычная для шекспировской трагедии мясорубка, на мой взгляд совсем не обязательная. Но тогда еще, видимо, людям было не до тонкостей. Дездемона несколько своенравна, как оказалось, что впрочем играет на сюжет. И ее не задушили, как это принято считать у тех, кто Шекспира не читал. Второй миф - вовсе не Отелло и Дездемона являются главными персонажами трагедии. Ход любопытный и достойный с литературной точки зрения. Отрицательный главный персонаж - это смело! В общем, Отелло стоит прочитать именно ради этого "таинственного" отрицательного персонажа...

Дело было так!

В 1603 году умерла королева Елизавета, а на престол вступил сын казненной шотландской королевы Марии Стюарт Иаков I, который взял под свой контроль театры и актеров сделал актерами его королевского величества. Перед Шекспиром встал вопрос угодить королю, в связи с этим и была создана драма Макбет.

Сюжет заимствован из книги «Хроники Англии, Шотландии и Ирландии» Холиншеда, события происходили несколько иначе, чем описано в произведении. Макбет и Банко повергают предателя Макдональда и спешат доложить об этом событии королю Дункану, королю Шотландскому. Но тут на первый план выходят нечистые сиди и подстрекают верного Макбета на преступление — свергнуть короля и заполучить корону.

Алчность и жажда власти завладела Макбетом, но её надо как-то объяснить? Тут вступает в дело нечистям сила. А Иаков l выступал с «учеными» трактатами о ведьмах и колдовстве, поэтому было совершенно уместно упомянуть в пьесе о пагубных чарах ведьминских обрядов.

В реальности Макбет и Банко были сообщниками, но в пьесе Шекспир их разделяет. Самое интересное, что в реальности Макбет правил целых 17 лет и был любимчиком феодалов и народа, так как выступал мудрым и доброжелательным правителем. Но в таком свете его невыгодно выставлять, поэтому Шекспир делает реверанс в сторону короля Иакова l и представляет  Макбета сошедшим с ума предателем.

Идеально.

Как мне ни было сложно приступать к чтению поэтического произведения, я умудрилась втянуться и даже заинтересоваться. Ничего лишнего, пьеса достаточно лаконичная, но при этом трагичная. Смерть героев показана даже как-то буднично.

Банко: я умираю!

(умирает)

И все, а як тут долго переживать?

В борьбе за трон надо быть начеку и готовым быть пораженным или вовремя поразить противника.

А вот экранизаций Макбета огромное множество. Конечно, очень много британских, но я нашла также индийскую «Макбул», 2003 год; «Трон в крови» Акиры Куросавы 1957 года, что весьма интересно; даже есть комедия «Скотланд, Песильвания», США, 2001 года;а еще обязательно посмотрю «Враг людской» с Шоном Бином и Чарльзом Дэнсом, драма и фэнтези, на минуточку .

А я смотрела невероятно красивый, надеюсь, снятый в лоне Шотландских пейзажей, а не, как обычно, в компьютерной графике, фильм 2015 года, в главной роли красавчик Майкл Фассбендер и неподражаемая Марион Котийяр.

️Кто женщиной рожден, не страшен для Макбета.

Как неожиданна развязка оказалась. Понятно, что зло будет повержено, Макбет наказан, но после этой фразы, я плохо представляла, как это возможно.

Сюжет и мотивации людей примитивны конечно по нашим временам, впрочем, как всегда у Шекспира. Другое дело, что он основные эмоционально-жизненные сентенции одним из первых перевёл для сценической реализации -за то и любят, мужика, очевидно, за то и чтут, театралы.. (Ибо) никаких тонких психологических зарисовок, никаких глубоких философских размышлений здесь нет..
Пример примитивных сюжетных ситуаций? -да ради бога: что это за веницанский товарищ Родриго передавал "на веру" деньги и бриллианты Дездемоне через Яго, без подтверждений, без даже намёков.. -что за детский сад?)
а пафос, сколько пафоса и "разбрасывания" словами, когда Отелло говорит:
"О, пусть бы хоть всё войско, пусть бы каждый
Солдат владел её прекрасным телом:
Я б счастлив был, не ведая о том; "..
-всё войско, Карл! каждый солдат -видите ли - владел её прекрасным телом.." -не могли в то время (да и в любое время) ТАК разбрасываться такими словами.. но Шекспиру же нужен весь этот дешевый южно-закипающий пафос в килотонных количествах, вот он и шпарит!))
Вне парлептипности, вне густоты (крови) естественно.

В общем, Макбет решил стать королем (послесловие подсказывает, что не сам решил, а это решение подсказали ему ведьмы, которые символизируют изначальное зло, которое отравляет человека и губит его душу и бла-бла-бла). Рассказал жене о своих планах, она загорелась этой идеей и вместе они быстренько придумали план убийства старого короля. Потом Макбет забоялся и передумал, но жена сказала, что он тряпка и нечего тут телиться, иди убивай. Пошел, убил, потерял покой. Потом убил еще раз, еще раз и еще раз, а потом умер сам. А жена сошла с ума, потому что тоже потеряла покой, и тоже умерла.
Вывод: если захотите кого-нибудь свергнуть, не рассказывайте жене, а то потом вы передумаете, а она не позволит дать задний ход.
А еще тут есть ведьминские предсказания в стиле "куст будет президентом".

Книга с послевкусием.
Я пришла к этой книге спустя много лет после потрясшей меня экранизации. И теперь я точно могу сказать, что это два совершенно разных взгляда. Личность Котийяр очень сильно отвлекает внимание на себя, и сущность главного грешника - Макбета - на ее фоне теряется. Оригинал не только прояснил для меня сцены, смысл которых я не до конца уловила в фильме, но и оказался гораздо глубже.
Прочтя книгу, я отложила ее с легким разочарованием - такое уже случалось со мной после Гамлета. Казалось, мне чего-то недодали, какие-то сцены остались висеть в воздухе.
Но спустя несколько часов картинка вдруг сложилась сама собой.
Эта пьеса очень интересно подаёт мистику. Шекспир любовно выписывает двусмысленность предсказаний, полностью убеждая читателя и героев в истинности ведьминских сил.
Но если подумать глубже, то в пьесе нет ничего откровенно мистического. Мне нравится идея фатализма, и автор ловко играет на этой любви, обманывая видимостью сбывающихся пророчеств. Но одно из предсказаний он оставил открытым, повисшим в воздухе.
И мы никогда не узнаем, правда это или ложь.
Мы не узнаем, что будет дальше.
Мы не узнаем - это магия или совпадения, склеенные больным воображением?
Поэтому концовка стала для меня приятно неожиданной.
Однозначно рекомендую.

Чтобы перечитывать «Макбет»Шекспира снова, надо с ним что-то делать. Например, незаметно играть одну из трёх ведьм. Беру третью.
Мы предсказали Макбету новый сан и королевство. А тот и поверил. И решил сам помочь пророчеству осуществиться до конца. Я слежу за его супругой. Та сразу решилась на убийство! «Пусть нож не видит рану», - говорит. Поэтично! Вообще, старуха была бы гораздо лучшей ведьмой, чем я. Готова малышу лоб разбить, если потребуется, слуг кровью перемазала. Если уж берётся за дело, то всерьёз! Привратник у Макбетов — тоже душка: «Если быть привратником в аду, там ключом навертишься вдоволь». Короля, само собой, убивают, слуг тоже - кровавая баня! Народ шустро разбегается, кто куда: всем, в общем-то, ясно, что делается, как корона сменяет владельца.
2-й Убийца: Верьте, государь:
Меня пинки и колотушки света
Так разожгли, что я пойду на все,
Чтоб свету отомстить.
1-й Убийца: Я так устал
От всяких бед и так судьбой истаскан;
Что жизнь поставлю на кон, чтоб разжиться
Или пропасть.
Прекрасно! Два ответа на вопрос, почему человек становится злодеем. Но у Макбета другие причины: например, желание порадовать супругу? Что за примерный муж! Он ещё видит призрак Банко - но призрак короля уже его не тревожит. Так успокаивается совесть! Что же теперь? У меня самый замечательный рецепт варева для котла: от меня «пальчик детки удушённой под плетнём на свет рождённой»! Что-то заварится так, что по всей земле вонь пойдёт. Убийцы режут детей, честные люди называются предателями, и Макбет останется безнаказанным! Ведь никто, кто женщиной рождён, ему не опасен... пока соседний лес не пойдёт войной на Дунсинанский холм. Нужно будет ухитриться обойти такое проклятье! Но кто подсказал Малькольму надрать веток с деревьев, чтобы противник не сосчитал войска?.. И как Макдуф появился на свет?..
Замечательная трагедия, жуткая и незабываемая. В следующий раз обязательно нужно будет прочитать от леди Макбет, чтобы понять, что это она раскисла к финалу.

‌Шекспир "Макбет". Я вот Шекспира не очень-то люблю, но поставила себе цель познакомиться хотя бы с теми производениями, которые у всех на слуху. "Ромео и Джульетту" читала ещё в школе, в прошлом году познакомилась с "Гамлетом", в этом дошла очередь до "Макбета". Что ж, если из Гамлета я хотя бы знала "бедного Йорика", то о Макбете мне было неизвестно совершенно ничего. История Макбета произошла в Шотландии средних веков. Макбет - генерал короля Дункана. Возвращаясь из победного боя, он и другой генерал Банко встречают трёх ведьм, первая восхваляет Макбета как гламисского тана (коим он уже является), вторая как кавдорского тана (и вскоре он его получает), а третья как нового короля. Банко же ведьмы пророчат, что хоть королем и будет Макбет, на престоле будут сидеть потомки Банко, а не Макбета.
Дальше я не буду пересказывать подробно историю, просто хочу обратить внимание: было ли это пророчеством или установкой? Ведь дальше мы видим, что ведьмы обсуждают свой план. Не было ли это целенаправленной установкой, чтобы устранить восседающего на троне короля? Возможно, не знай Макбет о своем предназначении, не расскажи он об этом своей жене, в ней бы не засело зерно желания убить короля, и, собственно, она бы этого и не осуществила. Макбет на троне, но надолго ли? Пока Бирнамский лес не выйдет в бой на Дунсинамский холм. А убить Макбета не сможет тот, кто женщиной рожден. Как это осуществится, читайте в трагедии.
Мне пьеса скорее понравилась, чем нет, так что советую к прочтению.

Произведение: Это пьеса, а не роман (лучше смотреть, а не читать). Это стих, а не проза (рифмовка слов важней сюжета). Я в очередной раз убеждаюсь, что стихотворная форма проигрывает описательным возможностям простого слова. Сюжет пьесы можно пересказать чуть ли не в анекдоте, а всё остальное красота стиха.
Пьеса мне крайне не понравилась. По двум причинам.
Первая - это ошибочное предположение, что судьба ворочает людьми, хотя наоборот лишь человек деяния совершает, чтоб предсказание верно было

Второе - сам сюжет. После прочтения/прослушивания/просмотра осталось впечатление, что на меня ужат помоев вылили. По ходу пьесы происходит полный трэш, убийства, заговоры и мракобесе, чтоб лишь в последний миг виновный был наказан. По словам критика Белинского, “МакБет” — одно из самых чудовищных произведений Шекспира, где отразилось все варварство века, в котором он жил”. Пожалуй, это правда. Все остальное в этой трагедии — плод вымысла английского драматурга. И прежде всего, образ самого короля МакБета, который был выдающимся и мудрым правителем, а не кровожадным тираном.
Мрачное произведение, я просто не люблю ужастики и мистику не очень уважаю.