Отелло. Макбет

Теперь я вижу, чем вдохновился Лермонтов со своим "Маскарадом". Там браслет, тут платок. Там Арбенин, тут Отелло. И две несчастные юные и красивые жены. Однако при общей схожести, сюжеты пьес все же разнятся, и потому если вам приглянулась "Отелло", то мимо "Маскарада" тоже не проходите. Но вернусь к Шекспиру. Чего-то в этом году я на него подсела, уже четвертую пьесу читаю. И при том, что не ставлю высших оценок, соскочить не могу. Есть какое-то очарование в его трагедиях и комедиях. И вроде банальные сюжеты, но хочется читать и читать. Хотя прям банальными я истории Шекспира не назову. Скорее, его сюжеты вечные за счет того, что страсти, о которых он пишет, повсеместны и не подвластны времени. Кто из нас не сталкивался с завистью? Ревностью? Гневом? Только святой, наверное. Не ты, так тебя. Думаю, за счет этих простых истин Шекспир и прославился на века. А еще доказал, что любовь не всегда способна преодолеть любые преграды. И мне понравилась мысль Отелло "меньше знаешь - крепче спишь". Ревность - страшное зло. Да.

ПыСы: была уверена, что Отелло - чернокожий. А получается, что араб, раз мавр?

Одно из тех произведений, содержание которого знают все, даже если не читали. А если читали, то зачастую потом не раз перечитывали, даже если не любят ни пьес, ни трагедий, ни классическую литературу. Пьеса настолько известная, что уже превратилась в своего рода штамп. Три ведьмы-вещуньи - Макбет; жена, подговаривающая мужа на злые поступки - Макбет; человек, у которого есть все, но который хочет большего и готов ради этого на все вплоть до убийства - Макбет; Бирнамский лес, двинувшийся под стены Дунсинана - Макбет; кровь, которую никогда не смыть с рук, безумие, ночной бред, видения и ужас перед лицом призраков - это все тоже Макбет.

Я читала не так уж много пьес, я не очень люблю трагедии (правда, ничего не имею против классики), и все же я читаю "Макбета" опять и опять. Читаю в разных переводах, слушаю в разных исполнения, смотрю в разных театрах. И все силюсь понять, что же в этом произведение есть такое, что так притягивает и заставляет возвращаться. Можно было бы пафосно сказать, что мне близки гуманистические принципы Шекспира, ведь в этой пьесе против Макбета выступают все, не просто другие претенденты на престол против кровавого тирана, а вся страна (или страны, если считать Англию), притом не против конкретного человека, а против вообще жестокости, несправедливости, бесчеловечности. Где-то читала, что это пьеса именно о человечности (эпизод, в котором наследник Дункана Малькольм наговаривает на себя, приписывает себе самые страшные пороки, чтобы проверить, не является ли бежавший из Шотландии Макдуф предателем - и Макдуф в конце концов говорит, что человек с такими пороками не то что править, жить не достоин!). Ну так вот, если бы не умные статьи критиков, я бы об этом подумала далеко не в первую очередь.

Нет, меня каждый раз привлекает мистическая и судьбоносная сторона дела. Я читаю и думаю: а не будь этих предсказаний ведьм, совершил бы Макбет ужасное (есть мнение, будто в пьесе есть указание на то, что Макбет задумал все еще до встречи с ведьмами, но мне оно почему-то кажется не очень убедительным)? И почему он совершил, а Банко - нет? Что за незаметная червоточинка в нем была, что он не устоял перед соблазном? И каждый раз думаю о том, что будь я на месте Макбета, я бы тоже решила, что я непобедима - лес никогда не двинется не стены крепости и не существует людей, не рожденных женщиной. И каждый раз поражаюсь изворотливости этого предсказания. Правда же, как хитро замаскировано! И, в конце концов, прихожу к неутешительному выводу, что во всем виноваты женщины. Ведьмы и леди Макбет, а сам Макбет - белый и пушистый. Может, и были у него в голове какие-то нехорошие мыслишки, но у кого их никогда не было? И, может, не переросло бы все это в действия, если бы не роковые четыре женщины на пути мужественного и доблестного военачальника. Или это все-таки судьба, от которой захочешь - не отвертишься?..

Человеческая трагедия
Возможно, сегодняшним пресыщенному массовой литературой читателю покажется, что сюжет трагедии Шекспира избит, прост и предсказуем. Однако не стоит во время чтения забывать, что Шекспир написал "Отелло" в начале 17 века, впервые поставлена пьеса была в 1604 году! Немыслимо представить, сколько веков театры ставят эту пьесу! Немыслимо представить, сколько миллионов человек, живущих в 2015 году, даже не читая произведение, скажут кто такие Дездемона и Отелло, а на вопрос что ты знаешь об Отелло, скажут "Молилась ли ты на ночь, Дездемона?" Разве Шекспир не гений?
Обнаженные человеческие эмоции, любовь, дружба, брак, карьера - все потаенные мотивы, движущие человеком, Шекспир выносит на обозрение и суд читателя/зрителя.
Неужели так легко манипулировать людьми? Вторая книга в этом месяце, которая заставляет задуматься об этом. Сначала Джулиан в книге Айрис Мердок, теперь Яго. Всего несколькими фразами, несколькими предложениями, иногда одним словом, можно распалить вражду или ревность, сподвигнуть на хорошие или преступные действия. Оказывается, найти ключ к человеку так просто, Яго мастерски разыгрывает свою партию. Он легко находит ключик ко всем: Дездемона - сочувствие, Отелло - сомнения в себе из-за расы, Родриго - деньги. Перед нами проходят прекрасные, честные и благородные люди, но все они проигрывают Яго. Он обвел вокруг пальца всех, Отелло начинает безумно ревновать Дездемону, что и приводит к трагическому финалу. Как любые игры людьми, эта игра приводит к трагическому финалу.
Ослепленные чувствами, как часто мы совершаем сумасшедшие поступки, забывая о разуме. Мы ревнуем любимых к дереву, мы ссоримся с друзьями из-за сплетен, мы не разговариеваем с родителями из-за глупой обиды. Такая история могла бы случиться с каждым, не дай бог Яго рядом пригреть.
А Шекспир - гений!

Трагедия Отелло не в том, что он поддался козням Яго, не в том, что он стал жертвой обстоятельств и узником своего темперамента, а в том, что он поверил. Поверил сразу же, хотя и говорил об обратном. Хотел ли он в это верить? Я думаю, проблема всех ревнивцев в том, что они так страстно любят, что хотят уничтожить предмет своей страсти.
Как и в любой пьесе Шекспира перед нами во всей красе предстает благородный духом человек, который разительно меняется, из-за стечения обстоятельств и его недуга. Если у Кориолана этот недуг был тщеславием, у короля Лира - гордыня, у Макбета - зависть, то недуг Отелло известен всем. Важно не болезнь, а как с ней борется персонаж. К сожалению, лекарства от зависти, или тщеславия, а уж тем более от ревности еще не изобрели. И вряд ли смогут. Человеческая природа непостижима. Можно лишь с ужасом взирать на распростертую перед тобой бездну чужой души и надеяться, что тебе повезет.

Считаю, что эта книга обязана быть настольной у каждого властьимущего, чтоб не расслаблялись. Да и народу неплохо бы ее время от времени перечитывать, глядишь меньше бы зарвавшихся политиков было, а справедливости больше.
Макбет, на мой взгляд, уже с самого начала книги предстает перед нами с "червячком в душе", все подвиги его только для того, чтобы выслужиться. Он слабый человек, идет за словами ведьм, потом за словами жены, и только утратив свои ориентиры он сдается окончательно. Типичный политик нашего времени, так что возрадуемся, что не каждый из них доходит до статуса "короля".

P.S. Умоляю, не мучьте себя и читайте в переводе Пастернака или в оригинале, кто знает хорошо язык.

Настоящий психологический триллер, воплощающий в себе вечные вопросы власти, амбиций и морального выбора.

История о шотландском благородном воине, который, поддавшись жадности и влиянию пророчества ведьм и своей жены, идёт на преступление — убийство короля, чтобы занять его трон. Но путь к власти оказывается роковым: призраки вины, паранойя и внутренние конфликты разрушают Макбета изнутри.

Шекспир заставляет нас задуматься о природе человеческой жадности, о том, как стремление к власти может искривить душу и привести к падению. Это драма о том, как легко утратить человечность, пренебрегая совестью и моралью ради собственной выгоды.

Что сильнее — судьба или свободная воля? Можно ли оправдать амбиции, если они ведут к разрушению? Каковы границы власти и цена, которую мы готовы за неё заплатить?

Эта трагедия — напоминание о том, что любые действия имеют последствия, и часто самый страшный враг — это мы сами.

Очень рекомендую, особенно в переводе Пастернака.

Творчество и личность Шекспира всегда вызвали у меня особый интерес, ведь пьесовый жанр не похож ни на какой другой: форма, содержание и повествование отличается и от прозы, и от стихотворений...

Текст "Макбета" дошел до первых переводчиков в очень плохом состоянии. Единственным упоминание о постановке трагедии было описание спектакля в 1611 году, многие произведения той эпохи заимствовало ее сюжет.

Спустя столетия психологизм автора актуален, в его героях я вижу людей, живущих в современном мире.

Некоторым произведениям не нужно быть многостраничными, с диковинными описаниями или яркими иллюстрациями, чтобы произвести впечатление на читателя.

"Макбет" - история военного полководца возжелавшего власть короля.
"Макбет" - пьеса, что залита кровью и обрамлена яростью.
Темная душа поглощается пороками и жаждет новых жертв.

Трансформация личности вселяла в меня страх. Прототип главного героя - реально существовавший шотландский король, но история отчасти основана на реальных событиях.

Не обошлось без щепотки мистики: ведьмы и призраки ненавязчиво присутствуют на протяжении всей истории и вносят свою лепту в судьбу Макбета.

Что может быть прекраснее творческого союза Шекспира и Пастернака! Текст - просто музыка для сознания, божественная песня для ума и сердца. Это можно читать вечно и чувствовать, как величие этого теста проникает в тебя. Просто божественно!