Отелло. Макбет

Много лет я старательно обходила «Отелло» стороной. Не хотелось читать, как ревнивый дурак задушил свою жену.  Однако, на что не пойдёшь ради автора «Гамлета» и «Короля Лира».

Уильям Шекспир великий и могучий создатель скандалов в семейно-дружеском кругу. Вот читаю пьесу, вроде герои картонные и декорации бумажные, но передают все тайные чаяния человека. Ну, может, разных человеков.

Отелло – архитипичный ревнивец. Славится своим самообладанием во всех остальных аспектах жизни. Легко могу вообразить себе, как я рассвирепею, если обнаружу, что мой муж ходит на лево. С удушением не справлюсь физически, но попытку совершу.

Очень обидно за Дездемону. Стараешься быть цветочком и радостью, а тут такое. Мне кажется, попытка удушения здесь тоже уместна. Дурака, который поверит вранью о своей жене, нужно хорошенечко придушить и ещё розгами пройтись для закрепления эффекта. Но у Шекспира нет полумер. Полагается стремительно выхватить свой верный меч, всех заколоть и заколоться.

Самый восхитительный в трагедии, конечно, Яго. Поражаюсь людям, которые врут, клевещут и сочиняют с таким вдохновением и усердием. Думаю, это талант. Без таланта, нечего даже соваться на территорию манипуляций и злодейства. Без опыта, даже вызов милиций на пьяницу-соседа может обернуться катастрофой.

Концепция пьесы меня всё ещё не радует, но с реализацией Шекспир прекрасно справился. Даже верится, что пройдут сотни лет и два апокалипсиса, а выжившие будут продолжать читать, интерпретировать и ставить Шекспира.

Не читала "Отелло" в школьные годы. В программе он был только в рекомендованных, но центральными произведениями были другие. Конечно, основная идея была известна - Мавр душит жену из-за предательского навета друга Яго, как и та самая фраза: "Молилась ли ты на ночь, Дездемона?"

Вообще, тема супружеской (даже гипотетической) измены мне не близка и не особо понятна, особенно в контексте современного мира. Хочешь спать с другим человеком - закончи эти отношения. Но, видимо, тогда развод не был предусмотрен.

На самом деле, очень грустно, что эта пьеса самая недооценённая, как мне кажется. Лично в моём окружении обсуждали и цитировали «Ромео и Джульетту», «Гамлета», «Бурю» и тд., но вот про «Макбета» мало кто поговаривал. Это большое упущение, как по мне, ибо сия трагедия порядком сильнее всего того, что я успела прочесть у Великого Драматурга. Тут есть столько рвущихся наружу чувств и идей; сюжет мрачен, кровав, туманен.

 Я ещё и экранизацию (2015-го года) потрясающую посмотрела после ознакомления с первоисточником, и перебывала в полнейшем восторге! Один из лучших фильмов для лучшего произведения. 

Думаю, одна из причин такой «непопулярности» «Макбета» – это переполненность философией. Тут её много, буквально этим начинается и этим же заканчивается. Шекспир буквально написал эту историю для «исследования» человеческой души и её увядания. 

Радует в таком положении дел то, что люди, которые прочли эту пьесу + поняли, прониклись, призадумались – восхищены. Лучше уж тогда узкий круг ценителей, чем дилетантов. 

Боле и нечего мне написать в этот отзыв, разборов уже полный интернет, от себя добавляю лишь собственные мысли и впечатления. 

Воистину, тщеславие - страшнейший из людских пороков. Раз решившись на преступление в угоду его удовлетворения, Макбет становится его заложником, принося на алтарь всё новые жертвы лишь бы не лишится обретённой незаконно власти.
И супруга ему под стать, словно змей искуситель вложил ей в уста речи, которыми она заставляет мужа не сворачивать с пути. Но действия, свершённые в обход совести, не дадут спокойно жить и спать, лишат рассудка в параноидальных попытках "отмыть руки" в споре со своей душой.
Хоть пьеса и написана в угоду политической обстановке того времени, но это нисколько не умаляет точности, с которой Шекспиру удалось подметить ведущуюся в человеческой душе борьбы между добром и злом. И нельзя не восхищаться поэтичности, с которой он эту борьбу описал словами.

История Макбета могла бы стать для меня новой, если бы летом я не посмотрела фильм, снятый по мотивам этой пьесы Шекспира. И пусть в деталях фильм немного отличался от оригинала, в целом, картинка стояла перед глазами достаточно яркая. Это и помогало читать произведение, и мешало, поскольку приходилось "встраивать" новые сцены в сложившийся шаблон воспоминания.
Пьеса понравилась: она эмоциональная, динамичная, с примесью мистики. За героями интересно наблюдать, и стенают они не так много, как положено в трагедиях. Сцены с ведьмами и Гекатой, пожалуй, запомнились лучше остальных. Ну и морали сей пьесы: "жажда власти до добра не доведет", "на любое твое действие может найтись противодействие" и "относись к пророчествам и гаданиям со здоровой долей скептицизма" - вполне понятны и актуальны в наши дни.

Честно говоря, я ожидала больше крови. Очень уж Макбета в связи с этим упоминают часто. А крови там даже меньше, чем при любой истории того, как кто-то забирал себе трон силой. Не то чтобы я почувствовала разочарование, скорее это подтвердило мне цинизм наших дней, где никого убийством короля, слуг, женщин и детей не удивить.

Шекспир умел (можно сказать, что и умеет) управлять людьми. Во всех его произведениях герои целостные и их действия четко сформированы психологией. У него поступки героев обоснованы и поэтому в них в их историю веришь. Так и тут, конечно, же ты веришь тому, что человек услышав предсказание, которое греет ему сердце будет делать все, что в его силах, чтобы быстрей его осуществить. И это предсказание для него является оправдание того, что к цели можно идти и по трупам.

Шекспир шикарный драматург. Он сюжет плетет так, что ты как зритель замираешь и почти не дышишь наблюдая за этим действом. Вот уж действительно творец творцов!

Если пролистать мой список прочитанного и посмотреть оценки, то можно заметить, что все творения Шекспира у меня заходят одинаково: хорошо, но ровно. Эта трагедия не стала исключением.
Не знаю, в чем тут дело, но даже при довольно сильных моментах ничего в душе не колышется, а для меня это очень важный показатель, поэтому при всем уважении, при всем признании не могу оценить выше. Быть может, стоит хоть раз взглянуть на какое-либо театральное представление пьес Шекспира, чтобы прочувствовать и "просечь", но пока как-то так - ровно и безэмоционально, хотя и увлекательно.

Сюжет кристально ясен и прозрачен, финал предсказуем, мораль проста.
Больше всего зацепила середина, где происходит та самая душевная борьба, когда злодеяние и обман нависают над героем и давят, все сильнее сковывают, как будто обступают со всех сторон, загоняя в угол. Борьба внутри человека для меня в принципе сильнее, глубже и мощнее любых внешних сюжетных ходов.

Все-таки к трагедиям Шекспира душа лежит у меня больше, нежели к комедиям, хотя, во многом они очень похожи.
Как и во многих других пьесах Шекспира, в данной трагедии есть один или несколько человек интригантов, которые задумали что-то и с помощью других людей осуществляют свои замыслы. В данном случае это был Яго. О да, вот уж кого можно назвать главным героем книги.
Думаю, что сюжет большинству известен. «Молилась ли ты на ночь, Дездемона» - спрашивает ревнивый Отелло свою жену, после чего убивает ее. Но что стоит за этим событием? Начало это истории или конец? Признаюсь честно, ничего кроме этого вот факта я о сюжете не знала, а может знала, но забыла, но от этого читать было только интереснее.
Если говорить о героях, то они не сильно запоминаются. Яркие только Отелло, Дездемона и Яго – остальных я не помню вообще. Это скорее минус для произведения. Еще нужно сказать, что трагедия эта не вызывает во мне грусти, мне не жалко героев. Все это слишком театрально (а чего еще, спрашивается, можно ожидать?)
В целом, мне эта работа Шекспира понравилась, хотя уникальностью она не отличается. Читать было легко, интересно.