Кентавр. Иствикские ведьмы. Кролик, беги

Нам дали такого пинка, что мы до сих пор мчимся вперед, никак остановиться не можем.
(Колдуэлл рассказывает на уроке про возникновение Вселенной)

Эту книгу я опрометчиво в занес в список желаний, посмотрев интервью с филологом, доцентом, писателем Андреем Аствацатуровым.. Опрометчиво, потому что я такую литературу осилить вряд ли могу.. Прочитать могу, осилить вряд ли. Вся эта аналогия с античностью мне не очень понятна. Хотя, когда то давно я читал "Легенды и Мифы древней Греции" и совсем недавно "Мифы" Стивена Фрая.. В голове моей мало, что остается, я забываю даже коротенькие пьесы.. В общем, как герой романа Колдуэлл - я плохой, я не умею, не знаю, не хочу, не понимаю, дайте мне шпионский роман лучше (я его тоже забуду, но хотя бы не буду мучиться как кентавр Хирон - Колдуэлл).
Нет на самом деле, "жизнь коротка и печальна " (А.В.М), чего же еще тратить ее на такие депресняки, особенно если это любимое состояние и так.

Мне вот интересно, наверняка находились читатели, которые потом глотали антидепрессанты после чтения этого романа.
Ну ладно, не надеясь на собственное понимание, и расставление точек над I, я нахожу прекрасное объяснение того же филолога из его лекции, (не буду писать фамилию снова, слишком сложно)

Апдайк здесь идет по стопам великого Джеймса Джойса и предлагает нам очередной роман-миф. Он открывает в каждом персонаже, событии, предмете древнее, архаическое измерение. Город Олинджер превращается в Олимп (чуть реже — в Вифлеем), а его обитатели оборачиваются богами, полубогами, героями, нимфами и сатирами. Колдуэлл-старший становится мудрым кентавром Хироном, наставником великих греческих царей. Колдуэлл-младший — бунтующим титаном Прометеем. Директор школы Зиммерман — Зевсом-громовержцем. Его любовница миссис Герцог — мстительной Герой. Чета Гаммелов, друзей Колдуэлла, — Гефестом и Венерой.

Ага, вот понятно, откуда стрела хулиганов-школьников пронзила лодыжку Колдуэллу. Вечная боль Хирона.
А еще можно обратиться к Дмитрию Быкову:

«Кентавр» это такой хороший Улисс для бедных, хорошая попытка сделать мифологическую прозу для обывателя. Это качественная беллетристика, когда мне было лет восемнадцать, на меня довольно сильно эта книга действовала.

Ясно, в восемнадцать лет можно загружаться чем угодно, потому что все и так цветет и пахнет.. Хотя слово беллетристика как-то не вяжется с таким концентри­рованным романом.

Так что не так с героем романа?

Кондуэлл: Я на его месте поступил бы не так.
Питер (младший Колдуэлл): Но таких, как ты, больше нет, папа! Таких, как ты, на свете больше нет!

Мне жаль Колдуэлла, этого несчастного учителя школы, который не проверяет результаты рентгена, потому что, считает, что незнание - благо, и умереть было бы хорошо, но еще нельзя, чтобы сын и жена были хоть как-то обеспечены.. Жаль, что он не в состоянии ни рявкнуть на Зевса (т.е. директора школы) , ни подать пример сыну..

- Как хорошо, что у папы все в порядке, правда? Что у него не рак.

• Да, — сказала она. — Теперь ему придется что-нибудь другое придумать, чтоб его жалели.

В финале получается, что Хирон - Колдуэлл заменил собой Прометея, бунтовать против Зевса-Зиммермана, и наш герой, облегченный чистым результатом рентгена, готов к схватке.

Что-то очень неровно у меня идет с этим автором. Первая книга этого автора не понравилась (Бразилия), и к тому же показалось, что много описания секса там, без которого вполне можно было обойтись. Кстати, содержание книги за это время совсем забылось. Давай поженимся зацепила, много точных наблюдений в ней было сделано.
А Иствикские ведьмы совсем не по душе пришлись. Да, вроде была попытка показать, как женщины превращаются в ведьм, показать как становятся несчастными мужчины (да, их делают такими жены, но почему-то не показано, что жен сделали такими мужья, что они обоюдно делают друг друга несчастными), показать, что ведьмы - это всего лишь несчастные женщины, много еще чего он пытался показать, но опять, как в Бразилии - слишком много описаний постельных сцен (излишних просто), понимаю, что Фрейд приложил свою руку к этому и да, это действительно очень много значит, но не все. И, как и в Бразилии удивило легкое отношение к детям. Заставила себя не бросить, а дослушать до конца с большим трудом.

Потому что вот они, мышцы, вот они, кости, вот она кровь, пачкающая низ штанины - или вы, профессор Колдуэлл, опять перепутали носки? - вот они, источники боли внутри тяжелого тела полумужчины-полуконя, навечно отравленного, обязанного тащить своё человеческое по мерзлому склону рядом со вздрагивающим сыном-Прометеем.
Апдайк всегда про это, про жалкое, неловкое, про то, что видел Бог глядя на созданную им нелепую фигурку, тяжело ворочающую свою глиняную голову, в которой уже вертятся чувство вины за каждый шаг, желание изменить жене, страх смерти своей и родительской, детская бравада, жажда славы, психологические травмы и т.п.
Какой-то бесконечный сеанс исповеди, препарирующий героя и читателя во славу таланта автора. Потому что терпишь, не бросаешь, маешься - и если "Давай поженимся" ещё можно снести спокойно в контексте собственного бэкграунда (измены не входят в сферу моего личного опыта), то в "Кентавре" страшнейшая вот эта беда принятия собственных родителей и их жертв тебе и твоему будущему ломает все барьеры читателя, становится триггером. Вообще проблема отцов и детей для любого прямоходящего актуальна, остра и, иной раз, невыносима. Ты всегда виновен, отец ты или сын, мать или дочь. Кровавые - даже более чем кровные - узы связывают вас уже самим существованием. Зачем нам его дали? Как мы его приняли? Что нам делать со смертью?
Я не стерпела бы этого высокомерия, если бы не Апдайк, потому что он анти-высокомерен, он про абсолютную любовь и приятие, несмотря на.
А что до античности, то она просто там, где должна, трагедия всегда останется трагедией, происходит ли дело в семье фивского царя или школьного учителя. Мы неосознанно повторяем вечные сюжеты маленькой своей жизнью. Возвышает ли это нас? Умаляет ли их?
Я могу только задавать вопросы, сонмы, будто мне снова пять и надо познать сопротивляющийся мир, кричать "почему?" срывая голос. Но не обязательно понимать, это уже приходит позже, ведь маленькое, жалкое, личное "внутри" - оно интуитивно знает ответ.

Не смотрела фильм, так что не могу сказать, схожа книга с ним или нет. Но после прочтения, мне не хочется это ещё и смотреть. При всём моём уважении к автору, но некоторые интимные подробности, которые как грубый ржавый гвоздь были вбиты в белую стену, явно были лишними.
Временами у меня возникало чувство, что тут надо либо убрать нелепо впиявленную мистику, либо дополнить и расширить её же.
А ещё я задавалась вопросом, а не мечтает ли автор, естественно в тайне, стать женщиной?
Но это лишь моя искривлённая фантазия.

Как же я любила одно время этот фильм! Бесконечно! Смотрела раз сто. И тут недавно случайно вспомнила о нем, с большим удовольствием пересмотрела и вдруг поняла, что книгу я не читала. Решила это срочно исправить. Могу сказать, что расхождений с фильмом очень много и впечатления не такие несколько. В книге ведьмы какие-то... не знаю даже, как назвать. Мещанки? И вообще, не самые привлекательные женщины с не самыми привлекательными характерами. Неоднозначно, я бы рекомендовала прочитать, чтобы посмотреть на историю, которая показана нам в фильме, с другой стороны, с другого ракурса. Честно говоря, книга мне показалась более правдивой.

Джон Апдайк – один из импонирующих мне авторов. Вся его жизнь будто соткана из литературы. Основа – это его семья, где мать Апдайка писала рассказы. После – университет Гарварда, где автор изучал английскую литературу. Дальше – больше. Апдайк выступал в роли редактора сатирического журнала Lampoon, работал в «Нью-Йоркере», где и начал публиковать свои первые зарисовки. Следом выходит в свет первый роман Апдайка – «Ярмарка в богадельне». И вполне оправдано врученная награда - Пулитцеровская премия за романы «Кролик разбогател» и «Кролик успокоился». Но все же, одной из самых ярких работ я бы назвала его роман «Иствикские ведьмы». Именно этому произведению и всем его интерпретациям будет посвящен мой обзор.
Книга. Ознакомившись с аннотацией, я ожидала чего-то щедро сдобренного мистикой. Однако весь этот околомистический антураж оказался лишь ярким фантиком. Я бы сказала, что роман посвящен житейским будням и проблемам трех женщин. Дети, быт, снова дети и поиски любви, – вот какая «начинка» у этого произведения. Во всех работах Апдайка есть одна отличительная черта – все героини сверхзаботливые матери. В нашем же случае они заботливы, внимательны, но еще и жаждущие мужчин своей мечты. Апдайка часто называют тонким психологом женской души. Читая «Иствикских ведьм» можно наглядно убедиться в этом. Автор уделяет особое внимание женской сути, ее назначению, связи с природой и т.д. Он показывает, что даже идеальная мать не перестает быть женщиной. Что касается стиля написания, то, лично я, долго привыкала к его сложному стилю. Апдайк не скупился на богатые речевые обороты, обилие сравнений и определений, и поначалу за всем этим трудно уловить суть того, что хотел сказать нам автор. Однако по ходу прочтения подобный стиль автора уже не утомляет, а добавляет еще больше ярких красок в эту историю.
Не удивительно, что такая живописная история имела свое продолжение вне литературы. В 1992-ом году в Америке режиссер Рик Розенталь снял одноименный телефильм. Однако больший кино успех принадлежит кинокартине Джорджа Миллера. Тут и именитый актерский состав – честно говоря, после просмотра фильма Ван Хорн представлялся сугубо лишь в исполнении Джека Николсона. И прекрасная режиссура. Джордж Миллер смог создать на основе уже готовой истории великолепную экранизацию. Оригинальный сюжет, загадочная атмосфера всего происходящего, точные вкрапления юмора помогли картине не скатиться в разряд комедий, делая из работы прекрасное философское рассуждение с долей сарказма. Все же не зря Британская академия вручила премию за лучшие визуальные эффекты.
Эта история ожила не только на экране, по ней поставлены многие спектакли и мюзиклы. И раз уж я затронула сцену, то просто не могу ни отметить нашу постановку «Иствикских ведьм». Януш Юзефович – режиссер-постановщик, он же по совместительству и хореограф, известный всем по мюзиклу Metro, смог воссоздать невероятный творческий проект в оригинальной (российской) версии. Масштабность этого воплощения не просто удивляет, она поражает. Здесь нет мюзик-холльных штампов, здесь только чистое мастерство драматических артистов. В итоге, зрители получили красивый, оригинальный, в меру эротический спектакль.
Подходя к итогу, могу сказать, что «Иствикские ведьмы» Апдайка - яркое произведение, стоящее как к прочтению, так и к перечитыванию.
Всем заинтересовавшимся, приятного прочтения!

Казалось бы у книги есть фильм, фильм, который получил Оскара. Но книга однозначно не такая успешная. Или я ее не поняла. Я думала это будет, что то в виде книжной версии "Отчаянных домохозяек". Все таки маленький американский городок, три женщины, три подруги. И в город приезжает новый сосед - мужчина. Кажется что то это напоминает) Но книга оказалась далеко не такой увлекательной. Я бы даже сказала отталкивающей. Какие то сплетни, травка, оргии. В общем на любителя. Не совсем этого я ждала от книги. Да и еще сами героини - ведьмы. Вроде и более менее современный мир, а они колдуют, насылают ураганы, наводят порчи. При чем не просто за деньги для других, а на конкурентку в борьбе за мужчину. Странное чтиво. В книге я разочаровалась и смотреть экранизацию нет никакого желания.

Вот что сказано в аннотации на Лайвлибе:

Что я ожидала получить, прочитав эту аннотацию? Хитроумную игру трёх женщин против одного мужчины, в которой они, возможно, сначала проиграют, уступив его дьявольскому обаянию, но потом, сплотившись, одержат верх. Что я получила? Историю о трёх неудачницах, настолько зацикленных на мужчинах, что они взяли и погубили совершенно невинную девушку, а не источник своих бед, при этом до последнего оправдывая "дьявола" - ничем в общем-то непримечательно мужчину!

Я не знаю, что хотел сказать автор и какими он хотел показать ведьм Истквика, но я увидела лишь то, что это недалекие женщины, жизнь которых неизменно крутится вокруг мужчин до такой степени, что они готовы забыть про себя, свою дружбу, свои увлечения, подстраиваясь под мужские желания. О детях говорить и вовсе не стоит - дети тут вроде бы и есть, но нужны лишь для того, чтобы матери на них постоянно забивали. Хуже того, что все эти женщины абсолютно одинаковы, несмотря на разницу в характерах - восприятие и мышление у них как под копирку.

Повествование мне тоже не понравилось - то это страницы тягомотных пространных рассуждений, то внезапное действие и разрешение конфликта.

Настоящая голливудская американская история получилась у Апдайка, у меня вот совсем не получилось абстрагироваться от фильма с Николсоном и Шер - было ощущение ,что я читаю сценарий к этому фильму... и мне это надо сказать очень мешало для правильного восприятия...
На мой вкус автор слишком изобилует незначительными и пустыми деталями ,прорываться сквозь пустоту было тяжеловато особенно в начале. Для меня эта история о маленьком американском городке глубинки Иствик удивительно является предшественником сериала "Отчаянные домохозяйки", те же отчаянные попытки женщин найти свое личное счастье несмотря ни на что ,когда все переплетается между собой ....Не удивлюсь,если авторов сериала вдохновила эта книга....
Не знаю даже кому бы я посоветовала прочитать эту книгу ,так если только для общего развития.... А в целом я не получила огромного удовольствия от ее прочтения,для меня лично все уже было вторично,персонажи именно как персонажи ,а не как живые люди...

Вокруг апдайковского "Кентавра" я нарезаю круги уже без малого два года. То не попадал в настроение, то глаза слипались где-то на моменте, когда Питер Колдуэлл лениво просыпается в заледеневшем доме под перебранку отца и матери. Но в этот раз я оказалась в несколько подвешенном состоянии после "Кракена" Мьёвиля, не знала, чего мне хочется, потерянно перебирала книжные полки в поисках этого чего-то и "Кентавр" опять попался мне на глаза.
В процессе я почитала комменты, с удивлением обнаружила, что людей выворачивает от описаний псориаза и общей безнадёги жизни семьи Колдуэлл. Стало очень любопытно, потому что на тот момент никаких жуткостей в тексте не было.) На самом деле, они не появились и дальше, так что делаю вывод, что у комментатора была исключительно тонкая душевная организация. Ещё были претензии по поводу того, что подача текста скачет от первого к третьему лицу и обратно, а также непонимание соприкосновений образа затюканного сельского учителя и кентавра Хирона. В общем, после такого многообещающего негатива я просто обязана была эту книгу дочитать.)

И оказалось, что «Кентавр» - увлекательная история.

Она долго раскачивалась, но перейдя стостраничный порог, я вдруг поймала себя на мысли, что мне действительно интересно читать про издёрганного, больного учителя из глубинки, окруженного злобными духами школьных проблем и мелких жизненных подлостей. Джордж Колдуэлл – яркий пример людей, которым неравнодушие обходиться очень дорого, из тех, кто наживает себе рак, переживая даже самые мелкие неурядицы как трагедию мирового масштаба. Из тех, кто отдаёт слишком многое, не позволяя заботиться о себе в ответ. С такими людьми тяжело жить, тяжело общаться, тяжело принимать их любовь, сопряженную с вечным самобичеванием и самоуничижением, из-за которых объект заботы чувствует себя вечно обязанным, вечно в долгу, разрывающимся между ненавистью, жалостью и любовью. Сам того не осознавая, мистер Колдуэлл душит своей нервической активностью окружающих, становится деспотом для семьи. Но, даже понимая это, читатель сочувствует этому нескладному человеку, у которого всё выходит как-то не так. Ведь он действительно искренен во всех своих начинаниях, действительно желает добра, но никак не может подстроиться, влиться в ритм жизни; выбивается из сил, но результат никогда не равняется затраченным усилиям.

Будучи знакомым или родственником, такой человек выпивал бы всю вашу энергию при каждой случайной встрече, раздражая безмерно суетливостью и въедливостью. Он не смог бы удержать ваш интерес и только отпугнул своими проблемами. Вы никогда не задумались бы о возможности узнать его по-настоящему. Поэтому то, как бережно Апдайк раскрыл этот образ, и преподнес его читателю, без особой романтизации, но с теплотой и уважением, очень ценно. Отдавая Джорджу Колдуэллу всё своё внимание, он целенаправленно показывает те стороны личности, которые мы никогда не смогли бы увидеть в реальном человеке.

По поводу подачи текста и фабуляции. Мне всегда казалось, что существует всего два типа книг: написанные хорошо и написанные плохо. И истории бывают интересными и не особо. И самое главное во время чтения - получать удовольствие, а не искать глубинный смысл и ковыряться в приёмах, которые автор использовал. Потому что, если книга вам понравилась, все эти штуки просто добавят монет в копилку хорошего настроения и продлят знакомство с ней. В противном случае – текст может буквально лопаться от смыслов и всё равно оставит в недоумении.
Мне «Кентавр» понравился.) И в смешении вымышленного с реальным, я вижу не попытку облагородить персонажа, а скорее отдушину, помогающую читателю пройти мучительный путь, который представляет из себя жизнь Джорджа Колдуэлла. И придти, наконец, к предопределённому финалу, чтобы получить долгожданный покой.