Фауст

Эта книга стала прообразом для многих людей в Европе, которые надевали на себя шкуру Фауста. Пример подражания и образ личности. Но настолько ли этот персонаж стоит того, чтобы твоя личность была сопоставима с ним?
Из всех щелей нам постоянно напоминают о том, что это учёный муж, великий исследователь, философ и прочее. Но в произведении он пристаёт в абсолютно другом ключе, лишь изредка показывая все эти свойства. Сам Фауст кажется несовершенным, жестоким и лицемерным. Книга показала больше его гнильца, чем чего-то противоположного. Тот же пример с 14летней Маргаритой. Влюбив в себя рёбёнка, воспользовавшись ею и сопроводив на гибель всю её родню, включая саму девочку. Потом же отправиться на Вальпургиеву ночь, забыв о бедной девочке, в тот момент находившейся в тюрьме за все, что начудил Фауст. Но Фауст резко о ней вспоминает и идёт спасать. Но Маргарита отказывается, в этот момент она кажется взрослой. Хороший образ для подражания, да? На таком фоне Мефистофель кажется довольно разумным и интересным персонажем.
Говоря о Мефистофеле, персонаж понравился мне больше, чем кто-либо. Дочитывал только из-за него эту сырую трагедию. Герой вызывает больше симпатии своими поступками и словами. Он является более рациональным и умным персонажем, т.к говорил Фаусту много вещей, которые исправили бы положение этого персонажа. Но. Его не слушали. А смещали все свои проблемы на нечистую силу. Хотя Мефистофель часто помогал и наблюдал со стороны. Вот кто страдалец всей трагедии.
Финал стоит отдельного упоминания. Здесь взяли и обманули Мефистофеля.
Он честно выиграл спор с богом, но Фаусту решают “простить все” и отправить в рай. Многие скажут, он же осознал. Осознал, то осознал, но совсем не то. Раскаялся? Нет. Гёте на прямую говорит: Вот тебе жизнь, твори все, что хочешь до преклонных лет, а потом иди к богу, да сделай что-то хорошее. Профит, ты в раю. Не стоят финальные мысли всего, что творил Фауст. Ибо это никак не поясняет его поступки. Но бог прощает его и нарушает спор, ведь фактически он его проиграл. Что ж, дьявол оказался честнее и справедливее бога, иронично.
Сырость же этого произведения в том, что Гёте писал его 60 лет, а это ой как чувствуется. Иногда появляется ощущение разрыва в тексте, в том плане, что каких то деталей не хватает, много чего лишнего и прочее. Есть много моментов, которые не влияют на сюжет, но при этом, текста о нём достаточно. Поэтому я понимаю почему многим не нравится Фауст или имеется антипатия. Так что, если читать пьесы, то однозначно Шекспира.

В этой пьесе, как нигде более, видно, что означает "дело всей жизни", magnum opus. Гете писал "Фауста" почти шестьдесят лет и, копнув немножечко глубже, чем поверхностный слой текста, можно увидеть почти все, что он пережил - войны, революции, императоры. Вся эпоха, как на ладони! Вот она Германия, вот она Европа! И кто здесь вызывает симпатию? И чьи речи о мире, о людях нам близки? Когда мы с тяжким вздохом киваем и говорим "О, да!" Ну уж точно не тогда, когда наблюдаем на вечными метаниями Фауста или страданиями невинной Маргариты, совращенной и погубленной. Мефистофель... Вот он образ, в котором авторского Я даже больше, чем в "Посвящении", вот центр повествования. Нет, не отрицаю, что такое масштабное произведение просто не может строиться вокруг одного персонажа, ведь оно больше напоминает выступление китайских циркачей, которые на десятках палочек вертят десятки тарелок, но все же, но все же...

Так много хочется сказать об этой книге... Но это как раз тот случай, когда взвешенные и четкие впечатления появятся совсем нескоро. Сейчас только рой мыслей, клубок, из которого удалось вытащить только одну, которой и поделилась с вами. "Фауста" надо перечитывать и думаю, что каждый раз передо мной будет немножечко другая книга.

10 / 10

Не хотел просматривать все рецензии/отзывы, чтоб не оказаться плагиатором в части заголовка… Так что ежели виновен - киньте камень в комменты :D

Решил познакомиться с произведением по двум причинам:
- хотелось узнать все эти крылатые фразы и выражения;

• закрыть эдакий гештальт по части поэзии.

  Прочитал, не сильно пожалел (но все же есть немного недовольства), но оценку книге выставлять не буду. Потому что, по субъективному мнению моему, первая часть могла бы получить 3-3,5, а вот вторая не выше 2.

Не столь сложно читать рифмованные строки, сколько понимание их не всегда на меня находило. Книга, будто песня, но с тяжелым смыслом, который витает где-то между строк (я даже на просторы интернета полез, чтоб понять трагический финал первой части). А может глуп я и невежда.

Первая часть и самая популярная из всего произведения, история Фауста и Маргариты весьма странна. Да и в принципе участие Мефистофиля добавляет некоторой неадекватности происходящему, что во второй части приобрело максимальный оттенок, и насытилось цветом дурки (простите меня за мой фганцузский).
Фауст и мифологическая Елена не спасают произведение, а топят его в глубинах античности, которая не столь и непонятна, но пресыщена и нагромождена.

Великое творение Гёте – не плохая книга. Просто это книга своего времени. Было бы интересно посмотреть современную интерпретацию всей истории.
P.S. теперь хочется говорить и писать стихами пуще прежнего.

Предложи кому-либо бес заключить с ним сделку, то многие, пожалуй, согласились бы (впрочем сослагательное наклонение не совсем уместно) обменять голос совести на деньги, удовольствия, славу, власть или хотя бы покушать всласть (как говорится, нужное подчеркнуть). Фауст скрепляет договор с Мефистофелем кровью, продает душу дьяволу, чтобы познать смысл жизни. Он жаждет знаний, чтобы постичь "все действия, все тайны, всю мира внутреннюю связь.." Зачем? Ответ будет чуть дальше

Абсолютная власть для достижения абсолютного счастья. Примерно так.

Как известно "с кем поведешься, от того и наберешься". Подогреваемый Мефистофелем и движимый исключительно плотским влечением, Фауст вступает в отношения с Маргаритой и покоряет ее себе. Он не мог не осознавать, что для юной и непорочной девушки их связь будет разрушительна. Первая часть заканчивается трагически. Маргарита, полюбившая всей душой, покорилась Фаусту, но разрушила свою жизнь. Она становится невольной виновницей смерти матери, от руки любимого погибает брат, разум девушки помутился, на ней еще и убийство собственного ребенка. Маргарита полна раскаяния и потому спасена. Искупление через покаяние, с первой частью вроде все понятно.

С Фаустом дело обстоит иначе. Вторая часть книги, это вторая жизнь Фауста. Он, сопровождаемый Мефистофелем, попадает в античный мир. Персонажи здесь обобщенные символы и образы, читать было сложно и не все понятно, да и с греческой мифологией я плохо знакома. Философские рассуждения второй части книги дались с трудом. В итоге Фауст, не сделавший ничего хорошего, после заключенной сделки, а наоборот, имеющий за собой целый шлейф грехов, живущий по принципу "цель оправдывает средства", связавший свою жизнь с лукавым, в итоге оправдан и вознесен на небо. Вроде, как-то совсем не по-христиански. Получается, либо Гете стремился вывести свою теорию спасения человеческой души, либо как писал Андрей Кураев: " Он (сюжет) начинается с того, что Бог говорит Мефистофелю: "Тебе позволено. Ступай и завладей его душой. И если можешь, поведи путем разврата за собой". То есть Бог снимает Свою защиту со свободы человеческой души Фауста. И тот оказывается бессилен перед духом злобы. Фауст не свободен в своем странствии, он не сам виноват в своем бедствии , он был пленен Мефистофелем с разрешения Господа, он побежден, но любовь Христова окажется сильней"

Мое восприятие "Фауста" Гете очень напомнило отношение к Данте Алигьери - Божественная комедия . И там, и там оно колебалось от полного восторга до разочарования. Когда понимаешь, что ничего не понимаешь читать становится сложно и скучно. Поэзия, мистика, религия, то общее, что связывает эти два шедевра. Но если в "Божественной комедии" спасение души происходит через переосмысление своей жизни после созерцания мук ада, то в "Фаусте" спасение построено не на осознании героем своих пороков, а исключительно по милосердию Божиему за стремление к познанию истины.

После того, как я написала рецензию к Гюго и его произведению "Человек, который смеётся", где в меня кинули тапками, за то, что я не понимаю смысла в столь прекрасной книге, мне уже ничего не страшно. Поэтому проедусь я, пожалуй, катком по Гёте.

Первый мой вопрос после прочтения был: что курил Гёте, когда сочинял Фауста? Второй вопрос был, что было раньше курица или яйцо, ой простите, трагедия Фауста или сказка о рыбаке и рыбке? Отвечаю, Фауст написан на 2 года раньше. Но почему я произвожу такую аналогию? Сейчас расскажу.

Жила была старуха, её всё достало. - Жил был Фауст его всё доконало и он решил выпить йаду.
Старухе весть принёс старик о рыбке. - К Фаусту пришёл Мефистофель с идеей жизни, а он всё осуществит.
Старуха запросила корыто. - Фаусту срочна нужна Маргарита, она же Гретхен.
Старухе корыта мало. - Фаусту после поцелуя Маргарита не нужна.
Старуха запросила дом. - Фауст пошёл на шабаш крутить хвосты ведьмам и подкатывать там яйца.
Старуха запросила быть дворянкой. - Фауст помощник императора.
Старуха царица. - Фаусту подавай королеву из богов.
Старуха пожелала быть владычицей морской. - Фауст сам провозгласил себя Богом и творит на своём острове свой мир.
Старуха осталась у разбитого корыта, тк зажралась. - Душа Фауста на небесах, а не в аду как предначертано.
Концовка только отличается.

Так вот в сказке смысла больше, чем в Фаусте. Нам представляют персонажа, который сам не знает чего хочет, и при этом ему всё мало. У него нет ни жалости, ни чести. Он спокойно уходит когда Маргариту обвиняют в убийстве, в том, что она шлюха, и идет....заигрывать с ведьмами, а 5 минут назад клялся ей в любви. Убивает её брата просто так. Дальше по наводке Мефистофеля он делает попытку её спасти, но даже не настаивает на этом.
Я очень была обескуражена моментом, где Фауст и Маргарита просто поцеловались, а на следующей странице она уже шлюха, а ещё чуть дальше уже в тюрьме и просит спасти её ребёнка. Поцелуй-дети. Как интересно.

Дальше Фаусту подавай Елену богиню, но сам он её не держит. Сбежала.
Стариков сгубил. Императора обманул. Всё вокруг себя ввергнул в обман и хаос. Идёт к своей цели, но добившись, ему она не нужна.
И эпилог - тот, кому самое место в аду - обретает спасение души от ангелов. А причина? Бог не любит проигрывать спор.
Самое смешное, что Фауст творил такое, что ему даже черт говорит "а может не надо, это уже слишком".
А уж что говорить про вторую часть произведения - там серафимы, грифоны, гомункл в стеклянной колбе, сирены и прочая нечисть и всякие божества. Вот тут у меня и встал вопрос, а что курил Гёте?
Ну и сразу нам становится понятна вставка в предисловии. Какой бы не был ты искусный повар и готовишь ты прекрасное рагу, людьми всё равно всё будет покрошено в салат, поэтому кроши сам всё подряд.
Поэтому давай первую часть напишем нормально, ну концовку скомкаем, чтобы изумить читателя, а дальше.... Ну покрошим чуток богов, ведьм, Греции, самомнения, мифических существ и прочего прочего. Читателю всё зайдёт, ведь весь мир знает, что Гёте непревзойденный, посему будут в этой белиберде искать смысл.
А в конце, обломаем чёрта просто так. Без какого-либо смысла.
Вот кстати да, Мефистофеля жалко, он столько лет таскался с Фаустом, помогал творить ему дичь, а сам остался у разбитого корыта.

Почему оценка 3? Во-первых потому что я всё таки дочитала, это уже заявка на оценку 2. Во-вторых добавим ещё + 1 балл за то, что местами интересные цитаты. Ах ну и мне понравилась сцена, где Мефистофель подкатывает к старой ведьме).

Можно снова кидать в меня тапками, а лучше бокалом вина и виноградом, чтобы я заела и запила своё жалко потраченное время. Никак не могу понять людей, которые от слова бестселлер и вечная классика приходят в восторг и пищат на каждом углу, о том какая утончённость и глубокая книга, а вы все, кто против, вы просто не понимаете великий гений.

Иду против толпы.
За сим откланиваюсь.

Решила почитать, по большому счету, для галочки. Это же Гёте, это же Фауст. Казалось, будет тяжеловесно, скучно, и тому подобное. Однако неожиданно понравилось, не без некоторых оговорок, но тем не менее.

Фауст. Он и врач, и химик, и переводчик, и преподаватель, и кто-то там еще. Многогранная личность. Очевидно, от избытка ума он разочаровался во всем и решил покончить жизнь самоубийством. Но его отвлекают от этой затеи, и вот уже Мефистофель предлагает сделку: душа ученого в обмен на... На что? Вроде бы на страсти, на удовольствия, на развлечения. Но Фауста с самого начала не очень-то интересуют страсти как таковые, он ищет некую суть, смысл. Он и разочаровался-то во всем потому, что не мог найти сути, разобрав целое на составляющие. И при переводе Библии, в самом первом предложении, он заменяет «Слово» на «Дело» – это кажется ему более верным. Позже это «Слово» еще не раз мелькнет то тут, то там в тексте, указывая на то, что невозможно уловить суть вещи, разобрав ее на части. Но Фауст не осознает этого, и пускается во все тяжкие, искушаемый сатаной.

Он то забавляется ерундой, то развращает невинную девицу, то гоняется за призраками, то строит себе замки. И все не может удовлетвориться, не может насладиться жизнью. До тех пор, пока не слепнет внешне, чтобы прозреть духовно. И вот тогда наконец он «останавливает мгновение», даже не в деле – лишь в стремлении служить людям. И за это, несмотря на долгие годы скитаний с сатаной, он попадает в рай. И это прекрасно.

Это чудесная поэзия, со своими перегибами, со своими скучными местами, но в целом – очень сильная и эмоциональная. Временами атмосфера так нагоняется одними лишь фразами героев, что залюбуешься. От автора здесь минимум описаний, зато есть хор и куча героев, которые занимаются антуражем. В итоге получилось очень живое, даже пугающее произведение.

В истории много и сатирических моментов, и метких фраз, и фривольностей. Один двусмысленный стишок меня особенно поразил: значит, написать прямо, что Маргарита забеременела, было нельзя, а «дупло, в котором сыро и темно, но мне понравилось оно» – получите, распишитесь. Да и вообще Мефистофель, оправдывая свою природу, довольно многое себе позволяет и в помыслах, и в жестах, и в словах, прямо любо-дорого на него смотреть. Весьма колоритный сатана.

Вторая часть, как ни крути, поскучнее первой. Наверняка для современников Гёте и там было много интересного (иначе зачем бы это вообще писалось), но я-то не современник. У меня дома, еще в дедовой библиотеке, лежит томик «Фауста», в котором вторая часть вообще очень сильно урезана, практически выкинута полностью. Это, конечно, решение радикальное, все-таки для полного понимания лучше читать все, но и объяснить такой шаг возможно. Все эти античные божки несколько утомляют, а смысл их диалогов непонятен.

Но, повторюсь, в целом это очень впечатляющая поэзия.

К этой книге я подбиралась долго, но это определенно того стоило. Боюсь, что прочитав это бессмертное произведение лет 10 назад, в юности, я бы не оценила ни великий замысел автора, ни красоту слога, ни перипетии сюжета. Чтобы оценить все перечисленное по достоинству, необходим какой-никакой жизненный опыт.
Читая это произведение, словно сам участвуешь в описываемых событиях, с такой яркостью описал нам Гете и шабаш ведьм, и каморку доктора, и бал у императора...
Во время чтения меня не покидала мысль: почему драма называется "Фауст", а не "Мефистофель"? Ведь по сути основным действующим лицом является именно черт (на мой взгляд). Все благородные порывы Фауста (как, например, спасти от казни Маргариту) кажутся какими-то неубедительными, он совершает их словно нехотя. Да и Мефистофель не является таким уж явным отрицательным героем: он лишь проявляет дурное в людях, если к тому у них была изначально склонность. Поэтому, как мне кажется, нет в книге явного противостояния (или же противопоставления) Добра и Зла. Все в мире относительно. Не будь Зла, мы бы никогда и не поняли, что такое Добро. Это как две стороны одной медали.
Гете так ярко живописал нам человеческие и общественные пороки и цену, которую придется за них заплатить, что, мне кажется, даже неверующего человека книга заставит серьезно задуматься...
Книга вне времени. 5 баллов из пяти.

Кто "наше всё" для русских? Пушкин! А для татар? Тукай! А для немцев? Недолго думая, все знающие ответят Гёте. Великий муж, учёный, министр, деятель науки и политики. Настоящее олицетворение познания, "ходячая энциклопедия", если угодно. Таких людей сегодня исчезающе мало: они либо вымерли, либо общаются только друг с другом. А ведь их преимущество было в том, что они стремились не за самим знанием, а за процессом. Такое вступление может показаться неуместным — отнюдь! "Фауст" — детище всей жизни Иоганна Вольфганга фон Гёте, его Magnum Opus. Поэт работал над этой трагедией 60 лет! Можно сказать, в какой-то момент это уже книга писала автора, а не он её. Ладно, биографию вы все можете узнать из Википедии или Ютаба, я же хочу на произведение взглянуть.
Трагедия рассказывает о докторе Генрихе Фаусте. В основе лежит довольно-таки известная нам, жителям дьявольского двадцать первого века, идея продажи души дьяволу. Истоки этой легенды старше, чем может показаться. Да, именно! Не Гёте придумал спаивать "бедного" Фауста соблазнами. Легенда восходит как минимум к шестнадцатому веку, рассказывает о некоем докторе Иоганне Фаусте. Данное повествование и легло в качестве фундамента к первой части великой трагедии. Вторая же часть...ну, обо всём по порядку. Здесь важно отметить идею преемственности поколений, разумеется. Без этого в литературе никуда.
Ладно, с предысторией разобрались. Что же там за начинка? Ведь, в конце концов, Фауст, наряду с Дон Кихотом, Дон Жуаном и Гамлетом, является великим героем литературы. Трагедия рассказывает о том, как доктор всех наук заключил сделку с нечистыми силами, благодаря чему мог познать мир в самом широком смысле этого выражения. Но при одном, достаточно известном условии: как только Фауст скажет исторически известную фразу "остановись, мгновенье, ты прекрасно", Мефистофель, нечто вроде воплощения дьявола, получает душу Генриха и тот отправляется в ад на бесконечные страдания. Собственно, вот основная фабула. Более раскрывать не буду, ибо из-за стихотворной формы произведение и так не сильно забито событиями, и рассказывать всё было бы неуважительно к тем, кто впервые взялся за эту классику.
Теперь к самому творению. Гёте пишет невероятно красиво: множество эпитетов, сравнений, ритмов, рифм, необычных слов, красивых оборотов переплетаются в пёстрый и звучный мотив. Разумеется, здесь я делаю глубокий поклон в сторону Бориса Леонидовича Пастернака, ведь без его помощи такой потрясающий перевод никогда не увидел бы свет. Всё-таки поэт поэта понимает! Но, разумеется, сердце всех читателей скорее всего украдёт лично Мефистофель . Этот чёрт (в буквальном смысле) говорит крайне обольстительно, но, что самое страшное, в нём больше моральных качеств, чем в Фаусте. Это... навевает на некоторые мысли. Кстати, встаёт интересный вопрос: а верит ли Фауст в бога? Очень изящный ответ даёт Армен Захарян в своём видео про сею трагедию (посылаю вас всех туда, бегом, быстро): Бог не интересен Генриху, ему нет дела до Бога. Божество не может быть познано, а, значит, не играет никакой роли в жизни учёного. Ни доказать, ни опровергнуть, ни изучить, ни выяснить. Какой смысл Фаусту над этим мучиться?
Между делом, хочу предупредить всех. Многие отмечают это вместе со мной, и я к ним присоединяюсь. Читать вторую часть трагедии, ну, это всё равно что насиловать себя же. Больно, мучительно, неприятно, странно, непонятно! НО! Я не говорю о том, что она не великая. Отнюдь, ведь именно в этой части есть, пожалуй, всё. Один знаменитый господин высказался о ней, что "после прочтения можно вообще античность не читать: здесь всё есть!". И это правда, вторая часть переполнена всем: политика, философия, война, география, астрология, алхимия, экология, ботаника, воспитание, литература, мифология и так далее по списку. Первая часть - очень личная история, в том числе любви Фауста и Гретхен; вторая часть - крайне масштабная, причём как во времени, так и в пространстве. И это сбивает с ног многим читателей! Поэтому, я не стану именно говорить о том, что необходимо или нет её читать, решайте сами. Мне понадобилось около 9 месяцев на чтение из-за неё. Возможно, вам понравится даже больше первой! Все мы немного странные...
Близок ли мне текст? Да, пожалуй: многие сегодня не гнушаются ничем, чтобы достигнуть своих целей, в чём уподобаются Фаусту. Но какое-то цельное мнение по поводу трагедии я составить, увы, не смог из-за гигантского перерыва. Я банально устал это читать... Спасла аудиокнига.
Но вы попробуйте сами. В конце концов, не мне расписываться в контракте с козлиным господином!
Со всей любовью, Японский Тигр.

Начнем с того, что мне в руки попала книга в переводе Николая Холодковского, тогда как перевод Бориса Пастернака воспринимается в разы проще (я потратила пол дня на сравнение).

Но все же я решилась читать «Фауста» в правильное время. У меня оказалось достаточно знаний, чтобы понимать почти все (а для остального есть Google). Первую часть прочитала просто запоем, отвлекаясь только на возгласы а-ля «Да и сейчас все также, ничего не изменилось!». Даже отметила несколько отрывков, которые хотелось бы выучить, а для меня это показатель, с поэзией у меня отношения сложные.

Со второй частью было уже не так просто. Во-первых, в моем издании она сильно сокращена, о чем я знала только от подруг в совместных чтениях. Ну а во-вторых, в этой части Гете сделал гораздо больший упор на символизм и метафоры, делая отсылки к историческим событиям, о которых мы можем узнать только из сносок или статей, и, если мне раньше казалось, что я неплохо разбираюсь в древнегреческой мифологии, то Гете разбил эти знания в пух и прах.

В конечном итоге я, конечно, справилась со второй частью, от которой устала так, будто отсидела 5 пар в университете. Но это даже хорошо, в последнее время мне кажется, что я расслабилась, и подобные литературные вызовы только в радость.

Я думаю, что стоит все же обновить книгу и купить перевод Пастернака с полной второй частью. И вернуться к Фаусту лет через 5. Кто знает, что Гете расскажет мне в следующий раз?