Фауст

Первую часть произведения читала с удовольствием. А вот вторую часть поглощать тяжело и скучно, если не обладать знаниями древнегреческой мифологии, причём достаточно углублённо. Ну, если быть таким, как я.
«Фауст» Гёте – философское произведение, основанное на народной легенде о профессоре, который продал душу Дьяволу за мирские удовольствия. Однако, у Гёте своя трактовка, в которой профессор очень измучен из-за невозможности постичь все тайны бытия.
Я к философии отношусь неоднозначно. С одной стороны, она даёт возможность взглянуть на привычные вещи под непривычным углом и подумать над очередной дилеммой по типу: «Поезд, два пути, пять рабочих на разных ветках». С другой стороны, зачем над этим думать?
Тем более, я стараюсь избегать такого винегрета, как философия с примесью религии и древних мифов. «Фауст» именно такой – дикая смесь всего вместе.
Можно, конечно, вычленить что-то полезное для себя, но мне кажется, такое произведение без должных знаний о времени написания, происхождения событий в произведении и различных видениях мира, больше запутает мозг, чем поможет что-то понять и разобраться в своей жизни. А как мне кажется, самое главное для произведения – простимулировать человека анализировать свои поступки и жизнь и понять, как ему не нужно делать.
Окей, всё же банальные вещи я для себя вынесла: не нужно делать как Фауст (мыш продаёться), Маргарита (ТАК ВООБЩЕ НЕ НУЖНО ДЕЛАТЬ… ТУПАЯ ДЕВКА) и Мефистофель (без слов). Но, что так - не нужно делать, и дурак знает.
В любом случае, хоть преисполниться от этого произведения у меня не получилось, я ловила удовольствие от юмора в трагедии. С ответочками и подкаточками Мефистофеля можно создать отдельный цитатник.

Гёте работал над произведением «Фауст» на протяжении 60 лет (!). Сие произведение считается одним из вершин в немецкой поэзии и, надо признать, что читается оно, благодаря рифмам, быстро и легко.

В этом произведении каждый сам для себя найдет сакральный смысл, а мне больше хочется провести параллель с Михаилом Афанасьевичем Булгаковым, который питал особые чувству к данному произведению.
Булгаков полностью отождествлял себя с Фаустом, ведь для него, как и для главного героя произведения Гёте, тема «продажи души» как никогда актуальна. Если Фауст продает свою душу Мефистофелю, то Булгаков своим дьяволом видит И.В. Сталина, так как последний очень активно участвовал в писательской жизни и карьере Булгакова. Сталина особо интересовали мистические сюжеты, которые пронизывают в целом все творчество Михаила Афанасьевича.

Однажды Сталин попросил написать Булгакова такое произведение, которое бы его прославляло, и сами понимаете, что это было то самое предложение, от которого ну никак нельзя было отказаться. Вполне естественно, что Булгаков согласился (мы знаем что случалось в то время с несогласными, хотя, надо признать, могло случиться все что угодно). Вот тебе и «сделка с дьяволом».

Давайте поговорим о классике.
Долго откладывала момент поступления к этой книге, но, вот она уже прочитана.

Сейчас столкнусь с бурей негодования, но вторая часть "Фауста" мне показалась скучноватой.

Оговорюсь сразу, что история интересная и интересная как раз нестандартным финалом для подобного рода историй.

Вообще, Фауст, наверное, во многом олицетворяет потерянного во времени и пространстве человека. Того, что не особо понимает, что и зачем он делает в своей жизни.

Хочется заговорить строками Лермонтова :
Желанья... что пользы напрасно и вечно желать?
А годы проходят - все лучшие годы!
Любить - но кого же? - на время не стоит труда,
А вечно любить невозможно...

Другой вопрос: какова душа Фауста?
Гёте очень широко и разнопланово подходит к описанию героя, алхимика и чернокнижника.

Страдания Фауста - скорее фантом, который он создал сам для себя.
Произведение читается отнюдь не легко, это не книга для отдыха. Язык и сама манера повествования довольно тяжелы и депрессивны.

В большей части книг мы видим, что смысл существования ищут молодые, ещё не искушённые люди. А здесь герой - зрелый мужчина. И это не случайно, искусить уже искушённого во всем - задача максимум.

Классика есть классика. Подумать только, Гёте провёл 60 лет за работой над этой книгой.

Есть книги одной очень интересной категории. Это книги, о которых практически все слышали, но читали их далеко не все. И мнение об этих книгах у большинства создано на основе чужих мнений, предположений и слухов, блуждающих в обществе, относительно того или иного произведения. «Война и мир», «Братья Карамазовы», «Граф Монте-Кристо», «Тихий Дон», «Гамлет», «Отверженные», «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский» продолжать можно ещё долго. Сколько людей – столько и мнений, а чем больше людей – тем больше мнений. И вот мнения начинают перемешиваться, сливаясь в огромный клубок, который в свою очередь, начинает жить своей жизнью и уже сам, практически, навязывает мнение о произведении. Люди, не читавшие книгу, берутся судить о ней, говорят, рассказывают, предполагают (а достаточно было бы просто прочитать), и тем самым вводят в заблуждение тех, кто ещё не знаком с книгой и слышит о ней впервые. Не малую роль в работе кривого зеркала мнений играет также и телевидение, театральные постановки и всё остальное, что может вольно интерпретировать оригинальную идею.

Нельзя знать всё и сразу. Познавая мир, в начале, мы удивляемся, казалось бы, банальным и простым вещам, но новым для нас. Так же и с книгами. Узнавая о какой-либо книге, в первую очередь, мы вкратце пытаемся узнать о чём она, если этого не достаточно, для начала чтения книги, то спрашиваем у друзей и знакомых их мнение, смотрим отзывы в интернете. Но огромный ком заблуждений, может всё испортить и обмануть наши ожидания. Конечно, никто не говорит, что будет так то и так, а на деле получается иначе, нет (хотя может редко такое и встречается). На фоне полученной информации мы строим догадки и предположения, а затем, уже после прочтения книги, подводим итог, оправдала ли она наши ожидания или нет.

Собственно это небольшое вступление было нужно для того, что бы сказать, что «Фауст» оказался не так то и прост. О книге я слышал с детства, книга как-никак известная и шедевр мировой литературы. Между первым моментом, когда я услышал о книге и тем, когда я её прочёл, прошли годы. И вот на протяжении многих лет формировалось мнение о книге, которую я не читал, основанное на слухах, догадках, статьях, упоминаниях в других литературных произведениях и т.д. В моём воображении «Фауст» был книгой о том, как человек, гений, по какой-то причине решил заключить союз с дьяволом. И вот, рисовало моё воображение, человек и дьявол идут бок обок, один желает, второй исполняет желания. Но дьявол хитёр и постоянно строит козни, незаметно, издалека, выворачивая всё так, что это злой рок, судьба, ужасное совпадение, а сам он тут не причём. Далее, как я полагал, человек начинает догадываться, о том, что дьявол его обманывает, и с этого момента начинает всеми силами стараться сам обмануть дьявола. И вот начинается своего рода битва, битва человеческого гения с духом кромешной тьмы и ада. Светские балы, путешествия, странствия, интриги, открытия нового, везде идёт хитроумная борьба гения и дьявола. Причём всё это, мне казалось, должно происходить на протяжении всей книги, действие не должно давать отдых ни одному из главных персонажей, так мне казалось. Так же я считал, что будет некое сходство с произведением Михаила Юрьевича Лермонтова – «Демон». Речь не идёт, о художественной составляющей и красоте слога, перевод, каким бы хорошим он не был, а всё равно будет интерпретацией другого человека (практически всегда), а не автора, который переводит с иностранного языка, на свой родной. За красивым звучанием книги я не гнался, но полагал, что те эмоции, что были у персонажей поэмы Лермонтова, будут и тут. Эмоции конечно в произведение Иоганна Вольфганга Гёте есть, но их меньше и они более сухие, можно было бы сказать, что они более немецкие, более прямолинейные, чёткие и суровые. Что бы не рассказывать весь сюжет книги, пожалуй, стоит упомянуть о не совсем плавных и понятных переходах между частями произведения, и ухода, скажем так, от времени действия.

Ну и в итоге хочется сказать, что книга не оправдала моих ожиданий, если судить по ожиданиям, то 3 из 5. Но, если отбросить всё лишнее, если подходить к прочтению книги с чистой головой, не засорённой всяческими мнениями, предположениями, догадками и слухами, то это 5 из 5. Каждый по-своему поймёт книгу, и каждый из неё подчеркнёт своё. Книга хорошая, а кто и как её поймёт и что из неё для себя вынесет – это дело индивидуально каждого. Без навязанных иллюзий читать намного интересней.