Под сетью. Черный принц

Перелистывая страницы книги, хотелось поскорее ее закончить. Вероятно это чисто субъективная оценка, основанная на личных вкусах и интересах, но этот роман, первый роман Мердок, который я взялась читать, не стал для меня откровением. Сюжет совершенно не увлек, казалось, что это сплошная путаница из отношений, основанных на сплошном водовороте эмоций без капли прагматизма. В то же время герои совершенно не привлекли внимание: в фигуре главного персонажа видятся только неприятные черты, в то время как характеристики других героев вдвойне неприятны из-за описаний запаха пота, жидковатых грязных волос, пигментов на теле, вонючих чулков и других вещей. Как оказалось, психологизм и драма в романе очень грубы, философствование кажется примитивным и совсем не разбавляет красками само повествование. Надеюсь, что другие книги писательницы откроют мне свою привлекательность и красоту.

Небольшой отзыв.
Непонятно, почему такой невысокий рейтинг у книги, она великолепная. Давно хотела познакомиться с творчеством А.Мёрдок, знакомство прошло удачно! Хочу сказать спасибо lida44 , что посоветовали мне эту книгу в Новогоднем флешмобе.
Она вызвала очень много эмоций и мыслей, хочется перечитать ее снова. Схожие впечатления остаются после прочтения Достоевского. Мысли не отпускают до сих пор.
Безумно жаль главного героя, вокруг которого разворачивался весь этот театр абсурда... А может он существовал только в его воображении?..

Впервые я испытала такие затруднения при выполнении самых простых задач: ответить на вопрос «понравилось/не понравилось» и выставить оценку в своём личном рейтинге, ведь навалившийся ступор заставлял только моргать и не двигаться, в надежде, что озарение уже близко.

Дело в том, что меня до сих пор, как и во время чтения, сопровождает чувство абсурда и нереальности происходящего. Мне казалось, что автор разрабатывает определённый ход событий, потом у него появляется очередная идея, и он прикрепляет её к канве, не тратя время на адаптацию или какую-либо рихтовку. Наверное, наши жизни могут со стороны тоже выглядеть так: запутанно, непонятно, нереалистично. Потому что очень часто приходится удивляться поворотам и перипетиям, с которыми приходится сталкиваться.

Возвращаясь к «Черному принцу», хочу сказать, что именно неспособность проявить чёткое отношение к произведению и вызвало все затруднения. Я так и не смогла определиться, во что в итоге превратилась книга: в дебри, через которые пришлось пробираться (признаю, мне пришлось прикладывать усилия, чтобы «вчитаться»)? в сумасшедший коктейль совершенно разных историй, объединенных по чистой случайности одинаковыми именами? в нечто настолько глубокое и разноплановое, что нужно прочитать ещё не один раз, чтобы распознать и оценить всё то, что пытался передать автор?

Мне действительно понравилось, не смотря на всю ту сумбурность, которая осталась после. Ведь, кажется, что при прочтении я наблюдала за историей со всевозможных ракурсов, строила догадки вместе с персонажами и так и не получила чёткого ответа, мол, было так-то и так-то. Мне оставили право выбрать свою собственную историю, а потом, через время, оставили возможность её изменить, выбрав даже иной конец. И это потрясающе.

Признавая высокое качество прозы, сильнейшего психологизма и силы авторской мысли, скажу что меня совершенно не зацепило.
Расстроили многочисленные отступления автора с разглагольствованием главного героя на самые разные темы – от иронии до сущности семейных отношений. Огромные абзацы от которых просто устаешь. Претензия на «большую книгу» на «Толстого и Достоевского» удалась не особо. Первая половина романа сильно тяжеловесна, полкниги нам по сути расставляют шахматные фигуры на доске. Вторая половина с влюбленностью, чувством намного лучше. Здесь рассуждения куда приятней и даже лаконичней. Послесловия дают точки зрения на происходящее в романе и это очень любопытный ход, читатель может переосмыслить роман в четырех формах. И соответственно представить себе четыре разных романа - классная идея. Жаль что реализуется она слишком поздно.
Меня не зацепило, может увлечет Вас?

Книга очень понравилась.Сложно подобрать слова,чтобы описать мое мнение.Если говоря одним словом,то рецензия моя положительна.Я считаю,что это книга актуальна по сей день.Отношение мужчин к женщинам,проблемы в браке-это все актуальные вопросы,которые были затронуты в этой книге!Очень понравился главный герой,а точнее его взгляды на жизнь.Понравился еще тот лиратурный ход,когда г.г. останавливается описывать происходящее в разгар событий и начинает писать свои собственные мысли,комментарии так сказать.Во многом мое мнение схоже с мнением главного героя об искусстве,творчестве,о людях,его пуританские убеждения в начале книги о старике и молодой девушке(имею ввиду Роджера и его молодую любовницу).Многие могли бы сказать,что у него слишком пессмистичное представление о жизни,хотя,по-моему,они реалистичны.Но как говорил Вуди Аллен:"Реализм тот же пессимизм,только пишется по-другому".Тут выводы делайте уже сами.Что же касается остальных героев напишу следующее:
Лучший друг г.г Арнольд,по мнению г.г.,писатель так себе,не вкладывает душу в свои книги,как самый Бредли(также думает Джулиан,дочь Арнольда).О своем браке,когда он рассказывает г.г. мнение абсолютно не похоже на мнение его жены.Но читая книгу,я сделала следующий вывод:я нахожу Арнольда любителем драмы,без которой он не может жить и человек...хммм...точно не могу, но на мой взгляд,он простой и легкий человек,он отходит от всего впослне быстро.Дальше его жена,Рейчел.Ужасно меня раздражала.Сама,по идее,флиртовала,приставала к Бредли,а потом строила из себя жертву,будто это он так поступал.Ее кратковременный порыв к свободе сначала показлся мне нормальным,а потом я поняла,что она отчаянная,которая бросается в крайности.Далее идет бывшая жена Бредли,Кристиан.Скажу открыто,понравилась она мне сразу же.Независимая,открытая,активная женщина с большой буквы в отличии от вечно ноющей о чем-либо Рейчел.Далее Джулиан.Немного ветреная,молодоя,свободная девушка,разочаровавшая,родителей.Сразу в глаза бросилась тот факт,что она влюблена в его творчетсво.Не могу сравнивать ее известной Долорос Гейз(Лолита),они не похожи,на мой взгляд.Для Джулиан главный герой был кумиром,гуру,звездочетом(как она сама говорила).И плюс,Бредли действительно в нее влюбился,не было ТОЙ похоти,что у Гумберта к Лолите.И последний персонаж,о котором я скажу сестра г.г.,Присцилла.Тоже себе вполне отчаянная,сумасшедшая женщина,который в 52 взбрело из-за семейных проблем покончить жизнь суицидом.На мой взгляд,она отлично вписалась в данную картину.Больше всего поражало хладнокровие г.г..Поражало и восхищала.Его терпение был как нельзя кстати к творящейся ситуации.Книга по-своему прекрасна и интересна

У всех, разумеется, была такая ситуация, когда тебе во #ФМ2017 советуют прочитать "Черный принц" А. Мердок.
Ты, конечно, настороженно просматриваешь рецензии и видишь сплошь 10/10. Ну хоть в этот раз повезло, думаешь ты.
Потом ты начинаешь читать и никак не можешь понять почему все так криво и ненатурально. Тебе кажется, что либо книгу писал десятиклассник, либо автор тебя умышленно обманывает. Поясню.
Герой с самого начала никак не напоминает мужчину. Это настолько тонко, что я даже объяснить не могу в чем тут фальшь. Просто хочется сказать: "Не верю". Он жеманный, истеричный, излишне впечатлительный и неоправданно резкий.
Все персонажи, которые его окружают отвратительны. Они не красивы, не умны, к ним по тем или иным причинам испытываешь некоторое презрение, раздражение. Как будто специально. Их поступки лишены всякой логики: они кричат, смеются и даже влюбляются просто так. Случайно, непоследовательно. Это все напоминает сериал на России 1.
Все женщины любят главного героя. Серьезно? Мужчину 58 лет, истеричного, полного комплексов и с завышенной самооценкой. Идеал просто. Его ответные чувства - это полный караул. Он именно, что решает влюбится сначала вроде как в одну женщину, потом в другую... одновременно он упивается своей любовью и постоянно анализирует свои чувства.
Продолжаем сумбурный вырос эмоций.
Его высокоинтеллектуальные вставки меня просто добивали. Вот этот "идеал творца", блин, размышляет на тему творца в искусстве, любви и проч. Причем все очень вторично, как по мне. Да даже, если бы он оригинальные вещи говорил, от него они воспринимаются, как что-то несвойственное.
Честно, думал, что в конце его разоблачат, расскажут, что он все не хило так приукрасил. Но нет. В показания других героев я верю еще меньше. Кому верить, кому сопереживать? Мне все равно, не удалось автору меня заинтересовать, к сожалению.
НО главное, что книга заставила меня задуматься: может больше не учавствовать во #ФМ?

Высокомерно-хулительный тон данного отзыва не должен вызвать у читателя ошибочного мнения, будто бы по мнению повествователя из-под пера Айрис Мердок не вышло ни одной стоящей книги, автор данных строк в нижеизложенном тексте выражает недовольство исключительно этим произведением.

Вопреки заманчивому анонсу и лестным, блестящим отзывам, оказалась на редкость заурядная книга. Сюжет едва ли стоит того, чтобы его пересказывать: метания героя неправдоподобны и не способны задеть за живое.

Выбранная автором манера повествования заслуживает отдельного упоминания (увы, отнюдь не хвалебного). Всё повествование строится на рассказе жалкого неудачника, ищущего себе проблемы и изобретающего диковинные оправдания, непоследовательного и до пресноты скучного, неувлекающего. Но это лишь полбеды, загвоздка в том, что подача его речи не отличается оригинальностью, а книга и вовсе построена большей частью на диалогах, перемежающихся комментариями непутёвого повествователя, что вовсе не добавляет ей ни язящества, ни притягательности.

Книга подойдёт разве что в качестве необременительного чтения, например, во время поездок, а также для тех случаев, когда от читателя не требуется глубокой работы над произведением, а книга служит лишь для разлекательных целей, в противном случае в выборе между "Под сетью" и другим произведением стоит задуматься о выборе последнего.

Кажется, впервые в моем читательском опыте мне встретилось произведение, аннотация на обложке которого попала НАСТОЛЬКО в точку. Аннотацией к «Черному принцу» послужила выдержка из статьи Н. Зелезинской в журнале «Вопросы литературы», которая называет роман Мердок экзистенциальным. «Однако сама писательница как будто подсказывала иной ключ, лежащий вне непосредственно романного жанра, но подходящий лучше всего к тому роману, который создавала она сама, - шекспировский».

Теперь немного о сюжете. Живет на свете не слишком удачливый писатель 58 лет от роду. Да всю свою «карьеру» он опубликовал всего несколько книг, а все потому, что он считает искусство высшей формы выражения жизни, а писателя - творцом, который ни в коем случае не может расходовать свой талант на бумагомарание бульварных книжонок, в которым нет ничего потенциально «высокого». Именно поэтому герой ждет некоего озарения, события или чувства, которое позволит сесть и сотворить нечто литературно потрясающее.
На горизонте при этом постоянно мелькает друг, тоже писатель, но куда более плодовитый - автор регулярно выходящих в печать и признанных широкой публикой произведений. Вот ГГ и мучается: вроде бы и друг, а пишет весьма и весьма посредственные вещи. Отсюда рождается своеобразная дружба-вражда, когда оба вроде искренне друг друга любят, но во взглядах на искусство совершенно не сходятся.
Кроме того, у этого самого друга есть жена (предположительно время от времени поколачиваемая благоверным). С которой у героя даже как будто закручивается легкая интрижка на фоне приезда бывшей жены (сию даму ГГ искренне считает подлой мегерой, испоганившей ему жизнь) и развода сестры (крайне болезненно ею переживаемого). Ну а раз у товарища есть жена – логично предположить и наличие ребенка. И он есть, это очаровательная дочурка 20 лет по имени Джулиан. И вот тут – тадааам! В эту самую девушку и влюбляется ГГ. И представьте себе, 48! лет возрастной разницы не мешают ей ответить на это взаимностью. Ну а дальше пересказывать не буду, каждый должен прочесть сам 

Вот описала сюжет и подумала – а что, собственно, в нем такого уж особенного? Давайте по порядку.
Роман и вправду экзистенциальный, что бы это ни значило  «Черный принц» - это словно книга, обращенная сама в себя. Звучит по-идиотски, но иначе выразить свои впечатления я, увы, не способна. Айрис Мердок так подробно и «сочно» описывает все переживания ГГ, что иногда становится как-то физически больно читать дальше. Серьезно.

Говоря словами из самой книги: «Удивительно, в литературе так часто говорят о том, что люди влюбляются, но так редко по-настоящему описано, как это происходит. Ведь это же поразительное явление, для многих - самое потрясающее событие в жизни, куда более потрясающее, чем все ужасы на свете, потому что влюбленность противоестественна». Так вот, в «Черном принце» влюбленность описана потрясающе.

«Человеческая душа стремится к познанию вечности, и только любовь и искусство, не считая некоторых религиозных переживаний, приоткрывают нам ее. … Любя, мы почти отрываемся от своего эгоистического "я". … Я сказал: почти отрываемся, потому что испорченная человеческая природа легко может загрязнить самые чистые наши помыслы. Но постижение этой истины - пусть мельком, пусть ненадолго - большой дар и имеет непреходящую ценность именно потому, что переживается нами с такой силой. О, хотя бы однажды возлюбить другого больше, чем самого себя! Почему бы этому откровению не стать рычагом, который приподнимет мир? Почему бы отрешению от самого себя не послужить точкой опоры для создания нового мира, который мы будем заселять и расширять, покуда не возлюбим его целиком больше самих себя?»

А еще Мердок очень метко пишет о браке – союзе двоих людей, в какой-то степени полном тайн и скрытом от внешнего мира. «Загадочная вещь - брак. Странный и бурный мир - мир супружества». «Разумеется, ты страдаешь, все, кто состоит в браке, страдают…»

А вот эта цитата очень напоминает философские рассуждения лорда Генри из «Портрета Дориана Грея». «Супружество, я уже говорил, - очень странная вещь. Непонятно вообще, как оно существует. По-моему, когда люди хвастают, что счастливы в браке, это самообман, если не прямая ложь. Человеческая душа не предназначена для постоянного соприкосновения с душой другого человека, из такой насильственной близости нередко родится бесконечное одиночество, терпеть которое предписано правилами игры. Ничто не может сравниться с бесплодным одиночеством двоих в одной клетке. Те, кто снаружи, еще могут, если им надо, сознательно или инстинктивно искать избавления в близости других людей. Но единство двоих не способно к внешнему общению, счастье еще, если с годами оно сохраняет способность к общению внутри себя. Или это во мне говорит голос завистливого неудачника? Я имею в виду, разумеется, обычные "счастливые браки". В тех же случаях, когда единство двоих оказывается генератором взаимной вражды, получается уже ад в чистом виде».

Странно, но говорить об этом романе получается только цитатами из него же. Что ж, может стоит последовать совету ГГ и не писать рецензию совсем, чем писать плохую?

И напоследок: «Искусство учит нас тому, как мало способен объять человеческий разум. Совсем рядом с привычным нам миром находятся иные миры, где все для нас уже незнакомо и чуждо. … Искусство - это как бы псевдопамять; и боль, сопровождающая всякое серьезное произведение, родится от сознания этой неадекватности».

Уехать или не уехать? Писать книгу или не писать? Два основных вопроса Брэдли Пирсона. Эх, бедный Йорик, не мог ты знать.

Это первая книга, которую я прочитала у Айрис Мёрдок. Эту книгу я всегда обходила стороной, но не потому, что сомневалась в её таланте, а просто не думал, что она мне понравится. Меня не привлекал сам сюжет, а еще я боялась столкнуться с серьезными темами и мыслями, которых не могла понять. Я и так не все размышления поняла, некоторые из них я неоднократно перечитывала, но смысл мне так и открылся. Поэтому я в основном наслаждалась только самим текстом и сюжетом романа.
Я не буду его долго расписывать, все и так знают, что перед нами история пожилого и не очень успешного писателя в ожидании того самого романа. Неожиданно его накрывает любовью к молодой дочери его друга (не самый лучший друг между прочим). Это только одна, основная сюжетная линия романа, но не менее важны описания отношений Брэдли со всеми остальными персонажами. И они очень странные. Читая размышления Брэдли от его лица, видя его, у меня не возникло никакой симпатии, а в книге все к нему тянулись, а женщины его хотели. В чем парадокс и какова причина такого успеха у людей, которых он по большей части не любит и хочет от них убежать, точнее уехать туда, где сможет написать свой роман (однажды в книге он все-таки уедет, только это закончится не очень хорошо).
Знаете, в этом романе нет ни одного персонажа, который бы вызывал симпатию. Даже Джулиан, возлюбленная Брэдли, не вызывает никаких эмоций. Но больше всех меня раздражали сам герой и его сестра. Один своей напыщенностью и самовлюбленностью, своим "еще ничего не добился, не написал хороший роман, но великий писатель, знаток литературного мастерства". Я не отрицаю, что так может и есть и если считать этот роман, как по сюжету и выходит, книгой Брэдли, то он хорош. Но от этого его эгоизм не становится менее противным. А его поведение обиженного ребенка, который на эмоциях чуть что сразу кричит:" Я уеду!", но при этом он до сих пор в Лондоне; когда он бросает трубки, если не хочет с кем-то говорить, а его способность с легкостью забывать об обещаниях и назначенных встречах рисуют в моих глазах инфантильного мужчину с тягой всё преувеличить (даже его любовь, хотя может это я плохо в этом понимаю, потому она мне покаалась какой-то странной и внезапной). Его сестра, Присцилла, отдельный кадр. Вот она просто апогей безотвествености, эгоистичности и поведения а-ля "мне все должны". По сути она сама испортила себе жизнь, она сама ушла от мужа, тут конечно можно и Роджера выставить козлом, но она тоже не ангел. И, честно говоря, когда с ней случилось то что случилось, я восприняла это абсолютно нейтрально и безэмоционально, мне не было её жаль. Хотя в этом её вины нет, как нам описывал Брэдли, проблема похоже в установках, заданных ей их матерью.
Если говорить о самом романе, то он очень интересен своей структурой: предисловие издателя, предисловие Брэдли, само повествование, послесловие главных действующих лиц и самого издателя. Такое интереснее читать, чем просто повествование от одного героя. Так же он интересен временным пластом, когда Брэдли описывает события, произошедшие несколько лет назад, как воспоминания, из которых он решил написать роман. Единственное, под сомнением полная достоверность происходящего, ведь это воспоминания и они могли исказиться, но это я уже немого заморочилась по сюжету. Как написана эта книга, как описаны события - тут всё хорошо. И юмор. Честно, я не увидела каких-то шуток по самому тексту или в описании героев, но сам повествование ведется как будто бы саркастическим тоном, все описания и все диалоги ты вроде читаешь серьезно, но при этом тебе отчего- то смешно это читать. Это и есть тот самый юмор Мёрдок, или просто я восприняла так текст?
В итоге хочу сказать, что мне очень понравилась эта книга и я рада, что не смотря на свое предубеждение, все-таки решила её прочесть. И думаю, что еще не раз буду к ней возвращаться.

P.S. После разговоров героев о "Гамлете" и его идеях захотелось его перечитать.

Моё отношение к этому произведению менялось несколько раз на протяжении прочтения. На какой то миг я пришла к мысли, что это немного сумбур и он мне не очень нравиться. Однако, ситуация вскоре кардинально изменилась. Я просто поняла, что нужно искать в этой книге. Не сюжет здесь важен, а мысли героев. Я кстати затупила вначале, подумав, что это автобиография. Но в этом случае почему на обложке автор женщина, а в повествовании мужчина. Вообщем, без комментариев.. :D КСТАТИ! НЕ ЧИТАЙТЕ ОПИСАНИЕ К КНИГЕ, там незначительный, но спойлер. Ну это для тех кто этого дела не любит (:

Плюсы и минусы, йоу!

Плюсы:
-Невероятное количество глубоких, неоднозначных, интересных мыслей. Очень интересно слушать точку зрения Брэдли, сравнивать свои мысли и ощущения с его. Причем всё оочень детально прописано, что даже очень сложные чувства становятся понятны.
-Опять же к ощущениям вернемся. Как красиво и живо описаны любовные переживания и ощущения Брэдли! Иногда до муражек. Можно долго спорить что любовь, а что нет, но сердце моё трепетало от таких описаний. (:
-Очень понравилось, что оценка истории даётся с точки зрения разных персонажей. Вот и думай, где тут правда. Зато история вмиг приобретает многогранность и неоднозначность.
-Как я люблю: написано просто о сложном и красивом. Стиль автора понравился.
-Герои (все) на протяжении рассказа раскрываются с разных сторон. Нет чёрного и белого. Одни поступки возвышают персонажа в ваших глазах, другие опускают мнение о нем ниже плинтуса.

Минусы:
-Персональный минус человека, который плохо разбирается в искусстве и истории литературы. Очень много отсылок к Шекспиру, которые, увы, я совсем не поняла. Это иногда мешало разобраться в сути мысли героя. Вообщем то, это минус не книги, а моего кругозора (:
-Сам сюжет статичен в какой то степени. Может чуууток наскучить.

Моё первое знакомство с Айрис. Весьма успешное на мой взгляд!

Обнимаю XoXo