Полное собрание романов и повестей. Том 1

«Воскресение» - последний роман, а потому, подобно «Братьям Карамазовым» Ф. М. Достоевского, служит своеобразным завещанием автора. По признанию самого писателя, он хотел, чтобы читатели после знакомства с романом «Воскресение» обратились к Евангелию. Замысел, конечно, прекрасный. Проблемы, поднимаемые Л. Толстым в книге, злободневны и актуальны не только для его времени, но и для современности. Так, например, одной из ведущих проблем, на мой взгляд, является вопрос ответственности каждого отдельно взятого человека за свои действия. Наглядно этот вопрос рассматривается на примере судеб Нехлюдова и соблазнённой им девушки Катюши Масловой. Автор показывает нам перерождение молодого человека из высшего общества после того, как он стал свидетелем последствий своих юношеских шалостей со служанкой. Осознав, что он натворил и к какой жизни пришла Катюша по его вине, он ужаснулся и решил употребить все свои силы, чтобы исправить допущенную им ошибку. Катюша, в свою очередь, тоже проходит путь перерождения, весьма трудный и тернистый, полный лишений и испытаний. Только вот к своему перерождению она придёт не благодаря Нехлюдову, а посредством общения с политическими ссыльными. Таким образом, Л. Толстой показывает нам два пути воскресения: через веру и через перестройку общества. Идеи замечательные, только вот по мере чтения романа я всё время ловила себя на мысли, что всё это звучит как-то ненатурально, натянуто. И хочется вслед за Станиславским сказать: «Не верю»…

Я прочитала эту книгу и все 4 тома еще в школе. Нам задавали их читать на летних каникулах. И если честно, я очень гордилась. Что смогла прочитать все 4 тома, в отличие от многих других учеников, кто не смог прочитать даже одного.
В этой книге прекрасно все. Здесь и взаимоотношения многих семей здесь есть и приключенческое нотка, и, конечно, есть большая любовная линия. Здесь много интересных исторических фактов о жизни Москвы и. Российской империи. Я преклоняюсь перед автором, который может так и красиво, и таким красивым языком описывать те сложные исторические события, которые происходили в то неспокойное время. Чаще всего мы будем смотреть глазами молодых людей на все то, что происходит вокруг. Чтобы нормально описать эту книгу, потребуется просто целая монография и изучение всех 4 томов.

А так как здесь небольшая Рецензия, я хочу написать лишь от себя, что в школьной программе помню персонаж Наташи Ростовой считался положительным героем, но мне как читателю. Она кажется какой-то ветреной взбалмошной, когда ее буквально за ручку кто-то поддержал, а она уже готова с этим парнем куда то сбежать так повторялось 2 раза также во многих фильмах.

Не показано то какой Наташа Ростова стала в самом финале. А она стала очень беспокойной мамашей и с лишним весом и которую беспокоит только грязные пелёнки и жёлтые простыни её детей, А во всех фильмах она показана такой воздушной юной девушкой и совершенно не какой то грустной пожилой женщиной, хоть пожилой возраст считался уже в 35 лет, примерно что очень печально и сейчас, слава богу, все люди и в 40 лет считают себя очень молодыми. И носят рваные джинсы и короткие топики.

Но вернемся от коротких топиков к роману. Могу сказать, что большое удовольствие от прочтения я получила от этой книги, когда не было примерно 30 лет, и я решила перечитать 1 и 2 том, хочу сразу сказать, что письма на французском языке пришлось пролистать, потому что даже сейчас во взрослом возрасте я не могу осилить всю эту переписку и, конечно, к сожалению, мы подсели на быстрый романы на быструю любовную лирику и на разные быстрые приключения и погрузиться вот очень сильно.

Может быть, не потребуется еще подождать 30 лет, и тогда я уже смогу прочитать просто каждое слово наслаждаюсь просто каждым при. В каждом словом, но пока я читала так как могу, и все равно первые 2 тома я прочитала с огромным удовольствием и очень быстро осилив их буквально за несколько недель. И я поняла. Что мне очень сильно понравилось этот роман, хотя в школе я, конечно, просто впадала в ужас и в истерику, когда видела 4 таких толстенных книги и ещё таких занудных и все эти какие то словесные обороты и даты и там очень много наименований, но всё это не впечатляет. Когда тебе 15 лет, а когда тебе 30 стоит, остановится уже любопытно и интересно. И я думаю, что в 60 будет. Просто супер. Максимально интересно, я перечитаем все эти 4 тома еще раз.

Читаю впервые, неприятно удивлена.

Герои скучные, неинтересные, некоторые откровенно глупые, путаешься в них, будто все эти нескончаемые князи, княгини и княжны абсолютно одинаковые. Исключение составляет Пьер, но не буду говорить гоп, пока не дочитала, может он еще что-нибудь выкинет...
Читать неинтересно, приходится пересиливать себя, заставлять брать в руки книгу. Сразу видно, что пишет человек со специфическим отношением к людям и жизни. Атмосфера чем-то похожа на Тургенева, но у того есть четкая конструкция: идея - стиль - исполнение. Здесь же непонятная бурда из размышлений и недосюжета, написанная непонятно для кого, уж не для школьников точно. Через многие сцены и диалоги просвечивается отношение Толстого к жене и женщинам в принципе (Лиза Болконская, Наташа, Элен, их образы и судьбы).
Совершенно не понимаю, как можно восторгаться этой недофранцузской кашей. Может только пока. Больших ожиданий не было, я просто знала, что это огромное произведение, но подумала, что раз великая классика, читать будет интересно. Фигушки! По сравнению с Ф. М. Достоевским, с которым часто любят "объединять" Толстого по количеству воды в произведениях, это небо и земля. У Достоевского тягучий, мягкий язык, сострадание к своим персонажам, религиозная мораль. Для меня и речи быть не может ни о каком сравнении. Да и в целом, личность писателя и его творения - одно и тоже, поэтому моя надежда, что проявляться странный характер Л. Н. в тексте не будет, умерла последней. Задали на летние каникулы. Я, конечно, перечитаю позже "Войну и мир", но первое впечатление...

Читали с мужем вслух. Больше двух месяцев, потому что читать удавалось только по вечерам, и то далеко не всегда. Казалось, этот роман с нами навечно, но вот он дочитан, и стало грустно прощаться с миром, в котором мы так обжились.

В очередной раз убедилась, что классику надо перечитывать в разных возрастах. Для школьника и даже для студента этот текст может быть тяжел, но вот в 30+ это читается замечательно. Многословие, подробность описаний Толстого нисколько не раздражают, а наоборот помогают замедлиться после суматошного дня, ощутить плавность момента, плавность слова, насладиться именно неторопливостью повествования. Внутри книги всё родное, всё щемяще настоящее. Особенно люблю семейные нежные сцены, которые так удаются Толстому. Люблю Пьера с его неуклюжестью, с его искренностью и поисками, Андрея с его принципами, противоречиями, княжну Марью с ее мягким, всему и всем открытым сердцем, люблю Ростовых каждого по-своему. И Толстого тут люблю за то, что показывает мне мир грандиозный и глубоко интимный одновременно, мир такой красивый, безграничный, сложный, увлекающий.

Историософия Толстого шла для меня тяжеловато. Эпилог — словно отрезанный от текста кусок, который я жевала с трудом. Но и это не загасило главного теплого, именно теплого, даже домашнего чувства, которое родилось от чтения этого романа. Давно уже прояснила я для себя одну особенность русской классической литературы, которая очень дорога мне: от этой литературы смягчается моё сердце. Если совсем просто: от этих книг мне хочется жалеть и любить людей, хочется отказаться от всякого осуждения и только прощать, любить. И пусть это чувство мимолётно, но оно дарит редкую радость, редкое наслаждение, которое никакая другая литература не дарит мне.

С трудом продралась через этот роман – зануда и моралист наш Лев Николаевич. И язык романа мне не нравится – тяжелый, рубленый топором. И в князя Нехлюдова не верится: вот он решает ехать вслед за Масловой (едет на извозчиках!), жениться на ней, расстается с имениями (а жить на что?), занимается делами заключенных (от жизненной скуки!). Вот фраза из книги, где после свидания с Масловой он «вышел, испытывая никогда прежде не испытанное чувство тихой радости, спокойствия и любви ко всем людям. Радовало и подымало Нехлюдова на не испытанную им высоту сознание того, что никакие поступки Масловой не могут изменить его любви к ней: он любит ее не для себя, а для нее и для бога». Как можно любить «для нее и для бога»? Но Катя Маслова, к счастью, оказалась умнее и мудрее, она освободила Нехлюдова от его обещаний, решив связать судьбу с политическим заключенным. И все в общем-то довольны: Нехлюдов проявленным благородством, Катюша, что вырвалась из трясины, в которой она пребывала до ареста, Симонсон, любящий ее и с которым Маслова решила связать судьбу, а больше всего я, что роман закончился. А Нехлюдов засел за Евангелие и представил себе, какова была бы жизнь, если бы люди придерживались его заповедей. И опять давно не испытанный восторг охватил его душу!!! Так что же дальше будет делать князь, чтобы на земле установилось царство божие? Ну что ж, князь, поздравляю с новым делом вашей жизни! Нам уже не удастся о том прочесть, увы…

Ну что же, вот я и отдала дань Л.Н. Толстому – прочитала «Войну и мир». Только за этим и прочитала. Признаюсь, думала очень долго, какую оценку поставить: плохую ставить нельзя, всё-таки классика, хорошую не хочу.

Когда-то в школе я написала на отлично сочинение по «Войне и мир», не прочитав при этом ни одной страницы романа. Всё очень легко, когда хорошо знаешь, что хочет от тебя учитель по литературе.
А что обычно хотят от сочинений по «Войне и мир»? В основном побольше пафоса, ура-патриотизма, спеть дифирамбы семье Ростовых. В принципе это всё, что нужно, чтобы получить хорошую оценку.
Сейчас мне оценки хорошие не нужны, а значит можно писать открыто и прямо.

Итак, роман «Война и мир» в целом мне не понравился, больше того, во многих моментах он мне просто отвратителен. Наверное, я мазохистка.
Мне отвратительна любовь Толстого к народу. Да что же это за любовь такая, когда о крестьянах рассуждают как о домашних животных? Понятно, что если животное хорошо кормить, естественно оно будет здоровее, с него получишь больший доход, только сути это не меняет, крестьянин – домашнее животное.
Для писателя крестьянин хорош только пока работает в поле и не спрашивает того, что ему не положено. Я так поняла, что у Толстого и в мыслях нет, что простой человек может как и аристократ хотеть читать книги, изучать иностранные языки, путешествовать. Нет, иерархия должна быть незыблемой и всё. Русский крестьянин – особое домашнее животное, ему не надо ни докторов, ни сельхозтехники, это порода особая, не то что там какие-то Европейцы, им и врачей подавай и технику развивай.
И концовку романа он вывернул так, чтобы настоять именно на своей точке зрения, на мой взгляд, получилось очень неуклюже и неубедительно. Философские рассуждения Толстого называются историцизмом, ничего сверхнового он не изобрёл и не доказал.

Несмотря на отрицательные моменты, были всё-таки герои, к которым я не могла остаться равнодушной. Конечно, это Пьер – мечтатель с открытым сердцем, это строгий Андрей Болконский. Именно благодаря таким людям в нашем мире что-то меняется, развивается медицина, наука. Если бы жили только Николаи Ростовы, то паслись бы мы в огороде и размножались, как полагается животным, но мы люди всё – таки, творческое мышления для чего-то нам дано.

Отдельно я хочу замолвить словечко за Наташу Ростову, на ней не оттоптался только ленивый. Обычно глупую Наташу Ростову противопоставляют умной княжне Марье. У меня к Наташе нет антипатии и претензий, она мне даже понравилась. Наташа просто живёт, как дышит. Просто хочет замуж. Она инстинктивно чувствует, что хорошо, а что плохо, достаточно вспомнить эпизод с ранеными.
Гораздо хуже княжна Марья. Она вроде и умная, ей дано особое воспитание, но, несмотря на это, она оправдает любую глупую мысль Николая Ростова, мотивируя долгом перед семьей. Станет ли это делать Наташа - большой вопрос, она ведь смогла осадить свою родную мать, которую очень любила.

Страшно как-то было браться за этот роман, толи от количества страниц, толи от важности какой имеет этот роман в мире. Классику всегда читаешь с трепетом, чтоб не дай бог не упустить то важное что находят другие, не понять смысл, а тем более классику которая во многих рейтингах лучших книг занимает одно из первых мест в мире. Тут уж хочешь не хочешь, а будешь волноваться, да и количество страниц все же пугает.
По сути у Толстого всего три полновесных романа, масштабных и больших, около дюжины повестей, у того же Достоевского будет немного больше, да и его «Братья Карамазовы», немногим уступают по объёму страниц «Войне и миру». Хотя судят конечно не по объёму, а по качеству, но и тут оба романа на одном уровне.
Роман состоит из 4 томов, каждый из которых разбит на отдельные части. История начинается накануне войны третьей антинаполеоновской коалиции с Бонапартом, т.е. 1805 году. Основные персонажи первой части – Пьер Безухов, Андрей Болконский, Наташа и Николай Ростовы. Описывая жизнь и чувства этих персонажей, автор передает дух той эпохи, еще не познакомившейся с Пушкиным и Гоголем, еще не отменившим крепостное право и не зазнавшимся после победы над французами и т.д. Но и тогда через автора многие персонажи рассуждают об уходе старого золотого времени. Возникает вопрос, когда же оно тогда было это золотое время, наверное, во время австралопитеков?
Одним из первых эпизодов, зацепившихся в сознание, кроме конечно эпизода смерти старого графа Безухова и борьбы за наследство, явился эпизод атаки русской армии при Аустерлице в которой участвовал Николай Ростов. Его размышления о том, что вот там за горизонтом, лес в тумане и монастырь, там тихо и спокойно, а тут взрывы, свист пуль, смерть, хорошо бы оказаться там в тишине. Вот этот эпизод как по мне описан очень атмосферно. В последствии такое сравнение между тщетностью мира и величия передано через Андрея Болконского, который до того страстно стремился к величию и ждал что битва при Аустерлице станет его собственным Тулоном (место где отличился Бонапарт), но после сражения и ранения, взгляды князя резко меняются. Стоя на пороге смерти он понял одну из самых банальных мыслей на свете – жизнь вокруг, мир вокруг с его небом и деревьями, природой гораздо более велик чем любой из правящих королей, и что по сути все пустое в этом мире.
Вообще подобные эпизоды очень хорошо удаются автору и в книге их хватает, основное чувство в них — это тоскливое сожаление что ты тут в невыгодной, опасной ситуации, а там, где-то есть спокойствие и счастье, которое ты раньше не ценил и даже не думал, что вот оно тихое, простое счастье и только потеряв его осознал всю глубину этой потери. Такие рассуждения о чувствах я встречал, пожалуй, только в русской литературе серебряного века.
Андрей Болконский, наверное, один из самых положительных персонажей в первом томе, в отличии от увальня и слабака Безухова, который не имеет силы воли сказать в нужный момент нет, или в отличии от Николая Ростова, который видит смысл жизни в служении царю, хотя еще недавно в его образе мыслей тоже проскальзывало что все вокруг лишь суета. Анатоль Курагин еще один персонаж, недалекий, глупый повеса. Все они являются портретом своей эпохи, по сути не многим отличающиеся от наших молодых людей. И нет по сути среди них откровенно отталкивающих персонажей, все они со своими возвышенными, детскими мыслями, своей гордостью или честолюбием обычные люди, которые хотят как-то шевелится под огромным синим небом.
История перескакивает от одного персонажа к другому, сложно сказать к кому более благоволит автор, кого выдвигает на первый план и кого назначил проводником своих идей. Иногда все главные персонажи воспринимаются как один цельный организм, как один человек, просто очень разный, но все равно один.
Продолжая описывать интересные моменты, зацепило еще несколько, во-первых, перерождение князя Андрея, от человека, который поставил на себе крест и лишенного радостей жизни в человека, влюбленного и радостного и от того помолодевшего. Автор как сравнение приводит замеченный князем дуб, который стоял сухой и больной среди раннецветущих берез и лип и потом, во вторую встречу расцветший в красивое дерево.
Интересно описан досуг семьи Ростовых, во-первых, очень сочно описана охота на матерого волка, во-вторых эпизод с гаданием Наташи и Сони и т.д. Вообще простые, бытовые сцены поданы очень красочно, так что порой невозможно оторваться и сам как будто присутствуешь на охоте или сидишь за столом в семье.
Наташа Ростова. В первом томе нам представляется живая и активная девочка, возвышенная и непоседливая, судя по всему очень обаятельная. В таких легко влюбляются, но сами объекты любви, пожалуй, слишком увлеченные и ветреные люди. И если на пути у них встанет человек достаточно упорный в своих целях он легко может подчинить волю таких девушек. Наташа Ростова чем-то схожа с Анной Карениной, если представить Каренину помолодевшей лет на 10. Но спустя время, после многочисленных горестей Наташа предстает нам уже матроной, потолстевшей и подурневшей, в которой трудно уже узнать ту бойкую девушку, которая мечтала жить и хотела летать как птица. Выясняется, что единственной потаенной мечтой Наташи была семья, и заполучив мужа она как бы успокоилась, перестала следить за собой и всю себя отдала мужу и детям.
Странное отношение Толстого к войне 1812 года, вернее к событиям, приведшим к войне, самому ходу войны и ее результатам. Автор не старается вывести результаты как следствие деятельности какого-то героя или сильной личности. Для него причиной всех событий есть случайность, именно случайность заставляет Николая Ростова кинуться в атаку на пехоту французских драгун и за эту глупую и случайную выходку получить орден. Именно стечение случайных обстоятельств приводят к тому что русские отступают в глубь страны, а Наполеон оттягивает решающее сражение, что в конечном итоге приводит к его поражению и т.д. Вообще же касательно Наполеона, автор считает, что вся его карьера, вся причина возвышения есть череда миллиона случайностей, что человек этот по своим личностным характеристикам не то чтобы не значителен, а зауряден и даже ничтожен. В это сложно поверить, так как случайность конечно сила великая, но не бывает такого что бы один человек смог только на случае возвысится и долгое время удерживал власть. Толстой не любит Наполеона и не любит вообще правящее сословие, для него идеалом человека есть простой мужик, приближенный к природе.
В противовес Наполеону, Толстой возвышает деяния Кутузова, утверждает что лишь благодаря опыту и мудрости этого без сомнения великого полководца Россия смогла выдержать наступление французов и во всю компанию 1812 года, а это практически весь 3 том и большая часть 4 героическим и мудрым выступает только Кутузов, все остальные как фон, как люди не стоящие внимания не удостаиваются детального описания, не слова про гибель Багратиона, ни план Барклая де Толя по ведению войны с Наполеоном не удостаиваются внимания Толстого.
Автор верен себе и нет у него той лиричности и нежности, а есть правдивая, почти реалистическое описание событий войны, живо представляется все ее ужасы и лишения, и автор не идет на поводу у общественного мнения, выстраивая свою теорию произошедшего и описывая свои выводы и взгляды.
Каждая часть начинается с описания военных действий, общая характеристика события войны, личное отношение автора к участникам войны, в особенности к Наполеону и Кутузову и т.д. А уже потом фокус смещается на главных героев – Наташу, Пьера, Андрея и других.
Действие всей истории продолжается с 1805 года и заканчиваются кратким, идеалистическим описанием послевоенной жизни тех персонажей которым удалось пережить нашествие наполеона, события эти происходят где-то в 1816-17 годах. Счастье тех, кто выжил можно сказать построена на смертях тех, кто погиб, мельница судьбы перемолола мечты, стремления, надежды многих персонажей и потекла в спокойном ритме.
Автор замасливал продолжить и так очень длинное полотно рассказа про жизнь героев, закончив историю в 1856 году возвращением Пьера и Наташи из ссылки в Сибирь. В эпилоге романа автор упоминает о революционных мыслях Безухова, и если бы история продолжилась, то наверняка Пьер присоединился бы к декабристам.
Книга конечно эпохальная, история настоящая сага целого поколения, которое тоже можно считать потерянным. Кто не читал в школе определено стоит это сделать в зрелом возрасте эффект и впечатление определённо будут другими, и сама история воспримется куда как лучше.

Как нам, жителям XXI века, написать отзыв о столь великом произведении, которое считает десятилетия так, как мы считаем дни?

В русской литературе много масштабных произведений, которые по праву считаются классикой, но по истине великих не так много и "Война и мир" занимает почетное место в этом списке. Исходя из мировой истории великая любовь и великая война всегда идут рука об руку и то, как эти два вопроса описаны в романе Толстого вызывает только восхищение и бурные овации гению литературы. Я всегда восхищалась тем, насколько легко автору удавалось погрузить читателя в воссозданный им мир, его язык течет плавно и последовательно, что оторваться от чтения невозможно. Герои его романов настолько интересны и сложны, но в то же время настолько реальны, что наверняка и в нашем с вами окружении есть те же Ростовы и Болконские, Безуховы и Курагины.

Я по прежнему считаю, что некоторые произведения нужно читать только в определенном возрасте и в школьные годы мы не всегда можем по праву оценить и понять то или иное произведение. Но есть произведения, которые можно и нужно читать и перечитывать. Да, со временем вы будете открывать в них все новые и новые тайны, с высоты прожитых лет оценивать героев и их поступки, но в этом и есть смысл... Классическая литература на то и существует, чтоб шагать сквозь века.

Этот роман-обличение, роман-проповедь оказался совсем не тем, что я могла ждать от Льва Николаевича. Если бы мне дали "Воскресение" без титульного листа, я бы, пожалуй, решила, что это вообще не Толстой. И не потому, что "Воскресение" слабее других его книг. Но от Толстого я никак не ждала ни такого нарочитого натурализма, ни такой прямолинейности. Здесь не найдешь огромного, многокрасочного мира, как в "Анне Карениной", тем более в "Войне и мире". Писатель сознательно и нарочито обеднил свою палитру.
Уже первые главы откровенно били на эффект: погубленная женщина в вонючей мрачной камере и ее соблазнитель среди комфорта и роскоши. И тут же слишком резкое, в лоб противопоставление духовного и физического в человеке. Духовный человек в Нехлюдове, и чистая любовь, и Христово воскресенье - а затем торжество чувственности и спальня Катюши, как символ всего греховного и темного, что разовьется дальше, пустив под откос жизнь героини. Контраст очевиден и прост.
Но Толстому здесь явно не до тонкости и глубины. Писатель выплескивает накопившееся, судит и выносит приговор.
Откровенное лицемерие всюду: в семье, в суде, в религии, во всем укладе жизни. Когда Нехлюдов пытается жить по евангельским заповедям, его считают в лучшем случае "оболтусом". Когда он живет, "как все", т.е. проматывает состояние, пьет, соблазняет Катюшу, - вот тут родные вздыхают с облегчением: наконец-то мальчик ведет себя нормально. А как яростно, насмешливо чуть не по-щедрински Толстой описывает суд!
"То, а не другое решение принято было не потому, что все согласились, а, во-первых, потому, что председательствующий, говоривший так долго свое резюме, в этот раз упустил сказать то, что он всегда говорил, а именно то, что, отвечая на вопрос, они могут сказать: «Да, виновна, но без намерения лишить жизни»; во-вторых, потому, что полковник очень длинно и скучно рассказывал историю жены своего шурина (...) и, главное, потому, что все устали и всем хотелось скорей освободиться и потому согласиться с тем решением, при котором все скорей кончается".
В тех же главах впервые возникает противопоставление христианской обрядности и Евангелия, чуть позже развитое в безжалостно остраненном описании богослужения в остроге, а затем продолженное во многих эпизодах.
Затронута и еще одна дорогая Толстому тема - положение крестьян и незаконность частной собственности на землю.
Да, роман-обличение, роман-проповедь, убежденный и яростный, полемически заостренный, но в чем-то и одномерный.