Рецензия на книгу

• 

  Аноним21 марта 2019 г.

  Страшно как-то было браться за этот роман, толи от количества страниц, толи от важности какой имеет этот роман в мире. Классику всегда читаешь с трепетом, чтоб не дай бог не упустить то важное что находят другие, не понять смысл, а тем более классику которая во многих рейтингах лучших книг занимает одно из первых мест в мире. Тут уж хочешь не хочешь, а будешь волноваться, да и количество страниц все же пугает.
  По сути у Толстого всего три полновесных романа, масштабных и больших, около дюжины повестей, у того же Достоевского будет немного больше, да и его «Братья Карамазовы», немногим уступают по объёму страниц «Войне и миру». Хотя судят конечно не по объёму, а по качеству, но и тут оба романа на одном уровне.
  Роман состоит из 4 томов, каждый из которых разбит на отдельные части. История начинается накануне войны третьей антинаполеоновской коалиции с Бонапартом, т.е. 1805 году. Основные персонажи первой части – Пьер Безухов, Андрей Болконский, Наташа и Николай Ростовы. Описывая жизнь и чувства этих персонажей, автор передает дух той эпохи, еще не познакомившейся с Пушкиным и Гоголем, еще не отменившим крепостное право и не зазнавшимся после победы над французами и т.д. Но и тогда через автора многие персонажи рассуждают об уходе старого золотого времени. Возникает вопрос, когда же оно тогда было это золотое время, наверное, во время австралопитеков?
  Одним из первых эпизодов, зацепившихся в сознание, кроме конечно эпизода смерти старого графа Безухова и борьбы за наследство, явился эпизод атаки русской армии при Аустерлице в которой участвовал Николай Ростов. Его размышления о том, что вот там за горизонтом, лес в тумане и монастырь, там тихо и спокойно, а тут взрывы, свист пуль, смерть, хорошо бы оказаться там в тишине. Вот этот эпизод как по мне описан очень атмосферно. В последствии такое сравнение между тщетностью мира и величия передано через Андрея Болконского, который до того страстно стремился к величию и ждал что битва при Аустерлице станет его собственным Тулоном (место где отличился Бонапарт), но после сражения и ранения, взгляды князя резко меняются. Стоя на пороге смерти он понял одну из самых банальных мыслей на свете – жизнь вокруг, мир вокруг с его небом и деревьями, природой гораздо более велик чем любой из правящих королей, и что по сути все пустое в этом мире.
  Вообще подобные эпизоды очень хорошо удаются автору и в книге их хватает, основное чувство в них — это тоскливое сожаление что ты тут в невыгодной, опасной ситуации, а там, где-то есть спокойствие и счастье, которое ты раньше не ценил и даже не думал, что вот оно тихое, простое счастье и только потеряв его осознал всю глубину этой потери. Такие рассуждения о чувствах я встречал, пожалуй, только в русской литературе серебряного века.
  Андрей Болконский, наверное, один из самых положительных персонажей в первом томе, в отличии от увальня и слабака Безухова, который не имеет силы воли сказать в нужный момент нет, или в отличии от Николая Ростова, который видит смысл жизни в служении царю, хотя еще недавно в его образе мыслей тоже проскальзывало что все вокруг лишь суета. Анатоль Курагин еще один персонаж, недалекий, глупый повеса. Все они являются портретом своей эпохи, по сути не многим отличающиеся от наших молодых людей. И нет по сути среди них откровенно отталкивающих персонажей, все они со своими возвышенными, детскими мыслями, своей гордостью или честолюбием обычные люди, которые хотят как-то шевелится под огромным синим небом.
  История перескакивает от одного персонажа к другому, сложно сказать к кому более благоволит автор, кого выдвигает на первый план и кого назначил проводником своих идей. Иногда все главные персонажи воспринимаются как один цельный организм, как один человек, просто очень разный, но все равно один.
  Продолжая описывать интересные моменты, зацепило еще несколько, во-первых, перерождение князя Андрея, от человека, который поставил на себе крест и лишенного радостей жизни в человека, влюбленного и радостного и от того помолодевшего. Автор как сравнение приводит замеченный князем дуб, который стоял сухой и больной среди раннецветущих берез и лип и потом, во вторую встречу расцветший в красивое дерево.
  Интересно описан досуг семьи Ростовых, во-первых, очень сочно описана охота на матерого волка, во-вторых эпизод с гаданием Наташи и Сони и т.д. Вообще простые, бытовые сцены поданы очень красочно, так что порой невозможно оторваться и сам как будто присутствуешь на охоте или сидишь за столом в семье.
  Наташа Ростова. В первом томе нам представляется живая и активная девочка, возвышенная и непоседливая, судя по всему очень обаятельная. В таких легко влюбляются, но сами объекты любви, пожалуй, слишком увлеченные и ветреные люди. И если на пути у них встанет человек достаточно упорный в своих целях он легко может подчинить волю таких девушек. Наташа Ростова чем-то схожа с Анной Карениной, если представить Каренину помолодевшей лет на 10. Но спустя время, после многочисленных горестей Наташа предстает нам уже матроной, потолстевшей и подурневшей, в которой трудно уже узнать ту бойкую девушку, которая мечтала жить и хотела летать как птица. Выясняется, что единственной потаенной мечтой Наташи была семья, и заполучив мужа она как бы успокоилась, перестала следить за собой и всю себя отдала мужу и детям.
  Странное отношение Толстого к войне 1812 года, вернее к событиям, приведшим к войне, самому ходу войны и ее результатам. Автор не старается вывести результаты как следствие деятельности какого-то героя или сильной личности. Для него причиной всех событий есть случайность, именно случайность заставляет Николая Ростова кинуться в атаку на пехоту французских драгун и за эту глупую и случайную выходку получить орден. Именно стечение случайных обстоятельств приводят к тому что русские отступают в глубь страны, а Наполеон оттягивает решающее сражение, что в конечном итоге приводит к его поражению и т.д. Вообще же касательно Наполеона, автор считает, что вся его карьера, вся причина возвышения есть череда миллиона случайностей, что человек этот по своим личностным характеристикам не то чтобы не значителен, а зауряден и даже ничтожен. В это сложно поверить, так как случайность конечно сила великая, но не бывает такого что бы один человек смог только на случае возвысится и долгое время удерживал власть. Толстой не любит Наполеона и не любит вообще правящее сословие, для него идеалом человека есть простой мужик, приближенный к природе.
  В противовес Наполеону, Толстой возвышает деяния Кутузова, утверждает что лишь благодаря опыту и мудрости этого без сомнения великого полководца Россия смогла выдержать наступление французов и во всю компанию 1812 года, а это практически весь 3 том и большая часть 4 героическим и мудрым выступает только Кутузов, все остальные как фон, как люди не стоящие внимания не удостаиваются детального описания, не слова про гибель Багратиона, ни план Барклая де Толя по ведению войны с Наполеоном не удостаиваются внимания Толстого.
  Автор верен себе и нет у него той лиричности и нежности, а есть правдивая, почти реалистическое описание событий войны, живо представляется все ее ужасы и лишения, и автор не идет на поводу у общественного мнения, выстраивая свою теорию произошедшего и описывая свои выводы и взгляды.
  Каждая часть начинается с описания военных действий, общая характеристика события войны, личное отношение автора к участникам войны, в особенности к Наполеону и Кутузову и т.д. А уже потом фокус смещается на главных героев – Наташу, Пьера, Андрея и других.
  Действие всей истории продолжается с 1805 года и заканчиваются кратким, идеалистическим описанием послевоенной жизни тех персонажей которым удалось пережить нашествие наполеона, события эти происходят где-то в 1816-17 годах. Счастье тех, кто выжил можно сказать построена на смертях тех, кто погиб, мельница судьбы перемолола мечты, стремления, надежды многих персонажей и потекла в спокойном ритме.
  Автор замасливал продолжить и так очень длинное полотно рассказа про жизнь героев, закончив историю в 1856 году возвращением Пьера и Наташи из ссылки в Сибирь. В эпилоге романа автор упоминает о революционных мыслях Безухова, и если бы история продолжилась, то наверняка Пьер присоединился бы к декабристам.
  Книга конечно эпохальная, история настоящая сага целого поколения, которое тоже можно считать потерянным. Кто не читал в школе определено стоит это сделать в зрелом возрасте эффект и впечатление определённо будут другими, и сама история воспримется куда как лучше.

  12

  4,8K