Полное собрание романов и повестей. Том 1

К Льву Николаевичу я придиралась безбожно... да простят меня его преданные поклонники. Не могу ему простить отношения к Софье Андреевне.

Тем не менее «Война и мир», конечно, труд фундаментальный и литературообразующий. Это был второй раз, когда я решилась целиком прочитать этот памятник русской словесности. Поставила «4», потому как все же не могу избавиться от ощущения, что за каждым персонажем, за каждым диалогом проглядывает величавая фигура автора с бородой и пронзительным взглядом исподлобья. Слишком много автора в этом произведении, как на мой взгляд.

Но Толстой, конечно, гениален, тут уж не поспоришь.

Интересно перечитывать классическую вещь спустя десятилетия после последнего ее чтения: поменялась я и, кажется, поменялся и роман.
В юности Безухов казался непосредственным и абсолютно свободным человеком, Болконский - принципиальным и серьезным, Наташа - ... ну прости ты ее, Болконский!
Сейчас я больше внимания обращала на старого самодура Болконского, неприспособленных до легкого дебилизма Ростовых, духовный рост Пьера.
Если до этого я читала роман, прежде всего следя за сюжетом: кто кого в любви и на войне, то сегодня мне интереснее было наблюдать за развитием героев, их отношениями и рассуждениями Толстого о войне в целом и Отечественной войне в частности, а также роли отдельной личности в такое тяжелое время.
Толстой называл войну 1812 года самой страшной в истории человечества, и так оно и было: Нулевая мировая война, до следующих писателю повезло не дожить. В романе он время от времени полемизировал с историками войны, в частности, с М.Богдановичем, по поводу понимания случившегося: почему Наполеон побежал обратно по Смоленской дороге, зачем сдали Москву и сдали ли, как и почему одобрили народную, партизанскую, войну и пр..
Любопытно будет прочитать роман лет через 10: насколько изменится восприятие текста?

Спустя два года после романов «Война и мир» и «Анна Каренина», читанных в школьные времена, а также трактатов «Исповедь» и «О жизни» я решил вернуться к Льву Николаевичу, надеясь застать в его последнем романе — «Воскресение» — вершину монументальной прозы и художественной проникновенности, которой и славится Толстой, однако, к сожалению, не нашёл того, чего искал.

Роман, несмотря на три части, можно условно разделить на две неравномерные половины: 1) — встреча Нехлюдова с Масловой и поиск различных средств для её вызволения из заточения; 2) — поездка за Масловой в Сибирь и завершение романа. И, знаете, ни в первой, ни во второй части я не заметил духовного перерождения как князя, так и Катеньки. «Воскресение» первого заключается в вечном (и, как по мне, отдающим инфантильностью) задавании самому себе однотипных вопросов по типу: «Ого, так вот это, как оно, оказывается?» «Да неужели только это?» «Да как же разрешить эту проблему?» и так далее; «Воскресение» же второй заключается в отказе её от алкоголя, работе в госпитале и иногда описываемой «душевной работе». Сближения между героями как не было, так и нет —между ними вечная непреодолимая черта, непонятно зачем внедрённая Толстым. Так и получается: Нехлюдов на протяжении 600 страниц занимается бесконечной рефлексией, попутно (уже, видимо, «воскреснув») продолжая обедать с генералами (ч.3, гл. XXIV) и получать от этого удовольствие, а Маслова как жила в тюрьме, так и живёт в ней, отказываясь от помощи князя и в принципе существуя своей отдельной жизнью. А заканчивается сие повествование отмазкой в духе «Вот она, началась для Димочки новая жизнь, но я вам её не покажу, ведь это всё далеко в будущем».

Ещё один минус, выделенный лично мной, заключается в нарочито грубом изложении мыслей автора, которые, как по мне, должны быть минимизированы в художественном произведении и подаваться сугубо через характеры и поступки героев. У толстого же — сплошная манифестация: что ни страница, то новая откровенная философская речь о власти, о религии, о несправедливо осуждённых, о всеобщем равенстве и тому подобных вещах. И это грубое вдалбливание нам, читателям, своих миролюбивых идей становится, наоборот, ещё большим насилием, от которого постепенно начинаешь уставать.

Не скажу, что в «Воскресении» нет ничего хорошего: сцена в суде, воспоминания Нехлюдова о деревенской жизни у тётушек, самая первая сцена с Масловой, которую ведут в суд, посещение Дмитрием Ивановичем собственных имений и попытка отдать крестьянам землю в своё владение — все эти и ещё многие эпизоды романа способны увлечь читателя за собой и положительно на него воздействовать, но в основе своей роману явно недостаёт глубины.

Проститутка, князь, судьи, политические приговоренные, социальная и просто человеческая несправедливость в том виде, в котором она существует и на сегодняшний день. Читая роман 1889-1899, понимаешь вдруг, что система государственная осталась такой же - изменился лишь фасад, где убрали сначала царя, потом вождя, но внутренности этого организма все те же и функционируют они все так же. И человек не поменялся. Как любил он осуждать, а затем и судить для приговора, так и любит; потому что знает, как правильно; как могли мы обелить себя и оправдать в любом проступке и на любом пути, так и сегодня продолжаем это делать; но вдруг глаза наши раскрываются на самого себя (неприятное действо, по себе знаю), а после этого и на окружающих. И ты больше не осуждаешь, потому что сам не без греха, но и себя больше оправдать не можешь - приходится принимать. Одним словом - человек. Великий и ничтожный одновременно.

Смело начинайте, если захотите покопаться в человеческой душе, посмотреть, как ее кидает то в темноту, то в свет. Лев Николаевич, вы крутой, спасибо

Бывает, что меня пинают на всяких "дзенах"и других пабликах, где я публикую свои отзывы на книги: мол, читаешь всякое барахло, вот КЛАССИКА - это наше все. И как им объяснить, что классика, во-первых, не всегда бывает к месту, во-вторых, я ее читаю часто и мой бэкграунд в этом больше, чем у всех этих комментаторов вместе взятых, в-третьих, что можно сейчас считать классикой? Мураками разве не стал классиком? А Рэй Брэдбери? Или Маргарет Этвуд? М?
И вот, я беру в руки "Воскресение" Толстого. С трепетом, потому как практически для всех Толстой это скучно, это тонны лирических отступлений, это графоманство. Я читаю первые страницы...и книга зачаровывает меня. Я слежу за судьбой Катеньки Масловой, этой падшей женщины, но не такой, как Сонечка Мармеладова, нет, Катя -- гораздо сильнее морально, она не жертва, она вызов обществу: да, я такая! Смотрите и завидуйте молча!
Я слежу за нравственным перевоплощением Нехлюдова, до самых последних страниц сомневаясь: отступит или нет? Спассует перед обстоятельствами? Бросит все?
Ситуации, описанные в романе -- судебные ошибки, бюрократия, коррупция etc. были всегда и будут всегда. Это еще одно напоминание тем, кто кричит, что "раньше было лучше" и "в страшное время живем сейчас" о том, что все повторяется и раньше было точно так же.
И я прекрасно понимаю, отчего Толстого отлучили от церкви, я прямо четко видела те строки, которые не понравились духовнству. Сейчас. правда, они не кажутся такими шокирующими, сейчас так может сказать каждый, но в то время это был шок и большое низззя!
И все-таки это светлая книга. Несмотря на всю "чернуху", которая там описана, она про новое рождение, про становление личности (даже двух личностей -- Катеньки и Нехлюдова). Нет, это не новое "Преступление и наказание", их воскресила вовсе не любовь в том понимании этого слова, какое было у Достоевского. Их воскресила внутренняя борьба с собой, они вышли победителями. JulyFox

Последний роман Л. Н. Толстого, «Воскресение», рассказывает историю успешного, из высшего общества, человека, который решил исправить допущенную в молодости ошибку.
В отличие от других шедевров Толстого, это произведение гораздо меньшего объёма, но при этом не уступает им по наполненности. По ходу повествования читатель вместе с главным героем попадает в высшие слои общества 19 века с их размеренной, полной удобств жизнью. И в то же время на контрасте видит, как существуют люди, совершившие, по чьему-то субъективному мнению, преступление.
Автор критикует существующие в обществе системы: судебную, исполнения наказания, законодательную.
Я абсолютна согласна с Толстым в том, что система наказания в нашей стране абсолютно неэффективна: проводя время в тюрьме, люди развращаются еще больше своим положением. Выходя на свободу, человек становится или потерянным для общества, или больше не может качественно устроить свою жизнь. В чем же суть искупления тогда? Не говорю уже о том, сколько денежных средств уходит на содержание преступников.
Примечательно, что все пороки, обнаженные в обществе того времени актуальны и сейчас. В той или иной форме и в нашем настоящем мы можем найти несправедливость законов и существующего устройства.
Отдельно хочется отметить эволюцию главного героя – Нехлюдова.
Честный, высокодуховный юноша попадает в пучину развращенности того общества, к которому он принадлежал. В этом водовороте вдруг ясно проглядывается совершённая им ранее глупость, повлекшая за собой в другой подобный круг разврата близкого когда-то человека. С этого момента начинается путь нравственного очищения и познания себя и своего окружения.
Главный герой будто поднимается над землей и видит всё под другим углом зрения. И столько нового открывается, что всё кажется несовершенным, требующим глобальных перемен.
Мне близко это состояние, когда начинаешь чуть глубже познавать какой-то процесс, понимая не только его несовершенство, но порой и полную его несостоятельность. В этот момент хочется, как ластиком, стереть всё существующее, чтобы создать заново.
Как и всегда у Толстого, человеческое счастье состоит в духовной чистоте, нравственности, семье, детях и простой благодетельной жизни.
Мне очень понравилась книга и я обязательно рекомендую её к прочтению!

Невероятная книга. Как и многие, я мучилась с ней в школе, так и не прочитала, но все сочинения умудрялась писать только на положительные отметки.
Долгое время уже после школы косилась на книгу, но взять в руки боялась – пугал объем. Потом решила, что прочесть хотя бы раз в жизни «Войну и мир» нужно обязательно (как-никак, я образованный человек, а не неандерталец какой-нибудь), и… пропала.
Книга сложная, многослойная, читать ее без труда (читай – «проглотить») невозможно. Но трижды неправ тот, кто назовет ее скучной.
В книге огромное количество героев. И лично я не переставала удивляться гению Толстого, который умудрился в них не запутаться и довести каждого до логического конца. Все-таки, он уникальный психолог, и я не удивляюсь тому, что в конце концов ему удалось повести за собой людей по ложной, но все же своей, вымученной, выстраданной, дороге.
Моими героями стали Пьер, Наташа и княжна Марья. Они как-то сразу полюбились мне: Наташа – искренностью и непосредственностью, Пьер – постоянным ростом и развитием, княжна – тем, что представляет собой редкий, практически вымерший тип женщин.
Болконского не люблю и не понимаю.
Много можно писать и говорить об этом произведении… Но я не стану. Слишком много в ней всего – не осмыслить, не ухватить сразу. И сейчас я, пожалуй, возражу сама себе: не раз в жизни нужно прочесть «Войну и мир», а несколько раз – в юности, молодости, зрелости и старости.
Спасибо вам, Лев Николаевич. Увидимся еще через 10 лет (с «ВиМ», конечно же. С вами – возможно и раньше;)).
П.С. Не считаю, что эту книгу нельзя «проходить» в школе. Но методику преподавания литературы я бы изменила полностью – она никуда не годится.

Школьной программой произведение Льва Николаевича Толстого «Воскресение» предусмотрено не было, поэтому нужно восполнить этот пробел. Главных героев в романе два – Катюша Маслова и Дмитрий Нехлюдов. В основе сюжета, история любви главного героя князя Нехлюдова к обычной девушке Кате Масловой, прислуживающей в доме его пожилых тетушек. Дмитрий иногда приезжает погостить к тетушкам, и соблазняет Катюшу, а потом, как ни в чем ни бывало, уезжает. После этого жизнь Катюши рушится, и она становится проституткой. Встретив её спустя много лет, он понимает, как виноват. Вот только простит ли она его после всего того, что ей пришлось пережить по его вине? В этом романе помимо основной сюжетной линии - истории любви, автор затрагивает и другие темы. Классовое неравенство, богатые люди живут весело и счастливо, а крестьяне, которые работают на этих людей еле сводят концы с концами. Отношение к женщинам, мужчинам в этом мире можно все, а женщины должны четко следовать правилам, иначе их жизнь превратится в ад. Женщины, по сравнению, с мужчинами – это люди второго сорта. Толстой, показывает это на примере судебной системы России конца 19-го века, где принимающие решения чиновники, не думают о том, что за этими решениями стоят живые люди, с их разбитыми судьбами. Нехлюдов пытается доказать, что Катюша ни в чем не виновна, но сделать уже ничего нельзя, машина правосудия запущена. Также раскрывается тема тюрем, и приговорах к каторге ни в чем не повинных людей. Этот роман, больше рассчитан на уже взрослый осознанный возраст.

Что есть история? Кто творит ее и каковы судьбы и воля людей, участвующих в исторических событиях того или иного времени? В романе "Война и мир" Толстой пытается найти ответы на эти вопросы, его размышления красной нитью проходят сквозь роман и завершают его своеобразным эссе. Именно это эссе и дает ответы на вопросы, почему так или иначе происходят события.
Роман "Война и мир" - это не просто роман или, как говорят, роман-эпопея, это роман, в котором исторические события, имевшие место быть в реальности, переплетаются с судьбами героев, выдуманных, тех, которые вполне реально могли жить в то время. Автор не просто рассказывает о том, что происходило, какие были боевые события, кто руководил войсками, он показывает судьбы обыкновенного народа. Для этого он берет за основу три ключевые семьи, за которыми мы собственно и следим. Это Болконские, Ростовы и Безуховы. И здесь нельзя не выделить главных героев, представителей этих семейств, Андрей Болконский, Наташа Ростова и Пьер Безухов.
И здесь не могу не упомянуть, что это моя вторая попытка прочитать это произведение, первая попытка, естественно, была в школе, но тогда многие моменты не были прочитаны, не были толком поняты и осмыслены. Вторая попытка оказалась успешней, как мининимум, роман был прочитан полностью от первой и до последней страницы, включая все сноски и описания войны. При первом прочтении моим любимым героем был Андрей Болконский, им я восхищалась, его жалела, событиям, происходившим с ним, сочувствовала. Наташу не совсем понимала, а Пьер и вовсе казался чудаком. Изменилось ли что-нибудь с первого и до нынешнего прочтения? Определенно да. У всех героев есть недостатки, все они проходят предназначенные им испытания, делают свой выбор и, в конце концов, меняются. При втором прочтении моим любимым героем стал Пьер, тот самый чудик. И тут мне трудно объяснить причины такого выбора, возможно все дело в том, что Пьер, поначалу наивный, руководимый князем Василием, а после его женой, в поисках себя, понимания мира и других людей, настолько вырос, насколько ни вырос ни один герой. А может, просто его мысли оказались созвучны и близки к моим.
Не менее интересно наблюдать за поведением людей на войне, узнавать, как она делается по-настоящему и что ей руководит.
Подводя итоги, могу сказать, что роман "Война и мир" довольно не простой для чтения, требующий медленного и вдумчивого чтения, поналачу трудно впускающий тебя, с огромными кусками текстов на французском и сносками с переводом, а после уже затягивающий и не отпускающий до последних страниц. Роман, который требует не одного прочтения, роман, который поможет взглянуть по-новому на понятие истории. Роман, каждое прочтение которого позволит отслеживать и свое развитие, свои меняющиеся взгляды и мнения.