Полное собрание романов и повестей. Том 1

Я очень люблю перечитывать классику и сравнивать старые и новые впечатления. Бывает, что впечатление остаётся практически неизменным, а бывает, что мнение о героях меняется кардинально. Здесь как раз второй случай. Произведение гениальное, многие проблемы остались актуальными до сих пор, почти все герои однозначные и неинтересные личности, вызывающие море размышлений и океан эмоций. Как может быть по-другому, если Лев Николаевич написал о живых людях, а не о картонных и идеальных героях. Герои сомневаются, совершают ошибки, разочаровываются в своих прежних привязанностях и заводит новые. Только семья Курагиных остаётся статичной.
Моими антифаворитами в романе является семья Ростовых. Моё отношение к Наташе Ростовой очень сильно поменялось. Если при первом прочтении, я сопереживала и сочувствовала этой юной, очаровательной и непосредственной девушке, то теперь я воспринимаю Наташу как одну из самых нелюбимых героинь. Но виноваты в таком характере Наташи в первую очередь её родители. При перепрочтении книги мне было ясно с самого первого эпизода, что такое воспитание не приведёт ни к чему хорошему. Наташа ограничена, глупа, эгоистична, слишком быстро меняет свои привязанности, считает, что все должны восхищаться ею.
Вообще у Льва Толстого мужские образы прописаны намного лучше, чем женские. Для них характерны душевные метания, стремления и сомнения. А у женщины по мнению Льва Толстого только одно предназначение быть женой и матерью. Героини, у которых другие приоритеты ему неинтересны. Моими любимыми героинями стали Софья Ростова и княжна Марья Болконская. Они неидеальные, но наделены добротой, эмпатией и живут разумом, а не эмоциями.

Стиль автора великолепный, Толстой замечательно передаёт атмосферу времени. Все герои, даже эпизодические прописаны идеально. Понимаешь мотивы их поступков, негодуешь, сопереживаешь, сочувствуешь. Интересно описана историческая обстановка в России, война, исторические личности и философия.
Мой условный хит-парад героев.

• Андрей Болконский.
• Платон Каратаев.
• Пьер Безухов.
• Соня Ростова.
• Марья Болконская.
• Василий Денисов.
• Петя Ростов.

• Наташа Ростова.
• Элен Курагина.
• Графиня Наталья Ростова-старшая.
• Анатоль Курагин.
• Николай Ростов.
• Фёдор Долохов.
• Вера Ростова.
• Анна Михайловна Друбецкая.
• Берг.

Спустя месяц, в который я слушала и читала почти только 《Войну и мир》, сложно взяться за что-то ещё. Первый день после я не читала ничего, в дороге просто слушала музыку. Если бы не чередование аудио- и бумажной книг, я бы не справилась с заданным темпом. После такого объёма могу сказать смело, что приучила себя слушать художку тоже, тогда как раньше переваривала почти только нонфикшн.

С Толстым у меня отношения странные: ни одному его произведению, включая и романы и повести, я не поставила пять звёзд. Моя любимая у него 《Анна Каренина》 – и та оценена на четыре звезды. Но я понимаю масштаб его литературной фигуры, интересуюсь его противоречивой личностью, люблю Ясную Поляну, поэтому должна была пройти через 《Войну и мир》.

Семья Ростовых меня особенно не тронула, сочувствовала я княжне Марье и Соне, уважала – Пьера, потому что он не переставал быть в поиске себя, истины, покоя. Батальные сцены, как часто бывает, давались мне тяжело, а вот философские рассуждения, будь то текст автора или выражение его через Болконского или Безухова, мысли об истории, свободе человека, движении народов, бессмыслице войн и 《великих》 людей – всё это было очень интересно. И как замечательно, что Толстой, сократив в первом переиздании эти историософические главы, в следующие переиздания их вернул (это я, такая умная, прочла после статью из II тома 《Полки》).

Не берусь утверждать, что прочитать это нужно каждому человеку, но для себя это дисциплинированное чтение считаю точно не бесполезным. Я проводила параллели с сегодняшним днем, многое мне отзывалось по части истории, а не переживаний персонажей. Надо будет почитать отдельно публицистику Толстого, особенно когда в конце жизни он пошёл вразнос))

В центре сюжета два главных героя: Катенька Маслова, обладательница "желтого билета" и одна из обвиняемых в деле об отравлении, хищении денег и убийстве купца Смелькова, и князь -  Дмитрий Иванович Нехлюдов , на суде является присяжным. Узнав в Катеньке Масловой жертву своего давнего увлечения, которую он "соблазнил" и бросил, Нехлюдов  решается ей помочь, и сделать все (даже жениться на ней) чтобы искупить вину за тот поступок, который по его мнению привел Маслову к такой тяжелой жизни.

Все ранее прочитанное мной у Льва Николаевича вызывало  восторг, но в эту историю я не смогла поверить, не смогла проникнуться к героям, мне вообще, в большинстве своем, непонятны их поступки и поведение. Из плюсов этой книги могу отметить только прекрасный слог и стиль автора, а еще моменты описания жизни Нехлюдова у тетушек, деревенскую жизнь и его первые чувства к Масловой.

Минусы: для меня так и осталось загадкой, как за пару дней Нехлюдов из холеного и эгоистичного человека смог стать таким самоотверженным филантропом?

Желание верить в искренность главного героя сдерживалось его склонностью к самолюбованию через проявление жертвенности. Все его поступки казались какими-то искусственными и показными. Особенно, в глаза бросился момент "облегчения", когда Маслова отпустила Нехлюдова с миром, предпочитая выйти замуж за другого.

Критикуя правовую и судебную систему страны Толстой обеляет всех заключенных, предлагает всех прощать и не наказывать. А что же делать с теми, кто убивает и насилует ради удовольствия и наживы? Тоже прощать, как в Евангелие сказано?

Не облегчало чтения и огромные описания жизни персонажей - кто кому друг, сват и брат,  которые далее как через две страницы исчезнут с концами, и больше никогда не встретятся.

В общем, хотя роман и знаковый, и критиковать такого великого автора я не в праве, но лично мне все это было не близко, а в  особенности то, что Лев Николаевич очень категорично навязывает свою точку зрения, деля всех только  на "развращенных" и  "невинных".

Последний роман Толстого, на написание которого ушло десять лет. Сюжетно он основан на реальной истории, которую поведал автору знаменитый уголовный адвокат - соблазненная богатым юношей девушка 'идет по кривой дорожке' и в итоге оказывается на скамье подсудимых за преступление, которого не совершала. В числе присяжных оказывается тот самый уже-не-юноша, осознает свою вину перед ней и пытается ее искупить.

Отсюда пошла история Катюши Масловой и Дмитрия Нехлюдова, которая предсказуемо у Толстого выросла в монументальное остросоциальное полотно русской жизни конца 19 века. Впервые в своем 'крупногабаритном' творчестве автор изображает не только жизнь дворянства и высших сословий, но опускается в самые низы, заглядывает в избы голодающих крестьян и в грязные остроги к каторжникам.
Глазами Катюши, заточенной в тюрьме, мы видим страдающих безвинно осуждённых людей с поломаной судьбой.
Глазами Нехлюдова, обивающего пороги разных судебных инстанций - сытую жизнь безразличных ко всему чиновников.
Этот контраст поражает и ведёт главного героя по пути осознания несправедливости жизни. Чем больше Нехлюдов общается с высшими слоями, тем больше понимает безысходное положение слоёв низших.
Автор вместе со своим героем старательно ищет ответы на извечные вопросы "кто виноват и что делать?" Панорама арестантских судеб, которая проходит перед глазами читателя, старательно призывает к одному весьма радикальному выводу - не имеют одни люди права судить других людей, не могут власть имущие судить бесправных, ибо сами условия жизни толкают их на преступления.

В романе очень много подобных философских рассуждений. Главным образом они вложены в уста Нехлюдова, который проходит свой путь духовного 'воскресения' (хоть, видится мне, и не до конца). Свой путь и у Масловой, но она по большей части служит своего рода проводником для Нехлюдова к той неприглядной стороне жизни, на которую он ранее не обращал внимания.
Чувствуется, что автор по мере написания менял фокус повествования, с Нехлюдова на Маслову, с Масловой куда-то вширь, и по итогу получилось глобальное 'исследование' природы социального неравенства. Вместе со своим героем Толстой изучал философские труды разных направлений, посещал заседания суда, беседовал с адвокатами и судьями, общался с арестантами.

У "Воскресения" нет финала как такового. Это открытая история. Открытая для героев. И открытая для дальнейших читательских размышлений. Толстой все же предлагает выход из сложившегося положения, выход весьма простой, с одной стороны, но с другой - утопичный, невероятный.
Посему этот роман будет актуальным, наверное, всегда.

Да, с некоторыми авторскими выводами, вложенными в уста Нехлюдова, я не согласна - арестанты почти все как на подбор изображены безвинно страдающими чистыми душами, мол, в таких обстоятельствах любой совершил бы преступление. Не любой.

Тем не менее, это было сильно. Тем более сильно, что с тех пор мало что изменилось.

К Льву Николаевичу я придиралась безбожно... да простят меня его преданные поклонники. Не могу ему простить отношения к Софье Андреевне.

Тем не менее «Война и мир», конечно, труд фундаментальный и литературообразующий. Это был второй раз, когда я решилась целиком прочитать этот памятник русской словесности. Поставила «4», потому как все же не могу избавиться от ощущения, что за каждым персонажем, за каждым диалогом проглядывает величавая фигура автора с бородой и пронзительным взглядом исподлобья. Слишком много автора в этом произведении, как на мой взгляд.

Но Толстой, конечно, гениален, тут уж не поспоришь.

Интересно перечитывать классическую вещь спустя десятилетия после последнего ее чтения: поменялась я и, кажется, поменялся и роман.
В юности Безухов казался непосредственным и абсолютно свободным человеком, Болконский - принципиальным и серьезным, Наташа - ... ну прости ты ее, Болконский!
Сейчас я больше внимания обращала на старого самодура Болконского, неприспособленных до легкого дебилизма Ростовых, духовный рост Пьера.
Если до этого я читала роман, прежде всего следя за сюжетом: кто кого в любви и на войне, то сегодня мне интереснее было наблюдать за развитием героев, их отношениями и рассуждениями Толстого о войне в целом и Отечественной войне в частности, а также роли отдельной личности в такое тяжелое время.
Толстой называл войну 1812 года самой страшной в истории человечества, и так оно и было: Нулевая мировая война, до следующих писателю повезло не дожить. В романе он время от времени полемизировал с историками войны, в частности, с М.Богдановичем, по поводу понимания случившегося: почему Наполеон побежал обратно по Смоленской дороге, зачем сдали Москву и сдали ли, как и почему одобрили народную, партизанскую, войну и пр..
Любопытно будет прочитать роман лет через 10: насколько изменится восприятие текста?

Спустя два года после романов «Война и мир» и «Анна Каренина», читанных в школьные времена, а также трактатов «Исповедь» и «О жизни» я решил вернуться к Льву Николаевичу, надеясь застать в его последнем романе — «Воскресение» — вершину монументальной прозы и художественной проникновенности, которой и славится Толстой, однако, к сожалению, не нашёл того, чего искал.

Роман, несмотря на три части, можно условно разделить на две неравномерные половины: 1) — встреча Нехлюдова с Масловой и поиск различных средств для её вызволения из заточения; 2) — поездка за Масловой в Сибирь и завершение романа. И, знаете, ни в первой, ни во второй части я не заметил духовного перерождения как князя, так и Катеньки. «Воскресение» первого заключается в вечном (и, как по мне, отдающим инфантильностью) задавании самому себе однотипных вопросов по типу: «Ого, так вот это, как оно, оказывается?» «Да неужели только это?» «Да как же разрешить эту проблему?» и так далее; «Воскресение» же второй заключается в отказе её от алкоголя, работе в госпитале и иногда описываемой «душевной работе». Сближения между героями как не было, так и нет —между ними вечная непреодолимая черта, непонятно зачем внедрённая Толстым. Так и получается: Нехлюдов на протяжении 600 страниц занимается бесконечной рефлексией, попутно (уже, видимо, «воскреснув») продолжая обедать с генералами (ч.3, гл. XXIV) и получать от этого удовольствие, а Маслова как жила в тюрьме, так и живёт в ней, отказываясь от помощи князя и в принципе существуя своей отдельной жизнью. А заканчивается сие повествование отмазкой в духе «Вот она, началась для Димочки новая жизнь, но я вам её не покажу, ведь это всё далеко в будущем».

Ещё один минус, выделенный лично мной, заключается в нарочито грубом изложении мыслей автора, которые, как по мне, должны быть минимизированы в художественном произведении и подаваться сугубо через характеры и поступки героев. У толстого же — сплошная манифестация: что ни страница, то новая откровенная философская речь о власти, о религии, о несправедливо осуждённых, о всеобщем равенстве и тому подобных вещах. И это грубое вдалбливание нам, читателям, своих миролюбивых идей становится, наоборот, ещё большим насилием, от которого постепенно начинаешь уставать.

Не скажу, что в «Воскресении» нет ничего хорошего: сцена в суде, воспоминания Нехлюдова о деревенской жизни у тётушек, самая первая сцена с Масловой, которую ведут в суд, посещение Дмитрием Ивановичем собственных имений и попытка отдать крестьянам землю в своё владение — все эти и ещё многие эпизоды романа способны увлечь читателя за собой и положительно на него воздействовать, но в основе своей роману явно недостаёт глубины.

Проститутка, князь, судьи, политические приговоренные, социальная и просто человеческая несправедливость в том виде, в котором она существует и на сегодняшний день. Читая роман 1889-1899, понимаешь вдруг, что система государственная осталась такой же - изменился лишь фасад, где убрали сначала царя, потом вождя, но внутренности этого организма все те же и функционируют они все так же. И человек не поменялся. Как любил он осуждать, а затем и судить для приговора, так и любит; потому что знает, как правильно; как могли мы обелить себя и оправдать в любом проступке и на любом пути, так и сегодня продолжаем это делать; но вдруг глаза наши раскрываются на самого себя (неприятное действо, по себе знаю), а после этого и на окружающих. И ты больше не осуждаешь, потому что сам не без греха, но и себя больше оправдать не можешь - приходится принимать. Одним словом - человек. Великий и ничтожный одновременно.

Смело начинайте, если захотите покопаться в человеческой душе, посмотреть, как ее кидает то в темноту, то в свет. Лев Николаевич, вы крутой, спасибо

Бывает, что меня пинают на всяких "дзенах"и других пабликах, где я публикую свои отзывы на книги: мол, читаешь всякое барахло, вот КЛАССИКА - это наше все. И как им объяснить, что классика, во-первых, не всегда бывает к месту, во-вторых, я ее читаю часто и мой бэкграунд в этом больше, чем у всех этих комментаторов вместе взятых, в-третьих, что можно сейчас считать классикой? Мураками разве не стал классиком? А Рэй Брэдбери? Или Маргарет Этвуд? М?
И вот, я беру в руки "Воскресение" Толстого. С трепетом, потому как практически для всех Толстой это скучно, это тонны лирических отступлений, это графоманство. Я читаю первые страницы...и книга зачаровывает меня. Я слежу за судьбой Катеньки Масловой, этой падшей женщины, но не такой, как Сонечка Мармеладова, нет, Катя -- гораздо сильнее морально, она не жертва, она вызов обществу: да, я такая! Смотрите и завидуйте молча!
Я слежу за нравственным перевоплощением Нехлюдова, до самых последних страниц сомневаясь: отступит или нет? Спассует перед обстоятельствами? Бросит все?
Ситуации, описанные в романе -- судебные ошибки, бюрократия, коррупция etc. были всегда и будут всегда. Это еще одно напоминание тем, кто кричит, что "раньше было лучше" и "в страшное время живем сейчас" о том, что все повторяется и раньше было точно так же.
И я прекрасно понимаю, отчего Толстого отлучили от церкви, я прямо четко видела те строки, которые не понравились духовнству. Сейчас. правда, они не кажутся такими шокирующими, сейчас так может сказать каждый, но в то время это был шок и большое низззя!
И все-таки это светлая книга. Несмотря на всю "чернуху", которая там описана, она про новое рождение, про становление личности (даже двух личностей -- Катеньки и Нехлюдова). Нет, это не новое "Преступление и наказание", их воскресила вовсе не любовь в том понимании этого слова, какое было у Достоевского. Их воскресила внутренняя борьба с собой, они вышли победителями. JulyFox

Последний роман Л. Н. Толстого, «Воскресение», рассказывает историю успешного, из высшего общества, человека, который решил исправить допущенную в молодости ошибку.
В отличие от других шедевров Толстого, это произведение гораздо меньшего объёма, но при этом не уступает им по наполненности. По ходу повествования читатель вместе с главным героем попадает в высшие слои общества 19 века с их размеренной, полной удобств жизнью. И в то же время на контрасте видит, как существуют люди, совершившие, по чьему-то субъективному мнению, преступление.
Автор критикует существующие в обществе системы: судебную, исполнения наказания, законодательную.
Я абсолютна согласна с Толстым в том, что система наказания в нашей стране абсолютно неэффективна: проводя время в тюрьме, люди развращаются еще больше своим положением. Выходя на свободу, человек становится или потерянным для общества, или больше не может качественно устроить свою жизнь. В чем же суть искупления тогда? Не говорю уже о том, сколько денежных средств уходит на содержание преступников.
Примечательно, что все пороки, обнаженные в обществе того времени актуальны и сейчас. В той или иной форме и в нашем настоящем мы можем найти несправедливость законов и существующего устройства.
Отдельно хочется отметить эволюцию главного героя – Нехлюдова.
Честный, высокодуховный юноша попадает в пучину развращенности того общества, к которому он принадлежал. В этом водовороте вдруг ясно проглядывается совершённая им ранее глупость, повлекшая за собой в другой подобный круг разврата близкого когда-то человека. С этого момента начинается путь нравственного очищения и познания себя и своего окружения.
Главный герой будто поднимается над землей и видит всё под другим углом зрения. И столько нового открывается, что всё кажется несовершенным, требующим глобальных перемен.
Мне близко это состояние, когда начинаешь чуть глубже познавать какой-то процесс, понимая не только его несовершенство, но порой и полную его несостоятельность. В этот момент хочется, как ластиком, стереть всё существующее, чтобы создать заново.
Как и всегда у Толстого, человеческое счастье состоит в духовной чистоте, нравственности, семье, детях и простой благодетельной жизни.
Мне очень понравилась книга и я обязательно рекомендую её к прочтению!