Фокус

Пообщавшись с одним человечком, спросила у него, что ещё можно почитать у Артура Миллера, и он ответил «Всё». Всё, так всё, собственно меня такая характеристика более чем устраивала, поэтому я решила продолжить общение с романа «Фокус». Ох… Вот знаете, «Суровые испытания» ничто по сравнению с этой книгой. Не в том плане, что они не интересные, скучные, нет, просто они намного проще для понимания и восприятия, чем эта книга. Я даже не знаю, как к ней отнестись. Сложно найти что-то положительное в поднятой тематике, а вот интересное – да. Скорее книга мне больше понравилась, чем нет. Суть у Миллера в полной мере всегда раскрывается в конце, но я честно не ожидала такого подвоха от автора.

Мне нравилось как он пишет, читается просто, стиль тут не причём, но то какие тут нагромождены конструкции и философские идеи… Это уже психоделичность какая-то. Мой мозг реально начинал закипать и не знаю. Просто рррррр какое-то. Хотя сама проблематика лежит на поверхности, просто, что ну совершенно не то, что ждалось. Я не понимаю тех героев, кто так до конца и не могут определиться, на чьей они стороне. Но, это действительно давит на нервы, в контексте данной ситуации и истории. Возможно всё дело в самом персонаже, потому что он ну очень странный, скорее даже похож на аутиста. Ни целей, не какого-то желания карьерного роста, просто жить и дать жить другим. Хотя в жизни он больше прислушивается к мнению толпы и новым «модам». Вот что я в жизни не люблю, так это такое понятие, как «двойные стандарты» и предвзятость.

О чем, собственно говоря, речь? О тех людях, кто, не зная сути, начинают упрекать других, тыкая в них национальностью. Честно, терпеть не могу сейчас разговоры, почему Россия такая или иная. Вопрос, а вам важно какая это страна? Вы по карте посмотрите, где вы находитесь, а где Россия, им до вас дела нет и вам до них дела не должно быть. Или наоборот «вот в Англии живут такие-то люди», какие? То, что зарплата выше это плюс для людей и граждан и только поэтому, считать их жадными, ну извините, это несколько убого. В каждой стране есть что-то отвратительное и мерзкое и если смотреть только на минусы, а не на плюсы, тогда и жить-то не к чему. И вот в Америке незадолго до окончания войны, начинают ненавидеть евреев. Герой, не будучи евреем, но из-за очков став похожим на них, оказывается в неприятной ситуации. Самое ужасное в жизни именно расовая ненависть, причём без видимых причин. Никто толком не знает почему, но зато ненавидит, гремит посудой и уничтожает всех в округе. «Ну, евреи же обманывают», а кто не врёт? Если ты завышаешь цену, как и другие, разве это не естественная конкуренция? И сколько лет прошло, с момента написания, а всё актуально. Вот, например, на днях, в Лондоне были митинги по поводу политики страны в отношении иммигрантов. «Давайте выгоним их всех из страны». Вопрос такой, зачем же вы, на каждом столбе пишете «приглашаем иностранцев на работу», если сами же им не рады. Сложно оценивать такую гм логику. И в данном случае ты путаешься вместе с героем, тебе быть как все или же вырабатывать свою какую-то стратегию.

Действительно Артур Миллер силён в таких вопросах, вопросах скорее зла, чем добра, но в этой книге мне чего-то не хватило. Возможно более простого слога. Такое чувство, что местами это бред сумасшедшего.

Жизнь преподносит Лоренсу Ньюмену неприятный сюрприз - выписанные окулистом очки превращают истинного арийца в еврея, которых он недолюбливает, хотя интеллигентски стесняется себе в этом признаться. Оказаться в шкуре того, кто тебе неприятен - этот сюжетный ход поистине гениален. Подобный фокус стоило бы проделывать со всеми любителями кого-то презирать, унижать и ограничивать. Ещё вчера ты гордо держал голову, а сегодня тебе нет места нигде - на престижной работе, в хорошем ресторане, на барбекю-вечеринке у соседей. И самое обидное при этом то, что Ньюмен ну ни капли не еврей. Но как это объяснить окружающим?.. Бессилие, обида, смирение, осознание того, что так быть не должно - герой проходит через те ещё круги ада. И очень печально, что здравая мысль о равенстве всех перед законом приходит только в тот момент, когда он сам становится изгоем. Вот уж правда, человек не способен воспринимать чужой опыт, эмпатия - пустой звук.

Вообще, говорить о книгах/фильмах, так или иначе касающихся темы антисемитизма, чертовски сложно - отчего-то тема плотно смыкается с прочими характеристиками и становится как-то даже неловко ругать за недостоверность, тоскливый сюжет или выбранные художественные приёмы. Нет, я не отрицаю Холокост, с большим уважением отношусь к еврейской культуре, считаю, что у евреев есть, чему поучиться, и самым симпатичным героем романа без колебаний назову Финкельштейна, но, право слово, иногда кажется, что всё это слишком чересчур. Американское общество периода 1930-х - 1940-х годов определённо переживало всплеск неприязни к евреям. Общества, ратующие за изгнание чужаков, фирмы, отказывающиеся принимать евреев на работу, выживание неприятных соседей из собственного квартала, гостиницы закрытого типа "для друзей" - всё это отнюдь не выдумка. Что, однако, мне не по душе, так это намеренное утрирование. Судя по "Фокусу", создаётся ощущение, что все (или почти все) американцы просто таки озабочены этой проблемой. И в этом месте я скептично качаю головой, вспоминая расхожую фразу: Не волнуйтесь о том, что о вас думают люди. Чаще всего они вообще о вас не думают. Им наплевать. Подозреваю, что наткнувшись на "неудобного в расовом отношении субъекта" некоторые люди могут испытать негативные эмоции, но думать об этом постоянно, каждодневно, ежеминутно - это надо быть психом, не иначе. А как бы там ни было, главный герой отнюдь не производит впечатления неадекватного человека.

Хотя дело, конечно, не только в евреях, просто эта тема ближе самому Артуру Миллеру. На роман можно (и нужно) смотреть шире. Ни один человек не заслуживает того, чтобы о нём судили на основании негативных ярлыков и стереотипов, приписывающих его к какой-то группе, будь то раса, этнос, вера, сексуальная принадлежность.

А на эту тему всё-таки намного круче "Загоров против Америки" Филипа Рота.

Фокус (от лат. focus очаг, огонь) в оптике – точка, в которой собирается прошедший через оптическую систему параллельный пучок световых лучей.

Мистеру Ньюмэну повезло в жизни: любимая и уважаемая окружающими работа, полностью выплаченная закладная на дом, идеальное здоровье; конечно, неплохо бы еще и семью завести, но это не обязательно – жить работой куда интереснее. Ну что, казалось бы, может испортить такой чудесный расклад? Оказалось, нужны всего лишь очки. Звучит глупо? Ах да, я забыла упомянуть главный фактор: мистер Ньюмэн – юдофоб, но в очках сам становится подозрительно похож на еврея, из-за чего и начинаются все его проблемы.

И вот тут-то параллельные прямые жизней многих людей начинают собираться в одну точку. Не имевшие до этого ничего общего Ларри и Гретхен понимают, что вот она – судьба. Подвергающийся юдофобским нападкам Ларри поневоле начинает сочувствовать евреям. Его друзья, поначалу полагавшие вместе с Ларри заставить семью Финкельштейнов переехать, теперь направляют свою ненависть и на Ньюмэна в том числе. В английском языке слово «focus» является не только существительным (собственно, фокус), но и глаголом - сфокусироваться, обрести возможность видеть ясно. Как раз последнее по идее и должно произойти с Ньюмэном по мере развития сюжета: он должен начать понимать, каким бредом являются проявления ксенофобии по отношению к кому угодно. Ну а с точки зрения русскоязычных определений, название книги предстает еще в одном свете – судьба-то сыграла с Ларри хорошенькую такую шутку.

Все в этом произведении хорошо – и посыл, и развитие главного героя, и в некотором роде нравоучительный финал. Вот только роман весь в своего главного героя – нудный и противный. Как Ларри подстраивается под мнение окружающих, все время меняясь, но на самом деле оставаясь все тем же приспособленцем, так и роман вроде бы развивается, но по большому счету ни к чему не приходит, просто потому, что Ларри, встав на сторону Финкельштейна, так до конца и не осознает, почему он должен был это сделать с самого начала. Он ведь защищает его не потому, что ксенофобия – это отвратительно, а лишь из-за невозможности в очередной раз подстроиться – люди слишком поверили в его еврейство, чтобы воспринять его представителем другой расы. Так что все произошедшее на страницах книги – это только первый шаг к чему-то большему, к настоящему обретению яснозоркости на проблему ксенофобии. Вот только будет ли это большее? Ответа нет. С другой стороны, для юдофобски настроенной Америки 40-х годов прошлого века, когда и был написан «Фокус», даже это было слишком возмутительно и провокационно.

В целом, роман оставил смешанные впечатления: хорошо выбранная тема, интересная задумка ее раскрытия, а вот исполнение, на мой вкус, слабовато. Надо будет продолжить знакомство с Артуром Миллером, надеюсь, на страницах его книг тема ксенофобии была поднята еще не один раз.