Соборяне. Повести и рассказы

"Соборяне" Н.С.Лескова я одолела не с первого раза, "спотыкалась" на дневнике протопопа Савелия, пришлось самой себя перехитрить и записала это произведение в игру в классики, а тут уж хошь не хошь, а читать нужно)
"Соборяне"- хроника жизни

Лесков работал над «Соборянами» с 1866 до 1872 года, правил текст вплоть до публикации. C публикацией тоже не все сложилось сразу легко и просто, но преграды все преодолены и свет практически впервые смог прочитать в русской литературе о житие-бытие духовенства. Стиль и построение произведения очень близок к летописи и самим автором определён как хроника.
Мне не хочется анализировать произведение, просто расскажу, о своих впечатлениях.
Протопоп Савелий - главный герой, человек который всю свою жизнь борется за истинную веру, за православие, за что его казалось бы в консистории должны хвалить и поддерживать, ан нет почему то чиновников это настраивает против протопопа, к тому же строптивый протопоп отказывается доносить, выполнять указания и т.д. и т.д., но народ его любит и мне отец Савелий очень симпатичен. Особенно хочу отметить его теплые отношения со своей протопопицей Натальей Николаевной, их семейный уклад, взаимная забота друг о друге не могут вызывать ничего иного кроме тепла и умиления.
Поп Захария - о нем не очень много написано, он отец большого семейства, смирен и благочестив, он хороший друг, и большой ревнитель веры и если кому то позволяет и подсмеиваться над собой, не всегда уважительно относиться, то в вопросе веры он крайне требователен, что мы ярко наблюдаем при последней исповеди отца Савелия.
Дьякон Ахилла, вот уж кого невозможно не полюбить, истинно русский человек с зашкаливанием ) во всем- любить так любить, бить так бить, защищать веру - так уж... с ним связаны практически все комические ситуации соборян. Есть очень интересный момент когда дьякона Ахиллу берёт на время к себе Архиерей прислуживать и вот побывав в свете, как меняется уклад мыслей нашего дьякона, его лексикон - очень яркий эпизод смены ценностей человека в зависимости от круга общения (.
Особо можно было бы остановиться на некоторых горожанах, но я не стану, поскольку тем кому интересно сам прочитает и с ними познакомится, скажу лишь, что среди горожан были те кто вносил сумятицу в умы верующих и вот крайне интересно читать как на это реагировали все три главные героя. Так же есть и интересные "экземпляры" среди заезжих.
Н.С. Лесков прописывает каждого своего героя очень основательно, так что мы ярко представляем не только их внешние черты и качества характера, но и внутренний мир. Вообще говорят у Лескова не было придуманных героев, с детства наблюдательный Николай Семёнович хранил в себе много живых интересных историй на основе которых потом писал свои произведения.
5 баллов из 5 совершенно заслуженно! Всем кому интересна тематика советую к прочтению.
Прочитано в рамках игра в классики.

Я очарована этим произведением. Изложение, конечно, не привычное, много устаревших слов, необходимы пояснения, но, как это обычно бывает, - поначалу странно, а потом втягиваешься. Благодаря стилю повествования текст похож на былину или сказ. Красиво...

Что касается самого сюжета, то меня он так же увлёк, как и язык - сначала неспешно, а потом завертело. Особенно, наверное, начиная с идеи, пришедшей в голову раскольников, что надо бы их изъятую по недоразумению святыню подменить.

Одного я не поняла - каково же отношение Лескова к старообрядцам, подтрунивает ли он над их наивностью и "древлеславием" или уважает их. Понятно, что следует читать биографию Лескова и его публицистику (не художественные произведения, а статьи в журналах, выходившие в то время как под его именем, так и под псевдонимами). Но писатель на то и мастер, чтобы всё-таки выразить явно или намекнуть, что сказать-то хотел. Очень жаль, что мне так и не попался на глаза текст черновика "Ангела" (если он существует) или ещё какая-то информация о задуманном самим автором финале повести. Известно лишь, что Катков заставил Лескова переписать концовку, дабы та получилась "нравоучительной". А какой же её задумывал Лесков на самом деле?..

Вопрос этот интересует не просто так, а потому, что финал получился какой-то смазанным, суетливо-шумным и даже комичным, что идёт в разрез духу повествования ранее. А когда читаешь, что сцена с переходом Луки Кириллова по цепям моста связана с реальной историей аналогичного перехода одного из мостостроителей в Киеве в целях покупки на том берегу... водки (потому что там дешевле), невольно думаешь, ирония ли это Лескова или он решил облагородить сей "подвиг"...

Но в целом, повторяюсь, произведение ценно - за необычную историю и, конечно, язык.

Продолжаем с Лесковым и следующим на очереди у нас рассказ "Запечатленный ангел".

Речь в рассказе идет о раскольниках староверах, людях, которые не захотели принять новой церковной реформы и остались верны вере своих предков. Тема довольно интересная. Рассказ напомнил мне трилогию "Сказаний о людях тайги" Алексея Черкасова (по факту, кроме того, что и там и там идет речь о староверах, общего между произведениями мало, но так как данная тема встречается не часто, особенно если целенаправленно ее не изучать, то ассоциация с трилогией у меня действительно сильная).

Каменщики-староверы, являющиеся главными героями рассказа, молятся богу так, как их учили предки. Основной сюжет кружиться вокруг одной старой иконы с изображением ангела, которую у общины конфискует правительство и перед общиной стоит задача вернуть утраченную реликвию. Перед тем как выкрасть икону общине нужно изготовить дубликат этой иконы, чтобы подменить ее на оригинал и в связи с этим Лесков вполне доходчиво объясняет читателю некоторые тонкости иконописи и то, как быстро на Руси была утрачена старинная методика изготовления икон.
С учетом того, что я параллельно изучаю священные писания, должен признать, что это было довольно интересно.
Отдельно порадовало то, что все свершившиеся в рассказе чудеса Лесков пытается объяснить самыми естественными способами.

Концовка оказалось весьма неожиданная. Убежденные староверы в итоге весьма резко изменили свои убеждения и приняли официальное направление православной церкви, что координально противоречит первоначальной идеологии. В первых вариантах рассказа староверы, вернув реликвию, чествовали восстановившеюся справедливость, но Лескову пришлось изменить концовку на более "нравоучительную", иначе рассказ не хотели печатать. Как к этому относится решайте сами. Я отношусь к этому как к свершившемуся факту, хотя конечно обидно, что политика (а в то время политика с религией были неразлучны, да и сейчас не многое изменилось, по крайней мере в России) имеет влияния на искусство, запрещая что-либо или, что еще хуже, требуя от искусства придерживаться заданного ей направления.

В целом, повторюсь, было интересно читать данный рассказ.
Больше рецензий и заметок читайте в ТГ канале "Koreador"

В этом коротком произведении мы узнаем подробности наинтереснейшей жизни крестьянина  Ивана Северьяновича.  Он и в услужении был, и в степях с татарами жил, потом снова у барина остановился, в армии 15 лет отслужил,  затем вообще в монахи подался. И везде с ним что-нибудь да приключится.
То прибьет кого-нибудь случайно, то татары в пятки конский волос запихнут, что бы не убегал, то цыганка попросит чтоб убил ее. В общем, очень насыщенная жизнь у простого русского мужика была.

Повествование по началу кажется медленным и неспешным (кому то будет скучно), но по мере того как нам раскрывается герой и все его путешествия, читать становится всё интереснее. Эта не та книга которая захватит с первых страниц, она утянет вас и погрузит в себя полностью.
Написано очень простым и , я бы даже сказала, народным языком. Сразу считывается, что историю рассказывает не слишком ученый человек.  А ему и учиться то особо некогда было, всю свою долгую и интересную жизнь он за лошадьму ухаживал и имел в этом огромный успех.
Главный герой очень наивен, практически дитя в моральном смысле. Он не планирует будущее, за поступки свои конечно отвечает, но раскаяния не чувствует. Он просто живет и всё. Все приключения которые случались с ним , не по его воли, всё это выходило само собой, как-то нечаянно.
В общем и целом, книга мне понравилась. Многого от нее не ожидала, возможно от этого и такое хорошее впечатление
Оценка: 7/10

«Очарованный странник» напоминает беллетризированную и слегка приукрашенную биографию Гиляровского, который в своей жизни повидал некоторое дерьмо. Впрочем, до монастыря он, насколько помню, не добрался, а здесь главный герой совершает духовное странствие, практически паломничество из грязи и скверны к горним высотам праведной жизни. Причем приходя не к абстрактному Богу, а тому, который с русскими. Вот цитата для примера:

Я его похвалил, что он русского Николая Чудотворца уважает.

«Всегда, – говорю, – его почитай, потому что он русский», – и уже совсем было его веру одобрил и совсем с ним ехать хотел, а он, спасибо, разболтался и выказался.

«Как же, – говорит, – я Николача почитаю: я ему на зиму пущай хоть не кланяюсь, а на лето ему двугривенный даю, чтоб он мне хорошенько коровок берег, да! Да еще на него одного не надеюсь, так Керемети бычка жертвую».

Я и рассердился.

«Как же, – говорю, – ты смеешь на Николая Чудотворца не надеяться и ему, русскому, всего двугривенный, а своей мордовской Керемети поганой целого бычка! Пошел прочь, – говорю, – не хочу я с тобою... я с тобою не поеду, если ты так Николая Чудотворца не уважаешь».

Наивный и простой как три копейки, немного даже блаженный – что заставляет его без особой рефлексии склоняться то к добру, то ко злу, – он являет собой живое воплощение фразы Бердяева: «И колеблется русский человек между началом звериным и ангельским, мимо начала человеческого».