Собрание сочинений в 5тт.

Если не брать в расчет благословенную для науки эпоху, когда она была на подъеме, когда ученые были почти богами и считались одним из высших достояний государства, которое находилось в вечном соревновании за первое место во всем с западом... Если не брать все это в расчет, то в книге показан наверное типичный путь талантливого ученого - путь проб и ошибок, с самых низов и азов, выбор учителей и коллективов, идеи сменяются идеями, идеалы рушатся, а многолетняя работа, которой отдано много сил и энергии, может в одночасье оказаться никому не нужной. И на примере героев видно, как по-разному могут преодолевать этот путь люди с разным характером.
Олег Тулин - человек-звезда, любимчик судьбы, любимец всех и вся, талантливый, легкий, красивый - ему сопутствует удача и везение, он умеет находить подход к любому, он не только умен, но и хитер. Но вот случился провал - никто от этого не застрахован, и человек ломается. Он привык светить и греться в лучах славы, обходить неудачи и быть на волне, но вот к большим провалам он не готов. Тогда все принципы и идеи по-боку, лишь бы выплыть, чтобы никто не увидел твоего унижения. А его противоположность, коллега и друг - Сергей Крылов - рабочая лошадка, не пробивной, бесхитростный, талантливый, но нет в нем легкости, неповоротливый и упертый, но - принципиальный, упорный, верящий в свою идею. Он будет терпеть неудачи одну за другой, терять веру в себя, падать и вставать, но упорно работать, идти вперед. И ему все равно, что и как о нем думают, что его разгромили на всех комиссиях. Если он верит в свою идею, то доведет дело до конца.
Пожалуй, для меня книга именно об этом - кто чего стоит, и кто двигает науку вперед. Хотя конечно на самом деле это сложнейший процесс и даже самые талантливые идеи должны пройти такое сито из людей, мнений, амбиций и круговой поруки, что не каждый выдержит. Так было и в благословенные для науки советские времена, а сейчас наверное намного сложнее. Но очень интересно читать о буднях ученых, о работе в лабораториях и в экспедициях. И жаль того энтузиазма и подъема. Даже не хочется думать, где наша наука сейчас...

... жизнь тяжела, но, к счастью,

коротка!

Одной фразой: БОЛЬШАЯ книга про БОЛЬШОГО человека. Неужели такие люди существуют? Полные жизни, стремления к познанию нового и неизведанного. Прошедшие огонь и воду, обе мировые войны, смерть близких и потерю всего, к чему они шли всю сознательную жизнь.

Да.

И имя одному из таких людей - Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский. Великий ученый и не менее великий отец, муж, друг и наставник.

Краткий экскурс в 20 век, полный биологии, генетики и и прочих не прошел даром. А именно - возникло желание еще глубже погрузить в мир науки. И, по-моему, это лучшее, что мог пожелать автор.

В 1980году (год написания романа) автору было 62 лет, оказалось, почти середина жизни, ну, чуть больше. После этой книги Гранин делал какие-то заявления-выступления на общественно-политические темы. Но, наверное, этот роман был последним крупным взглядом-рефлексией на власть. Ту, которую он застал и видел почти всю жизнь. И уж точно имел моральное право высказаться на этот счет. И высказался.

Оказывается, 8 лет назад я уже писал отзыв на книгу, пробежал по буквам сейчас...ну, такой, оптимист я был. Но в этот раз не о себе и своих представлениях о предмете, а о книжке, фильме, о том, как и что представлялось автору главным.

1980. До развала оставалось всего ничего. Никаких пророчеств у Гранина в книге, конечно, нет. Несколько мотивов, как я могу себе представлять, двигало его в направлении "исследования" советской власти как определенных институций и соответствующей им атмосферы, философии, внутренних движений бюрократии.

Гранин не ставит вопрос: почему всё так? "Всё так" - это не от хорошей жизни. Если было иначе, не стоял бы вопрос "Почему?" Роман, а особенно телефильм...знаете, веет от них нет, не скукой, нет. Усталостью. Фиговой усталостью, не с пОтом по всему телу. Усталость от разочарованности, остывания-равнодушия, бесцельности, в коне концов существования и героя, да и всего советского общества. Я помню хорошо те времена, я знаю о чем говорю. Усталость и бесцельность существования. По большому счету. Помню как попалось мне одно высказывание в обсуждении хуциевской "Заставы Ильича" относительно нашей Революции 1917 года. "Революция не умерла, она больна, ей нужно помочь". Мне кажется дух и атмосфера "Картины" - это про умирание Революции. Её Духа - это главное, видимо, в таких грандиозных событиях.

Господи, как скучно было читать! Как скучно было смотреть! Не думаю, даже уверен, что не было у автора в замыслах того, чтобы нагонять скуку чтением, не было, конечно. Сама эпоха уходила - отсюда усталость и бесцельность. А теперь, много пережив и,как надеюсь, поняв, можно говорить, вдохнув полной грудью, что утверждение "Эпоха уходила" - нет, всё это было чупухой, просто мы, русские люди, склонные к прижизненной метафизике и эсхатологизму, обычный управленческий кризис приняли за уход Эпохи. Недаром один неглупый русский человек, так, на секундочку, Нобелевский лауреат, Василий Леонтьев, отец японского экономического чуда, так, на вторую секундочку, ознакомившись с материалами, которые он запрашивал, сказал, что - да, есть сложности, но всё поправимо. Только когда ж это был пророк в своём отечестве?

Гранин, сам того не ведая и не желая, как талантливый художник, вне всякого сомнения, как честный гражданин, как, вне всякого сомнения, абсолютный русский интеллигент, блестяще выразил, показал, продемонстрировал Дух упадка поздней советской эпохи. Вторая, или ещё одна сюжетная линия - советская власть в начале славных дел, полная энтузиазма и юношеской дурной, веселой и совершенно максималистской энергетикой. При первом прочтении книжки ещё в детстве, я не уловил этого нюанса, не уловил. Здесь давайте посмотрим конкретику.

Какой главный конфликт выводится в качестве движка повествования? Проблема взрослого, даже постаревшего поколения: обустройство в стариковском духе чего-то. В романе - старинного пруда, усадьбы и вообще - кусочка детства. В маленьком провинциальном городке. Откуда вся Россия есть идёт. Важна экология? Важна, слов нет. А историческое наследие важно? Кто б спорил! Но в контексте романа всё это выглядит как мельтешение по второстепенному поводу, важному, но не определяющему. Конечно, можно вывести и такую идею, что по-крупному борьба идет между технократизмом и такой, мягкой, сложной стратегией управления, учитывающей, совсем не в русском духе, детали, детальки и малейшие нюансы. В том числе то, что называют сейчас экологией, а раньше звалось охраной окружающей среды. Усложненной сохранением исторического наследия.

Разумеется, с одной стороны бездушные и неумные бюрократы, с другой - чуткая и ранимая интеллигенция. Не все так плохо у чиновников, не все являются ангелами среди интеллигентов. Так, борьба хорошего с лучшим. Блин, возможно, преувеличиваю я одно,недооцениваю другое...Просто книга читается с высоты истории. Той страны, которая уже не существует. И как бы она, история, всё уже вроде как расставила на свои места.. И та книжная борьба, что была в романе, вообще кажется бурей даже не в стакане, а в рюмке водки на столе. Может быть. Может, вообще несправедливо искать какие-то рецепты изменения общества в романе, вообще не "про это". Возможно, именно пост-советский опыт свёл все обсуждаемые проблемы романа на уровень возни в песочнице.
Возможно.

Как показана власть? Фантастически, конечно. Можно ли представить в реальной жизни, что мэр провинциального города раздевается перед высоким гостем из Москвы и идет купаться в тот пруд, который он всё-таки отстоял в битве с собственным решением? Предыдущим. Но самое фантастическое в том, что "человек из Москвы" оказался настолько продвинутым, что воспринял всё это адекватно, как нормальный человек, а не номенклатурщик, воспитанный куда более суровыми временами. Проверяющий - под 60, возможно, чуть поболее. И если "в Москве" такого возраста и таких широких взглядов в топах много, непонятно, почему вообще оказалась необходима перестройка??

Взаимоотношения Лосева с Татьяной....что сказать? Что в Союзе не было секаса? Ну, ничего не сказать. Нет. они не бесполы, нет. Но то, как это показано....нет, они окончательно замерзли на вершинах своих жизненных добродетелей.

Конечно, было с самого начала очевидным: "просто так" всё не кончится, и уж если Лосев заявил о себе как нонконформист, то развязка должна быть соответствующей нетривиальному образу, одному из прорабов Перестройки. Видимо. Так вот: Татьяна в Белоруссии, сам Лосев - на севере, по прежней специальности - строитель. Разумеется, их взаимоотношения сплошь пропахли платонической любовью. ну а поле битвы - Лыков - остался мародёрам, то есть бывшим подчиненным Лосева, приписавшим себе все победы мятежного председателя горисполкома Сергея Лосева: и Жмуркину заводь, и усадьбу Кислых, да и просто всё.

Чем закончить?

Кто его знает - чем. Наверное, были и такие начальники в Союзе, наверное. Только вот кончали они, скорее всего, по-гарнински-лосевски: на Северах. Не обязательно в лагерях, на стройках социализма - вариант не такой плохой. Но система всегда сильнее личности: к сожалению, так и не сумевшая ни накормить. ни прилично одеть людей советская власть, в конце концов разрушила и самоё себя. Русский человек, приняв временную трудность за вселенскую катастрофу, вылетел из седла когда-то им оседланной и приученной лошади: времени и исторического....прогресса?....процесса? Кто его знает! Да и никому это сегодня уже не интересно.

А жаль. Потому что не усвоившим уроки прошлого....уж и не знаю, по нынешним временам представится ли возможность вновь наступать на те же грабли? Или прямиком, без остановок по the road to hell?

Даниил Гранин не пожалел пафоса для своего героя. Рыцарь без страха и упрёка. Глыба Разума. ("Разум" с большой буквы, это не опечатка.) Человек, который всегда и во всём прав...
Несомненно, А.А.Любищев (1890-1972) -- человек неординарный, однако биография мне активно не понравилась. Главный вопрос: почему я впервые слышу о нём, если он такой со всех сторон выдающийся?
Так бывает у живых людей? Не из картона ли сделал Гранин своего героя? Не получился ли он лакированным?

... и вот зря не рассмотрел. Любищев, возможно, получился бы намного живее, чем бронзовая статуя.

Придётся немного убавить энтузиазм читателя.

Аннотация гласит:

И всё это он тщательно записывал, суммировал, умножал, делил, усреднял, потом переплетал результаты в толстые тома и складывал их в стопки -- неизвестно зачем. Потом откуда ни возьмись появился Даниил Гранин и разобрался в этой бухгалтерии. Повезло Любищеву.
Гранин считает, что это делалось ради экономии времени, для науки. У меня же возникает подозрение: уж не обсцессивно ли компульсивное это расстройство? Не Козлёнок ли, который умел считать до десяти?

Главное, конечно, чтобы это нравилось ему, Любищеву. Однако невольно вспоминается Ричард Фейнман. Вот уж кто жил легко, весело и непринуждённо. И его, в отличие от Любищева, знают все.

Не буду говорить о Гельмгольце или Менделееве, но сравнивать Любищева с Эйлером и Гауссом -- явный перебор. Возможно, разве что по количеству написанных букв.
(Про писателей смешно получилось: полвека назад Гранин просто представить себе не мог, сколько станут писать всякого трэша через несколько десятилетий. То было затишье перед бурей.)

И страшно подумать, сколько времени Любищев растранжирил за свою жизнь на секс? Тоже, наверное, по плану и по часам этим делом занимался, на год вперёд планировал...

Гранин называет Любищева математиком, биологом, историком, философом и ещё кем-то. В перечисленных областях я почему-то ни о каких его достижениях не слыхал. В реальности единственное, что от него осталось сегодня, это система тайм-менеджмента. Ролики о ней имеются в разных ускоренных и замедленных видеосервисах.
Забавно, что, по мнению Д.Гранина, если Любищеву чего-то и не хватило, то только времени. Если бы времени побольше, то

Кто вы, уважаемые Фабр или Уваров? Кто-нибудь ответит без помощи интернета? Я -- нет.
В связи со сказанным, биографию Любищева в первую очередь рекомендую изучить приверженцам этого самого тайм-менеджмента. Подозреваю, что именно Даниил Гранин своей книгой и пробудил сегодня к жизни все эти назидательные видеоролики. Помогут кому-нибудь они чего-либо достичь или нет, это отдельный вопрос.

Рэй Курцвейл и Александр Панчин обещают нам в близком будущем бессмертие. Не знаю, как тогда изменится человеческая психология и тайм-менеджмент, однако уже сейчас следует помнить одну цитату из книги Даниила Гранина. Она мне понравилась больше всего:

Будем заниматься тем, что нравится, при этом memento, как говорится, mori.

Надо сказать, что по аннотации ожидала я худшего. Кто их пишет такие?! Некто Лосев, председатель горисполкома города Лыкова, оказавшись в Москве по служебной надобности, случайно попадает на выставку. В голове у него устроено все очень практично – где что построить, где деньги выбить, как канализацию провести или вот как урвать для роддома голубые унитазы. Или хоть какие-то. И внезапно на выставке видит он картину, изображающую знакомый ему с детства уголок – Дом Кислых и Жмуркину заводь. И что-то в нем меняется, он заполучает картину, привозит ее в город. И она начинает менять все и всех вокруг.

Не то чтобы было особенно интересно читать, но временами интерес просыпался. Все-таки насколько противоречива человеческая натура, на какие разные поступки в зависимости от ситуации или внутренних убеждений способен человек.
Вот и Лосева зацепило. Ностальгия по ушедшему прошлому, желание сохранить воспоминания, донести до будущих поколений. Или, может, в себе что-то такое открыть хочется, понять, что есть и в твоей жизни какой-то смысл, что замысел наверху был какой-то на твой счет. И это вовсе не постоянные думы о планах пятилетки, голубых унитазах или стройке какого-то филиала на месте Дома Кислых.

По прочтении остались какие-то неоднозначные впечатления. Отнести книгу к любимым или просто однозначно сказать, что понравилась, не могу.

Книга-открытие. Я могла бы легко пройти мимо неё в букинистическом магазине. Не заметить среди тысячи таких же одиноких томиков. Не вспомнить о мимолетном упоминании на одном из уроков литературы. Но теперь я могу с уверенностью сказать - я везучая, потому что не прошла, заметила, вспомнила.

Вы верите в любовь с первого взгляда? У вас бывало так, что прочитав первое предложение в книге вы понимали, что вы и книга созданы друг для друга? Я испытала на себе и скажу - так бывает. "Иду на грозу" - абсолютно мой роман.

Книга многогранна.
С одной стороны - она о науке и о людях, науку создающих. Об энтузиазме, о том, то можно бесконечно черпать вдохновение из того дела, которым ты занимаешься и силы, полученные из этого источника, направлять на его расширение. Абсолютный маст рид для тех, кто давно ищет что-то наподобие "Открытой книги" Каверина или "Понедельник начинается в субботу" Стругацких.
Перевернешь страницу, и книга уже об ошибках. Являются ли они неизбежной частью любой работы? А если да, то нужно ли с ними примириться? До каких пор можно биться в закрытые двери? Если они никогда не откроются, и ты так и останешься у порога? Когда наступает момент, в который нужно просто развернуться и уйти искать новых путей, возможно так и не узнав, что ты был на расстоянии вытянутой руки до цели?
Роман о жизни. Такой, какая она есть. Полной романтики, счастья, разочарования, тоски. Никогда не узнаешь, что ждет тебя за поворотом, пока не заглянешь туда. Никогда не угадаешь, что было бы если бы ты тогда не свернул, а пошел прямо.

Сложнее всего писать отзывы на книги, покорившие тебя. Я перечитываю то, что накатала и понимаю, что не сказала ни о чем. У меня не хватает слов, чтобы описать свои чувства. Я не знаю, как передать ощущение родства с героями. Я, наверное, сейчас просто замолчу.

Книга произвела на меня большое впечатление. До этого я не знал ничего о таком выдающем ученом-генетике, поэтому книга явилась для меня большим открытием. Сложная, порой трагическая, судьба Тимофеева-Ресовского , который несмотря ни на какие гонения и лишения не изменял свои научные убеждения в интересах политической конъюнктуры, не может не вызывать большой симпатии. Ведь это он назвал Лысенко Распутиным, лысенковщину - распутинщиной. И точнее не придумаешь. Писатель сравнивает Тимофеева-Ресовского с зубром, редким древним животным, подчеркивая это сходство выразительным описанием внешности героя: "Могучая его голова была необычайна, маленькие глазки сверкали исподлобья, колюче и зорко"; "густая седая грива его лохматилась"; "он был тяжел и Тверд, как мореный дуб". Удачно найденная метафора позволила автору назвать своего героя Зубром, тем самым подчеркивая его исключительность и превосходство над окружающими.
Красноармеец в годы гражданской войны и одновременно студент Московского университета, Зубр, тем не менее, не имеет определенных политических убеждений. Он полагает, что их могут иметь только коммунисты и "беляки". Его же убеждения были просто патриотическими: "...стыдно — все воюют, а я как бы отсиживаюсь. Надо воевать!"
Писатель с большим вниманием наблюдает за становлением будущего генетика, за тем, как "...из философствующего отрока Колюша превращался в добросовестного зоолога, готового день и ночь возиться со всякой водной нечистью". Гранин отмечает широту и разнообразие интересов ученого: это поэзия Валерия Брюсова и Андрея Белого, лекции Грабаря по истории живописи и Тренева о древнерусском искусстве. Писатель отмечает, что Тимофеев мог сделать карьеру пением, — "голос у него был редкий по красоте". Но герой повести стал биологом, хотя "научная работа не давала ни пайков, ни денег, ни славы".

Для меня Гранин всегда был публицистом. Его «И всё же» и очерк «О милосердии»... Таким я его знала и любила. Образец чести, нравственный эталон эпохи.

Теперь он открылся для меня и как писатель. И с первой же книги полюбился. В нём я нашла тот тип советской прозы, которую давно искала. В его советской прозе я нашла то, что так люблю в неё.

«Иду на грозу» станет моей любимой книгой. Это я поняла, почувствовала с первых же страниц. А может быть, даже с первой строки: «Волшебник прилетел в Москву»... Я вообще люблю таких героев, как «волшебник» Олег Тулин или Сергей Крылов — ученых, романтиков науки. Они ставят перед собой задачу, которая может быть под силу только настоящим «волшебникам» - «чародеям науки» - решить проблему прогнозирования и управления погодой, оказания активных воздействий на неё.

«Иду на грозу» - это героическая советсткая проза, которая может показаться немного наивной, это энтузиазм и ожидание великих открытий.

«Иду на грозу» - это история ученого — Сергея Крылова (ведь он — центральная фигура произведения) и людей в его жизни. Это о взаимоотношениях — ученых-физиков, новаторов и консерваторов, карьеристов и служителей идеи. У Гранина нет четкого разделения героев на положительных и отрицательных персонажей, как нет этого и в жизни. Это всегда смесь, как и любой из нас. Каждого из них можно понять. Каждый выписан здорово — живо, жизненно, в развитии. Вообще отчаянно интересно следить за духовной эволюцией героев романа.

«Иду на грозу» - это и история научного поиска с его горестями и радостями. Поиска мучительного и вдохновенного, интуитивного и математически выверенного, неудачного и торжествующего. Это борьба научных теорий и подходов.

Но даже в этой борьбе, среди взлетов по карьерной лестнице и провалов на научном поприще, среди бюрократической волокиты и пьянящих побед открытий важным является одно — оставаться человеком, и к этому выводу, осознанию и признанию Гранин подводит своих героев.

За многими — казалось бы «приключенческими» - событиями кроются серьезные вопросы, которые рассматривает Гранин: о столкновении и соотношении науки и лженауки, о готовности общества принять открытия, о качествах, какими должен обладать ученый, о «научной этике» (я впервые обратила внимание на так называемую «плотность» произведения - «плотность» сюжета и мыслей). Книга наталкивает на размышления, что очень приятно.

И что не менее приятно, «Иду на грозу» - одно из тех произведений, которые учат добрым вечным истинам.

Даниил Гранин - еще одно открытие для меня, сделанное исключительно благодаря буккроссингу. До чего ж увлекательно пишет! Просто 10/10 безоговорочно!

Этот роман - советская "Теория большого взрыва". Минус тупые шутки, плюс пафос идеализма. Но так же красочно, увлекательно и... местами улыбательно. Прекрасные 60-е, воодушевление, благоговение перед прекрасным будущим и страстное желание приложить руку к его сотворению. И тут же этот переломный момент, когда воодушевленным идеалистам на смену приходят прагматики и карьеристы. Почему-то часто вспоминалось: "рожденный ползать летать не может". Этот извечный конфликт между летунами и ползунами, да. Да ведь и среди идеалистов конфликт между подходами "быстрее, выше, сильнее любой ценой" и "семьдесят семь раз отмерь и... не спеши резать". Результат важнее или сам процесс?

Прекрасные увлеченные люди будущего из книг Стругацких - вот же они, тут, у Гранина, в прошлом.