The Secret Scripture

#mybook_челлендж
Практически до половины книги чтение у меня двигалось очень медленно. Я бы не сказала, что книга тяжёлая или скучная. Но буквально с каждой строчки на меня смотрел сам автор. У меня было такое ощущение, что книга написана исключительно для получения Букера, который, кстати, автор так и не получил, но вошел в шорт-лист премии. Когда чтение перевалило за половину, читать стало гораздо проще и интереснее. Я даже прониклась к главной героине. Розанна Клир прожила тяжёлую жизнь, на её долю выпало много нелёгких испытаний. Большую часть времени она провела в психиатрической клинике, где и начала рукопись о своей судьбе. На момент описываемых событий Розанне около 100 лет, больше половины из которых она находится в клинике. Здание лечебницы пришло в негодность, и всех пациентов решено переселить в новое здание или выписать тех, кто излечился. Лечащий врач Розанны, доктор Грен, пытается выяснить, по каким причинам она попала в лечебницу, так как ему кажется, что психически она вполне здорова. Это произведение представляет собой исповедь Розанны. Все события разворачиваются на фоне жизни общества старой Ирландии. Эта книга о том, как люди могут лишить человека счастья, надежды, любви и смысла. Руководствуясь исключительно благими намерениями и высоконравственными побуждениями, они, тем не менее, сталкивают Розанну на самое дно общества, идут против свободы личности. Клеймят и осуждают её. Доктор Грен, пытаясь выяснить причины её госпитализации, всё больше проникается участием к Розанне. И в итоге ему удаётся доподлинно распутать все тайны и неясности. Финал книги, конечно, меня несколько озадачил. С трудом верится в такие совпадения. Хотя...
В итоге могу сказать, что книга мне понравилась. Это хорошая психологическая драма с неожиданным финалом. Трагедия человеческой жизни. Однозначно, равнодушной она меня не оставила. Уверена, что ещё долго не смогу отпустить эту историю. И, да, буду смотреть экранизацию. Поставила этой книге 4 из 5 по причинам, которые указала в начале. Но, несмотря на это, книга меня впечатлила.

Я долго пыталась сформировать более-менее законченное мнение об этой книге, но до сих пор не уверена, что мне это удалось. Слишком уж противоречивые эмоции она вызывает.
Сама история мне очень понравилась. Она рваная, болезненная и достаточно пронзительная. А правдивость?! Кто ж может в этом поручиться за давностью лет. Самое главное, что рассказчица искренна. И можно, конечно, считать, что разум ее многое искривляет, не выдержав испытаний, а можно просто верить вместе с Розанной.
Мне нравилось следить за тем, как сперва идущие параллельно истории, излагаемые в двух дневниках, становятся все ближе с тем, чтобы и вовсе сплестись в одну. И при всем этом меня порой ужасно раздражал язык автора. Он мешал, отвлекал, периодически казался слишком неправильным, не тем. И все это естественно сказывалось на общем впечатлении. Оценивай я только лишь историю, оценка была бы выше, но в совокупности вышло именно так. Хорошая задумка не всегда сопровождается хорошим исполнением.
Экранизацию я непременно посмотрю. Возможно именно она все уравновесит в итоге.

Дочитав книгу, по привычке заглянула в раздел с чужими рецензиями и очень удивилась обилию негативных откликов. Чтобы восстановить баланс (о плохом рассказывать проще, чем о хорошем/нормальном), решила оставить собственный короткий комментарий.

Это очень красивая, ладная (с точки зрения композиции) история, события которой затрагивают первую половину XX и начало XXI века. Здесь есть что-то и от "Дерево растёт в Бруклине", и от чеховской "Палаты № 6" (первую половину книги думала, что сюжет в эту сторону и повернёт: уж больно странной казалась привязанность врача к пациентке), и от Диккенса (не столько сюжетно, сколько атмосферно). Это, конечно, очень ирландский текст: читая, время от времени вздрагивала – казалось, что это меня продувает ветрами и поливает дождём. К финалу догадалась, какой будет развязка, но это не испортило послевкусия и радости от прочитанного. Очень пожалела, что эта книжка не попалась мне в руки, пока была в Ирландии – более подходящее месту чтение придумать сложно.

Очень советую тем, у кого уже есть опыт чтения современных романов (посложнее Розамунды Пилчер и помоложе "Грозового перевала") – точно не запутаетесь в тексте (он относительно простой), но получите удовольствие от того, как здорово и ладно это сделано, и как тяжёлый сюжет, пересказанный уже не раз, можно "упаковать" по-новому. Свежо, оригинально, классно!

Как попасть в сумасшедший дом в качестве пациента? Как вы думаете, просто это или сложно? Тема психически больных людей интересует меня давно, причем с медицинской точки зрения, эмоции убираем. 
Итак, верите ли вы, что попасть в психбольницу может совершенно здоровый человек? Я - нет. Отклонения в общепринятом моральном поведении человека должны быть очевидны, чтобы был весомый повод изолировать его от общества
Главная героиня - 100-летняя тихая, адекватная старушка Розанна Макналти - 60 долгих лет прожила в психушке. Причина ее заточения канула в Лету - ей так много лет, что никто уже и не вспомнит, как она тут оказалась. Загадочной пациенткой заинтересовался главный врач больницы спустя годы игнора только по одной причине: переезд клиники в новое здание с гораздо меньшим количеством больничных коек - кого-то нужно было убирать, так почему не отправить милую старушку на свободные хлеба?
Совершенно случайно врач оказывается втянутым в не менее загадочную историю жизни Розанны, описанной ею в тщательно хранимом дневнике - ее личных скрижалях судьбы...
История, рассказанная Розанной, в корне отличается от истории, описанной отцом Гонтом, ставшим виновником ее заточения: одни и те же события они излагают совершенно по-разному. Кто же из них прав? Кто врет, а кто пишет правду?
И вот тут пришло время главной фишке романа выйти на авансцену: Недосказанность. Роман тонок, сплошные полутона и туманность, намеки и недоговоренности автора обволакивают тебя словно паутиной, ты по нескольку раз перечитываешь абзацы, силясь понять, что же произошло на самом деле, но тщетно. Автор дает право читателю самому выбрать, на чьей он стороне - разума или чувств, практичного, прагматичного мышления или сострадания и жалости к героине. Где правда? Что же все-таки произошло там, в далекой Ирландии, раздираемой внутренними войнами и восстаниями, кровавыми междоусобицами и расправами над инакомыслящими?
А что же любовь, о которой громко заявлено в аннотации? Экранизация книги ярко и живо показывает и Любовь, и однобокую версию случившегося, понятную обычному зрителю: священник безответно влюблен, поэтому мстит так жестоко.
Я не верю, что можно упечь ни в чем не повинного человека в психлечебницу, основываясь лишь на словах священника. Конечно, он тот еще святоша, но вроде бы делал все из добрых побуждений, явно не Торквемада. Безумная мать могла передать дочери болезнь по наследству. Беспамятство Розанны и осуждение окружающих после него наталкивают на мысль, что произошло нечто скверное, что мозг замуровал эту информацию в силу непереносимости ее психикой девушки...
Читать ли? Честно, не знаю, книга специфична, это не тот случай, когда я без оглядки советую книги.

Страшно провести больше шестидесяти лет своей сознательной жизни в психиатрической лечебнице, как случилось с главной героиней этой книги Розанной, причем совсем не за какие-то там "заслуги", не потому, что она была психически ненормальной, а просто мешала она своим родственникам, была неудобной из-за своего свободолюбивого характера, своих "необдуманных" поступков. Суровые обычаи были в католической Ирландии в 30-х годах 20 века, когда всего лишь разговаривая с посторонним молодым мужчиной замужняя женщина могла быть скомпрометирована и из-за надуманных злых наветов "доброго" священника сразу же превращалась в "нимфоманку" и изгоя. Авторитет церкви был столь высок, что и развода-то не было, просто брак аннулировали, как будто его и не бывало, а бедная женщина оставалась жить в изоляции, игнорируемая окружающими. Не совсем, правда, понятно, про какую "страстную, всепоглощающую" любовь идет речь в аннотации, кого именно имеют в виду? Если мужа, то каким боком впоследствии появился его брат Энгус? Как минимум, Розанна любила двоих, и из-за этого, наверное, вряд ли какую-либо из ее "любовей" можно назвать "всепоглощающей". Но несмотря на все свои беды, Розанна прожила весьма долгую жизнь в лечебнице (100 лет! - тут уж не знаешь, в пору ее жалеть, наверное, чем завидовать...) Завязка сюжета про "потерянного" ребенка интриговала, но концовка, конечно, меня поразила своей надуманностью. Хотя признаюсь, во второй половине книжки мелькала у меня такая мысль, что все может обернуться именно таким образом, но я сама себе не верила) Может, поэтому и называется роман "Скрижали судьбы", что, в принципе, все может произойти, даже такие исключительные совпадения?.. Видимо, автор хотел таким образом связать две параллельно идущие сюжетные линии, но как-то у него это неуклюже вышло, этакий "рояль" в кустах. Но это не так важно. Для меня книга была прежде всего интересна ирландскими нравами того времени.

Чтение этой книги мне далось с трудом. Я долго не могла сосредоточиться. Постоянно детали ускальзывали от меня. Я возвращалась к предложениям и некоторым фразам по несколько раз. Не скажу, что повествование сложное. Нет, отнюдь. Всё выстроено последовательно (относительно, конечно. Если учесть, что пересекаются прошлое и настоящее). Две линии. Два рассказчика. Давно не новинка, но здесь вполне уместно. Много психологии, психиатрии и психоанализа. Сложных терминов не встретите, есть прозрачность изложения. Запутанность истории выходит на первый план, и не ясно, где голые факты и неприкрытая правда, а где откровенная ложь. Как заметил доктор Грен, всё имеет место быть.
Не всегда понятны поступки Розанны. Много раз задавалась вопросом: а зачем это всё? В аннотации написано о страстной и всепоглощающей любви. Я ожидала большего. Наверное, автор хотел показать не только отношения мужчины и женщины, возможно, он хотел показать, как можно любить ближнего. И снова возникают вопросы и сомнения. Предполагаю, что автор хотел добиться подобного эффекта. Хотя, кто знает? Но я скажу точно, что вот этой самой обещанной страсти мне и не хватило.

Обычно перед прочтением книги я просматриваю одним глазом отзывы на нее читателей . И меня удивила реакция на эту книгу - там были либо очень хорошие отзывы,либо резко отрицательные. Не было какого то среднего спокойного отношения и это было правда удивительно.
Что сказать про мое прочтение этой книги? Мне было интересно на протяжении всего времени и только ближе к концу я сложила все пазлы и угадала концовку. Но дело не в сюжете ,он на самом деле довольно прост ,а дело в том как и каким языком это написано. Были многие моменты ,которые тронули меня до глубины души -например сцена с шарфом. И таких моментов было много. Я с удовольствием посмотрю теперь фильм который снят по этой книге. И очень от души советую ее к прочтению - возможно она и не потрясет ваше сознание до глубины души ,но думаю ,что оставит приятное послевкусие....

Ирландия - суровое такое место, но симпатишное. Горы, болота, скалы и всё время кто-то воюет. В психиатрической лечебнице, которая разваливается от старости, сидит совершенно здоровая духом столетняя бабушка с увлекательным прошлым и ведет дневник. Примечает из окна, зацвел ли нарцисс, вспоминает о детстве. Ее проведывает врач-психиатр, который тоже записывает свои мысли. И всё это местами сурово, но симпатично - без рюшечек, знаете. Просто такая жизнь.

В школьном сочинении я бы написала что-то вроде: "Книга заставляет задуматься", извините.