Вполне достойное поражение

Мердок приводит меня в восхищение и пугает, наверное, из-за первых двух прочитанных у нее романов: "Единорог" и "Черный принц" . После каждого из них я говорила "боже, это великолепно, пойду-ка и повешусь". Долгое время пребывала примерно в том состоянии, в котором пребывал главный герой "Единорога", проведший ночь на болоте в полной уверенности, что тонет в нем (это, кстати, мое любимое место в романе). После Черного Принца действительно жить не хотелось и я долго не могла решиться и взяться за очередную книгу Мердок, хоть и решила прочесть у нее все, в том числе и нонфикшен (из этого пока что руки дошли лишь до знаменитого эссе "Against Dryness" . Потом прочла "Под сетью" и сказала "боже, это великолепно, как она могла написать такое? Значит, в начале она еще не убивала читателям нервную систему?". Потом опять как-то было не до Мердок, да и я не верила, что она могла написать еще что-то в духе "Под сетью", а значит, надо ожидать очередного душевно-духовно-интеллектуально-эмоционального срыва, и значит, надо подготовить себя хотя бы морально. В этом году мне на годовом ФМ посоветовали A Fairly Honourable Defeat и я, естественно, не могла упустить шанс вернуться к чтению Мердок. Поэтому пошла и заказала книгу в оригинале (американское издание 1970 года, толстенное, ужасно приятное для чтения. Потом полгода душевно готовилась, это же Мердок, ну и что, что роман определяют как трагикомедию и черную комедию положений в духе Шекспира. Во-первых, все-таки "темный" и "траги" и даже при всей моей любви к литературе, содержащей эти два слова, с книгами Мердок эта любовь приобретает какие-то болезненно-мазохистические формы. Во-вторых, где только у Мердок нет Шекспира? Определенно есть повод готовиться душевно. Well, оказалось, зря готовилась. Дочитала я ее очень, слишком быстро и сказала "боже, это прекрасно, как она это делает? И как, как она могла так поступить со светлым образом Бенедикта и Беатриче?".

Как всегда, в книге безумное количество серьезных тем, поданных в совершенно несерьезной, а наоборот, даже в абсурдной форме. Если в "Единороге" текст сам по себе кажется потусторонним, в "Черном принце" убийственным, а в "Под сетью" безумно-абсурдным, здесь он демонстративно будничный, даже самые абсурдные ситуации подаются самым обычным образом. Внутренние монологи сменились легчайшими диалогами, которые на первый взгляд могут показаться возмутительно светскими.
Пожалуй, самым трагическим в этой книге для меня стал один элемент из "Много шума из ничего" - шутка Джулиуса впредь всегда будет припоминаться при мысли о розыгрыше Бенедикта и Беатриче.
Помимо чисто литературных, шекспировских и философских аспектов, есть еще музыкальный аспект. Он тоже ожидаемый, с учетом значения штраусовского "Кавалера розы" в "Черном принце". Здесь особую роль играет Моцарт, в особенности фабула оперы "Так поступают все женщины" - не зря она упоминается в романе. Чем Джулиус уступает зловредному старику Дон Альфонсо, возжелавшему проучить влюбленные парочки?
А еще, конечно же, в глаза бросается библейский символизм. В первую очередь, более чем очевидные параллели с раем и изгнанием из него во всем, что касается сада Хильды. А еще столько всего, в том числе, символичность бассейна, роз, роль Джулиуса в качестве библейского змия и его антагониста Талиса, у которого символично огненный цвет волос.
И как много трактовок можно придумать о значении названия романа? Чей проигрыш, причем, Fairly Honourable?

дальше спойлерно

У Мердок символизм предстает в виде матрешек - разгадав одно значение, найдешь еще более глубинные смыслы и намеки, чего стоит один только образ и роль бассейна. Так что, еще на довольно ранней стадии романа Аксель, сам не подозревая, передал читателю будущую ключевую роль Талиса в этой истории: Саймон ввязался в конфликт, не продумав ситуацию, Джулиус наслаждался зрелищем, Аксель говорил, а Талис действовал.
А что касается выигрыша, если начать с самого поверхностного и очевидного, не затрагивая более глубокие пласты романа, конечно, пари с Джулиусом заключала Морган и она выиграла его и, следовательно, доказала свою идею о великом смысле любви, но сам ее спор по поводу Саймона и Акселя был настолько не Honourable, что даже у такого человека, как Талис, не нашлось иных слов, кроме как "My God" по его поводу. И хуже всего, что она проиграла Джулиусу в другой игре и провалилась в доказательстве своей теории, если можно это так назвать.

У Джулиуса три кажущихся идейно-моральных противника: Руперт, Аксель и Талис. Все остальные в этой компании хотя бы для вида находятся под моральной опекой этих троих - Хильда считает себя недостаточно умной и во всем полагается на Руперта; даже в своем верховодстве над Морган признает ее интеллектуальное превосходство (вот уж откровенная глупость с ее стороны!). Саймон и в Руперте, и в Акселе видит отцовский образ и признает полное их превосходство над собой (и опять же глупость, обернувшаяся трагедией). Морган естественным образом никто не принимает всерьез, кроме неуверенного в себе Саймона и неуравновешенного и незрелого Питера.
Руперт со своей философской системой совершенно определенно проиграл и Джулиусу, и самому себе, причем, самому себе он проиграл еще раньше, с учетом его отношений с сыном.
Все, кроме Талиса, проиграли Джулиусу, и это придает названию романа бесконечную иронию, потому что, с одной стороны, Джулиус вел нечестную игру и даже если ее выиграть, выигрыш с трудом можно назвать Honourable. Но и в этом случае все спорно. С другой стороны, у каждого был выбор поступить правильно, не поддаться своим страхам, своему тщеславию, не промолчать и тем самым разрушить Джулиусу всю тщательно выстроенную игру, но каждый поддался соблазну и промолчал, поступив согласно расчетам Джулиуса. В этом случае особенную роль играет решение Акселя не вмешиваться и его дальнейшее признание, что он и раньше был свидетелем подобных шуток. Вот тебе и представитель высоких моральных устоев, доводящий принцип невмешательства до абсурда и превращающий его в предательство ближнего. Как же Мердок высмеивает все эти устои и принципы. Так что, в моих глазах, Аксель подчеркнуто ставится в противоположность Талису, особенно с учетом его (Акселя) третирования Саймона и его моральных качеств.
И наконец, Талис. Джулиус, бесспорно проиграл Талису, не сумев ввести его в игру, а дальше выбрав его в качестве избавителя всех и вся. И каждый из проигравших Джулиусу проиграл Талису, поскольку каждый из них, даже Саймон, в той или иной степени презирал Талиса за слабость.
Проиграл ли Талис, не сумев спасти ситуацию? Он единственный вышел из этой истории без видимого проигрыша или выигрыша, но при этом его положение в романие бесспорно амбивалентное и самое многозначительное (стоит учесть так же его отношения с отцом и с Питером). В конечном счете, обладателем самой устойчивой системы ценностей получается именно Талис; и, в определенной степени, Саймон - именно те, кого - каждого по-своему - окружающие меньше всего принимают всерьез. Фирменная ирония господствует над всем, начиная с названия романа.Дальше...

Это книга оказалась долгой и тяжелой.
Я начала, и мне не понравилось. Информацию, построенную на одних диалогах, воспринимать очень трудно. Но книгу посоветовали, книгу хвалят, и трудностей мы не боимся. Дальше становилось только хуже. В определенный момент я решила, что мучения того не стоят и мысленно поставила книге жирный кол. Но совесть не давала покоя, и несколько недель спустя я снова вернулась к «Честному проигрышу». Наши отношения не стали лучше, смысл за бесконечным количеством диалогов ускользал, теряясь в повторениях. Тогда я решила схитрить, читая через главу или две, в надежде, что где-то там, после трети или хотя бы половины книги что-то изменится, и мне больше не придется заставлять себя возвращаться к чтению.
В общем, я сдаюсь. Знакомство с госпожой Мердок не состоялось.

Знакомство с Айрис Мердок состоялось!
Первое, что хочу отметить - такого романа я еще не читала. Все, кто читал, не дадут соврать - поначалу было стойкое ощущение, что ты читаешь пьесу. Да, диалоги-диалоги-диалоги, почти всю первую часть. Все действие, знакомство с героями - все в диалоге, рассказчик выступает только в роли ремарок (описание места действия, одежды персонажей и действий типо "взял стакан") Такой вот драматический роман!
Мне стало жуть как интересно и я полезла в интернет читать про Айрис Мердок. И вычитала, что она восхищалась Шекспиром и всячески ассоциировала свое творчество с шекспировским. И тут все стало на свои места! Такие эксперименты, гротескные ситуации так любил и изображал Шекспир! "Довольно почетное поражение" - вполне шекспировская комедия. Чего только стоит комическая сцена в квартире Джулиуса, куда приходит Морган с мольбами любить ее, остается одна нагишом, прикрываясь кухонным полотенцем. Только финал у Мердок далеко не комический.
Сюжет книги завязан на пари, которое заключают "злой волшебник" Джулиус и его бывшая любовница Морган. Суть пари в том, что волшебник с легкостью разобьет любые крепкие любовные отношения. Последствия пари оказываются трагичны до абсурда. Жертвами Джулиуса становятся Хильда, Руперт и Морган, его "друзья". Что в целом можно сказать о героях книги? Ни один персонаж не вызвал симпатии. Некую симпатию и переживания за благополучие вызвал союз Акселя и Саймона. Брак Хильды и Руперта неизбежно должен был рухнуть - невозможно в отношениях с другим человеком жить на автопилоте, когда-нибудь должен был настать трудный момент. А именно в трудный момент супруги не смогли говорить и слушать. Скорбим, еще одно доказательство невозможности идеальных отношений. Таких товарищей, как Джулиус множество в повседневной жизни, с ними нужно сталкиваться и учиться на ошибках. Таллис - вот самая загадочная фигура для меня. Страдалец, все терпящий ( я имею в виду отношения с Морган) и подставляющий другую щеку, несущий свой крест (я имею в виду отца), всегда придерживается этических идей, да поистине Иисус во плоти. Насколько я поняла, именно он отражает позицию Айрис Мердок. Но это вызывает недоумение ну нельзя же так, нельзя же быть настолько... нет! Слово не подбирается, судите сами, когда прочитаете.
Роман "идей", так еще можно назвать это произведение. Оно переполнено философскими, этическими, моральными и другого толка идеями. Любовь, дружба, брак, образование, работа - я перечислила лишь малость из того, чему посвящены размышления писательницы. Сложно было все это разложить по полочкам в своей голове и тяжеловато фильтровать.
Сложно было и согласиться с кульминационной сценой, когда у Хильды внезапно ломается телефон, когда он нужен, ломается машина, когда она нужна, ну, вы поняли меня.
Как же подвести итог? Книга безусловно понравилась, она просто создана для литературного разбора, перечитывания и анализа. Безусловно, мне нужна еще Мердок, хорошо, что осталось еще 25 романов))))

Не книга, а пособие по токсичным отношениям. В книге нет ни одного положительного персонажа. Сложилось ощущение, что и сама писательница не любит созданных героев и считает, как и главный злодей Джулиус, что они достойны лишь наказания. Не смотря на драматическую развязку, и мне было сложно сопереживать людям, чьи проблемы целиком созданы ими самими. Они так образованны и утонченны, рассуждают об опере, философствуют, говорят на нескольких языках, но чего-то главного в жизни не поняли.

Итак, у нас есть пара геев – Аксель и Саймон. В которой один имеет избегающий тип привязанности (Аксель) и второй – тревожный (Саймон). Есть традиционная пара – Хильда и Рупперт, которые, на первый взгляд, кажутся незыблемой твердыней. Есть сестра Хильды Морган, которая сама не знает чего хочет и безответственно эмоциональна – в погоне за сильными ощущениями (типичный дофаминовый «наркоман») готова забыть и перешагнуть через чувства других. Питер – сын Хильды, вырос с серебряной ложкой во рту, и чтобы почувствовать себя оригинальным исповедует невнятные идеи отвержения моральных и этических норм своего класса, думая, что это и есть свобода. Не забывая при этом брать регулярно деньги от мамочки. Есть муж Морган Таллис – человек совсем из другой оперы, чем все перечисленные. Вырос в бедности в семье рабочего, знает что такое смерть и насилие, ухаживает за больным отцом, вечно пытается всем помогать, не замечая что помощь нужна ему самому, что его ресурс давно исчерпан. Ну и Джулиус – настоящий социопат, считающий забавным играть чужими жизнями и манипулировать людьми. В общем с такими друзьями и родней никаких врагов не надо.

Были завышенные ожидания от этой книги, так как она считается лучшей у Мердок, но, увы, я получила полное разочарование. Все эти пустые рассуждения, бесконечное пережевывание чувств и отношений вызывали только скуку. Никто из этих людей не делает ничего полезного, даже те, кто работает. Их жизнь настолько пуста, что никакими словами и имитацией деятельности не заполнить ее. В итоге после прочтения остается только омерзение и недоумение – зачем я вообще все это прочла? Что там нашли в этой книге критики так и не поняла. Реверансы Шекспиру? Нарочитая театральность происходящего? Погода, что разражается бурей в финале? Бассейн, который по всем правилам, как висящее ружье выстрелил в нужный момент? Словоблудие персонажей? Я могу все это оценить, но не могу полюбить книгу, что состоит только из этого. Не рекомендую.

Я снова и снова возвращаюсь к Айрис Мердок и в планах прочитать все ее книги. И, конечно же, собрать полную коллекцию, к чему я уверенно иду. И как всегда встреча с Мердок неожиданна. Данную книгу мне посоветовали в рамках игры "ТТТ", как лучшую книгу, которую читали у автора.

Однозначно, для меня это не лучшая книга Мердок, но это она самая. Старая, добрая Айрис. Хотя это сказано с сарказмом. Снова она знакомит нас в небольшой круг людей, так сказать "интеллектуалов", которых связывают родственные и любовные отношения. В книге фигурирует всего 9 персонажей и Мердок жонглирует ими как хочет.

Итак, перед нам идеальная семейная пара средних лет - Хильда и Руперт, которые празднуют очередную годовщину свадьбы. Все у них замечательно, вот только единственный сын - Питер, девятнадцатилетний первокурсник Кэмбриджа, бунтует и не хочет возвращаться в университет. У Руперта есть младший брат - Саймон. Он гей и сожительствует с коллегой своего брата - Акселем. У Хильды тоже есть младшая сестра - Морган, которая после любовных неудач надолго уехала в Америку и спустя почти три года возращаеться в Англию. Здесь ее дожидается законный муж - Таллис, хотя она давно бросила и изменила ему. Вместе с Таллисом живет его больной отец Леонард. И финальная фигура книги - любовник Морган, тот кто разрушил ее семейный очаг и в последствии не одну жизнь - Джулиан.

Джулиан - интригант и манипулятор. Он любит играть с человеческим жизнями. И однажды поспорив с Морган о том, что может легко разрушить самую счастливую пару - начинает свою игру. Мердок мастерски показывает, как легко разрушить отношения между людьми несмотря на мнимое счастье и долгие годы сожительства. Достаточно одной искры, чтобы разгорелся костер.

В книге нет ни одного приятного персонажа, в этом одна из главных особенностей книг писательницы. И хотя Джулиан злодей и я обязана его ненавидеть, по правде говоря этот персонаж вызывал во мне самые положительные эмоции. Возможно, потому что я восхищаюсь людьми, которые могут руководить другими как им вздумается. Ведь не каждый это сможет. И еще он был честен - не играл, как остальные. Он всего лишь хотел доказать свою правоту.

• Люди так легко заводят друг друга! Стоит поставить в затруднительное положение трех эмоциональных, сравнительно умных людей, и. вместо того, чтобы попытаться спокойно общаться друг с другом, они изобретают некую форму коллективного помешательства.
• Да.
• Эгоизм, несомненно, всему причиной. Они готовы на самые ужасные каверзы лишь бы не допустить мысли, что оказались в дураках ил потеряли контроль над ситуацией.

  Джулиан буквально за несколько недель разрушил "идеальный брак" Хильды и Руперта, а Морган сама попала в ловушку, которую создала. И что ему понадобилось? Всего несколько писем и пару намеков. И вот большая любовь рушиться, уступая место лести, самомнению, возбуждению и эгоизму. Браво, Айрис. В ее строчках скрыт настоящий постмодернизм.

  И по сути своей кто были герои ее книги? Большинство из них слюнтяи - Саймон, Таллис, некоторые крайне неприятные - Леонард, кое-кто потерянный - Питер, Морган и один очень холоден и замкнут - Аксель. А Руперт и Хильда -слепы. И среди всех этих людей, неужели манипулятор Джулиан самый плохой? По моему мнению, нет! Возможно, печальные события финала и его вина, но лишь отчасти, ведь он запустил механизм. Но ведь люди сами в ответе за свои действия.

  Хотя в книгах Мердок нет ничего "теплого", они меня притягивают. Я не всегда их понимаю, но пытаюсь из раза в раз. Постмодернизм завязан на игре, бессмыслии жизни, невозможности любви. И хотя это не мой любимый жанр книг, я все равно под властью имени "Айрис Мердок". Без всякого на это логического объяснения.

2020 - какой-то невероятный год, правда. В дополнение ко всему, происходящему вокруг, у меня случился личный читательский нежданчик - я прочитала книгу Айрис Мёрдок не по диагонали, полностью, и она мне понравилась! Кто б мне сказал, что такое когда-то случится, не поверила б ни за что, я же люто её ненавижу ещё с универа, и сколько бы раз она мне не попадалась с разных углов, мне либо хотелось утопиться после первых пяти страниц, либо выкинуть гадость и никогда не трогать больше...

В кои-то веки аннотация не врёт - действительно некий Джулиус ставит эксперимент над своими друзьями, заявив, что сможет разрушить достаточно крепкие отношения за три недели. Изначально планировался развал только одной пары, но, видимо, он вошел во вкус и решил поразвлекаться со всеми людьми, его окружающими... И, черт возьми, простыми приемами, играя на недомолвке тут, на любопытстве там, на тщеславии в третьем случае, на страхах людей, на своей необычной репутации даже, он же действительно очень далеко продвинулся на своем пути! И следить за этой историей было - не оторваться... Это какое-то темное, черное завороженное наблюдение, как герои после небольшого толчка сами себя загоняют в пропасть. Саймон, скрыв маленькую, незначительную ложь от своего любимого, дальше уже не находит сил открыть тому, что на самом деле происходит. Аксель, замкнувшийся в своей гордости и страхе боли, отдаляется всё дальше и дальше. Именно эти двое были первой целью - и СПОЙЛЕР! именно тут эксперимент в итоге провалился. Зато вот другая семья, попавшая под руку Джулиуса, пришла к трагедии...

В книге довольно длинное вступление к собственно основной идее. Вся первая часть нас постепенно знакомит с героями и вводит в мир их чувств (в большинстве случае очень запутанных) и отношений (вроде всё просто, но под внешней простотой скрывается очень многое). И очерчивает их положение на начало игры. А дальше всё покатится, как снежный ком, и будет очень жаль Хильду и Саймона. И Акселя, наверное.

Невероятно раздражала Морган, младшая сестра Хильды, истеричка редкостная... влюбленная в Джулиуса, сбежавшая к нему от мужа, и ни на момент не усомнившаяся в письме от мужа сестры, сообщавшем о его невероятных чувствах к ней! И я считаю, Джулиус был абсолютно прав в отношении Руперта и в желании поставить его на место. Вот только не такой же ценой... Непонятен для меня остался Таллис. Я абсолютно его не воспринимала...

Вообще чем больше я думаю об этой книге, тем больше прихожу к выводу, что "понравилась" не то слово. Восхитила - цинизмом, неприкрытым описанием слабостей людей, ещё раз цинизмом. И ещё раз цинизмом. С большой буквы Цэ, да. Так препарировать человеческие души и отношения - это потрясающе. Ну да, Джулиус - сволочь та ещё. Но история получилась очень мощная.

Масса почитателей таланта Айрис Мердок на ЛЛ. Множество комплиментарных рецензий и отзывов. Восклицания, дифирамбы. Все это хорошо, даже прекрасно. Но есть и малая доля читателей, которые не желают разделять эту радость и этот восторг.

Дальше...

Читать Поражение/Проигрыш это все равно что ехать по длинной дороге на автомобиле, наблюдая за тем, что встречается на пути — какие-то неказистые, нелепейшие, скучные здания и строения, от вида которых не возникает желание задержать взгляд, сделать остановку, пристальней отнестись к деталям, запечатлеть на камеру. Зато возникают другие желания, катастрофические применительно к чтению художественной литературы — продолжительно зевнуть, найти удобную позу и благополучно погрузиться в сон.

При этом повествование не отличается медлительностью, в романе присутствует динамика, многочисленные неожиданные повороты, кучи диалогов, постоянное движение, а так же, и это самое главное, есть интересный замысел.

Так почему же не пробуждается читатель, почему не удается Айрис вовлечь читателя в свои сюжетные лабиринтосплетения, затянуть с головой во все эти продуманные комбинации и юркие ходы/приемы того же Джулиуса Кинга? Думаю, виной тому является воплощение идей Айрис, и воплощение это — отвратительно. Тот же Фаулз в Волхве изумительно «размотал» читателя, изрезав вдоль и поперек своего ГГ различными ситуациями/манипуляциями, истаскав его эго до одури, выставив ему напоследок всю его подноготную. То, каким образом Айрис пытается посредством персонажа Джулиуса вывернуть наизнанку всех остальных своих персонажей, мягко говоря, сбивает с толку, нанося непоправимый вред изначальному замыслу романа. Это какое-то недоразумение, нелепица. Поначалу ты думаешь, что этот детский лепет, этот театр кукол временен и скоро трансформируется в нечто умное, интересное и ценное, но даже первые ходы Джулиуса совершенно не обнадеживают (хоть и рождают некоторое высосанное из пальца любопытство), что в свою очередь приводит к окончательной ломке читательского настроения, подключение на роман обрывается, и ты продолжаешь с недоумением лицезреть жалкие попытки автора довести тебя до финиша и наконец-то показать, открыть глаза на мораль истории.

И способы, какими писательница нагружает свои идеи смыслами однозначно разочаровывают. Напрашиваются более продвинутые сценарии, а не та хлипкая чушь, которой кормит читателя Айрис Мердок.

Резюме

Айрис предлагает поразмышлять над непрочностью человеческих отношений, над человеческим тщеславием, над вечным вопросом «Что есть любовь? И можно ли ее убить?», но злоупотребляет при этом своим деревянно-пластмассовым арсеналом героев-манекенов, с лихвой валандающихся в книжной жиже, имя которой Поражение.

Карикатурно, нудно, односложно и крайне неубедительно. Мимо.

Ну что можно сказать? Книга на грани гениальности. Если хватит сил прорваться через вялотекущее начало полного эстетичного бухания у бассейна (как окажется потом, деталь немаловажная, кстати) и сплетен о людях, которых вы даже не знаете и потому вам (лично мне, по крайней мере) неинтересных, можно словить немалый кайф. Что интересно, в дальнейшем кайф ловится и от эстетичного бухания, и сплетен, в том числе. Мастерски написанный, профессионально выверенный до деталей сюжет, хоть и с предсказуемым концом, но оттого не менее ужасающим. Будьте уверены, лишней вещи или персонажа вы там не найдете, каждое ружье выстрелит, каждый скажет свое веское, даже если это будет "Кушать подано!". Роман просто создан для последующих споров и обсуждений, потому что сделан изящно и оставляет много места для фантазий и додумываний (нам же лучше знать, что там хотел сказать автор). Возможно даже для обсуждений за бутылочкой джина, а там уже не важно у бассейна или нет.
А если закончив читать, вернуться в начало к первой главе, можно открыть для себя много интересного.

Таллис не делал попытки уяснить их, не пытался определять меру чьей-то и даже своей вины. Он просто горевал над тем, что — как и все наши беды — произошло в результате злополучной спайки несовершенства человеческой натуры, хаоса жизни и нелепой случайности

Лондон дышал расслабленностью, беспечностью и праздностью.

Первая половина романа дышала неврастенией каждого персонажа и затхлой, угрюмой скукой. В ней просто увязаешь, как пчела в сиропе, и никакой надежды выбраться.

Взгляд, прежде казавшийся хищным, смягчился. Странноватые, словно бы обесцвеченные, а не светлые волосы выглядели париком, надетым на голову брюнета. В меру вьющиеся и в меру короткие, они никак не заслоняли крупное, удлиненное, тяжеловатое лицо, бронзовое от солнца, а сейчас и слегка раскрасневшееся от увлеченности беседой. Вина он выпил совсем немного. Глаза были темные, трудноопределимого, пожалуй пурпурно-коричневого, оттенка, обрамленные тяжелыми веками и постоянно поблескивающие. Сейчас, когда справа и слева горели свечи, они казались лиловыми, но это, скорее всего, был обман зрения. Нос — с крошечной горбинкой; губы, складывающиеся то обольстительной, то грустной складкой, — длинные и красивого рисунка.

Вот, мне совершенно все равно, какого оттенка глаза у Джулиуса, какие детали грязи и бардака в квартире Таллиса, но вот так все время в этой книге, куча описаний, быта, квартир, персонажей .. Еще и мысли всякие, нудные у каждого, детали романтических отношений. Но это еще не все.. Самое ужасное - это дурацкие абсолютно пустые диалоги, в которых пережевывается разная жвачка.. А еще персонажи такие лицемерные, это какая-то вакханалия притворства и словесной эквилибристики. Поэтому первая часть читалась долго, и срабатывала как снотворное (что было кстати).

Оживление привнес Джулиус сразу во второй части романа. Он, как бы Пэк, добрый эльф на службе Оберона ("Сон в летнюю ночь"), хотя Джулиус скорее злой дух, циник, умный и коварный, разыграл кукольный спектакль - как он это называет, заставив Руперта и Морган, сестру его жены увлечься друг другом. "Много Шума из Ничего" тоже можно вспомнить, как убедили Бенедикта и Беатриче в том, что каждый из них влюблен друг в друга. В виду отсутствия способностей к колдовству, Джулиус сотворил свой спектакль с помощью уже существующих писем, подосланных к его марионеткам, так что экспертизу подчерка проводить не нужно, это действительно письма Руперта и Морган, написанные когда-то, но другим адресатам. И надо сказать, поступок его меня развеселил, так и надо всей этой семейке (там еще много народу, другие рецензии всех их расписывают).

— Но это неправильно! — выкрикнул Саймон, обхватив голову руками. — Мы не должны допустить это. А Хильда?.. а?..
— Не беспокойся. Когда придет время, я их расколдую. Всерьез никто не пострадает. Двое напыщенных самолюбцев станут печальнее и мудрее. Вот и все.

Вторая часть, конечно поинтереснее, несмотря на продолжающееся бытовое и природное описательство:

Тонкий дрожащий луч, пробившись между стенами, лег треугольным светлым пятном на сушилку, высветил гниющую деревянную раму и зеленые пятна плесени, покрывающие содержимое суповой тарелки.

Шел дождь. Ветер стучал по окнам, мял, пригибая и распластывая, мокрую траву. Сумерки опускались на плоскую, без деревьев землю, коричневато-зеленый осенний свет мерцал в легких струях дождя.

Но увы, Джулиус не остановился на достигнутом, он подложил еще одно письмо Хильде - жене Руперта, гадко поведал историю Питеру, их сыну, все это запустило цепочку поступков, приведших к трагедии.
Если б хоть кто-то из них был не запрограммирован, моя затея рухнула бы в первые же дни. Но они в самом деле марионетки. Марионетки!

В ловких и натруженных руках Джулиаса, желающего преподать урок.

Думается мне, что я слишком самонадеянно и опрометчиво хватаюсь за книги Айрис Мердок. Уже бросил когда-то роман "Море, море". А что романы "Под Сетью" и "Отрубленная голова" мне понравились, полагаю, это скорее исключение.

Сама удивлена, но почему-то именно эта книга навела меня на такую мысль. Чего стоит наша любовь без доверия? Это фундамент, выбить его, и любовь начнет рушиться, распадаться на куски. На чем же основаны тогда современные отношения с их свободными взглядами? Если раньше редкостью были браки по любви, как в высшем обществе - тут расчет, так и у простых людей - часто насильно женили и выдавали замуж. То сейчас, пожалуйста, выбирай, перебирай, поживи-попробуй. И опять же измены, наличие любовников с обеих сторон, свободные отношения - всё в наличие. Может людям она и не нужна вовсе? Делает их уязвимыми? Например, как в данном случае, найдется какая-нибудь гнида, и решит поиграть с чувствами и судьбами людей. Прожив уже не одну тысячу лет, человечество так и не нашло оптимальной формулы любви (какое знакомое словосочетание...), постоянно кидаемся из крайности в крайность, то монашество, то разврат, куда ни плюнь. Должна же быть золотая середина, приносящая счастье. А может для каждого человека понятие счастья разительно отличается. Вот и герои книги обрели в некотором смысле покой каждый по-своему. А я продолжаю по старинке ратовать за отношения, построенные не на эгоизме, а на доверии, когда в первую очередь думаешь не о себе. Тут-то она и прячется. настоящая любовь. Но надо быть готовым к испытаниям, ушки на макушке. Хильда расслабилась, столько лет спокойствия, ни одного потрясения за все годы, и вышло наперекосяк. Поговорить надо было, поговорить, а не слушать байки извращенца! А этого гада даже обсуждать не хочу, бываю такие, надо об этом знать.