No Country for Old Men

Первые страницы я продиралась сквозь текст как через кактусы. Отсутствие запятых (намеренное или случайное) меня раздражало. И постановка диалогов тоже.
Но вот спустя некоторое время я этого уже не замечала.
А теперь о сюжете. Книга напряженная, и это замечательно)
Деньги, наркоторговцы, шериф, пустыня, перестрелки, убийства и попытки выжить.
Повествование ведется от лица нескольких героев: шерифа, наемника (и немного психа, хотя это как посмотреть, но философия и принципы у него интересные) и мужчины, который нашел кучу денег. Вас ждет много напряженных моментов... Точнее они будут почти всю книгу. И это не просто стандартный сюжет о бандитских разборках, это скорее психологически напряженная книга. Я следила за каждым шагом героев, как каждый из них пытался перехитрить другого.
Но вот закончить наверное можно было и раньше. Рассуждения в конце доносили мысль, которую я и до этого поняла.
Скажу честно, сначала я посмотрела фильм и я была в восторге. Я думаю посмотрев его вместо прочтения книги Вы не так уж и много потеряете. Но все равно советую это произведение.

Как-то 2015 год не задался. Практически всё, что я прочитала с января, было либо плохо, либо мимо, либо отвратительно. "Старикам тут не место", к сожалению, не удалось прервать эту чёрную полосу.
История простая, как две копейки: охотясь на антилоп, парень натыкается на расстрелянную машину, несколько трупов, груз наркотиков и кейс с огромным количеством долларов. Кейс забирает, понятное дело, и в скором времени по его следу уже идут бандиты, наёмные убийцы разных мастей и местный шериф. Парень тоже не лыком шит, он бывший солдат, но этот факт не особо влияет на финал.
Эта история могла бы понравиться мне как добротный середнячок. Я люблю такие. Просто хорошо написанная книга, в которой автор не издевается над читателем полным отсутствием знаков препинания, выдавая это за какое-то новое видение текста. Такой приём хорош, когда мы подслушиваем внутренний мир персонажа, погружаемся в поток его сознания. Подобное действительно сложно изобразить плавно, линейно и соблюдая все правила пунктуации. "Старикам тут не место" - это повествование по большей части от третьего лица, прерывающееся иногда грустными монологами шерифа о том, что страна катится в сраное говно. Выдернутые запятые и тире, ничего не добавили этому тексту в смысловом плане, не углубили его, не помогли автору как-то по особому донести свою мысль до читателя. Их просто нет, и это раздражает, особенно в некоторых местах, где акценты жизненно необходимы.
Если же оставить в покое пунктуацию, то и впечатлений-то особых книга после себя не оставила. Главный герой - непонятный тип. Подвернулся случай, присвоил чужое добро. Деньги эти не пробуждают в нем алчность, не собирается он за них глотку каждому встречному перегрызать. Однако с чемоданом этим бегает даже когда ситуация выходит из-под контроля и угрожает жизни любимой жены. Зачем-то берет в попутчицы девчонку, хотя знает, что за ним по пятам идет отпетый головорез и до кучи мелких бандитов. Что это? Самонадеянность? Глупость? Автор нам ответа не даёт.
Вставки, где шериф рассуждает о старых добрых деньках, когда трава была зеленее, а небо ярче, местами интересны. Собственно, именно первые несколько абзацев, которыми началась книга, заинтересовали и потащили читать эту бодягу дальше. Если бы вся история велась от лица шерифа, мне лично было бы гораздо приятнее. Да и вообще, собрав эти замечательные мысли вместе, можно было отдельную главу написать, вместо того, чтобы разбавлять ими жидкий основной текст.
Незачёт. Читать, если хочется убить время особенно бесполезным способом.

+1 Смысл в книге есть, он злободневный, простой, но в то же время подан интересно, и каждый легко может сделать свои выводы.
+1 Динамичный сюжет. Это, наверное, и помогло экранизации стать популярнее книги.
+1 Понятные герои. Каждый имеет свой характер, совершает ошибки и непонятные поступки, что делает их живыми и близкими даже в нестандартных для обычного человека ситуациях.
+1 Еще раз всплывает любимый мною вопрос "А что бы ты сделал, найдя кучу денег?". Обожаю задавать его разным людям и себе в том числе. Прихожу к выводу, что у каждой копейки, точнее у каждого миллиона, есть свой хозяин, и вообще воровать - плохо. Денег должно быть столько, чтобы тебе хватало и т.д. Короче у наркоторговцев я воровать, пожалуй, не буду.
+1 Рассуждения шерифа. Порой сопливо, но в целом он прав. Может я, дожив до его возраста, тоже стану сентиментальной до такой степени. Всегда интересно узнать, что думает человек, если это искренно.
-1 Пресловутые знаки препинания. Меня автор не заставил задуматься, зачем именно такая подача материала. Мне не интересно знать, чего он хотел добиться этой бестолковщиной. Просто сделал он это зря. Такое мое мнение.
-1 Непонятные герои и непонятные эпизоды. Над ними тоже не хотелось задумываться. Просто лишнее количество текста и имен.
Итого: 3 балла. Ни рыба, ни мясо. Но о потерянном времени не жалею абсолютно. Наверное, это потому что фильм понравился, а книга просто помогла его лучше понять.

Читала я эту книгу со смешанным чувством. Я много слышала об этом авторе и об этой книге в частности,но ожидала я почему - то другого. Я не люблю книги,связанные с наркобизнесом, пустынями и перестрелками. И я бы пожалуй бросила читать эту книгу, если бы не великолепные мысли, которые высказывал Белл о молодежи, прошлом, настоящем и всей жизни в целом. Многое из того, что он говорит, заставляет задуматься. Чего только стоит рассуждения о проблемах учителей, разве только старику - шерифу, который носит в душе груз от прошлого. Мне не понравился ни алчный и самоуверенный Мосс, ни жестокий "даже не человек" убица Чигур. Хотя один раз мое сердце забилось сильнее - я хотела,чтобы Мосс остался жив ради любящей его жены.
Книгу по достоинству оценят наверно лишь любители подобных историй.я же буду вспоминать лишь отдельные строки из нее.

На мой взгляд книги, заигрывающие формой повествования, выглядят подозрительно. Странная пунктуация и способ передачи диалогов в этой книге лично на меня произвели отрицательное впечатление. Вероятно, я более предвзято отнеслась к книге, чем следовало бы. А так как книга мне понравилась, возможно ли, что это продуманная уловка автора?

Помимо запятых и прочих закорючек, не хватает слов, чтобы сделать из стенографической записи настоящий книжный диалог. Это второй подозрительный пункт об этой книге. Все-таки хочется прочитать цельное произведение, а не прикрытый парочкой описаний сценарий, который автор стремится быстрее опубликовать, чтобы потом еще получить прибыли с экранизации в виде сериала. Повторяю, может быть, я слишком сильно вглядывалась в книгу, что в итоге увидела в ней больше, чем она есть.

Я привыкла к диалогам к пятой главе. И начала получать удовольствие. Все равно, что слушать людей в соседней комнате, когда не увидишь, что из них фыркнул или тряхнул копной волос. Да и просто, переложив, на обычную жизнь, люди разговаривают короткими фразами, которые будут странновато смотреться на бумаге. Люди часто не договаривают то, что представляет общий для них контекст, и требуется только одно словр, которое развернет большую фразу, которая уже была произнесена ранее или просто является очевидной для обоих.

Книга, вопреки (или благодаря) странной манере повествования, создает атмосферу и настраивает мысли на определенный лад. Определенный здесь означает стариковский. Бандитский сюжет с кражей денег у наркоторговцев и убийцей-психопатом – это не основной сюжет книги, а иллюстрация, и повод для разговоров стариков друг с другом. Хотя убийца заслуживает отдельного внимания, он больше прочих похож на символ. Даже больше героя, который находится в центре повествования. Но, пожалуй, меньше тяжелых машин, оружия и кожаных сапог, которые мне после этой книги хочется приравнять в Америке.

Я знакома с автором по «Дороге». «Старикам тут не место» обладает не меньшей атмосферностью. Отрываешься от книги немного в другом состоянии, чем то, которое было до начала чтения. Наверное, переключатель спрятан между монологами шерифа и основным повествованием. Точно не знаю. Но если книга сообщила мне больше, чем в ней фактически написано, я точно хочу ее перечитать.

Очень тяжелая книга. Вот прям ОЧЕНЬ.
Во-первых, о том куда катится мир (в данном случае в Америке). Во-вторых, о последствиях, когда оказался не в то время, не в том месте.

Жил себе простой американский парень Льюэллин Мосс свою обычную непростую жизнь в Техасе. Охотился однажды на косуль, да наткнулся на место разборки мексиканских наркоторговцев. Понимая, что его жизнь никогда не будет прежней, он забирает кейс с 2-мя миллионами долларов. Таким образом, за ним начинает охоту наемный убийца - Антон Чигур. И это последний человек на свете, которому стоит переходить дорогу.

И пусть это глубокая история о смене поколений, переосмыслению жизненных ценностей и отмиранию традиций, но кровавые события, на фоне которых происходит описание, лично для меня, сводят все на нет. К моменту описаний выстрелов в упор, мозгов стекающих по стенам, и горам трупов в перекрестном огне, я совершенно забывала о вдумчивых и меланхоличных рассуждениях шерифа Эда Тома Белла.

У Маккарти я читала "Дорогу" и она стала одной из любимых моих книг. Со "Старикам тут не место" получилось не так радостно.
Роман читается легко, меня не напрягало отсутствие запятых, рубленый стиль, мне это даже скорее понравилось. Но фильм показался мне куда сильнее.
Я понимаю, что сама история с погонями-перестрелками служит лишь фоном для гораздо более важных вступлений в каждой главе - размышлений главного героя на тему того, куда катится мир и что происходит с Америкой в частности. Уставший от жизни, от работы, и от происходящего трындеца вокруг шериф переосмысливает свое прошлое, говорит о том, что осталось важным несмотря ни на что, и эти вступления действительно украсили произведение.
Но тем не менее, мне показалось, что Маккарти не докрутил этот сюжет. Истории будто не хватило цвета, атмосферы, которую можно было лучше передать даже таким сухим языком.
И ведь Маккарти может это делать, но почему-то практически не делает.

Основной идеей рецензий, смотрю, является непонимание того, почему книга так ценится, но вот фильм - это да, глыба, мол, шедевр. У меня все зашло еще дальше - прочитав книгу, затем сразу же посмотрев фильм, мои ощущения остались абсолютно одинаковыми для обоих вариантов. Я присоединяюсь к тем, кто тоже не проникся глубиной, не особо переживал.
Формат описания диалогов в книге жутко непривычен, ведет к путанице. Странице на дцатой перевода привыкаешь к отсутствию запятых. Некоторые страницы пролистывал, чего со мной давно не случалось.
Главное, наверное, это именно ощущение, что фильм ровно такой же, как и книга. Ровно те же эмоции, будто просто картинку изменили перед глазами, лиц добавили персонажам, да степи с пустынями показали на солнце. Смазанное впечатление, честно сказать, как и рецензия - смазанная и рваная, я просто не знаю, что написать.
После фильма, еще интересная мелочь, прочитал пару откликов, что, мол, потрясающий триллер, затягивающий. То ли я совсем другие жанровые фильмы предпочитаю, но слово "триллер" я бы вообще опустил.

Почему мы едим суши смотрим артхаусное кино и выбираем необычную одежду? Потому что нам хочется чего-то необычно какого-то маленького раздражителя который поднимет нас с дивана и, пусть медленно, но выведет из зоны комфорты и заставит почувствовать себя по-новому. А выходить из этой зоны нужно. Чтоб становиться лучше, чтоб постоянно идти вперед. Мне кажется что книга Кормака Маккарти берется делать именно это. Признаюсь я не до конца уловил глубину ее сюжета (вполне вероятно что ее там попросту и нет) так и не почувствовал ни одного из персонажей и не испытал каких-либо восторженных чувств. Но мне все равно понравилось. А если впечатления объяснить сложно – это очень хороший знак для книги. Нет я не зазнаюсь. Книге как и автору плевать на меня. Хороший знак для меня понять, какова книга. Часто это бывает чуть сложнее чем кажется на первый взгляд.
Мне вообще кажется, что авторы должны ставить определенные ремарки на своих книгах наподобие «Читать дважды». Есть такие вещи которые ну очень сложно понять с первого взгляда. С одной стороны думаешь о том что я ведь не глупый, что-то да понял. А с другой думаешь что раз уже потратил время на первое прочтение может стоит и второй раз попробовать. Чтоб все было ненапрасно. А может авторы думают будто мы сами решим что читать дважды а что нет?
Я начал испытывать непонятные чувства приблизительно с тех пор как мне исполнилось 14 лет о том что не могу почувствовать всех прелестей взрослой жизни постоянно ограничиваюсь а мой голос мало что значит. Когда мне исполнилось 18 я стал чувствовать себя лучше, правда. Но теперь у меня новая проблема. Теперь я переживаю что у меня нет жизненного опыта как у тех самых взрослых. И ни одна книжка его не подарит. А так хотелось бы. Мы ведь читаем именно для этого – чтоб узнавать что-то становится лучше. Действительно есть определенные произведения которые сложно понять в силу возраста или недостатка опыта. Может стоило бы и такие пометки ставить. Чтоб не тратить свое время на то что нам просто не понять.
Интеллектуальная и жизненная цензура?! А может я сильно хочу облегчить жизнь читателей? Ведь каждое подобное знакомство также выводит нас из зоны комфорта. Заставляет думать в 2 раза больше нежели при чтении того с чем мы знакомы.
Вот я и написал слегка пространную рецензию и попробовал сделать это в стиле Маккарти. Знаете это сложно. Рука так и тянется поставить запятую. И хоть лично мне такой авторский прием не пришелся по душе он похож на то о чем я говорил в самом начале. Мы едим суши потому что они не похожи на то что привыкли есть в повседневной жизни. А поэтому не исключено что вам как и мне самому понравится книга «Старикам здесь не место».
А еще круто когда книга вызывает рассуждения не только о себе но и какие-то побочные мысли. Это истинное проявление широкого интеллектуального замысла ее создателя. А Кормака Маккарти я продолжу читать и дальше. Что и вам советую делать!