No Country for Old Men

24.09.2024. Старикам тут не место. Кормак Маккарти. 2005 год.
На пустынной границе Техаса развернулась тихая драма. Ветеран войны Ллевелин Мосс находит груду мёртвых тел и чемодан, полный денег, и забирает его, не осознавая, что его выбор запустит цепь жестоких событий. Смерть следует за ним, скрываясь в тени немногословного, хладнокровного убийцы, который полагается на судьбу, играя жизнями, как монетой. Шериф Белл, наблюдающий за этим хаосом, ощущает упадок мира, где старые порядки рушатся, а насилие, что он не в силах остановить, становится обыденным. Всё в этом мире движется к неизбежному концу, но никто не знает, кому повезёт дожить до завтра.
«Старикам тут не место» — роман, в котором Кормак Маккарти сплёл кровавый триллер с философской притчей, глубоко погружаясь в темы судьбы, морали и неумолимой жестокости мира. Это произведение одновременно мрачно и прекрасно в своей суровости, как бесплодные пейзажи Техаса, где разворачивается действие. Маккарти задаёт читателю вопросы, на которые, возможно, нет ответа, и заставляет взглянуть в глаза неизбежности, от которой не убежать. Однако этот роман, несмотря на свою жестокость, имеет более приземлённый контекст, чем его более эпическое произведение «Кровавый меридиан».
Главный плюс романа — способность удерживать читателя на грани, заставляя размышлять о моральной двойственности. Ллевелин Мосс, на первый взгляд, действует как традиционный герой — человек, пытающийся вырваться из хаоса с найденными деньгами, но его поступки далеки от совершенства. В мире Маккарти нет чётких границ между добром и злом, а персонажи, включая шерифа Белла и безжалостного Чигура, действуют, подчиняясь своим внутренним кодексам, которые часто противоречат общепринятым представлениям о морали. Такой подход к характерам делает роман особенно ценным: он не упрощает моральные дилеммы, а углубляет их.
В этой книге можно столкнуться с великолепным воплощением антагониста – Антоном Чигуром. Его холодный рационализм и абсолютная вера в судьбу, которую он решает с помощью монетки, создают напряжение и чувство ужаса. Чигур — это больше, чем просто убийца: он — инструмент хаоса, решающий судьбы людей с холодной объективностью. Его подход напоминает Холдена из «Кровавого меридиана», чьи философские размышления оправдывают насилие как естественную часть существования, но Чигур действует ещё более хладнокровно, как орудие беспощадной судьбы. Антон — более «приземлённый» антагонист, он действует в реальности современной Америки. В отличие от него, Судья — это почти мифическая фигура, воплощение божественного зла, которое сеет хаос в диких просторах Дикого Запада. В «Кровавом меридиане» Холден выходит за рамки обычного антагониста, становясь философом смерти, а Чигур в «Старикам тут не место» действует более хладнокровно, как орудие судьбы.
Стиль Маккарти — это отдельный плюс. Его короткие, рубленные фразы, отсутствие кавычек и минималистичная проза передают атмосферу пустоты, в которой насилие и отчаяние кажутся неизбежными. Такой стиль создаёт ощущение непосредственности, как будто все действия происходят в реальном времени, а мрачный тон подчёркивает трагедию происходящего. Так и чувствуешь каждый удар, каждый выстрел и каждую потерю. Однако, минимализм Маккарти понравится не всем. Отсутствие кавычек для диалогов, длинные, безостановочные описания могут усложнить восприятие текста. Это требует не просто внимания, но и готовности адаптироваться к необычному ритму повествования. Некоторые могут посчитать этот стиль излишне трудным или раздражающим.
Роман постоянно задаёт вопросы о судьбе, свободе воли и силе случая. Маккарти заставляет нас задуматься: насколько мы контролируем свою жизнь, и насколько случай и непредсказуемость играют в ней роль? Судьба каждого персонажа кажется предопределённой, и эта фатальность наводит на мысли о человеческой хрупкости перед лицом хаоса.
«Старикам тут не место» — это сложный роман, который бросает вызов как читательским ожиданиям, так и традиционным моральным рамкам. Маккарти создаёт не просто историю о погоне и насилии — он вскрывает суть зла и неизбежность судьбы, которая, как хищник, выслеживает своих жертв. В мире, где случай и судьба ведут смертельный танец, люди — всего лишь пешки на огромной шахматной доске, обречённые двигаться по заранее проложенному пути, не понимая, кто и зачем управляет ими. 8 из 10.

Зачем я себя так мучаю - возникла у меня мысль где-то в середине чтения. Но - я сама захотела взять "Старикам...". Что-то в преддверии Оскара часто мелькало упоминание о фильме как знаковом для премии. А мне же надо это все читать! Да и вроде бы и (относительно) современные вестерны вроде Чарльз Портис - Железная хватка я читала, и книги с хитро выдуманной авторской пунктуацией и синтаксисом вроде Питер Кэри - Истинная история шайки Келли (которая и под первый пункт подходит) - тоже...
Ааа... Где-то треть книги, кроме одного очень характерного персонажа, я вообще мало что могла понять - кто на ком стоял, кто с кем чего не поделил и что же здесь творится. Даже пришлось возвращаться к киновикторине, где прям попался мне вопрос "Цели Антона Чигура". Вот тогда стало хоть немного понятнее. В общем, отправляет нас автор в штат Техас на границе с Мексикой. Не спрашивайте, пожалуйста, какой город - автор их столько называл, я запомнила Одессу по понятным причинам, но начнем мы вроде не там. Это было время, когда на улицах безнаказанно царили банды. И вот две довольно крупные банды что-то там не поделили, и - перестарались. А мимо проходил в общем-то хороший парень, простой работяга Мосс, и явно дьявол ему нашептал прибрать одиноко лежащий между ... кейсик. Казалось бы, этим-то он уже ни к чему - но есть товарищи, которым он ой как понадобится. И Мосс об этом скоро узнает.
Немножко особняком идет ветка шерифа городка Белла. Хороший он в принципе дядька, уже в возрасте и старой закалки, но хотя бы старается поддерживать порядок - и объем работы у него... Ну и изюминка этой книги - Антон Чигур, киллер, немного даже психопат и человек своеобразной душевной организации Хавьер Бардем, конечно, сделал этого персонажа еще более легендарным. А мне очень понравилось, как автор в книге описывает главную отличительную черту Чигура - льдисто-голубые, сразу приковывающие к себе глаза. Но... вы только посмотрите на этого парня. Как хорош Хавьерище, ну просто! И - ка важна прическа, красивенный же на самом деле ж мужик!
Извините - отвлеклась. Нельзя говорить об этой книге без Чигура, самого яркого персонажа. У него есть даже своя мораль и какой-то кодекс - но познать его кажется очень проблематичным...
С самого начала мне безумно понравились Техасские пейзажи, выписываемые автором. Просто обожаю с тех пор, как в детстве зачитывалась историями американских пионеров-героев, а если автор еще умеет их описывать. А сэр Кормак - умел, явно. Но просто выносит здесь - пунктуация, точнее - ее отсутствие. Хотелось сказать, что у автора в каждой строчке только точки - но он же сподабливается и на всякое! Только - принципиально игнорирует оформление диалогов. Это он специально - об этом даже приходится говорить в первой ссылке, а то у читателей возникает (как минимум) недоумение. Такие неоформленные диалоги - признаюсь, читать было нереально трудно. От них текст кажется сплошным и даже вязким. Но в какой-то момент я поймала себя на мысли, что привычные диалоги - это как какие-то рамки и барьеры - а вы попробуйте их сломать и выйти из привычного паттерна!
А еще в первой сноске было пояснение названия книги. Но я ее скудоумно пропустила и всю дорогу пыталась понять, что же хотел сказать этим автор. Особенно была надежда на разговор шерифа Белла с.. кто он ему там - отец, дядька? Потому что так-то всю дорогу книга ведет себя как просто знаковый боевик-погоня. Даже хотелось ее окрестить "О Терминаторе до того, как он стал мейнстримом". Но весь эпизод с шерифом - прям бахнул по мне пониманием. Они со старшим товарищем пытаются понять причины произошедшего, и доходят до мысли, то... Дело происходит уже после войн - и Мировой, и Вьетнамской. И Белл прям с горечью рассуждает, что - они (их поколение) ничего не оставили парням вроде Мосса. Вьетнам просто катком проехал по стране - и она до сих пор не может оправиться. И этот диалог - прям ух, меняет всю книгу.
Вполне себе вестерн - и меня умилил эпизод, когда вроде вполне современность, на машинах вовсю рассекают. И тут - берут и загружают лошадей и очень бодро на них рассекают. И полюбился мне эпизод, когда

Ну, думаю, где-то заплакал один Трамп (это я у Кинга научилась)). Вполне себе боевик - кровавый и брутальный. Нечасто так говорю о книгах - потому что нечасто такие книги читаю. И безжалостная не только к своим героям - но и даже где-то к читателю. Но - похоже, мне даже понравилось, ведь сэр Кормак очень честно говорит о том, чем хотел с нами поделиться. Поэтому если и буду советовать - только если вы будете к такому готовы. Книга, конечно, рушит все барьеры и выдирает из зоны комфорта - но немного и читателя задевает. Выходить из привычных рамок вообще полезно - но не скажу, что приятно.

Ветеран, отправившись на охоту, натыкается на место пошедшей не так наркосделки, откуда забирает чемодан с деньгами и уходит в бега. По его следу направляется киллер.
К несчастью для Кормака Маккарти его в общем-то крепкий роман о том, как человек не может встроиться в меняющееся вокруг него время, полностью перечеркнула феноменальная экранизация от братьев Коэн, переработавших материал так здорово, что сделали каждую сцену лучше, персонажей - значительнее, и, как ни странно, добавив не только своего фирменного стиля, но и ощущения классической прозы писателя, при этом буквально подсветив каждый недостаток первоисточника.
На контрасте книга с её совсем простеньким, лишенным знаменитых авторских описаний, повествованием, неинтересными героями, среди которых особенно расстраивает Антон Чигурн, лишь фильме превратившийся в ту достойную реинкарнацию судьи Холдена из "Кровавого меридиана", которой сразу должен был быть, и утомительным старческим брюзжанием шерифа, проговаривающего в назидательном тоне мысли автора, о старых добрых временах, противопоставленных творящемуся вокруг злу насилию, неизбежно разочаровывает.

Жестокая книга. Не только из-за убийств и крови рекой. Страшат раздумья, выводы. Если шериф говорит: "Я даже не знаю что с ними делать. Если их всех перебьешь они и в аду соберутся в банду", то трудно быть оптимистом при подобном раскладе.
Герои из тех крутых парней, которые верят в силу оружия, скорость реакции, военную смекалку, нюх и интуицию. Не хочу анализировать их поступки, но погиб тот, кто проявил слабость. Ллуэлин Мосс совершил слишком много ошибок, начиная с возвращения на место разборки (зачем? напоить умирающего водой?), с чего всё и закрутилось. Но самым глупым было не выстрелить в Антона Чигура, когда тот был под прицелом (спина, лицо - даже выбор случился), ведь каждому ясно, что в живых должен остаться только один из них. Если не хочешь убивать, то убьют тебя...
Это не женское чтиво. С женщинами тут вообще не церемонятся. Оказалась ты женой или случайной попутчицей - получай пулю в лоб. Просто так.

Вот такими короткими предложениями Кормак Маккарти рассказывает кровавую историю. Ведь скупость слов - это так по-мужски. Иногда приходилось перечитывать участки текста не слишком внятные из-за отсутствия знаков препинания. Подобная манера - приём того же плана: никаких эпитетов и метафор и, не приведи Господи, уменьшительных слов! Всё строго и жёстко. Но при этом вырисовывается яркая картина. Как кадры фильма. Чёткие и страшные.

Если пересказать сюжет книги, то это будет лишь половина произведения. Крутые разборки, наркотики, мафия, стрельба и преследование - явные признаки боевика. Но стоит вчитаться в текст от первого лица, выделенный курсивом, и открывается второй план книги. Размышления о многом, о наболевшем. Рассуждения о прошлых поколениях и настоящих, взгляд со стороны на тех, кто прошёл войну во Вьетнаме. Во имя чего отдавали они свои жизни? Как смириться выжившим, таким как Ллуэлин Мосс, которым плевали вслед и называли убийцами детей?

Шериф Белл больше не ответит утвердительно на вопрос о том, стоит ли идти служить в полицию, у него исчезло чувство, что можно хотя бы что-то исправить. Он подал в отставку.
Вот такой отставной финал...

Не знаю, почему так ценят Кормака Маккарти. Прочитал вторую книгу этого писателя и сделал для себя вывод, что экранизации его книг получаются блестящими, в отличии от самого текста. "Дорога" была одним из сотен постапокалиптических книг про выживание в погибающем мире. Но читать было скучно, персонажи не прописаны и неинтересны. Единственное что отличало эту книгу из сотен подобных - готовность отца убить своего сына в случае полной безнадеги.
"Старикам здесь не место" решил сначала прочитать, а потом уже смотреть нашумевшую экранизацию. И тут столкнулся с той же самой проблемой. Книга скучна. Череда перестрелок и кровавых убийств, персонажи (за исключением старого шерифа) плоские и им не хочется сопереживать. Посредственный боевичок, действие которого сильно привязано к и географии штатов, что тоже отрицательно сказывается наконечном результате. Украшают книгу размышления Эда Тома Белла, того самого шерифа, но они воспринимаются скорей как фоновая музыка.
А вот фильму удалось идеально сбалансировать все плюсы и минусы книги. В ущерб образу шерифа и его размышлениям, режиссеры сделали акцент на киллера, преследующего свою жертву, и оставляющего гору трупов позади. В книге он был слабо раскрыт, был просто одним из многих в жанре профессиональным киллером, но пару незаметных изменений и наоборот, подчеркивание малозаметных сторон личности, подарили нам такой незабываемый кинематографический образ.
Остается подождать экранизации "Кровавого меридиана", прочитать книгу, посмотреть фильм, и еще раз убедиться, что Маккарти пишет хорошие истории для будущих фильмов, нежели отличные книги

Вот что хочется сказать для начала. Далеко не все из нас всеядны относительно лит.жанров. У многих читателей всё же есть определённые предпочтения и, что важно здесь, ограничения. Кто-то не любит книги о войне, другие фыркают от вампиров и любовных соплей. Я вот не люблю мрачняк, труповщину и прочий треш. Но в любом случае есть категория книг, которые, являясь представителями своего жанра, настолько выходят  з а   рамки, настолько поднимаются  н а д, что становятся достоянием литературы как таковой. Не жанра, но Литературы. И читают такие книги несмотря на любые ограничения и приверженности.
       Для меня ярким примером стал проглоченный несколько лет назад "Властелин колец". Ведь взялся же я за него, не прочитав ни единого фэнтези и фантастики; не стал любителем жанра и после. Но Толкиен создал основательный столп на века, написал вневременную внежанровую историю. В ней всё: масштабная картина мира, даром что выдуманного, история развития, государств, политика; там не эльфы, гномы и хоббиты, а характеры, судьбы и ценности, вечные понятия. Вот что важно.

       Маккарти же написал обычный боевик. Кровавый такой, трупнячковый (не знаю, как кого, а меня их плотность на объём книги и времени впечатляет). О б ы ч н ы й. Ключевое слово. Даже не шибко интересный сюжетом, поэтому моё имхо - только для любителей жанра. Боевик якобы с философским смыслом, подтекстом. Так вот нифига он не философский, а самый что ни есть п с е в д о. Немолодой праведный шериф (такой, знаете, классически хороший - честный, справедливый) в перерывчиках между описанием погони и стрелянины размышляет об Америке, о жизни, изменениях, о том, куда катится мир и заодно все мы с вам (точнее, они). Не спорю, там много и вправду хороших мыслей, цепляющих. НО. Все эти вставки (написанные курсивом) можно выдернуть и читать отдельно. И думать-размышлять, и заносить в цитаты. Остальную фигню-разборки нелюбителям жанра можно и не читать. Ничего не изменится.

       А остальное - про двух упёртых мудаков (sorry, здесь и дальше), из которых один - самонадеянный придурок, решивший за здорово живёшь отхватить немеряно бабла, а другой идёт по его следу и по ходу укатывает себе дорогу штабелями трупов.
       Даже и не знаю, кто из них больший козёл, кто вызвал во мне больше негатива. Пожалуй, первый, потому что одной только своей похотливой, жадной до денег мыслью решил судьбу близкого человека (а, еще и малолетней девчонки, случайно встреченной на пути). Мля, живя в современной Америке, невозможно не знать наверняка, что никто не позволит тебе присвоить свой доллар просто так, без последствий, и уж тем более много-много этих долларов. Так что своим первым шагом в сторону расстрелянных машин он сам приговорил жену и себя (но это хрен с тобой) к смерти. Сам. Не "так получилось", а только  с а м. Один виноват.
       Второй же просто псих с убеждениями. Не маньяк, не. Принципиальный ублюдок, форменный отморозок. Эпизод с возвратом денег только лишнее тому подтверждение. Ишь ты, принципиальный, надёжный. Как же. Надёжный как минное поле. Мать твою.

       Это мой первый роман Маккарти, и теперь под большим сомнением - а не последний ли? Я когда-то хотел его "Кони, кони..." (из-за Иллюминатора), теперь не уверен. Автор сильно упал в моих глазах, хоть понимаю, что вроде как не совсем правильно судить по одному произведению. Вот это полное отсутствие пунктуации - что запятых в предложениях, что банальных "тире" в диалогах - оно зачем тут вообще?! Пустой китч, нифига не несёт, никакой цели не преследует. Спасибо хоть точки есть. Я вполне понимаю и признаю постмодерн с его новыми формами, структурами, ретроспективами и прочими приёмами, мне это даже нравится, порой как азарт с головоломками, порой просто интересно, иногда красиво. Но - когда это оправдано. Здесь же нихрена не оправдано. Только мешает следить за действием и потому раздражает.

       Вообще я, наверное, даже жалею, что прочитал книгу. Точнее, считаю, что время потрачено зря, хоть и немного. Книга ничего во мне не оставила (кроме злости, раздражения), ни какого-нибудь опыта и багажа, как говорят некоторые, ни просто удовольствия не принесла. Вхолостую. Впрочем, за эти эмоции, пускай и негативные, и ставлю 3 вместо 2. Ну и за то, что читалось не нудно, что не заснул, не заскучал.

Пы.Сы. Сорри за выражения) редкий случай, когда не сдержался, да и не посчитал нужным.
Считайте - средство выразительности)))

На месте перестрелки наркодилеров остаётся единственный выживший, кейс с деньгами и куча героина. Главный герой - старый ковбой Мосс, оставив свидетеля в живых, решает взять деньги себе. Наркоторговцы пускают по следу своих людей, дабы найти пропавшие деньги. Наш герой Мосс слабоват умом, поэтому он решает вернуться на место перестрелки и напоить одного из выживших водой. Тот просил у него воды, когда он обнаружил две машины с наркотой и кучей трупов. Вернувшись посреди ночи с конистрой воды на место сделки, где его уже поджидали, он ловит пулю и удирает на всех порах. Дальше интересней и тупее. Он просит жену уехать к родственникам и сам катит из города, где личность его установили местные копы. По его следу идёт отмороженный киллер и ещё какие-то типы. Шериф тоже отправляется на поиски беглеца с кучей бабла. Если одни намерены отнять его деньги и убить, то шериф с исключительно благими намерениями хочет найти придурка с миллионами.
Книга напомнила мне «Старика и море» Хэмингуэя, только в декорациях детективного вестерна. Герой хоть и тупой, но не сдаётся и продолжает тупить и сваливать от преследователей. Ничто не способно остановить безмозглого Мосса. Его подстреливают, у него куча шансов свалить и исчезнуть, но на этом книга бы закончилась, а так он продолжает свой идиотический путь упёртого и несгибаемого дебила.
Этот шедевр погружает в атмосферу дикого запада с первых страниц. В книге отсутствуют запятые и другие знаки препинания, кроме точек и вопросительных знаков. Приятного чтения дорогие друзья. Ну или посмотрите фильм, надеюсь это творение братьев Коэн лишено того дебилизма главного героя как в книге.

Знаете, за свою жизнь мне довелось пообщаться со многими пожилыми людьми. Так вот, подавляющее большинство из них говорит, что во времена их молодости жилось намного лучше, чем сейчас. И воздух был чище, и люди добрее и отзывчивее, и власть честнее и справедливее, и молодежь воспитаннее. Но я почему-то уверен, что они немного лукавят.

Да, безусловно, мир раньше был другим и воспринимался он совершенно иначе. Но я убежден, что и в прошлые века человечеству хватало проблем, потому что уж так устроено человечество, что без проблем оно жить не может. Да, в те времена не было наркотиков в том виде, в котором мы видим их сейчас, не было ВИЧ-инфекции и Джорджа Буша-младшего, не было ядерного оружия и телевидения, но ведь были чума, холера, крепостное право, Владимир Ильич Ленин, Иосиф Виссарионович Сталин, холокост, ГУЛАГ и т.д. и т.п. Язык не поворачивается назвать эти явления символами лучших времен. Но для пожилого человека тогда, во времена их молодости, не это было главным, а главным была сама молодость. И то, как старички ностальгически вздыхают и на время замолкают, прерывая рассказ о своей юности, говорит лишь о том, что они там что-то оставили, что-то по-настоящему ценное и важное.

Будь во времена их молодости всемирный потоп, они все равно с грустью и тоской в глазах сказали бы: "Как лихо мы тогда с Ноем развлекались". Не зря ведь ветераны Великой Отечественной Войны с задором и пылом рассказывают о тех фронтовых ста граммах и о том, как пели в окопах «Катюшу», несмотря на то, что вокруг царил ад и безумие. Сейчас, с высоты прожитых лет, все это воспринимается ими, как поводы не только для грусти, но и для ностальгической радости, ведь тогда, в молодые годы, они горы могли сворачивать, могли ловить преступников и фрицев голыми руками, тогда они были полны сил и надежды. И сейчас, когда большая часть их жизни уже позади, когда они стали слишком старыми для совершения подвигов и для выполнения обыкновенной повседневной работы, когда балом правят молодые и смелые, они начинают ворчать, говорить, что времена уже не те, что мир изменился до неузнаваемости и что старикам тут уже не место.

И тут я должен был плавно перейти к размышлению о романе Кормака Маккарти, который как раз и называется «Старикам тут не место», но делать этого я не буду. Во-первых, потому, что вы сами можете за меня это сделать, прочитав его или посмотрев чудеснейшую экранизацию братьев Коэн, а, во-вторых, потому, что я уже частично о нем поразмышлял. Да, в этом романе, кроме стариков, точнее старика-шерифа, есть еще несколько колоритных персонажей. Да, сюжет разворачивается в основном вокруг преследования киллером несчастного парня из техасской глуши, который по воле случая натолкнулся на огромную кучу чужих денег и решил их себе присвоить. Но мне все же захотелось поговорить о стариках. И не только пустословия ради, и не только потому, что они упоминаются в названии романа. А скорее потому, что роман, собственно, о них и повествует, им и посвящается. Ведь главным его персонажем, безусловно, является Эд Том Белл, пожилой шериф, а основную смысловую нагрузку в нем несут именно размышления-вставки, которые написаны от его лица и в которых он рассуждает о старости, о былых временах, о том, куда катится этот мир. А погони и убийства, перестрелки и бандитские разборки - это всего лишь антураж, декорации, заворачивающие роман в оболочку современного вестерна. Потому что так было нужно. Потому что у старины Кормака Маккарти очень здорово получается писать о суровых мужиках. А где их еще можно встретить, как не в техасских прериях.

На самом деле читать эту книгу по доброй воле я бы не взялась, это точно. И к творчеству Кормака Маккарти я дышу вполне себе ровно, и вестерны, даже на новый лад, не слишком уважаю, и экшн ради экшна меня мало занимает. Да ещё и настолько кровавый, как здесь. Но прочесть пришлось, потому что для обсуждения на очередном заседании книжного клуба выбрали именно её.

Сразу скажу, что оскароносную экранизацию этого произведения я не видела, поэтому сюжет для меня был абсолютно нов и незнаком. Впрочем, сюжет тут далеко не так важен, как лирические отступления от него. Погоня за кейсом, набитым долларами наркокартеля, случайно попавшим в руки ветерана Вьетнама, а ныне обычного работяги, – это только для отвлечения внимания читателя. На самом деле книга совсем не об этом, как мне показалось. Скорее это авторские размышления о том, как сильно за тридцать-сорок лет изменились Соединенные Штаты и сожаление о том, что изменения эти – отнюдь не в лучшую сторону. Вежливым и богобоязненным, порядочным и честным теперь здесь не место. И только старики, вроде местного шерифа, на протяжении всего сюжета пытающегося разобраться в причинах и последствиях кровавой разборки двух противоборствующих групп наркоторговцев, ещё помнят о том, какими граждане этой страны были ещё совсем недавно. Но изменения уже произошли, и пути назад нет. Дальше будет только хуже. И выглядит это пугающе.

Печальная история с плохим концом. А главное – очень тяжело читающаяся, несмотря на свой скромный объем. Авторский стиль, примененный здесь, лично мне пришелся не по вкусу – практически полное отсутствие пунктуации и выделения в тексте прямой речи сильно резало глаз. Оттого и читалась книга раза в три дольше, чем обычно.

Подытожу – книга на любителя, к числу которых я себя, к сожалению, отнести не могу.

Что странно
Я не понимаю синтаксис этой книги.
Ладно, пусть не будет знаков препинания. Но тогда уже пусть не будет всех!
Иногда, встретив единственную на страницу запятую, я проводила над нем минут десять, пытаясь осознать, чем она так особенна. Может, она как-то кровно связана с сюжетом или мыслями персонажа? Может, тут он думал дольше обычного, и поэтому паузу выделили?

Но нет, особого смысла так и не нашла.
Так что придется согласиться с мудрыми буклевцами - автор где знал, там и ставил.

Что забавно
Меня вот очень радовал Чигур.
Не потому, что мне нравятся антропоморфические роботы, придумавшие себе философию в стиле: "Тебя убиваю не я, а пуля". Я вот, знаете, Пилы недавно смотрела - и всю свою желчь по этому поводу туда влила, так что тут распыляться не буду.
Меня Чигур радовал в первую очередь тем, что зовут его Антон. Я читала и думала: "Вот, это персонаж - носитель загадочной русской души, поэтому его действия нельзя предсказать и поэтому он так любит сомнительную жизненную философию." И то, что в фильме Чигура играет испанец только добавляет всему этому немножко абсурда.

Ключ к пониманию
Там есть такой персонаж, Уэллс или как-то так.
Я читала, ка кон сидит в отеле перед самой встречей с Чигуром, и вдруг поняла, что понятия не имею, кто это и какое он имеет отношение к истории, которую я читаю.
Может, это главный герой? Но нет. он же как-то убежал только-то.
Может, это Чигур? Нет, Чигура зовут не так.
Может, шериф? Нет, шериф ведь в этой книге, кроме как констатировать смерть и раздражать своими воспоминаниями-поучениями, ничем не занимается.
В общем, кто это, я так и не вспомнила.
Но вся потребность в этом отпала через страницу.
Почему? Правильно, его тоже убили.

Эта книга не плоха из-за того, что в ней много крови и трупов.
Она не очень крута из-за того, что персонажи тут слишком много времени трупы и слишком мало - люди. Мы не успеваем привязаться к ним, хоть что-то узнать о них, хоть как-то понять их.
Они существуют только для того, чтобы умирать наглой смертью.

И может это и похоже на жизнь.
Но на жизнь очень, очень неправильную.