Бог как иллюзия

Автор - английский этолог, эволюционный биолог, учёный и популяризатор науки Ричард Докинз

Книга представляет собой толковое рассмотрение многих аспектов религии с доказательными аргументами и примерами без оскорблений: что это такое, доводы против креационизма, почему люди верят, какова польза и вред, роль в воспитании детей и лечении, как вера может появляться сейчас (что и случилось у некоторых племен на островах) и многое другое. Это хороший научпоп без тяжелых к пониманию объяснений.

Отдельно выделю, что Ричард Докинз указывает на противоречие библии и относит ее к памятникам литературы, как мифы Древней Греции, которую необходимо изучать, но никак не следовать написанной в ней букве.

В мире есть закоренелые мнения о религии. У меня был вопрос: «а что если религия имеет отношение к нравственности?», но Докинз убедительно описывает, что нравственность не происходит из религии, т.е. чтобы быть высоконравственным человеком не обязательно быть верующим. Более того, религиозные фанатики защищаются доводами наравне «почему – ну потому что», могут допускать убийства во имя Него (напр-р убивать врачей, делающих аборты). Политикам нельзя быть неверующими, а общество относится толерантнее к ЛГБТ, чем к атеистам. Отмечу, что это описание автором относится больше к Англии и Америке. Про другие страны там есть свои примеры.

Научная литература полезна еще тем, что учит правильно вести диалоги, доказывать точки зрения весомыми аргументами и расширять свои границы знаний о мире.

Честно, книга вряд ли переубедит верующего человека. До ее прочтения я уже не верила в бога, а многое мне было известно, но у меня оставались вопросы, как мне казалось, в защиту религии. Я думаю, что книга подойдет именно тем, кто на перепутье или кто задумался.

К концу книги я увидела неожиданную для себя мысль-мотивацию: не думала, что научные термины зарядят меня желанием полноценно жить и ценить жизнь «Погруженное во мрак пространство позади светлого пятнышка – это глухое прошлое; темнота впереди – неведомое будущее. Нам головокружительно повезло оказаться в освещенном промежутке».

Мой основной вывод из книги: все что люди пытаются найти в религии, есть в науке и намного больше; как по мне, как раз наука является чудом, делающее нас более счастливыми, ведь мы развиваемся до того момента, пока проявляем интерес к жизни и задаем вопросы. Наука с каждым годом раскрывает все больше тайн и «она расширяет окошко…открывая чувствам просторный, удивительный мир». И это реально круто «когда человечество изо всех сил стремится достичь границ познаваемого. И что еще лучше – мы можем в конце концов обнаружить, что этих границ не существует вовсе».

Очень качественный non fiction от мэтра этого жанра, «Бог как иллюзия» рассматривает феномен религии со всех сторон: философской, естественно-научной, эволюционной и культурологической. Это не пропаганда атеизма, хотя совсем избежать популизма Докинзу не удалось: если вчитаться, некоторые из аргументов построены скорее на умозаключениях (пусть и крайне логичных), чем на фактах.
Помимо очевидного вывода, что книга – однозначный must read для тех, кому религия интересна как академическая единица и для любого сорта неверующих, следует обратить внимание и еще на одну деталь. «Бог как иллюзия» - гимн науке и ее открытиям. Искреннее восхищение эволюцией, которым делится Докинз, не может не заразить.
Плюс ко всему вышеперечисленному, автор обладает прекрасным чувством юмора, благодаря которому критика религии в книге выглядит как добродушная насмешка над недалеким младшим братом.

Читать книгу вдумчиво, я привык только для того, чтобы почерпнуть для себя что-то новое. В этой книге (соглашусь, я прочитал около 30% книги - не всю) я не почерпнул для себя ничего нового, кроме личного мнения автора, слишком много "Я", как по мне. Скучный анализ истории религии и книг других авторов не вызвал у меня абсолютно никакого интереса, хоть логические цепочки , которые приводит автор, довольно интересны, но я и сам могу привести такое же их количество. После тучи положительных отзывов, и слова "бестселлер", я ожидал прочитать некую революционную мысль, но получил увы то, чего и ожидал от названия - философию, материализм, логику. Написано тяжело, но довольно лаконично и логично. Логикой верующего не возьмешь, а атеисту, она давно знакома. Я беру на себя слишком много, чтобы судить о книге, не прочитав её до конца, но опираясь на то, что я прочитал, могу сказать, что она написана для тех, кто ещё колеблется, или не имеет своего мнения. Либо для тех, кто хочет подтвердить свои мысли данной книгой. Увы, у меня ни одной из этих потребностей. Анализ чужих произведений и вставка слова "Я" выглядит очень скучно, хочется почерпнуть что-то новое, читая не легкую литературу, а прочитать, чтобы сказать себе, я это сделал, даже через силу, по-моему глупо. Ни в коем случае не хочу обидеть автора, скорей всего это просто не моё, но никак не могу сказать, что я не готов к прочтению или "не дорос морально"... На эту тему я довольно подкован, и она мне интересна, но не в контексте анализа истории религии вперемешку с логичной отсебятиной.

Перевод этой книги на русский язык часто критикуется,и не зря. Так что если есть возможность читать в оригинале,не упускайте ее.
Что касается самого содержания. Целью написания книги автор ставит себе не больше и не меньше как,чтобы каждый сомневающийся верующий или агностик прекратил сомневаться и примкнул к рядам атеистов. Я, к сожалению или к счастью, на момент прочтения религиозным человеком не являлась, так что эффект влияния производимый книгой, увы, оценить не могу.
Но, вот, посмотреть на, скажем так, биологическую сторону веры, довольно интересно. В типичной для Докинза манере изложения, которую можно встретить и в других его книгах и в науч-поп шоу с его участием, - получается совсем не скучно.
Да и в плане содержательности - это не просто "краткое введение в суть вопроса", нет - автор смог отобразить большинство "слабых мест" религиозности, объяснить с точки зрения биологии те аспекты, которые объяснить теологи не могут, ответить возмущенным креационистам да еще и повосхвалять Дэниела Деннета.
К прочтению однозначно рекомендую.
Единственным, но все же недостатком можно разве что счесть отвратительно кричащую обложку, где гигантскими буквами написано слово GOD. Брр. Но это уже издержки маркетинга, что поделать.

Иллюзорный Бог, но для кого?
Ричард Докинз очень грамотно и аргументировано попытался доказать читателям, что атеистом быть хорошо и правильно, привёл хорошую статистику и примеры, жалко что религию он рассматривал лишь с негативной точки зрения и субъективизма в его словах предостаточно.
Для многих эта книжка стала отличным подтверждением своих атеистических взглядов, а кто-то и вовсе отвернулся от религии в пользу атеизма, что тоже вполне реально. А для меня книжка стала как раз таки обратным, эффект получился не тот, на что подталкивал нас автор, я только убедился в своей вере в Бога ещё больше. Понял, что религиозный мир несправедливо жесток и с точки зрения атеизма здесь конечно огромный плюс на их стороне, но это не проблема религии, а именно воспитания, образования и личностной помешанности на этом.
Я для себя понимаю, что никто никому никогда не докажет существование Бога, аналогично невозможно и обратное, это должно быть решения каждого индивидуума в отдельности, дать ответ себе на вопрос: "Бог есть иллюзия?"

Книга не плохая, написана читаемым языком, местами увлекательно. Но лично для себя я ничего нового не открыла, так как в общем мои взгляды совпадают со взглядами автора. Разве что появились аргументированные доводы и можно козырнуть когда-нибудь при споре. Но мне это ни к чему, я не вижу смысла доказывать верующему человеку его не правоту, так как сама не люблю, когда меня пытаются переубедить в том, во что я верю. Я не вижу ничего плохого в религии, если она не доходит до фанатизма. Я считаю, что это личное дело каждого человека во что ему верить и я принимаю этот выбор, если только человек не пытается манипулировать мною или близкими при помощи религии. А еще я не люблю когда государство при помощи средств массовой информации пытается навязать мне свое отношение (на сегодняшний момент) к религии. Вот такие мои мысли по поводу этой книги.

Если вам нужны краткие изложения моих эмоций, то вот они:
книга заковыристая, пропитанная иронией и, местами, гневом не хуже, чем у религиозных фанатиков; вы найдёте много интересных случаев; все произведение похоже больше на перебранку между Докинзом и кем-то ещё; не понимаете о чем речь в главе - пропускайте (глава третья и четвёртая), обратите внимания на интересные главы- 7, 8, 9 - здесь вы найдёте множество историй, которые достаточно трагичны и пугающи.

А теперь для тех, кому нужно больше.

"Предисловие" (по названию) - сборник вообще непонятно чего, написанный то ли с сильной иронией, то ли с серьёзностью, к которой я отнестись, кроме как со смехом, вообще не смогла. Вот эти постоянные сравнения атеистов с гей-движением, конечно, интересные, но уж какие-то мутные:

Предисловие заставило меня искренне смеятся, но, к моему счастью, остальная часть книги не была похожа на клоунаду.

В целом, мне, впринципе, вообще не понятна целевая аудитория произведения. Докинз говорит, что это для людей, которые тревожутся по поводу истинности своей веры (любой) - тогда она для тех, у кого пошатнулся религиозный взгляд на мир. Однако реальных ответом о том, почему такому человеку надо отказаться от веры, я не нашла.

Основные аргументы, что вы найдёте здесь можно представить несколькими доводами: доказательства бога смешны (как раз та глава 3 и 4), наука элегантнее объясняет развитие мира и его появление (однако "почему" особо не объясняется, просто верьте наслово), религия заставляет восхвалять "пробелы" в знаниях (наука же их заполняет).

Меня особенно удивил весь посыл главы 4, в котором Докинз пытается разбить в пух и прах доказательства о существовании бога, приведённые в разных книгах (священных). Его аргумент строился на том, что верующие говорят, что бог прост, значит он существует, а Докинз им в ответ: раз бог создал нас, сложных организмов, то он сложный, а значит его, в случае существования, тоже должен был кто-то создать, значит он не существует. Хорошо, какие доводы, такие к ним и опровержения...  Но сами доказательства бога до трагичного абсурдны, что мне не понять, как их воспринимают всерьёз. Какие-то наполненные полуфилософским, полулингвистическим смыслом наборы слов.

Давайте скажу вам вот что ещё, я, неверующий человек, выросший в неверующей семье. Мой отец - крещенный, но не верующий религиозно. Он верит, но не в сверхъестественное, а во "что-то", в веру. А вера ≠ религия. Он интересуется разными религиями, читает как про Вишну, Иисуса, так и про Ра и Зевса. Он воспринимает религию не дословно, а как литературный кладезь идей и мнений. Я, следовательно, его ребёнок, с детства всегда придерживаюсь тех же идей. Однако, ни Библию, ни Тору, ни любую другую религиозную книгу я не читала. Поэтому для меня была непонятна ни суть этой книги, ни её посыл, ни цель автора.

Тогда перебранки Докинза с религиозными людьми выглядят как мои перебранки с отцом по поводу важности Фрейда для современной психологии и психоанализа в частности. Мы спорим, каждый нежелая понять точку зрения второго, и каждый не имея должных, полноценных знаний о том, о чем говорим. Не говорю, что Докинз незнающ, но думаю в религии он смыслит немного меньше, чем священник, положивший на это жизнь, как и этот же священник в науке по сравнению с Докинзом. Это похоже, чтобы легче было понять, на препирания разных ученых, например психиатров, которые любят КПТ и тех, кто любит психоанализ.

Хорошо, Докинз нам говорит, что он рассматривает бога с концепции научной теории. Вроде как, худо бедно он это сделал, но тема религии настолько обширна, чтобы хватило всего 200 страниц для её разбора.

Хочу еще подробнее остановиться на абсолютизме. Кстати, если вам кажется, что я прыгаю с темы на тему, то с Докинзом вам будет ух как непросто.

Абсолютизм - как мне известно, философская концепция, сходная дуализму - только так, никак иначе, нет исключений из правил, живём "строго по закону", никаких "а если...". Давайте обговорим, что такой тип мышления бывает не только в религии. Докинз пишет, что причина, почему не должно существовать даже "умеренной религии" - прямой путь к абсолютизму. И вот эта позиция очень уж спорная! Не потому, что умеренность может привести к абсолютизму (у Докинза подтверждения изложены в главе 9), а только лишь потому, что с этой точки зрения следует запрещать и любые книги, рисунки, музыку и все искусство, как и образование, так и речь и впринципе, а то и жизнь. Жизнь сама по себе может привести к абсолютизму. Если мы уж защищаем таких граждан от религии, то почему только от неё? Я говорю "таких" только потому, что человек, который стал придерживаться такой концепции, впринципе, умом блистать не может, а значит любой аспект его существования может привезти к трагедии. Абсолютизм - не проблема религии как социального института, а проблема конкретного человека. Да, жить строго по Писаниям, судя по всему (опять же по тому, что я их не читала), кажется тратой времени и, если честно, очень уж пугает своей жестокостью и аморальностью.

Есть и те вещи, с которыми я не могу не согласится. Уж очень нравится мне следующая цитата:

Да, дать ребёнку понимание того, что надо, в первую очередь, думать, проверять и сомневаться в том, что он знает, это будет самым лучшим актом заботы и воспитания, что родитель может сделать. И здесь можно говорить много о религии (о патриотизме, кстати тоже), потому что обычно именно такие вещи в детстве рассказываются с намерением заставить преклонить колени и повиноваться без вопросов о логичности, правдоподобности и реальности этих рассказов. Ребёнок, выросший потом умеющим думать человеком, - кажется мне лучшим проявлением родительской любви.

Я благодарна своим родителям, что они не пытались внушать в меня что-либо: от религии до выбора профессии.

Не понравилась. У самой атеистические взгляды, возможно, в этом и была проблема усвоения материала - для меня это избитый текст, цитаты знаменитых людей, их «ошибки» в выборе веры, а также излияния автора на тему "вот я атеист, и это единственное верное решение, я ни в коем случае вас к этому не склоняю, но я-то лучше знаю".

В общем, для атеиста - никакой новой и увлекающей информации кроме того, какие религиозные взгляды у того или иного знаменитого деятеля/ученого (что, лично для меня, лишняя и безынтересная информация). Продиралась сквозь книгу, хотя она и написана "легко".

KillWish. Тур 6. В гостях у Дракулы или мистическое турбюро. Мишень 4