Бог как иллюзия

Я поставил максимальный бал за: авторский стиль, смелость, наличие прочной базы, хотя во многом не согласен с автором. Видится мне здесь стремление пропагандировать атеизм. Нужно понимать, что тот Бог, которого все представляют, принимая или отрицая, - это образ сформированный за тысячелетия, и порой сформированный с целью спекуляций сознанием. Но это не значит, что теория эволюции, которая, кстати, топчется на месте, ну, клювы у вьюрков поменялись за пару тысяч лет - истина. Может следует взглянуть совсем с иной стороны на религию и феномен Бога, как это сделали два автора Семеновы в их "Судьба Человечества. Откровение (Апокалипсис) Иисуса Христа", где при отсутствии отрицания событий, но с современным взглядом на технологии и "цели" случившегося. Ибо то, что в библии звали наказанием, просто замысел, который не мудрецы древности воспринимали по своему. Бог и Библия, для кого писалось и кем? Кого культивируют с целью развития определенных качеств, а кто - лишь среда обитания. Об этом четко рассказали Семеновы в их "Судьба Человечества. Откровение (Апокалипсис) Иисуса Христа", очень интересно, без отрицаний, и без принятия позиции в этом известном дуализме. А "Бог как иллюзия" - однозначно крайность, пусть и очень изысканная. С книгой считаю необходимым ознакомится всем, чтобы тоже понимать мышление многих и многих людей, которые в религии видят лишь вызов, принять который необходимо. Одни манипулируют сознанием за счет религиозных чувств, другие - за счет их опровержения.

Чтение книги растянулось очень на долгое время, потому что читать ее необыкновенно скучно. Я постоянно ловил себя на мысли: "Это же Докинз, Ричард Докинз, надо прочитать", но по сути читать после первой четверти книги уже не хотелось совсем.
Прочитав "Эгоистичный ген", "Самое грандиозное шоу на земле", "Рассказ предка" просто не верилось, что эту книгу написал тот же автор. Она полна словоблудия, пустых размышлений ни о чем по сути конкретном. И вот прочитал ты книгу, сидишь и думаешь, а что в ней. И, собственно, не можешь ничего интересного вспомнить.
Последний раз мне так скучно было, когда читал Бертрана Рассела "Почему я не христианин?". Книга написана точь-в-точь в стиле Бертрана Рассела. И там тоже сложные построения, неординарная логика, когда на 3-4 рассуждении ты уже теряешь всю нить и чувствуешь, что подсунуть тебе сейчас в голову можно вообще что угодно.

Я не понял для кого эта книга? Чтиво для атеиста? Ему и так хорошо без этой книги все понятно. Может быть для сомневающегося верующего? Нет, после этой книги он вообще не поймет ничего и скажет: "Ну нафиг этого Докинза с его пассажами". Тогда для кого? Если ни для тех ни для других?

Мне показалось, что как раз-таки Докинз в этой книге ассоциировал себя с мыслителем Бертраном Расселом. На страницах книги он даже множество отсылок делает на Рассела. Мне думается, это попытка написать что-то в этом стиле в наше время, освежить, так сказать, тематику.

Поэтому скажу так, если вы зачитываетесь Расселом, то и это чтиво придется вам по нраву. Я осилил книгу еле-еле и она реально ничего не оставила в моей голове нового. Хотя некоторые отсылки я раньше не слышал и некоторые примеры, приведенные в книге мне не попадались. Но это как прочитав книгу в 400 страниц радоваться двум абзацам, написанным в ней.

Глубочайше уважаю Докинза, но рекомендую эту его книгу оставить на потом, прочитав сначала другие его совершенно потрясающие книги, которые просто проглатываешь за день не в состоянии остановиться.

Думала, что буду читать ее долго, по одной главе, но книга пролетела просто залпом!
Книга написана очень легко и интересно.
Вас ждут много-много доводов о бесполезности религий: автор разбирает не только цитаты из библии, но и истоки религии как таковой, упоминает психологические особенности людей - у нас есть предрасположение к вере, это наше устройство, поэтому люди сами создают себе богов или бога, а не наоборот. Интересно бы узнать, что есть 7 видов агностицизма.
Главная мысль книги - вера - это деструктивно и очень вредно для развития цивилизации. Приведенные доводы вполне убедительны. Буду дальше знакомиться с книгами автора.

Мое знакомство с Ричардом Докинзом, знаменитым эволюционным биологом, началось задолго до открытия первых страниц этой книги. Впервые я увидела его на «Великих Дебатах» — спокойный вежливый британец, каждая фраза которого заставляла внимать ему с удивлением и восхищением, однако больше всего мне запомнилось его высказывание "веселье переоценено". Уж не знаю, был ли это британский юмор или он искренне так считает, однако в книге "Бог как иллюзия", надо отдать ей должное, юмора хоть отбавляй.
О чем эта книга? Каждый рано или поздно начинает задумываться над вопросами веры, личной философии, моральных устоев, на которые мы опираемся, принимая жизненно важные решения и выбирая свой круг общения. В этой книге подробно и с легкостью разбираются основные вопросы, касающиеся того, что влияет на наш выбор религии или отказ от нее.

Я немного пожалела о том, что уже посмотрела документальный фильм «Верующие», где часть этих вопросов разбиралась визуально. Однако впечатления от книги от этого не притупились. Докинз, один из главных современных популяризаторов науки и любимый оппонент-атеист в спорах с верующими разных конфессий, досконально подошел к вопросам книги, основываясь также на личном опыте мноночисленных дебатов.

Зачем нужна религия? Является ли она источником морали? Можно ли выбирать вероисповедание для своих детей, не спрашивая их мнения? Так уж ли Новый завет лучше Ветхого? Знают ли сами верующие, какие места Библии являются метафорическими, а какие нужно воспринимать буквально? И, наконец, утешает ли религия?
Вопрос за вопросом, Докинз разбивает в пух и прах каждый следующий аргумент гипотетического собеседника в защиту религии, приводя в ответ весомые доводы.

Мой личный фаворит — седьмая глава о «Священной» книге и изменчивой морали Zeitgeist. В этой главе Ричард проводит критический разбор Ветхого и Нового заветов, анализирует особо злачные места, а также напоминает о том, что на протяжении всего исторического процесса дух времени (Zeitgeist) меняется, и потому каждому новому обществу стоит серьезно взяться за пересмотр моральных ценностей, а не полагаться на то, что было тысячелетия назад.

В книге использовано большое количество источников, что несомненно порадует интересующихся. Главный постулат, который можно из нее вынести: не бойтесь сомневаться, размышлять, задавать вопросы и мыслить рационально. Критическое мышление делает жизнь удивительной и разнообразной, и никакие традиции не должны мешать внутреннему поиску истины.

Давно не встречал столь религиозной книги. Докинз разбирается в религиозных вопросах, пожалуй, лучше любого верующего, поэтому Ричард Докинз – атеист.

«Бог как иллюзия» совсем не является книгой, которая стремится кого-то оскорбить или обидеть, автор очень вежливо общается с читателями, он спокойно разбирает каждый аргумент, раскладывая по полочкам каждую мельчайшую мысль. Докинз разбирает все основные доводы верующих, доступно аргументируя их несостоятельность. Эту книгу хотелось бы порекомендовать всем, чтобы в мире стало больше здравомыслящих людей, чтобы наша цивилизация стряхнула с себя давящую на неё вредную идею о боге.

Разочаровала книга если честно.
Безмерно уважаю Докинза как просветителя и ученого.
Благодаря его интервью и фильмам многое в жизни поменялось. После просмотра я и решил обзавестись книгой. Да много интересных фактов, историй, цитат. Но мне наскучили эти 474 страницы, не было ощущения радости и восторга. Последние страниц 100 прям из-под палки читал.
Видимо присытился я атеизмом и возмущением религией.
Пожалуй в ближайший год ничего подобного читать не смогу.
Вывод сделал - чередовать художку/научное/саморазвитие более грамотно, а то дисбаланс сильно дает знать при чтении.
Не очень понравился аргумент автора что мол лучше уж ребенку стать жертвой педофила чем жить с детства в крайне религиозной семье..

В любом случае автору только уважение.
Кто читал помимо этой другие книги автора, например Эгоистичный ген
насколько они разные и насколько интересно читать, сравнивая с этой ?

Есть книги, которые невозможно прочесть на одном дыхании. Не потому что ты питаешь к этой книге особые чувства неприязни или любви, а потому что она тяжела для восприятия. Это как книга учебник, ты не можешь прочесть весь материал за раз. Темы разбиты на параграфы с ключевыми сносками и правилами. Информация должна осесть у тебя в голове, ты должен пропитаться насквозь подобно бисквитным коржам, чтобы в дальнейшем был результат в виде вкусного торта.

Каждый сам в праве принимать решение насчет веры и выносить какой-то вердикт, не вызывая столкновение интересов. Книга определенно для тех, кто хочет разобраться и почитать научные труды о создании мира и прочих аспектов на эту тему, кто до сих пор на перепутье и не знает, чему верить. Для меня эта книга стала, буквально, открытием! Ответив на многие вопросы и разложив все по полочкам в моей голове в хронологическом порядке!

Добавлю лишь только, что когда вера приобретает масштабы истерии и всепоглощающей власти, начать разбираться в этой проблеме определенно стоит начать!

Не думаю, что книга Ричарда Докинза способна сделать из действительно верующего и глубоко религиозного человека атеиста. Но она вполне может помочь тем, кто находится в сомнении относительно существования Бога, в пограничном состоянии между верой и неверием. Эта книга показывает, что останется у нас, если мы отринем религию. Благодаря атеизму можно открыть для себя великолепный, многогранный мир науки. И он не сколько не хуже мира религиозного, он позволяет смотреть на мир куда как шире.

Докинз, несомненно, сам фанатично верующий человек, только вера его не в Бога, а науку. Мне очень понравилось, как в последней главе книги автор восторженно говорит о том, как он рад жить именно в это время, когда происходит все больше и больше научных открытий.
После прочтения книги я поняла, что мои представления о науке и механизмах вселенной весьма скудные. С некоторыми терминами и понятиями, использованными Докинзом, я была знакома весьма поверхностно. Что же, всегда есть к чему стремиться.
К сожалению, в книге есть и минусы. Как мне кажется, книга вышла однобокой. В ней освещены в основном проблемы, связанные с религией в Америке и Великобритании. А точнее именно с христианством. Хотелось бы увидеть более полную картину, охватывающую весь мир.
Также не мне не понравился тон, с которым автор обращается к читателю, он показался мне фамильярным, излишне эмоциональным. Так же не к месту были иногда попытки пошутить. К тому же большая часть книги посвящена цитированию и спорам с теми или иными религиозными деятелями или просто верующими фанатиками, и иногда попытки их опровергнуть похоже больше на высмеивание. Мне хотелось бы видеть более спокойное и бесстрастное исследование.
Некоторые моменты книги можно назвать спорными. Например, утверждение Докинза, что ради атеизма не бывает войн, и что атеисты не пойдут разрушать религиозные храмы. Стоит вспомнить политику Советской власти в отношении православной церкви, чтобы опровергнуть это суждение.

Книгу стоит прочитать, хотя бы для того чтобы задуматься о том, где в действительности место человека во вселенной и так ли много мы потеряем если уберем религию.

Если вы человек сомневающийся и до сих пор ищущий для себя ответ "есть ли Бог?", в таком случае вы найдёте в этой книге много аргументов (настоящих и не очень) в пользу отрицательного ответа. Об этом,конечно, легко догадаться и по названию.
Моё прочтение "Бог как иллюзия" состоялось уже в довольно сознательном возрасте с устоявшимся мнением по этому поводу, т.е. в аргументации потребности не было. Давно изучив все "за" (Фома Аквинский, Кант, Ансельм Кентерберрийский) и "против" (из главных - Ницше), интерес к этой теме всё же не пропал, поэтому заголовок привлёк внимание и заставил добавить книгу в список "Обязательно для прочтения".
Не хочется останавливаться на том ЧЕМ именно Докинз доказывает иллюзорность Бога,хочется сказать КАК он это делает. В целом всё выглядит убедительно и "научно", хотя не могу сказать,что в книге присутствуют новые идеи, которые бы дополнили мой взгляд. В какой-то момент автор показался мне слишком напористым и это оттолкнуло и заставило задуматься - зачем так, простите, таранить мысли человека? И не проявление ли это собственной неуверенности в своих взглядах? Может быть это лишь мои ощущения, а может быть и вы найдёте в них правду.
"Переоценка ценностей" звучит куда более спокойно и уверенно, чем громкий выкрик "Бог -это иллюзия".
Итог: 4 с минусом.