Ex Libris. Умберто Эко. Собрание сочинений в четырех томах. Том 2. Маятник Фуко

Люблю Умберто Эко: его интересно читать и препарировать. Всё-таки не зря он посвятил свою жизнь исследованию текстов - в результате он очень хорошо представлял себе, как эти самые тексты устроены, и что с ними можно ещё сделать. Поэтому, кстати, интереснее всего читать умбертоэковские романы после прочтения его нехудожественных произведений: благодаря этой теоретической базе становятся виднее и внутренняя механика текста, и авторский замысел.
Умберто Эко играет с текстом. Он делает нелинейной фабулу, постоянно использует отсылки к будущим событиям, известным рассказчику и не известным пока ещё читателю. Он строит структуру романа в соответствии с деревом сефирот, сопрягая смысл глав со смыслом сефир. Он превращает детектив в пародию, потому что самая первая, не таинственная версия исчезновения полковника Арденти оказывается и самой правильной - тайны нет. Он вводит в текст старинные карты, иллюстрации из средневековых книг и хронологические таблицы - хорошо всё, что делает текст нестандартным.
Он вдумчиво и ненавязчиво создаёт своего идеального читателя больше половины книги неспешно рассказывая обо всём и ни о чём, вываливая на читателя кучу информации и о латиноамериканских синкретических культах, и о европейском оккультизме и ни слова не говоря о таинственном тамплиерском завещании, награждая во второй половине книги своего идеального читателя стремительным развитием Плана.
Про постоянные цитаты и аллюзии я уже даже и молчу: упоминать об этом банально до неприличия. Могу только посожалеть, что я не медиевист и средневековые трактаты знаю только по названиям - а сколько кайфа может получить человек, эти тексты читавший, находя цитаты из них в тексте «Маятника»!
Уже ради одной этой изящной интеллектуальной формалистской игры стоит читать роман.
С содержанием тоже всё неплохо. Жюль Верн писал свои книги, чтобы популяризовать достижения естественных наук, Умберто Эко написал «Маятник Фуко», чтобы рассказать историю европейского оккультизма. Не беда, если читатель-неспециалист начинает немного путаться в каше из розенкрейцеров и иллюминатов, они ведь и есть безумная каша. Поначалу мне хотелось, чтобы в мире романа План оказался правдой. Это ведь такая чудесная интеллектуальная игра. В нашем реальном мире оккультизм не работает, почему бы не представить разнообразия для, что в одном из миллионов литературных миров оккультистский бред оказался правдой. А потом, ближе к концу романа, когда пошли парижские главы, я поняла, что эта книга - не просто интеллектуальная игра заскучавшего энциклопедиста, а роман-предостережение. Этот роман о том, что не может и не должно быть никакого оккультитского великого Плана, что мир, построенный в соответствии с таким Планом был слишком ужасен. И мне было страшно читать эти парижские главы. Мы читали их с кошкой вдвоём в пустой квартире, обнявшись на диване, и нам было жутко.
А самое жуткое лично для меня – это вычитанная где-то история о том, как оккультисты прочитали «Маятник» и восхитились, как классно автор их понял, здорово изобразил, и вообще решили, что Умберто Эко из них же.
Самое же любимое для меня в романах Умберто Эко – это ненавязчиво встроенная в ткань произведения методика грамотного гуманитарного исследования. По сути «Маятник Фуко» - это вольная цитата из Жюль Верна. Но Жюль Верн – позитивист, текстовые источники он воспринимает исключительно как источники фактов, поэтому у него правильная конъектура у него оказывается результатом случая. Правильно заполняет пропуск в записке заполняет уже сам капитан Грант, после того, как главные герои на него случайно наткнулись. Умберто Эко же - учёный двадцатого века, позитивизмом уже отболевшего. Он даёт нам три расшифровки одного текста. Первая малограмотна и безумна, вторая более изящна и продуманна, но обе они методически неверны. Третью предлагает Лия, и вот она как раз методически адекватна, и только она и может быть правдой. Очень рекомендую прочитать эти эпизоды всем самоуверенным технарям, которые считают, что историки всё придумывают, и что там вообще про прошлое можно точно знать - вот вам в общих чертах методика для чайников, как эти знания добываются.
А ещё «Маятник Фуко» - это отчаянная попытка скептичного интеллигента найти смысл в бессмысленном мире. Для Эко его роман не игра, здесь всё всерьёз. Он итальянец, чьё детство пришлось на фашизм, а отрочество – на войну. Там, где в нашей отечественной истории, в истории каждой нашей семьи всё однозначно (ага, вы ещё в Белоруссии расскажите, что не важно, кто там был фашистом, а кто партизаном, главное – память павших и духовное рыцарство) в его личной истории, в истории ребёнка из благополучной обывательской семьи, переждавшей фашизм, ничего внятного и однозначного не было. Зрелость пришлась на пародию на революцию шестидесятых годов и его вырождение. Мучительные искания Якопо Бельбо – это искания самого Умберто Эко. Можно спорить, равен ли миг самой искренней игры на трубе правильному выбору стороны в борьбе антифашистов с фашистами, но что это лучше алхимического бреда, одержимцев нет сомнения.

Игра в бисер.

Ги де Мопассан писал о Флобере следующее: "Он знает историю лучше любого профессора, т.к. находил ее в таких книгах, где они и не думают ее искать, и для своих произведений изучил множество наук, доступных лишь специалистам". Вполне соответствует тому впечатлению, которое произвел на меня Умберто Эко своим романом "Маятник Фуко".

Можно обнаруживать изящные связи чего угодно с чем угодно, можно упорно их выдумывать, только главное - не нарушить гармонию, не заиграться, не раздражать реальность своим слишком пристальным и длительным вниманием к ней, иначе она вильнет хвостом - и полетишь в космическое пространство, сефироты пересчитывать. Умберто Эко поворачивал калейдоскоп ровно столько, сколько было нужно, чтоб показать, что есть, конечно, красота и в согласованности хаоса, но еще есть она и в чистоте момента, который важно суметь разглядеть. Для кого-то невозможность это сделать станет фатальной.

Борхес писал, что "красота существует везде и, возможно, всегда", а еще о том, что она подстерегает нас. Дело в том, что Борхес занимает в моем субъективном литературном каноне совершенно особенное место. Есть у меня любимые писатели, есть любимые книги, а есть еще и Борхес, где-то над, вне всего этого. Это какое-то глубоко внутреннее ощущение, ошибочное, возможно, что его тексты несут какую-то очень правильную энергию. Так вот, читая Эко, у меня возникло чувство, что он каким-то образом к этой светлой стороне силы приближается тоже. Если закруглить это не слишком внятное эзотерическое отступление и перейти к еще более невнятным литературным аналогиям, то конкретно "Маятник Фуко" напомнил мне еще и творчество одного очень сейчас популярного (or should I say "широко известного в узких кругах"?) писателя на букву Пэ, о котором я постоянно говорю, но не читаю (что симптоматично, если задуматься). Градус конспирологии, что у Эко, что у писателя на Пэ выдержан на отменном уровне.

Такие дела. Единственное, о чем я жалею - что не прочла "Маятник" года два-три назад. Возможно, эта книга смогла бы мне помочь.

Видимо, синьор Эко, окрыленный успехом “Имени Розы” — который, к слову, оказался очень интересным и мастерски созданным историческим детективом — почувствовал в себе беллетриста и решил продолжать в том же духе. Но лучше бы он просто написал исторический очерк, не пытаясь вкладывать в уста ВСЕХ героев мудрость веков. Ну не бывает так в жизни.

Лично я мурыжыл эту книгу месяца два. Ну не мог подолгу кряду ее читать (и это при том, что мне не нужно лазить в Гугль на каждой странице). Хотел даже бросить, но 75%, на которых ко мне пришла эта гениальная мысль, подстегнули все-таки “дожать”.

Честно говоря, я не понимаю тех, кто ставит этой книге пять и расхаливает ее на все лады, подчеркивая в рецензиях собственную недообразованность, мол, книга восхитительная, только мне не хватает знаний, чтоб ее осознать. Дороги мои, не вас проблема.

С литературной точки зрения книга чуть более чем посредственная: сбивчивый сюжет, длинные лирические отступления, картонные действующие персонажи — несмотря на всю свою гиперэрудированность и пожары страстей, они действуют или шаблонно, или наоборот, как взбалмошные подростки. Иногда создается впечатление, что автор просто их выбрасывает из книги, не зная, что с ними дальше делать и не особо заботясь о том, чтобы они ушли красиво.

Главной загадкой книги остался вопрос: автор хотел рассказать детективную историю или поделиться своими, бесспорно, огромными познаниями. Увы, толком не получилось ни того, ни другого.

От своего друга много слышал восторженных отзывов про эту книгу, так что подарок на день рожденье ему был выбран. А памятуя о прочитанном давным-давно "Имени розы", решил и сам почитать этот шедевр.

Вначале затягивает, и перед читателем разворачивается многоуровневый детектив, где в нашем времени главный герой ищет своего друга Бельбо, и с периодическими экскурсами в средневековую историю. Автор умело плетет интригу вокруг грандиозного заговора охватившего всю нашу планету. но обилие событий и имен обескураживает и запутывает - такое ощущение, что готовишься к семинару по истории тайных обществ.

Роман слишком сложный для восприятия простым читателем, поэтому и замысел автора понятен далеко не всем. По крайней мере "Код да Винчи" куда проще и понятнее.

Тамплиеры везде при месте
Это был третий прочитанный мною роман Умберто Эко. В сравнении с «Именем розы» и «Парижским кладбищем» явно более изощренный и нашпигованный несусветным количеством фактов, событий, лиц и т.д. и т.п.

Тамплиеры открыли Великую Тайну. Через розенкрейцеров, масонов и прочих последователей (а в числе последователей оказываются практически все исторические личности и эпохи) спустя шестьсот лет должна быть обнародована программа завоевания мира. Нужно обладать поистине божественным провидением, чтобы предусмотреть будущее на несколько столетий вперед!
Все это преподносит нам троица наших современников. Они ведут собственное исследование, через ассоциации и аллюзии переворачивая горы различных источников. Нет, не так, они переписывают историю, додумывая, домысливая, путем невероятных умозаключений связывая в единое целое совершенно невообразимые факты. Они сами создают План.
И все это читатель получит с потрясающим интеллектуальным провокационным умбертоэковским стебом.

Все что угодно становится значимым, если разбирать в связи с другим феноменом. Связь изменяет перспективу. Заставляет думать, что любой факт в этом мире, любое имя, любое сказанное или написанное слово имеют не тот смысл, который виден, а тот, который сопряжен с Тайной. Девиз тут простой: подозревать всегда, подозревать везде. Можно читать между строк даже надпись в метро «не прислоняться».

7 из 10

Меня пугают рецензии, в которых говорится, что читать этот роман Эко нужно либо обложившись словарями и энциклопедиями, либо обладая огромным багажом знаний, иначе, дескать, удовольствия не получить. Словари и энциклопедии достать не проблема, но надо ли? В принципе, вся информация, что необходима для понимания текста Эко дается в тексте Эко))). А про багаж знаний я лучше промолчу. Он у меня не настолько велик, чтобы о нём говорить. (А на "Словарь Маятника Фуко" я пожабилась, почти не жалею об этом).
И всё же я испытывала прямо таки наслаждение, читая эту книгу.
Даже не знаю, чем хочется восхититься в первую очередь. Идеей или композицией. Первая не едина, а скорее многогранна и множественна для восприятия, с другой стороны - она явная и четкая. И каждый всё равно увидит и захочет увидеть своё. Вторая изысканна и филигранна . Я очень неравнодушна к эпиграфам - Эко использовал их просто великолепно, выжал из этого элемента всё, что было возможно - от дополнения к основному тексту и ключа к пониманию некоторых глав до введения их в сюжетную канву (это если 120 эпиграфов - это 120 цитат из Абулафии Бельбо? Правда, вопрос тождественности в контексте романа слишком спорный))).
Я точно знаю, что буду еще долго вспоминать отдельные перипетии романа. Буду обдумывать и обмусоливать те или иные мотивы. Возможно, не очевидные. Возможно, для самого Эко не очень важные. А к моим любимым цитатам добавится еще одна: "Наконец, в данным момент мне кажется, что мир - это доброкачественная загадка, которую наше сумасшествие делает ужасной, ибо старается разрешить ее исходя из собственных представлений". Для меня это ответ на долгие размышления, ответ, который закрыл шлюз ненужных и мучительных мыслей. Так же и концовка, точнее - последняя глава - последние строки которой напомнили мне другие любимые строки: "Смерть - это только равнины, Жизнь - холмы, холмы" (Бродский, "Холмы). Концовка достаточно безнадежна, чтобы быть лишенной двусмысленности, и светла, чтобы оставить ощущение ментального очищения (да ну их - эти загадки бытия).
Что бы кто ни писал - я всё же не вижу в "Маятнике Фуко" детективной интриги. По сути - никто ничего не расследовал (возможно есть триллерные нотки, но довольно слабые на общем фоне). Вопреки издательской аннотации - не считаю, что этот роман "пародийный анализ культурной сумятицы современного сознания" (во-первых, врядли дело только в современности, во-вторых, пародийность это только предположение, в-третьих, это лишь единственное и не лучшее прочтение идеи романа). Но согласна, что он (из той же аннотации) "предупреждение об опасности умственной неаккуратности, порождающей чудовищ". Но не уверена, что можно описать эту книгу не то что одним предложением, а и целым большим и аргументированным отзывом (я такие обычно не пишу))). Лучше читать самому. Любая рецензия ничем не лучше Плана - всё те же аналогии, попытки отождествления, желание увидеть больше, чем дано...
Поэтому я свою завершаю. Пожалуй, так я лучше всего запомню свои ощущения от романа, с которым прожила чуть больше недели (только потому, что приходилось отвлекаться). А именно ради этого я и писала отзыв - ради возможности переживания самых первых, самых ярких впечатлений. Потом будет осадок, осмысление, потом будут умные мысли и, возможно, идеи, а пока - удовольствие и удовлетворение.
(Хотела добавить ложку дёгтя в конце - насчет перевода, но решила оставить это в стороне от своей рецензии. В первую очередь потому, что лень искать примеры. Ну и ладно. Зато это вторая книга в моей жизни, где есть слово "волглая" - первой был роман Славниковой "2017" - интересное слово, редкое...))).

Трое друзей, Бьелпо, Диоталлеви и Казобон работают в издательстве, выпускающем книги самиздата, и, потешаясь над одержимцами, решают создать литературную мистификацию, План, но как обычно это бывает, всё пошло не по плану, и они оказались в плену обстоятельств, порожденными своим детищем. Можно по-разному относиться к Умберто Эко, но читая произведения итальянского писателя, не устаёшь удивляться его эрудированности и кругозору, где обилие фактов и знаний и художественное содержимое составляют прекрасный симбиоз. Да, путь к пониманию его романов подчас труден, но Эко и не стремится быть простым и понятным, ведь любой текст это в первую очередь лабиринт, в котором читателю главное удержать нить Ариадны.


Маятник Фуко довольно ощутимо отличается от дебютного произведения писателя, Имени Розы, но именно второй роман определил дальнейший вектор творчества итальянского писателя, а именно, непрестанная борьба с мракобесием, нетерпимостью и химерами человеческого сознания, порождёнными ложными убеждениями и их первоисточниками. И конечно, такой интеллектуал, как Эко, изначально не выбирал лёгких путей, и не стремился писать прямолинейный сатирический роман, он досконально создавал первоисточники и вводил их в свой художественный мир, как вирусолог, запуская очередной опасный вирус в новую среду обитания, изучал его развитие. На этот раз, под исследование Умберто Эко попала книга Бейджента, Ли и Линкольна Святая Кровь и Святой Грааль, а также куча последышей с иллюиминатами и прочими катарами.
Уже с титула роман оставляет двоякое отношение к расшифровыванию значения - название и ход событий вроде бы явно относит к изобретению Леона Фуко, Маятнику Фуко, который используется для демонстрации суточного вращения Земли. Но кроме этого бытует мнение, что название романа - это юмористическая отсылка к писателю, философу, человеку и пароходу Мишелю Фуко, что Эко отвергал, но в каждой шутке есть доля шутки. Как бы то ни было, с указанного Маятника Фуко и начинается путешествие по извилистым тропам сего постмодернистского романа. Опять же, сравнивая Маятник Фуко с дебютным романом писателя, то стоит отметить, что второе произведение писателя является более сложным по композиции, более полифоническим, обширным по географическому и историческому охвату. Все преимущества литературного метода Эко были откалиброваны и усовершенствованы.
Как уже было сказано в начале, повествование в романе в основном строится вокруг троицы друзей, решивших создать пранк, который  всё таки вышел из-под контроля, и персонажи очертя голову ринулись в пучину событий, будто этого и ждали, томясь в рутине повседневности. Сфабрикованная ими книга, большей частью созданная за счёт текстового процессора ( чем не прототип искуственного интеллекта?), овладевает не только умами, но и судьбами героев. К слову, Казобон, Бельпо и Диоталлеви являются вполне привычными для книг Эко, таких эксцентричных персонажей вы будете наблюдать и в Пражском кладбище, и в Нулевом номере. Эко ловко манипулирует их реальностью, создавая причудливый мир, в котором всё переворачивается с ног на голову. При этом, писатель использует интересные литературные приёмы для достижения эффекта, и первым является метод китайской шкатулки, и кто читал Мэтьюрина Мельмот-Скиталец или Рукопись, найденную в Сарагосе Потоцкого. Во-вторых, главы романа имеют каббалистические названия, что ещё больше нагоняют тумана.

Интеллектуальный калейдоскоп, расписанный автором, показывает, как творили бы условные Дидро или Руссо, живя в наше время. Живость, с которой Эко подаёт материал, свидетельствует об упорном и внимательном изучении материала и превращению его в не менее стройную, но при этом до невозможности абсурдную систему.

Впрочем, книга не обещает нам счастливого конца. Появление по ходу сюжета иллюминатов свидетельствует о поражении рационального мышления, но у человечества всегда есть последний шанс. Даже если через десять лет выйдет Код да Винчи Дэна Брауна всё с теми же неугомонным иллюминатами. Но это уже совсем другая история...

"Мы их не видим, а они, невидимые, орудуют вокруг нас."

"Несчастный безумец! Неужели ты настолько наивен, что полагаешь, будто мы в самом деле откроем тебе самую великую из тайн? Уверяю тебя, каждый, кто возьмется объяснить с точки зрения обычного и литературного смысла слов то, о чем пишут философы-герметисты, тут же попадет в объятия лабиринта, из которых не сможет освободиться, и у него не будет нити Ариадны для того, чтобы найти выход."  Artephius

"Наше дело — тайна внутри тайны, тайна чего-то, что остается скрытым, тайна, которую лишь другая тайна может изъяснить, это тайна на тайне, которая тешится тайной. " Джафар аль-Саид, шестой Имам.

"Какова же природа того тайного влияния, которое проводится через посредство прессы, и что стоит за подрывными группировками, окружающими нас? Различные ли орудуют силы или же существует единый Центр, некая группа, руководящая остальными, узкий круг истинных посвященных?"  Неста Уэбстер, Тайные общества и подрывные движения Nesta Webster, Secret Societies and SubversiveMovements, London, Boswell, 1924, p. 348

"Иезуиты поняли, что если необходимо дестабилизировать противника, то наилучшим способом будет создать тайные секты, дождаться, пока туда вступят опасные энтузиасты, и затем всех их арестовать. Или же, если вы опасаетесь заговора, организуйте его сами и таким образом все, кто мог бы к нему примкнуть, попадут под ваш контроль."

"каждый должен дойти своим умом до определенных вещей."

О, Эко, старый знакомый! Так я подумала, увидев в розыгрыше эту книгу. Конечно, конечно, я опять почитаю увлекательный детектив с временными параллелями, погружениями в историю, в литературу, в философию. И начала её читать. Нет, мне не было скучно, хотя многое не было и понятно. Простая задача - подбор пароля - выливается в длинную теорию об имени бога, факториалах и пр. Подбор пароля мне интересен, факториал заставляет задуматься о различных задачках, а вот выяснение имени бога для меня имеет однозначное решение, мне это не надо. Увы, таких моментов было много. Глубокие философские измышления просто не привлекают меня, мне бы хотелось чего-то поближе к реальным физическим законам мироздания. Забавно, но несмотря на такой взгляд автор меня не раздражает, а помогает лишь чётче обозначить мои интересы. Я понимаю, что слишком многого не знаю в европейской истории средних веков, мне приятно слышать упоминания о русских, но мысль автора так быстро связывает такие далёкие понятия, что я не могу за ней уследить.
Детективный элемент повествования появился главе на 20. И явно остался второстепенным. Сюжет теряется на фоне многостраничных отклонений, и внезапно выныривает вновь. Он явно не главный здесь. Читатель либо уже успел о нем забыть, пока пытается уследить за мыслью автора, либо же так наслаждается отступлениями, что сюжет ему и подавно не нужен.
Что я могу сказать? Эта книга не плоха, просто я не её читатель. Мне нужно было бы иметь филологическое образование, много углубленно читать про упоминаемые здесь теории, тогда она бы засверкала для меня всеми своими алмазными гранями. Тогда меня бы заинтересовала мысль о маскировке тамплиеров, о кабаллистических символах, о скрытой чаше Грааля и прочих вещах. Но такой подготовки у меня нет, и я не жалею об этом. Я понимаю, что не стану так глубоко уходить в столь потаенные области.

О, великий Умберто, какие потрясающие разум вещи ты создал!
Закрыв последнюю страницу, я нахожусь в трансе, я пребываю в нем и не смею выйти из мира Эко. Это произведение (как и все) - кладезь смыслов и непомерное количество пластов.
Язык Эко непростой, но за развязкой сюжета следить настолько интересно, что язык является не помехой, а скорее дополнительным инструментом, помогающим раскрыть всю многослойность повествования.
Тамплиеры, оккультизм, тайный план, и наряду со всей этой мистикой, простая жизнь простых смертных, их воспоминания, логические построения, План. Добавим ко всему этому элементы детектива и насладимся миром, который мастерски создал Умберто Эко