Рецензия на книгу

• 

  Аноним24 января 2016 г.

  Видимо, синьор Эко, окрыленный успехом “Имени Розы” — который, к слову, оказался очень интересным и мастерски созданным историческим детективом — почувствовал в себе беллетриста и решил продолжать в том же духе. Но лучше бы он просто написал исторический очерк, не пытаясь вкладывать в уста ВСЕХ героев мудрость веков. Ну не бывает так в жизни.

  Лично я мурыжыл эту книгу месяца два. Ну не мог подолгу кряду ее читать (и это при том, что мне не нужно лазить в Гугль на каждой странице). Хотел даже бросить, но 75%, на которых ко мне пришла эта гениальная мысль, подстегнули все-таки “дожать”.

  Честно говоря, я не понимаю тех, кто ставит этой книге пять и расхаливает ее на все лады, подчеркивая в рецензиях собственную недообразованность, мол, книга восхитительная, только мне не хватает знаний, чтоб ее осознать. Дороги мои, не вас проблема.

  С литературной точки зрения книга чуть более чем посредственная: сбивчивый сюжет, длинные лирические отступления, картонные действующие персонажи — несмотря на всю свою гиперэрудированность и пожары страстей, они действуют или шаблонно, или наоборот, как взбалмошные подростки. Иногда создается впечатление, что автор просто их выбрасывает из книги, не зная, что с ними дальше делать и не особо заботясь о том, чтобы они ушли красиво.

  Главной загадкой книги остался вопрос: автор хотел рассказать детективную историю или поделиться своими, бесспорно, огромными познаниями. Увы, толком не получилось ни того, ни другого.

  10

  201