Ex Libris. Умберто Эко. Собрание сочинений в четырех томах. Том 2. Маятник Фуко

Один из ярких претендентов на звание "книги книг" 20-ого века, а может и не только его. Тут вам и теория заговоров, и избитые последнее время всеми, кому не лень, в письменной форме тамплиеры, и поколение европейских уже относительно сытых 60-ых, и другое полушарие, где все не так, как в старушке, а бразильский футбол вовсе даже опиум для народа. И все это на сюжете, которого строго говоря и нет, но который придумали сами персонажи книги, придумали на свою голову. Таким образом, книга порождает самое себя, увлекая и завораживая еще и тем, что половина текста замешано на культурных отсылках, о многих из которых остается только догадываться без соответствующей подготовки. Так что еще и самообразование стимулируется...

«Маятник Фуко» немного объемнее, чем «Имя розы», но как я люблю говорить, не нужно этого бояться, потому что история тут очень захватывающая.

В этом романе кого только нет, все начинается с небольшого издательства, а дальше тамплиеры, розенкрейцеры, жрецы, каббалисты, иезуиты, антифашисты, партизаны, и конечно же, те, кто скрытно управляет нашим миром. Помню, мне пришлось про многое загуглить и прочитать.

Главные герои, друзья Бельбо, Диоталлеви и Казобон, работают в очень необычном издательстве, и через них проходит множество рукописей, посвященных оккультизму и теориям заговора. Ради развлечения они начинают создавать свою теорию, и тут начинается весьма интересная и опасная игра.

Может показаться, что у этого романа есть что-то общее с "Кодом да Винчи", но сам Эко считал Дэна Брауна одним из персонажей своего произведения. «Маятник Фуко» - это текст, высмеивающий теории заговора, всякие оккультные штуки и тех, кто в них всерьез верит.

Роман шикарный, читайте, не пожалеете.

Обожаю книги, в которых есть загадки из прошлого, и чтобы туда церковь с инквизицией или орден какой - сразу подписываюсь на "мне надо".

Всю книгу мой мозг проводил сравнение построения предложений с Жозе Сарамаго, и будем честны, Сарамаго для меня выиграл. Да, он тоже любит вычурные тексты, сложные предложения, растянуть мысль на три страницы, только там всё читается и легче и проще. Слог у Сарамаго более точен и без лишних метафор, если у Эко можно забыть начало предложения (особенно первые три главы), то такое с Сарамаго не прокатит.
Да, мне говорили, что порог вхождения в книгу у Эко от 2-х до 4-х первых глав, но что-то я выкинула это из головы, ибо уже когда-то начинала читать "Пражское кладбище", да и провалилась в чтение сразу, а потом по причине уползания книги в другие руки, чтение приостановилось, но ощущения всё ещё помню.

Книга попала в мой список желаемого из-за мнения моего однокурсника на неё (ура, в этот момент я поняла, что прошло больше 10 лет, я древняя), и сама аннотация. Ну люблю я читать такое, где мозги кипят, герои с мылом в одном месте носятся из стороны в сторону, читают тонну книг и таки приходят к ответам.

Продравшись через три первые главы и вытерев пот с лица, я таки добралась до "наконец-то нам сейчас разжуют, что тут происходит", и тут меня утащило в омут с головой, если первые три главы я, откровенно говоря, насиловала почти неделю и ещё потом отложила свою электронку, то начиная с четвёртой я почти за полтора дня сожрала оставшееся.

Роман будет крутиться вокруг трёх основных героев: Казобон, Бельбо и Диаталлеви, которые работают в одном издательстве, помогают иногда надувать самоиздающихся авторов, и попутно собирают компиляции разных книг, рецензий и брошюр по откликам желающих.
Сами герои знакомятся в 72-м году, да и то мельком, поняв только, что им есть о чём поговорить, есть кому позвонить и есть что обсудить. Причём из-за того, что Казобон самый младший из них, ему поучительно объясняют, что тамплиерами и подобным интересуются только сумасшедшие, мол, кому оно надо.

Всё повествование ведётся от лица именно Казобона, правда уже через 10 лет после знакомства со всеми остальными, который и будет раскрывать нам суть происходящего, всех героев вокруг и сам смысл Плана, пока стоит в музее техники, которые показаны нам в первых двух главах.

Книга напичкана различными отсылками и загадками. Ещё до того, как в издательство приходит полковник и показывает кусок старых рукописей, в которых скрыта тайна 36 послушников и 120 лет, мы уже можем понять, что у каждого из героев есть своя собственная одержимость тайнами и их разгадыванием.
План, который создают наши герои считается Граалем - первоисточником всего, и вокруг этого самого Плана будет крутиться весь сюжет, все исторические даты и различные козни, смерти и похищения людей, как в прошлом, так и в настоящем.

План представлен как что-то настолько старое, что как фундамент дома, готовый стоять до победного и рухнуть последним.
По итогу к концу книги мы поймем, что герои не просто одержимы интересом к Средневековью и загадкам человеческих поступков, они одержимы и тем, чтобы найти собственный смысл жизни в песчинке, которая попадает к ним в руки.

наверно, я мало что могу сказать по этой книге. однозначно - разочарование. это не еще одно «Имя розы», где сюжет увлекает, подробности развлекают, а христианская составляющая умудряет.

здесь меня по большей части все утомляло. бесконечная погоня за условным святым граалем (принеси то, не знаю что), бесконечные громоздкие философствования, где половину слов я впервые вижу [и не понимаю зачем я их вижу], какой-то апофеоз средневековой алхимии, латыни и конспиративных теорий, безумный concoction, от которого мало вкуса, зато много тяжести и несварения желудка. 

не буду врать, про тамплиеров поначалу было даже интересно. я, крайне плохо знакомая со средневековой историей, хотя бы прояснила, что это были за ребята и какие они решали проблемы. но дальше все уходит в такой водоворот… 

истории из второй мировой были некоторой передышкой между мистически-подстмодерническими поисками «грааля», и читались вполне бодро, но не могу сказать, что они спасли книгу. 

если «Имя розы» я прочитала с большой благодарностью к автору и восхищением его познаниями, то «Маятник» меня оставил в раздражении и недоумении - писатель, так явно и бесстыдно любующийся своей феерической эрудицией и замешивающий коктейль для какой-то избранной аудитории, из которой, подозреваю, никто не способен понять и 90% написанного, - меня не вдохновляет.

Много эстетического наслаждения и много боли. В какие бы выдумки ни бросался Эко, извечная актуальность исследования человеческой неадекватности пугает.

Мы даже пытаемся утешить себя эволюционной пользой инертных масс: они выживут, если умники первыми полезут не туда, они родят новых. Но чудовищность мышления толпы... От нее хочется закричать и проснуться.

Где тут про книгу? А где вы видели чтобы Эко говорил что-то прямо? Это, знаете ли, заразно.

Эко постоянно водит тебя за нос: то даст понюхать детектива, то покажет краешек мемуаров, то взмахнет мистикой, то филологического юмора поддаст. И все время обещает, что скоро уже будет сюжет, ну вот еще одно размышленьице, еще одна пикировочка.

Кстати, Пруст и Джойс - лучшая подготовка к такому чтению (после них ничего не страшно), а сколько ссылок на Пруста в книге - это отдельная тема.

Читать Эко можно только одним способом: расслабиться и получать удовольствие. Ничего не будет. Только кайф от игры ума.

О, сколько мы смеялись над глупой логикой фанатов теорий заговоров! Как весело было разносить их выкладки наголову, разлагать их на простые элементы и вскрывать безумные связи, притянутые за уши! Как мы хватались за животики, придумывая собственные теории, еще глупее, еще безумнее!

А потом оказалось, что смешно было только нам. Большинство не заметило обмана. И Вселенная захлебнулась в хаосе.

Я же это о книге? Да, о книге.

Сколько еще веков нужно чудом выживать человечеству, чтобы усвоить банальную логику? Будет ли у него этот шанс?

Ой, не знаю.

Но какое счастье, что мы успели хотя бы прикоснуться к чистому разуму.

Спасибо, маэстро. Больно, но стоит того.

"Маятник фуко" Умберто Еко.

Ох, це була неймовірна книга.

Я дуже шаленію на темі таємних орденів, братств і т.п. Особливо люблю читати все, що пов'язано з орденом Тамплієрів та братством Масонів. Я перечитав безліч книг і передивився купу наукових та художніх фільмів про них. Взагалі історія це моє все, але вказані організації йдуть окремим розділом, в моєму бажанні читати книги. А ще більше я занурився в це все, коли вийшов фільм по книзі Дена Брауна "Код да Вінчи", саме 16 років потому я почав вивчати історію тамплієрів та масонів.

Всі настільки захоплені романом автора "Ім'я рози", що увага не приділяється цьому шедевру "Маятник фуко". Коли я її почав читати, то одразу ж згадав "Код да Вінчи", місцями схожі напевно.

До речі, напевно це єдина книга Еко, в якої у анотації зовсім не описано, що буде чекати читача в книзі.

Читав, як для мене дуже довго, два тижні десь. Книга настільки затягує в сюжет, що місцями не встигаєш побачити час.

Саме головне, пережити перші 200-250 сторінок, а далі все піде, як по маслу. Дуже багато історії, теорій заколоту тощо.

Роман був виданий у 1988 році, він  містить багато незнайомих слів, що я не знаю, як його можна було читати 34 роки тому. Я практично гуглив кожне п'яте слово, а як тоді це виглядало? Дуже багато історичних фактів, що робить цю книгу цікавішою з кожною сторінкою.

Я звісно не фанат теорії змов, але щось в цьому є.

Під час читання книги, Фуко міркує про хід історії, в якому є місце іронії і сарказму. Цікаві діалоги, після яких починаєш розмірковувати.

Історія з Ґраалем, як сенс хрестового походу переходить до революції, потім в ідею господства над всім світом. І чи існують досі послідовники Жака де Молле?

Взагалі дуже багато тем, над якими потрібно думати. Повторюю, не фанат теорії змов, але....

Раджу звісно, мені дуже зайшло.

9/10

Эко мастерски играет с чувствительными струнами человеческой натуры - тягой к разнообразным теориям заговоров, нумерологий, мистических совпадений, тайных культов, обществ и знаний. Зачем? Чтобы попытаться высмеять/разоблачить все их бессчетное многообразие. Ключевое слово здесь - попытаться.
"...так в определенный момент уничтожаются различия между привычкой притворяться, что веруешь - и привычкой верить"
В романе зарыто множество находок, подсмыслов, погружений в историческую (и не только) глубину. Умберто Эко - профессор философии, истории культуры и семиотики (теория о знаках и знаковых системах; я тоже раньше этого не знал) - широта охвата разнообразнейшей информации поначалу сбивает с ног. При этом я хлопал в ладоши тому, как виртуозно, "на пальцах" поясняется природа мифа и якобы-удивительных исторических совпадений.
Но послевкусие от романа - сложное. Во-первых, меня непрерывно удручал герой-студент, обладающий багажом знаний преклонного возраста профессора (самого Умберто Эко). Ну хорошо, ну Мэри Сью (или зависть).
А во-вторых, мне показалось, что автор не дотянул, не довел до конца высказывание, мысль, сюжет. Миф недоразоблачен, культ недоразвенчан, а главные обличители сами становятся рабами и жертвами своих фантастических умопостроений.

" Блестящий пародийный анализ историко-культурной сумятицы современного интеллигентского сознания, предупреждение об опасности умственной неаккуратности, порождающей чудовищ..." прочитала я в описании и с предвкушением приступила к прочтению. В итоге могу сказать, что "анализ историко-культурной сумятицы" наверняка и правда блестящий, но оценить его по достоинству крайне сложно. И если «Маятник Фуко» это предупреждение об опасности умственной неаккуратности, то он безусловно попал в цель. Смешано огромное количество имен, дат, исторических фактов, которые незнакомы и не проверяемы. Сюжетная линия очень затянута. Когда становится действительно интересно и ждешь какого-то логического завершения ситуации, в последний момент все растушевывается и снова возвращается к вялотекущему повествованию. В итоге в памяти остается основная последовательность событий с небольшими вкраплениями ассоциаций и образов, которые не всегда получается связать в одну картину. Причем в одну картину не получается связать даже собственные впечатления: определенно не понравилось, но отмести в стопку с макулатурой рука не поднимается. Возможно, из-за моего трепетного отношения к труду писателя, масштабы которого потрясают, а возможно, в книге все же есть нечто пока мной не осознанное, но поджидающее своего часа на где-то задворках сознания. В целом я бы определенно убрала из описания книги слово «занимательная» и «пародийный», чтение не из легких.

Мое знакомство с Эко началось с “Имя Розы” и закончилось на “Маятнике”.
Я бы условно разделил произведения Умберто Эко на две части. Точнее не творчество, а читателей его книг. Первая часть – читатели с религиозным бэкграундом, вторая – читатели без такового.
Именно поэтому “Имя Розы” прямо сочилось в душу, в то время как “Маятник” пал на меня тяжким грузом.
Безусловно, книга полна исторических фактов. Но так же там много и псевдоисторий. Местами ход рассуждений героев и ситуации – явно надуманы и абсурдный. Но на то это и художественная литература.
«Настоящий посвященный — тот, кто знает, что самая сильная тайна — тайна без содержания».
Эта цитата ярче всех опишет мое восприятие книги. Тайна без содержания… Банальный сюжет, в котором нет «изюминки». Этакий роман без особого содержания.
Возможно, я читал «Имя Розы» через призму своего религиозного бэкграунда, и потому мне не “зашел” “Маятник”. Так как в “Маятнике” нет аббатства и монахов, нет того, чего я необоснованно ждал от Эко.
Возможно это тот самый случай, когда до книг нужно дорасти. И пока что я не дорос…
Мне кажется, что образ главного героя - Казобона, автор списывал с себя. Только Казобон закрылся что бы читать «чужие бумаги», а автор заперся, что бы написать «Маятник».