The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable

Первая мысль, когда я закончила книгу-как автор размазал одну мысль на 500 с копеечками страниц???? Всю книгу можно сократить процентов на 80.
Из нового и познавательного для себя открыла термин "черный лебедь".
На этом все, дальше пошла вода, много, очень много воды. Всю книгу автор продвигает идею о том, что кризис, это не повод тонуть и идти на дно, а наоборот, можно просто оттолкнуться от дна и всплыть на поверхность. Любой кризис дает своеобразный толчок к развитию, перестройке, изменению приоритетов, но его можно использовать с выгодой для себя. Согласитесь, эта мысль далеко не нова, и уже не один раз описывалась в книгах.
Непредсказуемые события, стечения обстоятельств и ряд случайностей оказывают огромное влияние на развитие человечества и истории в целом. Их невозможно предугадать, просто нужно быть к ним готовыми. Нужно развивать в себе умение мыслить не стандартно, убирать из головы шаблоны, и тогда любую
внезапную кризисную ситуацию можно использовать себе на пользу. Больше учитывать практический опыт, чем теоретические знания, потому что в определенный момент они могут оказаться попросту бесполезными. Автор умело играет на эмоциональных моментах, приводя примеры, и растягивая истории, но опять же, это все написано очень длинно и нудновато.
Людям привыкшим все раскладывать по полочкам, планировать и предсказывать эту книгу читать не стоит. Хотя, можно прочитать вступление и первую главу к книге и весь смысл будет ясен. В книге однозначно есть интересные моменты, но они явно не тянут на весь объем. Читалось сложно и медленно. Всем кто планирует читать эту книгу, могу смело сказать, что достаточно прочитать вступление и первую главу, и просто не тратить время на остальную книгу, ничего нового вы там больше не найдете.

Итак, Талеб пишет о черных лебедях - сложно предсказуемых событиях, которые могут кардинально изменить ход вещей. Важный дисклеймер в начале - точного рецепта, как заработать кучу денег на черных лебедях, Талеб не даёт. Он вообще сосредотачивается не на лебедях - иначе это был бы сборник анекдотов - а на критике нашего мышления - мышления, которое оказывается не готово к черным лебедям в принципе. Причем Талеб критикует, на минуточку, самого Платона, и “платонизирующее мышление” - то есть идеализм и, конкретнее, склонность обобщать и классифицировать - а значит, упрощать и упускать. Отсюда уже недалеко до идеи ограниченной рациональности, в духе Каннемана (в когнитивном смысле), которого Талеб не раз цитирует, или Харари (в философском и антропологическом смысле). Многие вещи, конечно, любопытны: например, идея “антибиблиотеки” - то есть совокупности тех книг, которые ещё не прочитаны - и в силу этого более важны, чем прочитанные. Или то, что он называет нарративом - нашей способностью построить закономерность, сюжет из цепочки нескольких фактов, выделив их из миллиона других. Это построение всегда субъективно и зачастую никак не коррелирует с реальностью.

Правда, Талеб как-то умалчивает, что хаос надо как-то структурировать, и нарратив - один из доступных нам способов. А если копнуть поглубже - мораль (например, идея воздаяния) - это ведь тоже нарратив. Впрочем, если с критикой платонизирующего мышления и идеи нормального распределения у Талеба всё хорошо, то с практическими рекомендациями скромнее - ну, делайте прогнозы, только не забывайте, что они могут быть наивны. И ещё - вложив большую часть средств в максимально надежные инструменты, небольшую сумму поставьте на то, что может “выстрелить”.

Если же говорить о стиле, а не о содержании - приятного меньше. Талеб язвителен, и его критика - всегда едкая, провоцирующая. При этом от текста просто несет снобизмом: у меня такая библиотека, я читаю малоизвестных авторов, я знаком с такими людьми, и т.д. Отдельный пунктик у Талеба, похоже, на счёт Нобелевки - быстро приходишь к мысли, что проблема не столько в бездарности нобелевских лауреатов, сколько в том, что у самого Талеба премии нет.

Итого: отрезвляющее и любопытное чтение, которое несдержанность автора портит гораздо больше, чем украшает.

Это вам не случайности, подстроенные в казино. "Среднестан" и "Крайнестан" реальны, а вы действительно ничего не знаете.
Сам автор представлялся мне той самой чёрной птицей, которая любуется собственным оперением перед зеркалом. Автор утверждает, что наша жизнь принадлежит случайности. Безусловно, это очень интересно, однако подобная точка зрения заводит мысли в тёмный и страшный угол, намекая, что надо бы посидеть здесь и подумать о своём поведении. Не покидало ощущение, что меня осуждают, а автор распушил хвост, подобно павлину.

В книге много полезной информации, которая касается восприятия собственной жизни. Новый пинок в духе: «Лера, перестать зацикливаться на ерунде». Сломить иву не в силах даже буря, а вот мелкие и въедливые жучки…

Да-да, Господь может простить грехи, а вот нервная система – нет. И если уж браться за решение проблем, то только «холодными» руками, но не взваливать ответственность на печень, почки или сердце. В книге нет инструкции по успешному владению случайностью. Автор лишь объясняет, что человек живёт не по «законам джунглей». Показная филантропия, сладкий яд ожидания, инстинкт самовыделения, стереотипность – фу, таким быть! Все чулки одинаковые, однако, каждая женщина отыщет причину, по которой её выбор пал именно на эти. Аналогично и с остальным. Мы всегда ищем подтверждение своим теориям и фактам, строим модели и собираем доказательства, не замечая, как жизнь проходит мимо. Теории, как лекарство или правительство: часто бесполезно, всегда бескорыстно и иногда смертельно.
Пока одно уточняется, другое меняется. Тогда какой смысл беспокоиться? Надо научиться жить сегодняшним днём, ибо хлеб насущный – это не вчерашняя булка и не мысли о будущем урожае. Спросите себя о том, что может произойти в худшем случае. Глубоко вдохните, смиритесь и постарайтесь решить проблему. Помните, что интерпретация одного и того же события может быть диаметрально противоположной у разных людей, то есть ваше мнение не является истиной.

Из вышесказанного следует, что надо включать мышление, господа, а "систему 1" держать в узде.

Для меня эта книга - абсолютный Капитан Очевидность.

Я уже лет 5 назад отбросила все иллюзии, что мир развивается по какому-то предопределенному свыше пути, что будущее можно предсказать или спланировать. Действительно, хочешь рассмешить Бога, расскажи ему о своих планах. Вот об этом Нассим Талеб и вещает на 900 страницах. Если вы надеетесь, что автор даст вам рекомендации, как действовать в мире, полном неопределенности, то его рекомендация следующая: не верьте прогнозам и всегда предполагайте худшее, хотя это вам вряд ли удастся из-за ограниченности ваших знаний о мире. Хотите сохранить  деньги - не играйте на бирже, вкладывайте 90% в надежные облигации, а 10% - ставьте на рисковые новые проекты (как их выбирать - автор не уточняет, видимо, должна быть интуиция).

А, ну еще есть 10 принципов построения общества из эссе "О секретах устойчивости" способного противостоять неопределенности, эти принципы совершенно идеалистические и не учитывают психологии людей, хотя в идеальном мире они были бы хороши.

Очень раздражало презрительное отношение автора к читателям, ученым, отстаивающим отличающуюся от его точку зрения, да и ко всему миру вообще.

Из полезного: последнюю часть книги "Прокрустов ложе" с собранием афоризмов автора можно использовать для гадания (а почему бы и нет, сарказм над авторской идеей - это в высшей степени абсурдно, как и все в этом мире).

Во-первых, можно и нужно было сократить эту книгу минимум на четверть от объема. Убрать часть примеров из жизни, особенно «практических» примеров  выдуманных героев книги. Юмор, сарказм, высмеивания и даже оскорбления не всегда уместны, но у автора они на каждой странице соседствуют с собственным самолюбованием.
Во-вторых, размышления о событиях которые могут произойти (не важно меняют они мир или не значительны), вообще,довольно часто встречаются в жизни и культуре. Просто говорят об этом без претензии на научность, что то вроде «что может произойти обязательно произойдёт» или «изменяют все, рано или поздно» просто на это может нехватки и нескольких жизней. (На счёт прыгающей чашки я не уверен)
Деление на крайнестан и среднестан противоречит автору. Ну как по теории автора может существовать среднестан, когда в любую секунду мир может измениться (тут нужно вернуться к разделу в котором автор вводит понятия, быть может, это только для сравнения). 
Не согласен с автором по вопросу долгосрочного планирования. Да, долгосрочное планирование редко совпадает с результатом, но без него, что предлагает автор? (не помню чтобы что-то предлагал, но перечитывать книгу не буду)  Само планирование, в том числе, двигает развитие, обозначает направления движения прогресса. И в этом нет ничего плохого даже с учётом того, что на этом наживаются некоторые профессии. Кстати, автор высмеял обозвал дураками и тупицами многих очень успешных деятелей самых разных направлений. С уверенностью могу сказать, что многие из них являлись двигателями прогресса.
Согласен с автором в том, что мы неправильно оцениваем уже произошедшие события. .
Первую половину книги читал ещё с интересом, хоть написана она как-то странно. У меня не бывало раньше такого, чтобы я читал с интересом и даже что-то для себя отмечал, но большая часть смысла будто ускользает. Спишу на своё невежество и отсутствие опыта чтения философии(популярной философии.

Очень много нового и поразительного, для никак не относящегося человека к миру экономики! (*если только случайно потратить, это пожалуйста))

Книга - удивление. Со сложными мыслями, тезисами, а уж потом, удачными аналогиями ( стиль изложения не такой гладкий, как хотелось бы. Учитывайте сложносплетения русского языка с иностранными названиями и терминами + Перевод). Это важно знать ДО ознакомления с Черным лебедем, т. к. «норм.люди» ждут простого и понятного (ссори, не сдержалась и заранее залезла в рецензии). А здесь ( **в нон-как говорят -фикшне))) целый пласт научного мышления.

Я увидела ПОИСК нового подхода!
(особо) не встретила в книге мыслей, которые являлись бы тафталогией, или «прописными истинами». Резонное ощупывание темы, размышления, авторский взгляд на Случайность ( Случайность, которую все всегда хотят просчитать, но не учитывая вероятность. Хотя вероятность, как оказывается анализируется, и вполне поддается формулам и % допустимостям).

Вот, что главное друзья! Нассим Талеб - Современен и Личность (его можно даже увидеть!) Недавно на РБК тв просмотрела его интервью, по поводу коронакризиса, и там его мысли мне показались оч. компетентные и нужные.

Пользуйтесь моментом находиться в теме с людьми, которые «открывают здесь и сейчас».

«Чёрные лебеди» — это события, вроде бы, невозможные, но происходящие

Талант человека — превращать все сигналы окружающей среды в значимую информацию. Это позволило создать научный метод, философствовать о природе бытия и изобретать сложные математические модели.
Наша способность размышлять о мире и управлять им вовсе не означает, что у нас это хорошо получается. Мы склонны узко мыслить в своих представлениях о нём. Придя к какому-либо суждению, мы мёртвой хваткой цепляемся за него.
Человеческие знания постоянно увеличиваются, и столь догматичный подход не эффективен. Двести лет назад врачи и учёные были абсолютно уверены в своих знаниях медицины, но только представьте, что, обратившись к врачу с жалобами на насморк, вам выписывают рецепт на пиявок!

Дальше...

Уверенность в суждениях заставляет выводить концепции за рамки системы понятий, принятой нами за истинную. Как понять медицину, не зная о существовании микробов? Можно придумать разумное объяснение болезни, но оно будет ошибочным из-за отсутствия важной информации.
Такое мышление может привести к неожиданным сюрпризам. Иногда события удивляют не потому, что они случайны, а потому, что наше мировоззрение слишком узкое. Такие сюрпризы называются «чёрными лебедями» и могут заставить нас пересмотреть картину мира.
Прежде чем человек впервые увидел чёрного лебедя, все предполагали, что они бывают только белыми. Белый цвет считался их неотъемлемой частью. Увидев чёрного лебедя, люди в корне изменили представление об этой птице. Чёрные лебеди — столь же обыкновенное явление, как лебеди белого цвета, и столь же роковое, как банкротство из-за падения фондового рынка.

«Чёрные лебеди» могут иметь судьбоносные последствия для тех, кто слеп к ним

Эффект «чёрного лебедя» не одинаков для всех. Некоторые могут серьёзно пострадать от него, а другие его даже не заметят. Важен доступ к соответствующей информации: чем меньше вы знаете, тем больше риск стать жертвой «чёрного лебедя».
Пример. Представьте, что на скачках вы поставили на любимую лошадь по кличке Ракета. Из-за телосложения лошади, её списка наград, мастерства жокея и вялой конкуренции вы ставите все деньги на её победу. А теперь представьте своё удивление, когда Ракета не только не побежала после старта, но предпочла просто лечь. Это «чёрный лебедь». Учитывая имеющуюся информацию, Ракета должна была выиграть, но почему-то вы потеряли все деньги. Напротив, владелец Ракеты разбогател, поставив против неё. В отличие от вас, он знал, что Ракета объявит забастовку в знак протеста против жестокого обращения с животными. Это знание спасло его от «чёрного лебедя».
Влияние «чёрных лебедей» может затрагивать не только отдельных людей, но и целые общества. В таких случаях «чёрный лебедь» может изменить мир, воздействуя, например, на философию, теологию и физику.
Пример. Коперник предположил, что Земля не является центром Вселенной, и последствия оказалась колоссальными: открытие ставило под сомнение как авторитет правящих католиков, так и самой Библии.
Впоследствии этот «чёрный лебедь» положил начало нового европейского общества.

Нас очень легко запутать даже элементарными логическими ошибками

Люди часто ошибаются, делая прогноз на основе того, что знают о прошлом. Считая, что будущее является отражением прошлого, мы заблуждаемся, потому что много неизвестных факторов идёт вразрез с нашими предположениями.
Пример. Представьте, что вы индейка на ферме. На протяжении многих лет фермер кормил вас, холил и лелеял. Ориентируясь на прошлое, нет никаких оснований ожидать изменений. Увы, на День благодарения вас обезглавили, зажарили и съели.
Делая прогнозы на основе прошлого, мы ошибаемся, и это приводит к серьёзным последствиям. Подобным заблуждением является когнитивное искажение, когда мы ищем доказательства только уже существующих убеждений.
Мы не принимаем информацию, противоречащую тому, во что мы уже верим, и вряд ли будем проводить дальнейшее исследование. Но если решим разобраться, то будем искать источники, оспаривающие данную информацию.
Пример. Если вы твёрдо уверены, что «изменение климата» — это тайный сговор, а потом увидите документальный фильм под названием «Неоспоримые доказательства изменения климата», вполне вероятно, вы очень расстроитесь. И если вы станете искать информацию в Интернете, в условиях поиска вы укажите «изменение климата — обман», а не «доказательства за и против изменения климата».
То есть мы невольно делаем неправильные выводы: это заложено в нашей природе.

Наш мозг группирует информацию способом, мешающим делать точные прогнозы

В ходе эволюции человеческий мозг научился классифицировать информацию так, чтобы выжить в дикой природе. Но когда нам необходимо обучаться и быстро адаптироваться к опасной обстановке, такой способ совершенно бесполезен.
Неправильная классификация информации называется ложным повествованием: человек создаёт линейные описания текущей ситуации. Из-за огромного количества информации, которую мы получаем ежедневно, наш мозг выбирает только ту, которую считает важной.
Пример. Вы, наверное, помните, что ели на завтрак, но вряд ли назовёте цвет ботинок каждого пассажира в метро.
Чтобы придать смысл информации, мы связываем её. Так, думая о своей жизни, вы отмечаете определённые события как значимые, и выстраиваете их в повествование, объясняющее, как вы стали тем, кто вы есть.
Пример. Вы любите музыку, потому что мама пела вам перед сном.
Так нельзя полноценно понять мир. Процесс работает только с оглядкой на прошлое и не учитывает почти безграничные толкования любого события. Даже крошечные события могут иметь непрогнозируемые, важные последствия.
Пример. Бабочка, взмахивая крылышками в Индии, вызывает ураган в Нью-Йорке месяц спустя.
Если мы расставим причины и следствия в порядке их возникновения, то увидим ясные, причинно-следственные отношения между событиями. Но поскольку мы видим только результат — ураган — можно лишь угадывать, какое из одновременно происходящих событий на самом деле повлияло на такой исход.

Нам сложно отличить масштабируемую и немасштабируемую информацию

Мы не очень хорошо различаем типы информации — «масштабируемую» и «немасштабируемую». Разница же между ними принципиальна.
Немасштабируемая информация, такая, как масса тела или рост, имеет статистический верхний и нижний предел. То есть, вес тела немасштабируем, так как существуют физические ограничения: невозможно весить 4500 кг. Ограничение параметров такой немасштабируемой информации позволяет делать прогнозы относительно средних значений.
Но нефизические или принципиально абстрактные вещи, такие, как распределение богатства или продажи альбомов, масштабируемы.
Пример. Если альбом продавать через iTunes, количеству продаж нет предела: оно не ограничивается объёмом физических копий. А поскольку операции проходят в режиме онлайн, нет недостатка физической валюты, и ничто не помешает продать триллионы альбомов.
Разница между масштабируемой и немасштабируемой информацией имеет решающее значение для видения точной картины мира. Если правила, эффективные для немасштабируемой информации, применить к масштабируемой, возникнут ошибки.
Пример. Вы хотите измерить богатство населения Англии. Самый простой способ — посчитать богатство на душу населения, сложив доходы и разделив их на количество граждан. Однако богатство масштабируемо: крошечный процент населения может владеть невероятно большим процентом богатства.
Данные о доходах на душу населения не отразят реального положения дел в вашем распределении доходов.

Мы слишком уверены в том, что считаем известным

Все хотят уберечь себя от опасности. Один из способов — оценивать риски и управлять ими. Поэтому мы покупаем страховку и стараемся «не класть все яйца в одну корзину».
Большинство прилагает все усилия для максимально точной оценки рисков, чтобы не упустить возможности и одновременно не сделать того, о чём можно пожалеть. Для этого нужно оценить все риски, а затем и вероятность того, что эти риски материализуются.
Пример. Допустим, вы собираетесь приобрести страховку, но без лишней траты денег. Тогда необходимо оценить угрозу заболевания или несчастного случая и принять взвешенное решение.
К сожалению, мы убеждены, что знаем все возможные риски, от которых должны защититься. Это игровая ошибка: мы склонны реагировать на риск, как на игру с набором правил и вероятностей, которые можно определить до её начала.
Рассматривать риск таким образом очень опасно.
Пример. Казино хотят зарабатывать как можно больше денег, поэтому разработали систему безопасности и дисквалифицируют игроков, выигрывающих слишком много и часто. Но их подход основан на игровой ошибке. Основная угроза казино — не везунчики и не воры, а похитители, берущие ребёнка владельца казино в заложники, или работник, не представивший декларацию по доходам в Налоговую службу. Серьёзные опасности для казино совершенно непредсказуемы.
Неважно, насколько сильно мы стараемся. Точно предвидеть какой-либо риск невозможно.
Почему необходимо осознавать своё незнание?

Понимая, что вы многого не знаете, вы сможете лучше оценивать риски

Все знают фразу: «Знание − сила». Но когда знания ограничены, выгоднее признавать это.
Сосредоточившись только на том, что знаете, вы ограничиваете своё восприятие всех возможных исходов данного события, создавая благодатную почву для возникновения «чёрного лебедя».
Пример. Вы хотите купить акции компании, но слишком мало знаете о фондовом рынке. В этом случае, вы проследите за несколькими падениями и подъёмами, но, в целом, обратите внимание только на то, что тенденции положительны. Полагая, что ситуация сохранится, вы тратите все деньги на акции. На следующий день рынок терпит крах, и вы теряете всё, что у вас было.
Изучив тему немного лучше, вы бы увидели многочисленные подъёмы и падения рынка на протяжении всей истории. Сосредотачивая внимание только на том, что мы знаем, мы подвергаем себя серьёзным рискам.
Если же признать, что вы чего-то не знаете, можно значительно уменьшить риск.
Пример. Хорошие игроки в покер знают, что этот принцип имеет решающее значение для успеха в игре. Они понимают, что карты их противников могут быть лучше, но также знают, что существует определённая информация, которой они не знают — например, стратегии соперника и степень его решимости идти до конца.
Осознавая наличие неизвестных факторов, игроки фокусируется исключительно на своих картах, лучше оценивая возможные риски.

Представление об ограниченности поможет нам сделать правильный выбор

Лучшая защита от когнитивных ловушек — хорошо понимать инструменты прогнозирования, а также их ограничения. Пусть это и не спасёт от промаха, но поможет уменьшить количество неудачных решений.
Если вы осознаете, что подвержены когнитивному искажению, гораздо легче понять, что вы ищете информацию, подтверждающую уже существующие утверждения. Или, зная, что люди любят сводить все к ясным, причинно-следственным повествованиям, вы будете склонны искать дополнительную информацию для лучшего представление о «картине в целом».
Необходимо знать о своих недостатках.
Пример. Если вы понимаете, что всегда существуют непредвиденные риски, несмотря на перспективность возможности вы будете осторожнее вкладывать в неё большие средства.
Невозможно преодолеть все случайности или наши ограничения в понимании сложности мира, но можно, по крайней мере, смягчить ущерб, нанесённый невежеством.

Самое главное

Хотя мы постоянно делаем прогнозы, у нас это плохо получается. Мы слишком уверены в своих знаниях и недооцениваем наше невежество. Неспособность понять и определить случайность и даже сама наша природа способствуют неудачному принятию решений и появлению «чёрных лебедей», то есть событий, кажущихся невозможными и заставляющих переосмыслить понимание мира.
Недоверчиво относитесь к «потому что». Вместо желания видеть события в чёткой причинно-следственной связи, рассматривайте ряд возможностей, не зацикливаясь на одной.
Осознайте, что вы чего-то не знаете. Для осмысленных прогнозов на будущее, будь это покупка страховки, инвестиции, смена места работы и так далее, недостаточно учитывать всё «известное» вам — это даёт лишь частичное понимание рисков. Вместо этого признайте, что вы чего-то не знаете, чтобы излишне не ограничивать информацию, с которой имеете дело.

Интересная книга о том, почему нельзя доверять прогнозам и аналитикам с социологами. Потому что в нашем мире "большой массив данных еще ничего не подтверждает, но единственный случай может всё опровергнуть", а "судьбу любой социальной теории определяет ее заразность, а не обоснованность".

Правда, Талеб пишет исходя из реалий совершенно другого мира и другого образа и уровня жизни. Особенно это афоризмов касается, которые мне, за немногим исключением, вообще не понравились. Забавно: когда я процитировала в ФБ афоризм о цивилизованном человеке, который предается ничегонеделанию и ничегонеучению в течение долгого времени без чувства вины, френды тут же стали ехидничать, что у нас таких цивилизованных людей полно, с пивасиком и сигаретой. Понятно, что Талеб имел в виду не наших гопников, но я задалась вопросом, имеет ли он в своей Америке вообще представление о подобном типе людей )) Ну, и его образ жизни, похожий на жизнь древнеримского патриция, доступен только для людей состоятельных, но уж никак не для тех, кто выживает на зарплату в 200 долларов - опять же, интересно, Талеб имеет представления о людях, которые так живут, гуляя по своей Уолл-стрит?

Все эти странно-ужасные чернолебяжьи риски - пугалки для бизнесменов и дельцов, но любой бизнесмен, даже потерпев финансовый крах, едва ли останется совсем без ничего; а как насчет людей, у которых и так нет почти ничего и которым при ухудшении положения просто есть будет нечего? - Какой урок для себя они должны извлечь из "Черного лебедя"? Талеб советует размещать капиталы с минимальными рисками - ну да, ну да, хорошо, если кому-то есть что размещать...

Я же, как представитель того рода деятельности, которую Талеб относит к "концентрированной", вынесла из этой книги для себя лишь ту неутешительную мысль, что многие из тех, кто такой деятельностью занимаются, "проводят большую часть жизни в ожидании своего звездного часа, который (как правило) не приходит никогда". Вдохновляющая книжка, ничё не скажу )(