The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable

Можно ли заработать на кризисе?! Или взлететь по карьерной лестнице в тот момент, когда для этого нет никаких предпосылок?!?! Нассим говорит – да, если правильно подойти к вопросу. К вопросу Черного лебедя.
Черный лебедь – непредсказуемое, случайное событие, способное оказать довольно сильное влияние на ход истории (как отдельно взятой личности, так и целой страны) и потому являющееся довольно опасным парадоксом.
В книге Нассим философствует о странной привычке людей все систематизировать и укладывать в общую, усредненную картину. И, хотя в большинстве случаев это возможно (например, можно усреднить рост человека в зависимости от расы и местности), есть целые направления и сектора, как например наука или экономика, где попытка усреднить результат – смехотворна. Ведь не получают же одинаково среднюю зарплату топ-менеджер и слесарь, да и ученые не штампуют открытия в среднем по два в месяц.
Его теория Черного лебедя гласит о том, что существуют потенциальные возможности, как положительные, так и отрицательные, которые как раз и приводят к качественным скачкам. Банкротство, например. Или наоборот, баснословная прибыль. Открытие планетарного масштаба или теракт. Создание пенициллина и Вторая мировая война, электрокары Илона Маска и всеми «любимый» COVID. Непредсказуемая случайность, переворачивающая все с ног на голову. Врятли кто-то спрогнозировал бы подобный исход событий. Ну разве что Илон. Но и это не точно.
Идея Нассима гласит о том, что такие события нельзя спрогнозировать, но… К ним можно подготовиться и использовать в своих интересах. Для этого необходимо быть открытым ко всему новому, обладать критическим мышлением и уметь действовать и принимать решения в условиях неопределенности. Он призывает аккуратно относится к подаваемой СМИ информации, больше читать книг (в особенности античных философов. Хотя Платон явно не входит в список его любимчиков) и больше гулять. Гулять – это вот прям его, ибо Нассим всю книгу об этом талдычит! Кароч, этот парень рекомендует расслабиться по жизни и тратить ее только на то, что действительно стоит Вашего внимания.
Теперь о самом главном. Стоит ли книга того, чтобы потратить на нее свое время. ОДНОЗНАЧНО СТОИТ. Можно даже два раза. Я взял книгу напрокат, но, прочитав, заказал себе экземпляр. Как только теории Черного лебедя начнут выветриваться из головы, повторю процедуру прочтения. Что и Вам советую.
Нуууу, вот как то так, если я ответил на Ваш вопрос о том, достойная ли эта книга – прошу оценить. Если прочитали, хочу знать Ваше мнение. Ибо я под глубоким впечатлением.

Книга об ограниченность нашего знания, о невозможности предсказания более менее отдалённого будущего, о роли случайности в нашей жизни. И чем более отдаленное будущее мы рассматриваем, тем сложнее его предсказывать, тем больше случайностей происходит. Такие случайности, которые невозможно предсказать, Талеб называет черными лебедями. Черные лебеди могут быть как плохими, так и хорошими, а также черным лебедем может быть и очень вероятное событие, которое случайно не произошло.

Именно из-за невозможности предсказывать некоторые события, Талеб ставит экономистов, разного рода финансовых аналитиков и консультантов, которые занимаются прогнозами и рисками, в один ряд с разного рода шарлатанами вроде астрологов, магов, гадателей на картах Таро и т. д. Потому, что они, ориентируясь на данные прошлого и Гауссовы кривые, практически никогда не берут в расчет черных лебедей, а без них все прогнозы гроша ломаного не стоят. Они, профессионально занимаются расчетом вероятностей, строят прогнозы, но это постоянно приводит к различного рода катастрофам, убыткам, банкротствам и т. д.

Впрочем, реконструировать историю не менее сложно. Чего стоит мысленный эксперимент с растаявшим кубиком льда. Кстати, кажется, в книге можно было написать лучше, дать читателю сначала поразмыслить откуда могла образоваться лужа, а уже потом сообщать, что она появилась из кубика льда. Очень интересны мысли и о ведении дневника. Ведь только так можно понять как именно развивалась история без домысливания потом, поиска каких-то причин, когда уже все случилось. Правда, даже в таком случае, это не гарантирует правдивость, многое может зависеть от взглядов автора дневника. Дневник должен писать человек, который очень не предвзято относится к происходящим событиям.

Я долго не понимал чем плоха или хороша глобализация. Из книги я понял, что глобализация - это очень плохо, понял чем плохо большое. И самые опасные структуры - это большие корпорации и государства. Талеб считает все чрезмерно большое плохим, т. к. оно генерирует черных лебедей.

Развитие технологий, начиная с появления письменности, порождают масштабируемые профессии, а масштабируемые профессии порождают черных лебедей.

В масштабируемых профессиях черные лебеди могут быть хорошими. Но это, в свою очередь, порождает несправедливость, когда почти весь выигрыш, получают единицы (т. е. сталкиваются с хорошим черным лебедем), а огромное число людей сводят концы с концами. Особенно несправедливым кажется то, когда финансисты, аналитики и прочие менеджеры "повышая эффективность" (читай, сокращая издержки на безопасность) крупных компаний получают огромные премии. А когда компания сталкивается с черным лебедем (плохим), спасать её приходится за счёт налогоплательщиков. Талеб считает, что не нужно спасть компании от краха, допустили ошибки, сами виноваты.

Здесь интересно замечание о том, что США больше стремится заниматься масштабируемыми профессиями (программное обеспечение, различные патенты), а "черную" не масштабируемую работу пусть выполняют другие.

Очень интересны мысли про Интернет. Интернет также очень несправедлив. Но там есть такой продукт как длинные хвосты ( Крис Андерсон - Длинный хвост. Эффективная модель бизнеса в Интернете ). Все мы видим как Интернет меняет нашу жизнь. Каждый в Интернете может найти свою небольшую аудиторию и очень медленно развиваться, но в какой-то момент вдруг взлететь на пик популярности. Это нужно учитывать всем, как бизнесу так и политикам/правительствам.

Многие называют появление коронавируса черным лебедем (что, как оказалось, не верно), поэтому об этом стоит поговорить отдельно. Талеб пишет про возможность серьезной пандемии, книга написана в 2007. Т. е. какие-то события в какой-то степени можно предвидеть и подготовиться к ним. Неизвестно что именно будет причиной и когда именно произойдет событие, но, чтобы оно не стало для вас черным лебедем, к нему можно быть готовым. Надо лишь видеть, что где-то образуется что-то большое. Например, надувается большой финансовый пузырь. Нельзя предсказать, что именно послужит причиной его взрыва и когда это случится, но то, что это рано или поздно случится можно увидеть. Также и с пандемиями. Мир стал глобальным, количество перемещений жителей нашей планеты постоянно растет, растет как общее количество людей так и людей в городах и возникновение глобальной пандемии было лишь вопросом времени.

В своем мартовском интервью телекомпании Bloomberg Талеб ругает правительство США, мол те оправдываются, что они были не готовы к коронавирусу, называя это черным лебедем.

Очень интересно посмотреть, особенно сейчас, по прошествии некоторого времени. Если говорить о том, что для Китая это был Черный лебедь, а для США нет, то это, судя по всему, тоже не так. Да, для Китая лебедь был темнее, но, как мы сейчас видим, Китай к нему был лучше всех готов.

Я выделил какие-то наиболее запомнившиеся и интересные для меня моменты, но в книге еще много чего интересного, каждый что-нибудь найдет для себя. Да, книга местами не простая и затянутая, но считаю, что обязательна к прочтению. В общем читайте сами, кто прочитал, делитесь мнением! Обязательно буду читать и другие книги Талеба.

Абсолютно не однозначна книга. Це не художня література. Коли читаєш і розслабляєшся. Автор пише у своєму філософському підході до різних речей.

Типу події 11 вересня можна розглядати під різним ракурсом. Зі сторони авіакомпаній, законодавства та виборців (Депутат пропонує поставити броньовані двері в кабіну пілотів до всіх літаків, - його не підтримують ніхто – і це призводить до такого розвитку подій ).

Перший плюс, це – ВИСОКИЙ рівень Видавництва! Приємна палітурка, гарний шрифт, точний переклад – це притягує !!!!

Дану книгу не можна читати залпом, як п’єш воду. Для неї виробила «свою методику» - 40 сторінок на день. З усіх 360 (далі – примітки) – по кроку до завершення. Бо багацько інформації, щоб не переборщити. Головне – не збитися з ритму.

Жанр – однозначно «Не моє». Проте, виділила для себе багацько цитат.

І ще другий плюс - це дуже влучні приклади. Автор завжди наводить життєві приклади, що влучно потрапляють в ціль.

П.С. ЦИТУЮ СТОРІНКА 352:

Кратко о подаче:
– безобразное изложение: неупорядоченное, хаотичное и сумбурное. Но так было задумано, как я поняла из предисловия к другой его книге – "Одураченные случайностью". Н. Талеб не считает ннобходимым понятное содержание или, еще чего не дай Бог, писать книгу как учебник. Ладно, хозяин барин.
– самолюбование и подчеркивание собственной значимости, постоянное Я-кание. Наверное, это также можно отнести неотъемлимому стилю автора, к его "восточному происхождению" – не знаю. (Оп, искажение нарратива детектид:)).
По существу:
– одно из главных его утверждений: " будущее практически непредсказуемо" (с точки зрения сегодняшнего человека и существовующими сегодня методами).

У Талеба не утверждается напрямую невозможность предсказывать будущее (все-таки он делит события будущего на Серых, Черных и Белых Лебедей ), но он подчеркивает, что со все возрастающей сложностью мира предсказывать неожиданное становится очень трудно, если не невозможно, и не надо строить иллюзии по поводу своей предсказательной способности. В основном же он нападает на "предсказателей" – как академических, так и доморощенных, на их самоуверенность в прогнозах, и критикует применение существующих методов прогнозировния в разных областях.
Короче, вопрос звучит практически как: что правит миром, хаос или порядок?
(И то, и то. Или не то, и не то. Мой ответ на этот вопрос, к сожалению, далек от эмпирического опыта, поэтому я его не буду его озвучивать).
Вопрос к Талебу: имеем ли мы люди, вообще влияние на (неожиданное, непредсказумое) будущее?
Очевидно, что до некоторой степени – да. Если да, то влияние какого рода?
Он отвечает на этот вопрос так: мы не можем предсказать Черного Лебедя (читай: неизвестного, неожиданного и с большими последствиями), но можем худо-бедно предсказать его влияние на нас или, иначе говоря, мы свободны в выборе своей реакции на него.

Так вот, он рассуждает о будущем – а точнее, о некоторых событиях будущего, а именно ЧЛ – как о практически неуправляемых, неизвестных и остающихся неизвестными. Иными словами, простому обывателю не удасться с наскока существующими методами перевести Черного Лебедя в категорию Серого или тем более Белого. Поэтому в отсутствие контроля будущего остается контролировать свою реакцию на него. Никаких методик "Черный в Серый" для читателя. И никакой методики определения вероятности (чем так упорно занимается наука) – в понимании Талеба определение вероятности неизвестного и неожиданного события адекватно мы оценить не можем.

Таким образом, "прозрачность" или постижимость будущего практически недостижима.
Наверное, это так....если рассматривать будущее так, как видит его он – нагромождение ЧЛ, Серых и Белых, деление будущего на познаваемое и непознанное. Или он рассматривает его как-то по-другому? В книге все построено вокруг посылки: "есть куча неизвестного в будущем, готовтесь". Но рассуждения о ЧЛ актуальны именно на фоне вопроса "а чего такое это будущее вообще"? И откуда ты знаешь то, что ты знаешь, о будущем, уважаемый Нассим Талеб? В книге этот вопрос подвисает в воздухе.

Из этой поучительной истории следуют как минимум две точки зрения на будущее: точка зрения индюшки и точка зрения фермера, который ее кормит. Будущее индюшки зависит от намерения фермера в отношении ее. Индюшка обладает ограниченным знанием относительно своего будущего, а уж будущее фермера ей вообще не приходит в голову. И я не стала бы советовать ей, в отсутствие этого знания, просто "нешаблонно мыслить" в день Благодарения:))) Ну а фермер? Ему-то должно прийти в голову расширять границы знания относительно своего будущего? Или он тоже должен готовить себя морально к своему "дню Благодарения", который и для него тоже когда-нибудь настанет?

Книга мне не понравилась. Основные тезисы многократно повторяются и иллюстрируются размыто. Да, стоимость финансовых инструментов не распределена нормально. Об этом вы узнаете в самом начале и больше ничего нового не узнаете. В этой книге вы не найдете ответов на вопросы: почему так происходит, как же она распределена или что с этим делать. Несмотря на практический опыт работы автора в финансовой отрасли и утверждение, что автор ответы на эти вопросы нашел, он ответами не делится. Даже просто рассказов из жизни трейдера в этой книге нет. Для меня она выглядит скорее саморекламой и самолюбованием, чем попыткой раскрыть читателю глаза или поделиться опытом.

Единственная полезная ссылка встречается в самом конце - это отсылка к работам Бенуа Мандельброта. Мандельброт написал книгу посвященную тому же самому вопросу, похожую на книгу Талеба как две капли воды. Похожую по тезисам и теме. В отличие от Талеба, Мандельброт изложил вещи системно и дал свои ответы на обозначенные выше вопросы. Книга называется "(Не)послушные рынки". Я искренне рекомендую прочитать ее, вместо того, чтобы тратить время на "Черного лебедя".

Когда-то люди думали, что все лебеди белые. И это подтверждалось тысячелетним опытом. Но вот они открыли Австралию и обнаружили там лебедей чёрных.

Автор постоянно называет себя ННТ, так что и я его буду звать так же. Так вот, у ННТ Чёрный лебедь -- это чрезвычайно редкое явление, имеющее большое влияние на нашу жизнь. Скажет, мировая война. Или биржевой крах. Метафора очень удачная. И автор претендует на то, чтобы научить читателя ловить полезных Чёрных лебедей и избегать влияния вредных.

Не могу сказать, что у него это получилось. Красной нитью повествование пронизано идеей, что предсказать ничего нельзя, всё определяется везением, а везение -- дело случая. Я готов с этим согласиться. Но из этого прямо следует, что учить в такой ситуации чему-либо бесполезно.

Тем не менее кое-какие идеи мне показались интересными.

Первая: разделение профессий на масштабируемые (в которых для увеличения результата не требуется пропорционального увеличения затрат) и немасштабируемые (в которых результат пропорционален затратам).

Вторая: разделение процессов на те, что принадлежат Среднестану (стране, в которой царствует нормальное распределение Гаусса), и те, что живут в Крайнестане (области которой правит фрактал и степенной закон распределения).

И третья: что реальный мир скорее похож на Крайнестан, чем на Среднестан, что в нём гораздо больше работает Мандельброт, чем Гаусс.

Только не надо думать, что книга полна математики. Нет, она рассчитана на вполне нормальных людей. А если где-то и присутствует немного математики, то в этих местах ННТ сразу указывает, до какого места может пролистать тот, кто боится не понять.

В общем автору удалось промыть мне мозги. Теперь я смотрю на финансовых аналитиков и политологов немного по-другому. Если раньше мне казалось, что они действительно обладают каким-то научным методом прогнозирования, то теперь я всё больше воспринимаю их разговоры только как разговоры -- и не более того.

Именно за это я ставлю "Чёрному лебедю" 8 баллов.

Немного найдётся книг, которые хоть как-то меняют моё мировоззрение. ННТ это удалось, и это удивительно, тем более, что он конечно никакой не писатель. Первую треть его опуса читать было откровенно скучно. Я всё время думал: "Ну вот, ещё один будет учить меня жить". То же самое произошло при чтении последних глав. С удовольствием я прочитал только среднюю треть. К тому же ННТ совершенно пренебрегает определениями. Изобретает слово "платонизировать" и начинает его использовать направо и налево. И только страниц через -дцать я понимаю, какой он в него вложил смысл. Или вот ещё его любимый термин: "туннелировать". У меня это слово вызвало явный привкус квантовой теории. Там "туннелировать" значит "преодолевать ограничение, проламываться сквозь потенциальные барьеры". А оказывается, это значит "смотреть на жизнь узко, словно сквозь туннель, не замечая важных вещей".

В общем книга полезная. Будем надеяться, что в следующих изданиях автор доработает также и стиль.

Перед нами довольно увесистая книга, на обложке которой написано, что продано 3 миллиона экземпляров. Хмм..если сжать всю суть книги и оставить афоризмы, то можно спокойно уместить всё содержание в 100 страниц и продать 30 миллионов экземпляров.
Книга получила оценку чуть выше среднего, потому что ожидания, на неё возлагавшиеся, были высоки. Но она их не оправдала. Сама книга примерно об этом же. Автор получил хорошее образование, как в области философии, так и математики. Что как он думает даёт ему право громить всех экономистов и Францию. Но как известно профессия не делает человека умным или мудрым. Если человек любознателен и открыт миру, то он сам будет пытаться открыть какие-то законы жизни, для него приемлемые. Как мне кажется, проблема лежит не совсем в той плоскости, которую обрисовывает автор. Прогнозы, конечно, штука неблагодарная. И мы зачастую им слепо доверяем. А экономисты и аналитики, которые их составляют, совсем не должны обладать открытым сознанием и незашоренным мышлением. Но ведь эти люди как-то стали ведущими специалистами. Значит, проблема в том, что некомпетентности везде дорога, что нами управляют люди, которые даже не получили профильного образования, не говоря уже о каких-то навыках или личных качествах.
Еще один пункт, который был упомянут вскользь - это взаимосвязь прогнозов, экономики и политики. Как мне кажется, эти вещи сейчас настолько связаны и переплетены, что разделять их так же сложно, как сиамских близнецов. Например, в инстуте мы проходили кейс о подготовке ЦРУ к войне в Ираке. Так аналитикам стало известно, что иракцы закупали алюминиевые трубы. И так как им нужно было обосновать вторжение, то они и решили - это для центрифуг и обогащения урана. А на самом деле, они использовали кажется для вертолетов. То есть, аналитики увидели то, что им нужно было увидеть и то, что они хотели увидеть. В принципе, к этому сводится вся суть книги Н.Н.Таллеба.
Во всём остальном книга говорит довольно банальные вещи: большие компании неповоротливы (а это он еще с РЖД не знаком), банкиры наживаются на клиентах, кризис сильнее бьет по бедным и среднему классу, чем по богатым, уходите из рабства наёмной работы...
Всё это хорошо, когда ты уже чего-то добился, тебя приглашают на форму в Давосе, Вашингтон и тд. Но как бизнес или мотивация - это не работает.

Наверное это самый занудный бестселлер из всех, когда-либо написанных на земле :D Очень непростое чтение и далеко не "бизнес-литература". Скорее философский трактат об ограниченности человеческих знаний и последствий этого факта.

Основная мысль проста и она повторяется от главы к главе: есть области, в которых невозможно строить прогнозов. Где единственное непредсказуемое событие может полностью разрушить все планы.

И, с одной стороны, на этом все. Вся книга, все 600 страниц посвящены этой идее :) Все 600 страниц Талеб громит кривую нормального распределения Гаусса, обвиняет экономистов в шарлатанстве, а всем прогнозистам и профессиональным работникам с рисками предлагает сменить профессию.
К слову, у него это отлично получается! :)

Но если посмотреть на книгу немного под другим углом, то можно увидеть огромное количество размышлений о вероятности, экономике, политике, философии, медицине, о наших знаниях, подходах к познанию, скептицизме, эмпиризме, жизни и смерти и много чем другом. Кажется, что Талеб всунул в книгу все свое представление о нынешнем мире и куда он движется. Огромное количество ссылок на классиков философии и науки. Одна лишь библиография к книге занимает 53 страницы! И вот это чтение уже явно не для всех.

Словом, прожженным прагматикам можно обходить книгу стороной. А ценителям нетривиальной мысли к обязательному прочтению.

"Расплывчатость и есть истинная суть неопределённости", говорит нам автор, и одной только этой цитатой можно полностью охарактеризовать книгу.

Я крайне редко оцениваю книгу на единицу, однако этот случай особенный. Талеб вымотал меня. Книга затянута до невозможности, такого количества воды не льют даже в студенческих курсачах и рефератах. Едва ли не каждая подглава содержит обещание раскрыть тему дальше, перейти к конкретике когда-то в будущем, рассказать пример позже. Одна и та же мысль обгладывается автором снова и снова, глава за главой, не меняя и не добавляя ничего к уже сказанному ранее. Ожидание растягивается на ещё сотню-другую страниц и весь интерес и стремление к пониманию темы сходит на нет.

Спустя десяток колких и полных презрения замечаний между делом о прогнозистах и французах, я, не являясь ни тем, ни другим, почувствовала неконтролируемое раздражение и лёгкое презрение к самому Талебу, пытающемуся шутить о них при каждом удобном и неудобном случае. Плохой юмор, претенциозность, размытость, вызывающая подозрение, что автору платят за количество строк - всё это создаёт тяжёлое, тягучее впечатление и желание поскорее закрыть подававшую надежды, но оказавшуюся таким разочарованием книгу.

Мне очень жаль, что у нас не сложилось, Чёрный Лебедь.