The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable

Всё начинается с того, что автор убеждает меня в "неизвестном неизвестном", даёт аргументы, и я ему верю.
А после вводной части начинаются "гауссовые кривы", индюшки-уюшки, термины, непонятные мне, деревенскому обывателю. Приходилось чуть-ли не после каждой страницы открывать интернет, чтобы внести ясность в свою голову. Начинает припекать.
Я сожалею о том, что прочитал это. Ничего полезного я не изъял, а само чтение было мучительным.
Понятно, что неизвестное никому не известно. Это и дураку ясно. Но автор будто с каждой главой пытается убедить читателя в этом.
Я бы назвал первую главу так - "Неизвестное не известно никому". Вторую - "Неизвестное никому не известно". Третью - "Никому не известно неизвестное". Все последующие в этом роде. Каждая глава - это переделанная под другой лад другая, с некоторыми дополнениями.
Спасибо!

Основная идея книги прекрасна, и ей действительно есть место быть. Но её можно уместить чуть ли не в статью. Все остальное это ходьба вокруг да около и негодование о том какие же все глупые.
Из рецензии  TimofeyStartsev

В принципе, на этом можно рецензию и закончить. Но! Начитавшись Автора, (а это между прочим 528 страниц), мне тоже захотелось порастекаться мыслью по древу, хотя и не моя это книга, и не мой писатель.

Для философского трактата в книге слишком много ЧСВ (чувство собственной важности) Нассима Талеба. Я не спорю, наверное,  Автор - действительно такой класснючий, умнючий и выдающийся, как он рассказывает, но книга же как бы не о нем. Или всё-таки о нём? А концепция Черного Лебедя – так просто, разговор начать? К социологии этот труд тоже имеет весьма опосредованное отношение, скорее можно тут социальную психологию заподозрить.

В целом же, Автор, который позиционирует себя как ярого противника любой систематизации, предлагает нам действительно не особо структурированный поток сознания. Читатель как бы плывет по волнам писательских размышлений и свободных ассоциаций, в которых воды такое количество, что временами приходится прилагать усилия, чтобы  ̶н̶е̶ ̶з̶а̶х̶л̶е̶б̶н̶у̶т̶ь̶с̶я̶  сосредоточиться на том, о чем же. Склонность человеческого мозга все систематизировать и структурировать Автор считает главной причиной того, что Черные лебеди настолько черные и настолько (для большинства) внезапные. При этом сам Талеб честно признает, что выработалась эта склонность эволюционно, и в большинстве случаев выживать как раз помогала.

В любом случае думаю, что большая структурированность и меньшая «водянистость» этой книге однозначно пошла бы на пользу. И не думаю, что это бы вызвало Черного лебедя при её издании...

И да, сама по себе концепция весьма имеет место быть.

О чем же книга?

До 19 века и открытия черных лебедей-мутантов в Австралии, предполагалось, что все лебеди были белыми, неожиданное событие потрясло мир, но не так сильно, как теория Талеба после выхода книги в 2007 году. «Черный Лебедь» - это универсальная фраза для «выпадающих» или совершенно неожиданных событ ий и процессов (таких, как 11 сентября, изобретение интернета, прорыв Google и т.д.). прорыв Google и тд.) Или как говорит сам автор:
То, что мы будем называть Черным лебедем (с заглавной буквы), – это событие, которое обладает следующими характеристиками.
Во-первых, оно аномально, потому что ничто в прошлом его не предвещало.
Во-вторых, оно обладает огромной силой воздействия.
В-третьих, человеческая натура заставляет нас придумывать объяснения случившемуся, делая событие, сначала воспринятое как сюрприз, объяснимым и предсказуемым.” ( крах фондовой биржи)

Ближе к сути

Рассмотрим на обывательском примере, который, пожалуй, является самым простым и известным в мире представленных Лебедей.
Индейку стабильно кормят на протяжении 1000 дней, что делает ее уверенной в том, что и на 1001 ничего радикально не поменяется, точнее об этом даже мысли нет, но 1001 день — день Благодарения. (прим. День Благодарения — североамериканский праздник, на который по традиции запекают индейку).
Это одна из центральных концепций книги. Выводы примера таковы: прошлые показатели не свидетельствуют о будущих результатах. Математики и философы называют это «проблемой индукции».

А если серьёзнее?

Талеб рассматривает некоторые особенности человеческой психологии, которые мешают нам оценивать неопределенности и риски: предвзятость подтверждения, влечение к повествовательным объяснениям, высокомерие и туннелирование. Другие фундаментальные трудности проистекают из молчаливого свидетельства, общей «проблемы индукции» и природы исторической причинности. И конкретная проблема в экономике и других социальных науках — это настойчивое требование использовать распределения Гаусса там, где они неуместны; здесь Талеб вводит понятие Серых лебедей, с которыми мы можем получить некоторое представление, используя альтернативные инструменты, такие как фрактальный анализ. (Текущий глобальный финансовый кризис — это скорее серый лебедь, чем черный лебедь.)

Вроде бы мы с Нассимом Талебом находимся на одной стороне баррикад. Но уже буквально с первой главы мне выносит мозг его нелогичность и непоследовательность, когда он начинает приводить в пример, доказывая очередную свою заумность, Линию Мажино и французов перед Второй мировой войной. Это настолько глупый и неудачный пример, что мне остаётся только гадать, зачем я продолжаю читать изыскания человека, который даже не удосужился ознакомиться с мемуарами Шарля де Голля или вообще немного поинтересоваться французской историей. Линию Мажино, должную оберегать Францию от внешних врагов, построили в фарватере тогдашней военной мысли. Но никаким "чёрным лебедем" полная недееспособность этого военного укрепления не была. Тут дело в другом. Де Голль в полной мере осознавал бесполезность укрепления и где мог, это старался донести. Но де Голль был личностью "несистемной", он не был настолько в тот момент завязан на политику. Не в той мере, в которой в этом был замешан Анри Петен, берущий на себя ответственность за реализацию Линии Мажино. Авторитет Петена перед Второй мировой войной был невыразимо больше авторитета де Голля, ещё фактически не ставшим на тот момент великим Генералом.

Фактически при первом приближении столкнулись два огромных "чёрных лебедя", если пользоваться терминологией автора разбираемой книги, хотя автор этот момент имеет наглость упоминать вскользь между строк. Петен является официальным "изобретателем" понятия "коллаборационизм" в его традиционном понимании - "осознанное, добровольное и умышленное сотрудничество с врагом в его интересах и в ущерб своему государству". Кто-нибудь в 1938 году мог представить, что "верденский победитель" сможет без зазрений совести отдать свою Родину в руки нацистов и лично Адольфу Гитлеру!? Кто мог предсказать такое фатальное развитие событий? Петену доверяли настолько сильно, что на тот момент де Голль со своим видением будущей большой войны и предстоящей тактики боевых действий был просто размазан и оплёван. И он тоже стал "чёрным лебедем", только чуть позже. Да вся Вторая мировая - это сплошной "чёрный лебедь".

Я, наверное, слишком подробно останавливаюсь на этом небольшом моменте мировой истории, но именно здесь, как мне кажется, кроется главная глупость Нассима Талеба. Его личное непонимание законов мировой истории, непонимание законов взаимоотношений людей и государств он трактует как нечто неожиданное и для всего остального человечества. Он верит в свою трактовку и мастерски всё это объясняет. Но, простите, всё это секрет Полишинеля. Если задуматься и проработать факты - о каких "чёрных лебедях" идёт речь? Большинству людей свойственно складывать свои устремления в структуры и приводить свою жизнь в какую-то осознанную цикличность. Это нормально для человечества в целом. И неудивительно, что эта цикличность приводит к каким-то разрушительным последствиям со временем. Как и кризис 2008 года не был купирован, его причины не были устранены, потому что никакие проблемы финансовой системы и опасность больших проблем не заставит толпу людей свернуть с гибельного пути, так и Линия Мажино была удобна для подавляющего большинства французов, веровавших в Петена и его путь. Эти люди приветствовали Гитлера с цветами, потому что верили в Петена, верили в образ будущего, в положительность этого будущего, не обращая внимание ни на какие предостережения и "предупреждающие знаки"

С моей точки зрения Нассим Талеб дилетант и профан, не знающий, я повторюсь, законов человеческого взаимоотношения. Более того, он не хочет их знать и не уважает их. Талеб рождён больной американской финансовой системой и сам факт того, что он идёт в своих делах против этой системы, оставаясь её частью, получая с неё выгоду, лишь говорит о том, что наш мир неотвратимо меняется. И если даже выкормыши западной демократии видят всю гибельность ситуации, я думаю, нам уже стоит начать задумываться о том, какое будущее хотим видеть мы, где и как будут жить наши дети. И что для этого требуется лично от каждого из нас.

"Черный лебедь" был куплен и прочитан мною впервые лет шесть-семь назад. Книга уже тогда была признана годной, но по-настоящему ее пользу я оценила только сейчас. В году 2020м от рождества Христова, когда "черный лебедь" в форме пандемии коронавируса оказался ну уж очень крупным и жирным - и хватило его на всех. В апреле эта книга, будучи перечитанной за несколько дней, неделю лежала у меня на столике возле кровати в качестве успокоительного чтения на ночь. В апреле, на минуточку, я вообще-то должна была оказаться в Чикаго, а вместо этого путешествовала между сортиром и прикроватной тумбочкой у себя во Владикавказе. В мире, где все полетело к чертям, такие строки звучали очень утешительно:

На самом деле на цитаты можно разобрать всю книгу, с первой до последней страницы, но эта особенно хороша, поскольку лично мне помогла решить две самые актуальные на тот момент проблемы:

1) Перестать рыскать по интернету в поисках прогнозов, за их полной никчемностью (а тревожные хомячки вроде меня в ситуациях неопределенности способны расчетами и прогнозированием довести себя до нервного исступления)

2)Принять ситуацию внезапности не как аномальную и от того очень неприятную, а как нормальную. Талеб на протяжении всей книги доказывает на разных примерах, что мы живем в мире с высокой вероятностью внезапных событий, когда все идет не по плану. И чем более насыщен информацией этот мир, тем больше вероятность невероятного. Переводя на простой язык, пандемии будут случаться все чаще. Только это будут уже не пандемии, а то, чего мы не ждем, по причине того, что не умеем и неспособны прогнозировать такие вещи. Единственный выход - научиться лавировать в ситуации. Про лавирование Талебу известно больше прочих - он долгое время был биржевым трейдером и что более важно, оказался одним из немногих, кто не разорился во время финансового кризиса 2007-2008 годов, когда доходы банков и фондов со свистом вылетели в трубу. Но его таланты к предсказанию "черных лебедей" способность почти такая же редкая, как сами эти "птицы". Поэтому остальным лучше все таки утешаться его книгами во дни сомнений и тягостных раздумий.

Опять удивился тому, что, читая очередную книгу, благодарю судьбу за то, что подкидывает именно ту, которая наиболее необходима в данный момент. Шутки шутками, но именно на днях у меня был мой очередной «черный лебедь», я бы сказал «гадкий черный утенок». А дальше по моему выбору – либо кричать, переживать и судьбину клясть, либо, прочитав Талеба, делать правильные вещи. Этим мне книга и понравилась, что всё в жизни зависит от моего выбора. Даже не от судьбы (от которой не уйдёшь), а именно от самого себя, моей способности оценить последствия, не истерить, а двигаться дальше.
Чем ещё хороша эта книга, так возможностью послушать умного и эрудированного интеллектуала, попытаться разобраться в идеях, которые он пропагандирует, взять максимум для себя. Надеюсь, что многое из прочитанного мне пригодится.

Менеджеру самого среднего звена

Как написать зажигательный отзыв на книжку, «отягощенной» разумной лаконичностью популярного изложения сложнейших математических и физических теорий? Конечно же, только на эмоциях. В стиле «импрессионизм».

Почему такое посвящение? А кому ещё посвящать тексты, выходящие за рамки технико-экономического обоснования? Тексты, которые не найдешь ни в бизнес-планах, ни в азбуках по тайм-менеджменту. Вы не поверите, но ничего подобного вы не найдете в мануалах по блокчейну и биткойну тем более!

Кому? Только самому многочисленному отряду белых, пусть и не накрахмаленных, воротничков. То есть – самому многочисленному классу, виду, роду трудящегося люда страны XXI века – МЕНЕДЖЕРУ! Ну, или менагеру – дело вкуса.

«Черный лебедь» - это почти то же самое, что и deus ex machine.

Экстраполяция как метод предсказания. Попытки предсказания, прогноза.

Посмотрим в суть феномена. Непредсказуемость, неопределенность – форма существования материи на самом фундаментальном уровне, известного нам на сегодня – квантовом. Суперпозиция вместо классических четких координат – это и есть та самая неопределенность (с точки зрения классической физики), то есть самое точное, что мы можем сказать о предмете, его нахождении, его состоянии. Не.

Конечно, не густо, но что поделать? Четкие черты вместо абриса проявляются тогда, когда они уже свершились как факт своего явления, данные нам, человечеству, в ощущениях через органы чувств. И с этим нам придется теперь жить до последних дней.

Почему же мы так стремимся максимально редуцировать неопределенность как таковую? Где бы она не проявлялась – личной жизни, бизнесе, природе, отношениях – везде? Ответ прост: безопасность. Чувство безопасности, такое же фундаментальное, как и суперпозиция в квантовой физике.

Эволюция человека как биологического вида движима простыми вещами, ужасными и прекрасными одновременно: страхом и размножением. Разумеется, я утрирую. Но не в столь уж большой степени. Простые вопросы:

Что-то там в кустах, джунглях, воде, песке, - что там шевелится?
Чьи страшные глаза светятся в тишине?
Что это за звук?
Откуда тянет падалью?

Разве эти вопросы – отвлеченные? Настороженность – минимальная реакция любого нормального человека на вышеперечисленное.

40 000 лет спустя – новые джунгли, фондо-биржевые, например. Но суть – та же самая: что-то меня напрягает в этом подъёме курса – не к добру! Не логично, а значит – опасно! Не, лучше отсидеться. Может, и лучше. Только вот всегда находятся особы. Готовые рискнуть. И рискуют. С непредсказуемостью результата.

Вы помните это исконно женское: они бы хотели видеть нас рядом с собой максимально часто (по причине той же самой – «так спокойней будет!»), говоря в то же самое время: устроился бы ещё куда-нибудь – как прожить на эти деньги???
Так и здесь:

И хочется, и колется.
Либо – пан, либо – пропал.
Лучше синица в руке, чем журавль в небе.
Была ни была!
Как в омут с головой!

Однако мы, люди, так устроены, что хочется нам и рыбку съесть, и невинность соблюсти. Как же содержательный ответ на этот вызов? Да приспособы всяко-всяческие. Например, математическая статистика. Или там Гауссова кривая распределения вероятностей. Ну ведь хочется же! Риски снизить. Угадать. Чтобы выиграть! И конца-края всем этим страданиям не видно. Ну, разве что блокчейн-технология поможет.

Такое вот введение в тему я себе позволил. Вполне себе гуманитарное. Без математических закидонов, широкой эрудиции и часто парадоксальных ракурсов на проблему. По той причине, что в книжке этого полным-полно! Ну, а для затравки, в качестве доброго-доброго такого предупреждения, что ж там ожидает читателя, позволю себе несколько цитат.

«Фрэнсис Бэкон говорил, что самые грандиозные открытия часто являются случайным результатом научной деятельности. Наивно представлять, что светские и духовные власти, как и сам Коперник, представляли последствия, которые открывались после его открытия. Они сочли себя уязвленными лишь спустя 70 лет после смерти Коперника».

«Галилей. Церковь не воспринимала его слишком серьезно. Похоже, что он сам спровоцировал скандал».

«В год представления в Линнеевское Общество Дарвином и Уоллесом своих теорий эволюции, председатель этого общества, подводя итоги научных открытий за прошедший год, сказал, что ничего революционного за прошедший год не произошло».

«Гениальная догадка Карла Поппера заключалась в том, что прогнозировать исторические события практически невозможно. А, следовательно, неконкретные области знания – историю и социальные науки - нужно понизить до уровня эстетики и увлечений на вроде коллекционирования бабочек или монет».

«Для прогнозирования исторических событий необходимо уметь прогнозировать технологические новации, которые по существу своему непредсказуемы».

«В статистике есть закон итерированных условных математических ожиданий. Одна из формулировок закона: если вы хотите предсказать будущее, вы должны учитывать и те новшества, что там появятся».

Моя рецензия не является беспристрастной, потому что к самому автору я испытываю глубочайшее уважение за его широкий взгляд на вещи. Он настоящий эрудит, каких не так много среди современных философов.

Эту книгу, по-моему, нужно очень читать вдумчиво и без спешки, чтобы спокойно взвесить предложенные идеи и понять, что они действительно имеют место быть. Эта книга не о статистике и математической оценке рисков, она о нашем мышлении, о стремлении человеческого разума на всё повесить ярлыки, всё описать, систематизировать и успокоиться при этом. Человек живёт по принципу: понимаю, значит управляю. А реальный мир, реальная природа вещей с этим категорически не соглашаются, сопротивляются. Чёрные лебеди существуют не зависимо от нашей веры в их существование.

Мне очень нравится литературный стиль Н.Н.Т. Он создаёт впечатление, что автор обо всём говорит честно, даже если это кому-то неприятно слышать. Глубоко анализирует проблемы, делает это с разных сторон, приводит исчерпывающие подтверждения своих теорий, что не может не вызывать доверия. Для меня его книги - своего рода тренировка для мозга, способ со взрывной скоростью расширить кругозор. Посмотрев на библиографию книги, понимаешь, что только из названий работ, изученных автором при написании "Черного лебедя", можно составить небольшой рассказ.

Черный лебедь - это, по придумке автора, любое непредвиденное событие. Обычно от таких событий всем становится плохо. Но если пораскинуть мозгами, то можно извлечь выгоду из такого события. Вот весь смысл этой книги.

Автор постоянно расписывает, как во время мирового финансового кризиса он преуспел, в отличие от всех остальных, и не испугался этого черного лебедя, а извлек из него выгоду. Какой он молодец оказался - вот, что он пишет почти всю книгу, попутно разбавляя ее специфическими вещами из его работы, которые могут быть понятны только экономистам, игрокам на бирже и прочим специалистам, но никак не простому люду. Связь банковских проблем с извлечением выгоды из лебедей слабая, смысла в этой воде нет. Тем более от такой подачи материала начинает казаться, что чтобы уметь извлекать пользу из внезапных ситуаций, надо только играть на бирже, а все остальные занятия в жизни не имеют значения. Будьте брокером как умный Талеб.
Также автор периодически напоминает, как американцы развалили его родную страну, Ливан, но при этом он к этим самым американцам иммигрировал и успешно зарабатывает у них большие деньги. Мстит, наверно.

Для всех, кто хочет прочесть эту книгу, мой вам совет-лайфхак: откройте ее на последних страницах, там будет список из коротких 7 пунктов, где автор вкратце расписывает смысл всей книги (правда, в духе капитана Очевидности), скрытый в воде на всех других страницах. Прочитайте, обдумайте, даже выпишите куда-нибудь себе эти пункты - авось пригодятся, и вы, благодаря этим очевидным пунктам, сколотите себе состояние на какой-нибудь катастрофе. Закройте книгу и избавьтесь от нее - ничего полезного в ней нет, одни дифирамбы автора самому себе.